Oui, ça m'arrive aussi (et j'essaye de corriger quand on me le démontre sans prendre mal la démonstration, qui n'est que le messager des mes actes).
Il n’y a absolument rien dans le message de Hervé Couvelard qui démontrait qu’il était un hypocrite, ce qui ne t’a pas empêché de sauter à cette conclusion pour le plaisir (ou toute autre motivation que je ne comprend absolument pas) de le traiter d’hypocrite. Ne vient pas jouer les chevaliers blancs « je ne cherche que la Réalité qui se cache derrière Vernis » ensuite. La réalité c’est que c’est toi qui met un vernis de « franchise » derrière ton comportement de petit tyran¹.
¹ je voulais dire bully, mais je trouve pas de meilleure traduction :(
Relis l’échange. Juste un message plus haut en fait.
Non je hurle pas parce que je ne connais pas trop et que la vidéo je m'en cogne grave,
Une personne respectueuse interprèterait ceci ainsi : « je m’en cogne grave, donc je connais pas trop, donc j’évite de trop hurler sur quelque chose que je connais pas et qui ne me concerne pas ». Et répondrait quelque chose du genre « moi je m’y connais, et tu as tort » (en expliquant pourquoi).
Une personne insultante interprète ceci ainsi : « je m’en cogne grave de la vidéo, donc si c’est pas libre c’est pas grave. Au fait, je suis un libriste ». Et répond quelque chose du genre « sale hypocrite », ou pour décorer un peu et passer pour vaguement plus courtois (et visiblement la décoration semble marcher…), « OK, donc tu es libriste avec des principes, sauf quand ça ne t'arrange pas. »
Être insultant c’est pas seulement des mots, c’est aussi un état d’esprit, par exemple refuser de présumer la bonne foi de son interlocuteur pour pouvoir interpréter la moindre ambiguité de la manière la plus insultante possible.
Posté par Moonz .
En réponse au journal Les avocats à la poubelle.
Évalué à 4.
Dernière modification le 14 août 2015 à 10:57.
avec la même technologie qu'aujourd'hui, mais l'organisation sociale de l'époque, est-ce que ces paysans auraient vécu moins bien ?
Ça suppose que la technologie est indépendante de l’organisation sociale. C’est une hypothèse qui me semble très osée. La révolution industrielle ne s’est pas passée partout dans le monde, mais seulement dans une Europe en pleine mutation sociale (transition d’un ordre aristocratique vers un ordre bourgeois).
Par contre aucune source encore pour m'expliquer que globalement il y a eu du progrès sur Terre pour la vie humaine : pour le moment juste une ou deux listes de quelques améliorations en France.
C’est une blague j’espère ? Être insultant c’est ta marque de fabrique, LE truc qui me permet souvent de reconnaitre tes messages avant d’en lire l’auteur. Si tu ne t’en rends pas compte et que tu ne le veux pas, il faut d’urgence que tu apprennes à te relire d’un œil extérieur. Voire extérieur.
Exemple où je suis en désaccord avec toi et où je t’ai trouvé extrêmement insultant : ton insistance à traiter toute critique envers systemd en ad-hominem envers son auteur qui serait un esclavagiste, réactionnaire et une grosse feignasse
Exemple où je suis d’accord avec toi mais et où je t’ai trouvé extrêmement insultant envers ton interlocuteur : ta récente sortie sur les syndicalistes.
Et si je puis te faire remarquer, dans ce même fil, tu as traité ton interlocuteur d’hypocrite :
OK, donc tu es libriste avec des principes, sauf quand ça ne t'arrange pas.
Et c’est quoi un système GNU ? Ma distribution contient des bouts qui viennent de GNU, des bouts qui viennent de BSD, des bouts qui viennent encore d’ailleurs. En quoi ça en fait un système GNU et pas un système BSD/alien/…
Un système GNU dont on a changé le noyau pour moi, c’est un système où tout est GNU depuis l’init à l’interface utilisateur (pas forcément graphique) en passant par le gestionnaire de paquets, sauf le noyau. Ce n’est pas le cas des distributions Linux. Les distributions Linux sont avant tout un mélange éclectique qui prend des bouts d’où ça l’arrange. Pourquoi privilégier arbitrairement une de ces sources ?
L’appellation « GNU/Linux » ne vient pas d’une volonté de citer la contribution (décisive ou pas, on s’en fout) de GNU, mais du fait que le projet initial de construire un système Unix-like entièrement libre, ce n’est pas le projet Linux, ce n’est pas le projet Qt, ce n’est pas le projet KDE, ce n’est pas le projet Firefox, etc. C’est le projet GNU.
Les distributions Linux ne sont pas des projets GNU. Quand j’utilise une distribution Linux, je n’utilise pas le projet GNU. RHEL n’est pas libre, Mandrake n’a pas été spécialement dérangé quand Qt n’était pas libre, et pendant longtemps le cœur de Suse (YAST) n’était pas libre. Je ne vois pas du coup pourquoi on devrait les appeler des distribution GNU/Linux.
Pourquoi être le premier devrait être pertinent pour la dénomination 30 ans plus tard ? Si c’est l’idée « d’Unix-like libre » qui est pertinent, pourquoi on ne dit pas GNU/FreeBSD ? Pour est-ce cette idée qu’il faut regarder ? Pourquoi ne pas dire GNU/SLS/Linux ou SLS/Linux, puisque toutes les distribs actuelles « partagent l’idée originale d’une distribution de logiciels basée sur le noyau Linux » ?
Et alors ? Que m’importe l’objectif du projet GNU ? Mon but n’est pas d’utiliser le système d’exploitation GNU ; si c’était le cas je me tournerai vers Guix (qui pour le coup mérite probablement le qualificatif de GNU/Linux). Mais j’utilise une distribution qui n’utilise certains projets GNU que comme brique, de manière instrumentale, et qui n’hésite pas une seule seconde à remplacer/fournir des alternatives non-GNU. ArchLinux (par exemple) n’est pas une distribution GNU ; si elle l’était, on y verrait GNU dmd au lieu de systemd.
Par ailleurs, Debian aussi a pour objectif de fournir un système d’exploitation complet. Et certains de leurs briques se sont aussi retrouvés ailleurs. Ubuntu serait donc une distribution Debian/GNU/Linux ?
(Oui, c'est mon post précédent sous une autre forme, je vois pas comment expliquer mieux…)
Tout ça c’est clair, mais c’est un plombier qui discute de plomberie. D’un point de vue utilisateur, elle fait quoi toute cette plomberie, elle me permet d’avoir quelles fonctionnalités ? (si je demande à mon plombier, il me répondra un truc du genre ne pas avoir à se trimbaler des seaux d’eau pour remplir la chasse d’eau/baignoire. C’est quoi l’apport utilisateur pratique de la « gestion de sessions » ?)
Encore une fois, quand je regarde l’interface de logind, la seule chose que je vois qui semble avoir une incidence sur l’utilisateur, c’est les locks/halt/reboot/suspend. Et là dedans, la seule chose qui se rapproche de « wrappers dégueulasse », c’est le suspend.
« keeps track » je sais bien, et ça se voit dans l’API DBus avec des la possibilité de lister/ajouter/supprimer seats et sessions. Ça ne me dit toujours pas ce que ça permet de faire en pratique qu’on ne pouvait pas faire proprement avant, dans l’usage de tout les jours. « Lister les sessions » ne me semble pas un besoin fonctionnel.
Mais râler sans comprendre de quoi on parle, tout en cliquant sur "inutile" pour enfoncer le clou, c'est tellement plus "in" ! ;-)
Je ne râle pas, c’est une vraie question (et je plaide coupable à « sans comprendre », c’est pour ça que je pose la question). Et généralement, la seule personne sur DLFP à récolter mes inutiles, c’est Zenitroll.
Pulseaudio, c'est comme systemd: on entend des critiques hyper-agressives (voire diffamatoires) de la part d'utilisateurs, alors que ces solutions ont été adoptées et intégrées à la plupart des distributions, y compris les distribs historiquement conservatrices.
Les distributeurs de sont pas l’upstream, ils ont une marge de manœuvre toute limitée. Quand les devs de udev disent vouloir mettre une dépendance sur kdbus, les devs de Gentoo qui n’en sont pas fan n’ont pas vraiment d’autre choix que plier (forker, mais ça signifie que leur pouvoir de manœuvre vient alors de leur position d’upstream, pas d’intégrateur)
Je vais faire une confession (parce que je sens que la réponse est évidente et que je vais passer pour un con quand on me la présentera ;)) : je n’arrive pas à comprendre c’est quoi tout ce truc de « gérer la session utilisateur ».
Je veux dire, je tourne depuis des années sous i3, et je n’ai pas de « wrapper plus ou moins cassé », ni d’utilisation de logind. Et je n’arrive vraiment pas à voir ce qui me manque. Mais il doit forcément me manquer quelque chose, vu qu’apparemment de l’avis de tous logind est nécessaire pour une « expérience utilisateur moderne ».
Quelqu’un saurait m’expliquer à quel besoin concret répond logind ? L’interface DBus m’aide pas beaucoup : j’y vois des choses comme Reboot (sudo reboot le fait sans être « plus ou moins cassé » depuis… trop longtemps pour que je m’en souvienne) ou Unlock (xlock, pareil, fait ça depuis des éons sans avoir comme réputation d’être « plus ou moins cassé »), et je ne vois pas à quelle nouvelle problématique ça répond.
Un grep -ri /etc/init.d bien senti pour localiser le fichier que l'on veut modifier, un coup de vim et c'est réglé.
Ben maintenant tu fais pareil dans /usr/lib/systemd/system.
Et je dois t'avouer qu'un examen rapide du bouzin (/etc/systemd/, /etc/init/*) ne m'a pas permis d'avoir une idée de comment il fonctionne. C'est une lacune à mes yeux (opinion, toujours)
systemd ne s’aborde pas à partir de son organisation dans le FS mais à partir de la commande systemctl, de même que tu gères pas les packages en tapant direct dans la base apt/dpkg dans /var.
Par exemple si tu veux modifier l’équivalent de /etc/init.d/cronie mais que tu sais pas comment faire, systemctl | grep cron te permettra de voir que cron est fourni par cronie.service, et systemctl show cronie.service te donnera, entre autre, FragmentPath=/usr/lib/systemd/system/cronie.service
Heu, non, tu avais plein de modems (d’ailleurs affectueusement surnommés winmodems) qui fonctionnaient mal/pas/au prix de grosses sueurs et d’immondes bidouilles.
Ça ne démontre absolument rien du tout. Il faudrait comparer "toutes choses égales par ailleurs" pour que ça ait un sens. Il est évident qu'au Moyen-Age il y avait très peu de bulles spéculatives, et ce n'était pas lié au système monétaire…
Ce qui est fichtrement intéressant justement, c’est que si on regarde une des seules grosses bulles connues au moyen âge, la tulipomanie, a été reliée par les historiens de l’histoire économique à la première expansion massive (c’est à dire à un niveau plus important que le seul outil de création monétaire de l’époque, le rognage ou la refonte des pièces) de la masse monétaire de l’histoire, avec l’arrivée de l’or du nouveau monde.
Les royaumes médiévaux ou post-médiévaux s'endettaient également à tour de bras pour financer leurs guerres, et s'arrangeaient pour ne pas rembourser leurs dettes (y compris, d'ailleurs, en se débarrassant des créanciers). Il n'y a là rien de nouveau : l'endettement des États est un grand classique de l'Histoire, y compris sous des systèmes de type étalon-or.
Certes, mais les « états » (si on pouvait appeler ça ainsi…) n’étaient, grosso-modo, que de grosses entreprises familiales au service de la dynastie régnante, et à ce niveau n’était pas le « monstre » (en terme de taille/poids/importance relative) économique actuel. Il ne s’occupait pas d’éducation, ni de santé, et les armées nationales permanentes sont relativement tardives.
Tout à fait. Ceci dit ça ne lui donne pas plus d’info que ça sur les autres partie de la transaction, et l’adresse que tu peux lui avoir donné peut très bien n’être qu’une adresse créé temporairement pour l’occasion.
Il y avait des discussions sur des solutions pour améliorer l’anonymat sur bitcoin (sous la forme de transactions n-m, où plusieurs personnes se mettent d’accord pour publier chaque transaction comme une seule, ce qui donne une grosse transaction type adresse 1 perd x1 bitcoin adresse 2 perd x2 bitcoin adresse 3 perd x3 bitcoin adresse 4 gagne y1 bitcoin adresse 5 gagne y2 bitcoin, où la seule contrainte est x1+x2+x3==y1+y2, ce qui fait que tu ne peux pas savoir qui exactement a fait une transaction avec qui), mais je suis pas où elles en sont.
Les transactions sont entièrement publiques, de la forme « la clé publique A envoie x btc à clé publique B ». Ce qui est vaguement anonyme, c’est l’association clé publique A = Alice et clé publique B = Bob. Anonyme parce que n’importe qui peut créer autant de clés qu’il veut, même offline s’il le souhaite, sans qu’il y ait aucun moyen de savoir « la clé A a été créé sur le poste d’Alice ». Vaguement seulement, parce qu’on soupçonne fortement que des analyses un peu poussées des flux financiers devrait probablement pouvoir tirer des infos genre « il est très probable que la clé A et la clé C appartiennent en fait à la même personne »
Ta phrase complète c’est il ne faut pas se disperser outre mesure.
Mettant de côté le caractère hautement débattable de « outre mesure », pourquoi est-ce que je ne devrai pas créer une nième distribution si ça m’amuse ? Qu’est-ce qui te rend légitime à décider de ce que je fais de mon temps libre ? La notion de gaspillage se réfère à un objectif ; une nième distribution est un gaspillage en vertu de quel objectif, et surtout, surtout, pourquoi te permets-tu de me juger sur un objectif qui n’est clairement pas le mien ? (mon objectif c’est le fun, objectif atteint, ce n’est donc pas du gaspillage). Je ne suis pas au boulot et tu n’es pas mon patron.
(je dis moi parce que je me met dans la peau d’un hobbyiste qui a publié la 1268456e distrib sur distrowatch)
Merdre, serais-je un vieux con qui considère que les travaux antérieurs méritent d'être respectés et cités le cas échéant ?
Méritent oui. Doivent non.
Je respecte Linus et je suis reconnaissant pour son travail ; ça ne lui donne pas pour autant la moindre once de légitimité pour dicter ce que je dois faire de mon temps libre, et s’il trouve mon passe-temps totalement inutile et un gaspillage de mes ressources, tant pis pour lui.
Suis-je un vieux con qui considère que le sentiment d’appartenance à une communauté informelle n’est pas censé résulter en un lien de subordination ?
[^] # Re: Meilleur éditeur depuis.. longtemps
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Atom 1.0.x : l'autre éditeur de code. Évalué à 2.
:help :PluginInstallE149: Sorry, no help for :PluginInstallEt Google n’a pas l’air d’en savoir plus sur cette commande.
[^] # Re: HS les mots ou les personnes
Posté par Moonz . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 3.
Il n’y a absolument rien dans le message de Hervé Couvelard qui démontrait qu’il était un hypocrite, ce qui ne t’a pas empêché de sauter à cette conclusion pour le plaisir (ou toute autre motivation que je ne comprend absolument pas) de le traiter d’hypocrite. Ne vient pas jouer les chevaliers blancs « je ne cherche que la Réalité qui se cache derrière Vernis » ensuite. La réalité c’est que c’est toi qui met un vernis de « franchise » derrière ton comportement de petit tyran¹.
¹ je voulais dire bully, mais je trouve pas de meilleure traduction :(
[^] # Re: HS les mots ou les personnes
Posté par Moonz . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 5.
Relis l’échange. Juste un message plus haut en fait.
Une personne respectueuse interprèterait ceci ainsi : « je m’en cogne grave, donc je connais pas trop, donc j’évite de trop hurler sur quelque chose que je connais pas et qui ne me concerne pas ». Et répondrait quelque chose du genre « moi je m’y connais, et tu as tort » (en expliquant pourquoi).
Une personne insultante interprète ceci ainsi : « je m’en cogne grave de la vidéo, donc si c’est pas libre c’est pas grave. Au fait, je suis un libriste ». Et répond quelque chose du genre « sale hypocrite », ou pour décorer un peu et passer pour vaguement plus courtois (et visiblement la décoration semble marcher…), « OK, donc tu es libriste avec des principes, sauf quand ça ne t'arrange pas. »
Être insultant c’est pas seulement des mots, c’est aussi un état d’esprit, par exemple refuser de présumer la bonne foi de son interlocuteur pour pouvoir interpréter la moindre ambiguité de la manière la plus insultante possible.
[^] # Re: Et le Expanded Malware Protection?
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Sortie de Firefox 40. Évalué à 9.
Par exemple: comment faire une extension à usage interne pour une boite ?
[^] # Re: HS les mots ou les personnes
Posté par Moonz . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 5.
Je viens de citer dans ce fil une phrase où il traite son interlocuteur d’hypocrite. C’est pas insultant ?
Il m’a appelé esclavagiste et réactionnaire quand j’ai osé ne pas être d’accord avec lui sur sujet systemd. C’est pas insultant ?
Si ça c’est pas insultant, c’est quoi insultant pour toi ?
[^] # Re: Le futur c'était mieux avant
Posté par Moonz . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à 4. Dernière modification le 14 août 2015 à 10:57.
Ça suppose que la technologie est indépendante de l’organisation sociale. C’est une hypothèse qui me semble très osée. La révolution industrielle ne s’est pas passée partout dans le monde, mais seulement dans une Europe en pleine mutation sociale (transition d’un ordre aristocratique vers un ordre bourgeois).
http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20120306trib000686619/le-nombre-d-individus-vivant-avec-moins-de-125-dollar-par-jour-en-net-recul.html
Proportion en baisse alors que dans le même temps la population totale augmente. Si c’est pas du progrès, je ne sais pas ce qu’il te faut.
[^] # Re: effet de prison panoptique
Posté par Moonz . En réponse au journal La liberté s'amenuise pour les écoliers. Évalué à 8.
Pas n’importe qui, seulement ceux qui pouvaient déjà savoir (personnel éducatif et parents).
Pas tout, seulement ce qui était déjà consigné par écrit (dans le carnet de correspondance).
[^] # Re: Données cachées dans les vidéos
Posté par Moonz . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 3.
Pas testé, mais ça semble possible : http://www.princeton.edu/~jiasic/cos435/motion_vector.c
[^] # Re: HS les mots ou les personnes
Posté par Moonz . En réponse au journal Cisco annonce Thor. Évalué à 10.
C’est une blague j’espère ? Être insultant c’est ta marque de fabrique, LE truc qui me permet souvent de reconnaitre tes messages avant d’en lire l’auteur. Si tu ne t’en rends pas compte et que tu ne le veux pas, il faut d’urgence que tu apprennes à te relire d’un œil extérieur. Voire extérieur.
Exemple où je suis en désaccord avec toi et où je t’ai trouvé extrêmement insultant : ton insistance à traiter toute critique envers systemd en ad-hominem envers son auteur qui serait un esclavagiste, réactionnaire et une grosse feignasse
Exemple où je suis d’accord avec toi mais et où je t’ai trouvé extrêmement insultant envers ton interlocuteur : ta récente sortie sur les syndicalistes.
Et si je puis te faire remarquer, dans ce même fil, tu as traité ton interlocuteur d’hypocrite :
[^] # Re: Simplement garder à l'esprit
Posté par Moonz . En réponse au sondage comment doit-on appeler les systèmes d'exploitation basés sur un noyau Linux ?. Évalué à 2.
Et c’est quoi un système GNU ? Ma distribution contient des bouts qui viennent de GNU, des bouts qui viennent de BSD, des bouts qui viennent encore d’ailleurs. En quoi ça en fait un système GNU et pas un système BSD/alien/…
Un système GNU dont on a changé le noyau pour moi, c’est un système où tout est GNU depuis l’init à l’interface utilisateur (pas forcément graphique) en passant par le gestionnaire de paquets, sauf le noyau. Ce n’est pas le cas des distributions Linux. Les distributions Linux sont avant tout un mélange éclectique qui prend des bouts d’où ça l’arrange. Pourquoi privilégier arbitrairement une de ces sources ?
[^] # Re: Simplement garder à l'esprit
Posté par Moonz . En réponse au sondage comment doit-on appeler les systèmes d'exploitation basés sur un noyau Linux ?. Évalué à 5. Dernière modification le 13 août 2015 à 10:58.
Les distributions Linux ne sont pas des projets GNU. Quand j’utilise une distribution Linux, je n’utilise pas le projet GNU. RHEL n’est pas libre, Mandrake n’a pas été spécialement dérangé quand Qt n’était pas libre, et pendant longtemps le cœur de Suse (YAST) n’était pas libre. Je ne vois pas du coup pourquoi on devrait les appeler des distribution GNU/Linux.
Pourquoi être le premier devrait être pertinent pour la dénomination 30 ans plus tard ? Si c’est l’idée « d’Unix-like libre » qui est pertinent, pourquoi on ne dit pas GNU/FreeBSD ? Pour est-ce cette idée qu’il faut regarder ? Pourquoi ne pas dire GNU/SLS/Linux ou SLS/Linux, puisque toutes les distribs actuelles « partagent l’idée originale d’une distribution de logiciels basée sur le noyau Linux » ?
[^] # Re: On s'en fout ?
Posté par Moonz . En réponse au sondage comment doit-on appeler les systèmes d'exploitation basés sur un noyau Linux ?. Évalué à 3.
Et alors ? Que m’importe l’objectif du projet GNU ? Mon but n’est pas d’utiliser le système d’exploitation GNU ; si c’était le cas je me tournerai vers Guix (qui pour le coup mérite probablement le qualificatif de GNU/Linux). Mais j’utilise une distribution qui n’utilise certains projets GNU que comme brique, de manière instrumentale, et qui n’hésite pas une seule seconde à remplacer/fournir des alternatives non-GNU. ArchLinux (par exemple) n’est pas une distribution GNU ; si elle l’était, on y verrait GNU dmd au lieu de systemd.
Par ailleurs, Debian aussi a pour objectif de fournir un système d’exploitation complet. Et certains de leurs briques se sont aussi retrouvés ailleurs. Ubuntu serait donc une distribution Debian/GNU/Linux ?
[^] # Re: On s'en fout ?
Posté par Moonz . En réponse au sondage comment doit-on appeler les systèmes d'exploitation basés sur un noyau Linux ?. Évalué à 2.
Tu parles de systemd ? Xorg ? KDE ?
[^] # Re: On s'en fout ?
Posté par Moonz . En réponse au sondage comment doit-on appeler les systèmes d'exploitation basés sur un noyau Linux ?. Évalué à 4.
Pourquoi ? Android utilise GCC, on devrait donc dire GNU/Android :)
[^] # Re: Tros gros mais ça passe, on est vendredi
Posté par Moonz . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à 6.
Tout ça c’est clair, mais c’est un plombier qui discute de plomberie. D’un point de vue utilisateur, elle fait quoi toute cette plomberie, elle me permet d’avoir quelles fonctionnalités ? (si je demande à mon plombier, il me répondra un truc du genre ne pas avoir à se trimbaler des seaux d’eau pour remplir la chasse d’eau/baignoire. C’est quoi l’apport utilisateur pratique de la « gestion de sessions » ?)
Encore une fois, quand je regarde l’interface de logind, la seule chose que je vois qui semble avoir une incidence sur l’utilisateur, c’est les locks/halt/reboot/suspend. Et là dedans, la seule chose qui se rapproche de « wrappers dégueulasse », c’est le suspend.
[^] # Re: Tros gros mais ça passe, on est vendredi
Posté par Moonz . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à 6.
« keeps track » je sais bien, et ça se voit dans l’API DBus avec des la possibilité de lister/ajouter/supprimer seats et sessions. Ça ne me dit toujours pas ce que ça permet de faire en pratique qu’on ne pouvait pas faire proprement avant, dans l’usage de tout les jours. « Lister les sessions » ne me semble pas un besoin fonctionnel.
Je ne râle pas, c’est une vraie question (et je plaide coupable à « sans comprendre », c’est pour ça que je pose la question). Et généralement, la seule personne sur DLFP à récolter mes inutiles, c’est Zenitroll.
[^] # Re: Chezmoicamarche
Posté par Moonz . En réponse au journal C'est lundi : Mon expérience Linux ou l'utopie devient réalité extatique. Évalué à 6.
Les distributeurs de sont pas l’upstream, ils ont une marge de manœuvre toute limitée. Quand les devs de udev disent vouloir mettre une dépendance sur kdbus, les devs de Gentoo qui n’en sont pas fan n’ont pas vraiment d’autre choix que plier (forker, mais ça signifie que leur pouvoir de manœuvre vient alors de leur position d’upstream, pas d’intégrateur)
[^] # Re: Tros gros mais ça passe, on est vendredi
Posté par Moonz . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à 7. Dernière modification le 11 août 2015 à 19:30.
Je vais faire une confession (parce que je sens que la réponse est évidente et que je vais passer pour un con quand on me la présentera ;)) : je n’arrive pas à comprendre c’est quoi tout ce truc de « gérer la session utilisateur ».
Je veux dire, je tourne depuis des années sous i3, et je n’ai pas de « wrapper plus ou moins cassé », ni d’utilisation de logind. Et je n’arrive vraiment pas à voir ce qui me manque. Mais il doit forcément me manquer quelque chose, vu qu’apparemment de l’avis de tous logind est nécessaire pour une « expérience utilisateur moderne ».
Quelqu’un saurait m’expliquer à quel besoin concret répond logind ? L’interface DBus m’aide pas beaucoup : j’y vois des choses comme Reboot (
sudo rebootle fait sans être « plus ou moins cassé » depuis… trop longtemps pour que je m’en souvienne) ou Unlock (xlock, pareil, fait ça depuis des éons sans avoir comme réputation d’être « plus ou moins cassé »), et je ne vois pas à quelle nouvelle problématique ça répond.[^] # Re: devenir
Posté par Moonz . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à 8.
Ben maintenant tu fais pareil dans
/usr/lib/systemd/system.systemd ne s’aborde pas à partir de son organisation dans le FS mais à partir de la commande systemctl, de même que tu gères pas les packages en tapant direct dans la base apt/dpkg dans /var.
Par exemple si tu veux modifier l’équivalent de /etc/init.d/cronie mais que tu sais pas comment faire,
systemctl | grep cronte permettra de voir que cron est fourni parcronie.service, etsystemctl show cronie.servicete donnera, entre autre,FragmentPath=/usr/lib/systemd/system/cronie.service[^] # Re: cher ami, cher ami.
Posté par Moonz . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à 9.
Heu, non, tu avais plein de modems (d’ailleurs affectueusement surnommés winmodems) qui fonctionnaient mal/pas/au prix de grosses sueurs et d’immondes bidouilles.
[^] # Re: « Testing », et si le problème était là ?
Posté par Moonz . En réponse au journal Comment mon expérience Linux est en train de tourner au fiasco. Évalué à 9.
Le flat monochrome, son précurseur c’est avant tout la ligne de commande.
Signé un fan de la ligne de commande, précurseur incompris du design moderne.
[^] # Re: C'est une vraie monnaie…
Posté par Moonz . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 2.
Ce qui est fichtrement intéressant justement, c’est que si on regarde une des seules grosses bulles connues au moyen âge, la tulipomanie, a été reliée par les historiens de l’histoire économique à la première expansion massive (c’est à dire à un niveau plus important que le seul outil de création monétaire de l’époque, le rognage ou la refonte des pièces) de la masse monétaire de l’histoire, avec l’arrivée de l’or du nouveau monde.
Certes, mais les « états » (si on pouvait appeler ça ainsi…) n’étaient, grosso-modo, que de grosses entreprises familiales au service de la dynastie régnante, et à ce niveau n’était pas le « monstre » (en terme de taille/poids/importance relative) économique actuel. Il ne s’occupait pas d’éducation, ni de santé, et les armées nationales permanentes sont relativement tardives.
[^] # Re: Y'a un loup
Posté par Moonz . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 2.
Tout à fait. Ceci dit ça ne lui donne pas plus d’info que ça sur les autres partie de la transaction, et l’adresse que tu peux lui avoir donné peut très bien n’être qu’une adresse créé temporairement pour l’occasion.
Il y avait des discussions sur des solutions pour améliorer l’anonymat sur bitcoin (sous la forme de transactions n-m, où plusieurs personnes se mettent d’accord pour publier chaque transaction comme une seule, ce qui donne une grosse transaction type adresse 1 perd x1 bitcoin adresse 2 perd x2 bitcoin adresse 3 perd x3 bitcoin adresse 4 gagne y1 bitcoin adresse 5 gagne y2 bitcoin, où la seule contrainte est x1+x2+x3==y1+y2, ce qui fait que tu ne peux pas savoir qui exactement a fait une transaction avec qui), mais je suis pas où elles en sont.
[^] # Re: Y'a un loup
Posté par Moonz . En réponse au journal Que répondre quand on vous dit que Bitcoin n’est pas une vraie monnaie ?. Évalué à 2.
Les transactions sont entièrement publiques, de la forme « la clé publique A envoie x btc à clé publique B ». Ce qui est vaguement anonyme, c’est l’association clé publique A = Alice et clé publique B = Bob. Anonyme parce que n’importe qui peut créer autant de clés qu’il veut, même offline s’il le souhaite, sans qu’il y ait aucun moyen de savoir « la clé A a été créé sur le poste d’Alice ». Vaguement seulement, parce qu’on soupçonne fortement que des analyses un peu poussées des flux financiers devrait probablement pouvoir tirer des infos genre « il est très probable que la clé A et la clé C appartiennent en fait à la même personne »
[^] # Re: Trés bon mais encore jeune.
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche NixOS 14.12, la distribution Linux sans effet de bord. Évalué à 3. Dernière modification le 07 août 2015 à 18:12.
Ta phrase complète c’est il ne faut pas se disperser outre mesure.
Mettant de côté le caractère hautement débattable de « outre mesure », pourquoi est-ce que je ne devrai pas créer une nième distribution si ça m’amuse ? Qu’est-ce qui te rend légitime à décider de ce que je fais de mon temps libre ? La notion de gaspillage se réfère à un objectif ; une nième distribution est un gaspillage en vertu de quel objectif, et surtout, surtout, pourquoi te permets-tu de me juger sur un objectif qui n’est clairement pas le mien ? (mon objectif c’est le fun, objectif atteint, ce n’est donc pas du gaspillage). Je ne suis pas au boulot et tu n’es pas mon patron.
(je dis moi parce que je me met dans la peau d’un hobbyiste qui a publié la 1268456e distrib sur distrowatch)
Méritent oui. Doivent non.
Je respecte Linus et je suis reconnaissant pour son travail ; ça ne lui donne pas pour autant la moindre once de légitimité pour dicter ce que je dois faire de mon temps libre, et s’il trouve mon passe-temps totalement inutile et un gaspillage de mes ressources, tant pis pour lui.
Suis-je un vieux con qui considère que le sentiment d’appartenance à une communauté informelle n’est pas censé résulter en un lien de subordination ?