Moonz a écrit 3542 commentaires

Et parmi les utilisateurs qui râlaient, y'en aucun qui s'est sorti les pouces du c*l pour travailler à maintenir l'alternative sysv

https://linuxfr.org/news/pourquoi-les-zelateurs-et-detracteurs-de-systemd-ne-s-entendront-jamais#%C3%89crire-une-alternative

4) d’asociaux qui préfèrent prendre la peine de forker plutôt que de chercher à s’intégrer dans une organisation existante

Heu… oui, en tout cas sur Arch pré-systemd. À peu près certain que ça marche sur sysresccd (base Gentoo) aussi.

C’est toi qui a mal lu, il n’a pas dit que l’opposition était entre techos/desktop, mais entre deux communautés techniques. Si on devait résumer grossièrement en une phrase comme tu essaies de le faire, ce serait plutôt « pro-cathédrale » vs « pro-bazar ».

La bonne excuse pour justifier le conservatisme : cet "impact" permet de tout figer, jamais tu ne peux modifier un seul truc, tu auras toujorus un râleur qui te parlera de division comme tu le fais.

C’est stupide. Si la raison c’était le « conservatisme » on aurait observé les mêmes levées de bouclier sur d’autres changements passés (udev, hal, upstart) et à venir (wayland, llvm). Or ce n’es pas le cas. Donc ton explication est foireuse.

Mais bon, comme tu le dis si bien :

Le tout, c'est d'y croire

La question devrait plutôt être : en quoi systemd vous a négativement impacté

Des commandes qui me renvoient « Permission denied » en root grâce à la magie de policykit/consolekit/logind. Ça fait toujours plaisir quand ta machine te dis « va te faire foutre ». C’est pas toi normalement l’ayattolah de « c’est la machine qui doit être au service de l’homme et pas l’inverse » ? :)

Un hard reboot sur un serveur de prod à cause d’un crash du pid 1 (raison inconnue à ce jour) qui a empêché complètement l’utilisation à la fois de systemctl, et, plus « rigolo », journalctl et reboot (c’est pratique de débugger et corriger l’erreur dans ces conditions). Alors je suis d’accord qu’un crash d’un process n’est pas choquant pour un logiciel aussi jeune, par contre le fait qu’un crash rende inopérant des choses aussi fondamentales c’est juste ridicule et assez révélateur des problèmes que les anti-systemd pointent du doigt depuis le début, relativement aux couplages forts de ses composants.

J’ai pas mal poussé pour l’adoption assez rapide (via les backports debian) de systemd en interne grâce à certaines de ses fonctionnalités qui sont extrêmement adaptées à notre workflow (et globalement ça reste positif), mais j’avoue que ces deux points m’ont assez refroidis… Si jamais notre workflow n’avait pas été aussi adapté à systemd, le bilan aurait été extrêmement négatif.

Si j’étais intéressé par le contenu de l’offre, personnellement, la forme à ce niveau serait un point bloquant pour moi ; rien que pour pouvoir lire dans le train/sur la liseuse, le téléchargement est indispensable.

Je comprend parfaitement que dans l’offre promotionnelle le téléchargement soit interdit (ce serait assez facile de tout récupérer gratuitement puis le garder dans un coin sinon…), mais que dans l’offre finale ce soit pas possible, je trouve ça vraiment limitant…

Du coup, tu n'as aucun intérêt à l'investir pour le faire travailler

Ben si : avoir des rendements supérieurs à la déflation.

les premier bitcoin ne coutaient rien à miner.

Heu si, ça leur coute du temps, d’autant plus que les premiers mineurs par définition ont eu à essuyer les plâtres (bugs) des premières versions en qualité alpha.

Heu, systemd est dans les backports…

Avec une telle attitude, m’est avis que Linux n’est pas prêt de percer sur le Bureau.

Faudrait se décider un jour : le problème de Linux sur le bureau c’est qu’on a 50 applications qui font la même chose ou bien qu’on puisse pas choisir son application parmi les 50 qui font la même chose ?

Le problème c’est que tous les sites qui font le moindre session_start() en PHP (ou qui utilisent un framework/CMS qui le fait automatiquement, ou qui fait l’équivalent dans un autre langage) se sent obligé de mettre un bandeau de ce type…

Ça donne surtout la fausse impression que tous les cookies sont mauvais et que tout le monde nous piste.

Tu as quand même vachement plus de bruit là dedans en C++ relativement à la version Ruby: v2.begin(), v2.end() juste pour dire « la totalité de v2 », std::back_inserter(v1) juste pour dire v1, et dans cette version tu dois te poser la question « est-ce que je copie v1 dans v2 ou v2 dans v1 ? », la réponse est certes triviale et déductible en 5s même pour moi qui connaît pas l’API, mais dans la version Ruby c’est 0s, j’ai une assignation avec une sortie à gauche et une entrée à droite.

Et je dis ça, je fais aussi peu de Ruby que de C++.

Sans le return implicit ça donne juste { |value| return value.even? }

Heu non, return dans un bloc n’est pas un retour du bloc mais de la méthode contenant le bloc.

http://stackoverflow.com/questions/2325471/using-return-in-a-ruby-block

Est peut-être clair pour toi qui connaît bien ruby, est indiscutablement plus concise, mais pour moi c’est incompréhensible au premier abord

Malheureusement on a pas encore inventé de langage compréhensible par quelqu’un qui le connaît pas. La vie est mal faite.

Heu non, le code équivalent en Go à ton code C#/Ruby ce serait plutôt au choix :

chien := new(Chien);
chien := &Chien{};

Tu veux dire, un peu comme ça ?

Sinon tu peux aussi distribuer les libs nécessaires et jouer avec LD_LIBRARY_PATH

Si l'on avait fait ce logiciel en Java, les dépendances auraient été incluses dans le jar par une chaine de compilation courte et moderne de type maven et la seule et unique dépendance de l'application ainsi packagée serait alors la JVM.

Scénario que tu veux absolument éviter dans un contexte type Debian où toutes les dépendances DOIVENT êtres fournies par un paquet Debian et où tout utilisateur de ces dépendances DOIT utiliser la version empaquetée.

Évidemment, la JVM est garante du bon fonctionnement de l'application sur les différentes plateformes…

Ou pas. « Run everywhere » c’est bien plus théorique que pratique dès que tu mets jogl dans l’équation par exemple…

Une aide pour la télé ? Je suis le seul que ça choque ?

Non, le plus petit scope en Python c’est la fonction, pas le bloc (comme var en Javascript)

Surprenant parce que faisant une division entière je m’attend à un résultat entier.

Dangereux parce que si je me rend pas compte qu’il m’a renvoyé un flottant au lieu d’un entier, == et != peuvent se comporter de manière inattendue.

d est quand même surprenant (et dangereux).

De même, en openGL 1 (oui, je sais c'est obsolète, mais la question n'est pas là), il existe des fonction glbegin() et glend() qui permettent de définir entre les blocs une suite d'instructions graphiques.

class glTransaction:
    def __enter__(self):
        glBegin()
    def __exit__(self, exType, exValue, exTb):
        glEnd()
        return False

with glTransaction():
    glFoo()
    glBar()
    glBaz()

Avec la gestion des exceptions qui vient gratuitement en bonus.

utiliser son portable en RFID

RFID ou NFC ?

Un portable en tant que puce RFID c’est la première fois que j’en entend parler, et ça m’intéresse.

Ils ne doivent pas être si nombreux que ça parce que la carte de paiement avec un code à 4 chiffres ça existe depuis belle lurette et à ma connaissance personne ne se plaint de ne pas réussir à retenir le code

Que les gens se résignent à un système ne signifie rien de sa pertinence objective, ni même de ses avantages « subjectifs » (syndrome de Stockholm, toussa)

La problématique des digicodes c’est exactement la même que celle des mots de passe, et je laisserai notre ami Google expliquer mieux que moi pourquoi les mots de passe ça pue.