Ce n’est absolument pas comparable : Windows n’a jamais été en position de quasi-monopole sur les tablettes. Sur les tablettes on est encore plus dans une logique de vendor lock-in (où le double-boot est quasiment inexistant, le remplacement de l’OS casse-gueule) dans lequel l’effort commercial est bien plus important que l’effort technique (communauté désavantagée) et la communauté n’a jamais spécialement essayé d’implanter Linux sur tablette (clairement moins d’efforts que sur desktop).
L’échec est à mettre en face des moyens mis en œuvre, les moyens mis en œuvre par la communauté Linux pour « conquérir » le marché tablettes c’est peanuts, et pour cause, la plupart trouvent Android largement suffisant.
Posté par Moonz .
En réponse au journal Le temps passe.
Évalué à 5.
Dernière modification le 06 février 2015 à 09:54.
En tant que salarié non-cadre je peux te dire que je bosse non seulement pour gagner ma croûte mais aussi pour donner un sens à ma vie
Mais je suis totalement d’accord avec toi, si j’ai écrit ça ce n’est pas pour critiquer les méchants employés, c’est pour critiquer ta proposition initiale « les patrons ils… », les employés ne sont pas des agents parfaitement rationnels cherchant uniquement a maximiser leur profit monétaire, ce sont des êtres humains ; bah figure toi que les patrons aussi !
Et ça ne signifie pas qu’il n’y a pas de patrons qui ne cherchent pas à maximiser leurs profits monétaires à tout prix, il y en a certainement, de même qu’il y a des employés qui se fichent totalement « de leur apport à la société », encore une fois patrons comme employés sont tous deux humains, qui dit humains dit grosse variabilité.
De même je ne prétend pas que tous les patrons sont des anges qui ne cherchent que le bien-être général, le fric peut être une part significative de leurs actions… tout comme chez les employés.
je me demande sincèrement si ceux qui possèdent ne cherchent pas à maintenir et augmenter cette différence de niveau de vie…
Pareil que les employés : tu en auras qui veulent du fric avant tout, d’autres pour lesquels c’est moins important.
Un employé d’une grosse SSII il est rarement là pour autre chose que le fric. À l’inverse, un patron de TPE, il est rarement là pour le fric, il serait bien mieux payé en tant que cadre sup dans une grosse boîte.
Et de toute façon la volonté des patrons on s’en fiche dans un débat politique, c’est pas ça qui va faire changer d’opinion qui que ce soit, pour la bonne raison que si tu arrives à convaincre un socialiste que tous les patrons sont des bisounours il te répondra « donc les lois contre les patrons non-bisounours ne feront aucun dégât dans le cas général et permettra de punir les 5% de psychopathes », et que si tu arrives à convaincre un libéral que tous les patrons sont des ogres il te répondra « ils sont de toute façon contraints bien plus efficacement par la loi de l’offre et de la demande que par toute loi positive qui aura en plus des effets indésirables » ; ergo la véracité de la proposition « les patrons sont vertueux » est orthogonale au positionnement politique et devrait être bannie de tout débat politique par le rasoir d’Occam (tout modèle prenant en compte le degré de véracité de cette proposition pour prendre un positionnement sur l’axe socialiste/libéral sera plus complexe que ce qu’il est nécessaire)
(désolé de vous infliger ce débat, mais je suis en pleine période ménage de printemps dans ma tête, mettre par écrit ce genre de choses aide pas mal en fait. Si en plus ça permet de montrer des gros trous dans mes raisonnements, c’est tout benef)
Le « patronat » (faut pas faire de généralité et je pense surtout aux actionnaires…) lui ce qu'il veut c'est que tu travailles tout le temps (bien sûr tu as évidemment le droit à une période pour dormir) pour un salaire inexistant (enfin juste ce qu'il faut pour que tu puisses manger pour rester en vie) et bien entendu jusqu'à la fin de ta vie (tant que t'es en état de bosser quoi). L'argent c'est le pouvoir, je veux bien, mais ce ne doit pas être le seul pouvoir, sinon c'est l'aliénation de 99,99% des Hommes, ouai rien que ça…
Le « salarié » (faut pas faire de généralité et je pense surtout aux non-cadres) lui ce qu’il veut c’est ne pas travailler (bien sûr tu dois évidemment au moins venir pour pointer) pour un salaire mirobolant et bien entendu avec garantie d’emploi à vie…
… bon, une fois qu’on a dit ça, on a rien dit. Le fait est que l’argent n’est pas le pouvoir, le pouvoir c’est la capacité de négociation (merci captain obvious), l’argent c’est au contraire la résultante — entre autre — de ce jeu de « pouvoir » (et ça marche dans les deux sens hein, si le salarié veut le fric du patron et doit faire des concessions pour l’avoir, le patron il veut le boulot du salarié et doit faire des concessions pour l’avoir). Et au delà des jeux de pouvoir, la morale aussi intervient là dedans, contrairement à l’image populaire, les employés comme employeurs sont des êtres humains et accordent une valeur pas forcément négligeable au respect de ce qu’ils considèrent comme juste (prétendre l’inverse c’est accepter l’hypothèse d’Homo Œconomicus, et il me semble qu’à gauche vous n’êtes pas bien fans de cette hypothèse, n’est-ce pas ? :))
Vous avez pas l'impression de tondre le dos de votre patron quand vous partez en congés payés ?
Pourquoi je devrai ? Ça fait partie du salaire, le patron est pas stupide, il prend ça en compte quand il m’embauche.
Bah pourtant si de méchants gauchistes n'avait pas imposé ce choix politique vous n'en n'auriez pas…
Les congés payés font partie du salaire réel, prétendre que sans « les méchants gauchistes » pas de congé payés ça signifie pas d’augmentation de salaires, ça me parait osé comme proposition, pas impossible dans l’absolu mais osé, et affirmation exceptionnelle demande preuve exceptionnelle, l’augmentation du niveau de vie n’a pas attendu les socialistes (ni les libéraux).
(la vérité c’est qu’aucun de nous n’en sait fichtrement rien, tu n’as pas moyen de regarder dans une boule de cristal une histoire alternative sans SFIO pour voir la situation des salariés Français en 2015 et moi non plus)
Je ne suis pas naïf au point de penser que toute vérité est bonne à dire, et j'avoue que je ne comprends pas les raisons qui poussent à penser le contraire
Personne n’a prétendu ça.
La question c’est vaut-il mieux plus de fuites, dont des trucs légitimement dérangeants pour ceux qui gardaient le secret (bon exemple pour l’identité des agents de renseignements infiltrés), ou moins de fuites dont des trucs qui auraient du légitimement fuir ? (je pense à ça par exemple, les infos auraient-elles fuitées si les hackers pensaient pouvoir se faire poursuivre pour ça ?)
Je ne prétend pas avoir la réponse, mais ça signifie que je ne suis pas non plus sûr que ce soit une mauvaise chose dans l’absolu. Oui, il y aura peut-être des morts à cause de révélations. Maintenant, les assassinats politiques c’est toujours d’actualité (coucou Poutine, coucou Kirchner). Et on se doute que Snowden a dû bien se couvrir les fesses avant de révéler quoi que ce soit, genre « si je crève, il y a des choses encore pire qui vont sortir »), et si ce projet permet de rendre bien plus risqué ces « solutions » (en augmentant la probabilité de fuites), ça peut être une bonne chose.
De même, on peut imaginer des affaires moins dramatiques mais problématiques (genre une basse vengeance d’un employé qui coule sa boite en filant tous les contrats commerciaux à un client), mais on peut imaginer leur symétrique, genre la fuite sur les pratiques illégales d’une entreprise (genre corruption).
tant que c'est spontané, on peut imaginer que les gens font ça par honneur ou par devoir (ou éventuellement pour être reconnus, ou simplement pour nuire à quelqu'un). Quand c'est pour du pognon, c'est glauque, quand même…
Je vois pas en quoi « pour du pognon » c’est plus glauque que « pour être reconnu » ou « pour nuire à quelqu’un ».
Pour moi « pour nuire à quelqu’un » est significativement plus glauque que « pour du pognon ». Mais bon, on est plus dans la moralité personnelle là je pense :)
Euh, dans quelle mesure ceci est-il différent de la corruption?
La corruption, ce serait donner de l’argent à quelqu’un pour qu’il fasse quelque chose d’illégal.
Dans le cas des lanceurs d’alerte, ce serait plutôt donner de l’argent pour révéler quelque chose d’illégal.
Même s’il faut avouer que tout ce qui est donné comme exemple sur ces sites ne rentre pas dans la deuxième catégorie…
autant j'ai du mal à trouver quoi que ce soit de positif dans l'acte de rémunérer quelqu'un pour obtenir les mêmes informations
Selon les devs de Slur :
It's estimated that 5% of the general population are psychopaths. Introducing financial incentive in an anonymous framework will produce a greater yield of leaked information than from say the ideology that drove patriots like Edward Snowden. For every idealist willing to selflessly sacrifice their freedom, assets and even risk their lives for a greater good, there are 1000 psychopaths willing to anonymously sell out their peers for material gain.
Donc l’intérêt, c’est plus de secrets qui fuitent. La question bien sûr étant : veut-on que plus de secrets fuitent ?
De manière assez proche (un Wikileaks décentralisé), il y a Slur et DarkLeaks. La différence c’est que ces deux derniers se basent sur bitcoin pour rémunérer les informations (dans le modèle GlobaLeaks les fuites ne semblent pas rémunérées)
FreeBSD n’a pas de consolekit, policykit, semble se satisfaire de cron, et n’a à ma connaissance pas exprimé d’intérêt profond pour journald. Il est probable qu’ils finissent par remplacer leur init (qui n’est pas sysvinit !) vu qu’ils en ont exprimé l’intérêt, et ce d’une manière proche de l’init de systemd, de là à dire qu’ils vont faire un systemd-like il y a un gouffre que tu franchis trop vite.
Qui écrase tout le reste ? Dans quel monde ? Youporn a racheté Wikipedia et l’a fait disparaître ?
Moi dans mon monde, Bill Gates (la méchante débauche de « fric partout ») a racheté les droits sur Feynman Lectures on Physics pour les rendre disponible à tous. Youporn coexiste avec Wikisource, Coursera et la chaîne Caltech sur Youtube. Dans mon monde, sur internet il y a du porno, de l’étalage de fric, ET le reste.
Je te conseille de venir dans mon monde, il a l’air vachement plus sympa que le tien.
Le monde n'est pas peuplé de femmes qui font du porno pour le plaisir de s'envoyer en l'air, il y a des réseaux, des filles de l'est exploitées pour tourner les prods à bas prix, sans protections…
Je te suggère d’arrêter de travailler par solidarité avec les esclaves.
Sinon, j'aurais tendance à dire que tu semble confondre big data et intelligence artificielle
Le big data (dans sa partie analyse et exploitation) est un sous-domaine de l’IA : c’est adapter les méthodes d’IA faible connues à des dataset bien plus volumineux. Et c’est certainement ce qui se rapproche le plus d’une recherche pratique d’une IA forte aujourd’hui (qu’on soit clair : les gens qui font de la big data ne recherchent absolument pas une IA forte, ils sont toujours dans la recherche d’une IA faible, mais les outils qu’ils se trouvent forcés à développer dans le domaine, par ricochet, font avancer la recherche sur les IA fortes. L’apprentissage d’un recursive neural network a longtemps été un graal de ceux qui rêvent d’une IA forte, et c’est la big data qui a apporté les méthodes)
On dirait du Gödel, tiens.
Absolument rien à voir.
Il me semble que le problème avec ce genre de truc, c'est les retro-actions que l'outil induit par son utilisation
Tout à fait, mais ça n’enlève rien à la pertinence de ce que nous apprend l’exemple : avec les bonnes données, un ordinateur peut faire mieux qu’un spécialiste dans certains domaines aujourd’hui.
M’enfin c’est pas du tout un scoop (on le savait depuis au moins Big Blue) et ça reste un exemple d’IA faible.
Oui, très bien ta vidéo, mais elle est un peu incomplète.
« Einstein a tort » du haut de quelqu’un qui n’a jamais étudié la physique c’est du narcissisme, OK.
Mais ta video oublie une autre forme de narcissisme, qui est d’utiliser des résultats scientifiques dans un contexte philosophique sans le comprendre.
Exemple 1: Eintein a montré que tout était relatif donc la réalité objective n’existe pas.
Exemple 2: Gödel donc l’intelligence artificielle est impossible.
Maintenant si tu veux faire de la patalogique, moi aussi je sais faire :
Si (1) incomplétude => non-intelligence
Si (2) le dualisme métaphysique est faux (i.e. que l’intelligence humaine provient exclusivement des processus physiques qui se déroulent dans le corps humain et en particulier dans le cerveau, et aucunement d’un source « métaphysique » comme une âme incorporelle)
Si (3) la thèse de Turing-Church est correcte
Alors (4) les êtres humains ne sont pas intelligents
Le cerveau humain doit être au moins aussi buggué qu’un OS moyen, je ne vois pas où tu veux en venir.
Et ce d’autant plus qu’il est fort à parier qu’une IA forte viendra des maths et d’une implémentation logicielle relativement simple (exactement comme les outils d’IA faible aujourd’hui) mais très gourmande en ressources (bien plus qu’aujourd’hui !), plutôt que d’un logiciel extrêmement complexe logiciellement.
C’est quand la dernière faille exploitable à distance dans le kernel ? La plupart des failles du kernel, c’est un utilisateur local qui peut faire un DoS. Et dans le reste des failles, la majorité c’est « en branchant un périphérique soigneusement fabriqué à cet effet, on peut faire xxx » (honnêtement si le serveur est dans un datacenter OSEF…). Les élévations de privilège, les exécutions de code en espace noyau, et les exécutions de code à distance sont extrêmement rares.
Pas forcément contre l’idée de systemd-le-système-de-gestion-de-services (cf uselessd), mais contre systemd-le-projet-pour-les-amener-tous-et-dans-les-ténèbres-les-lier (tous = tous les composants système bas niveau). Ça n’a pas grand chose à voir avec l’implémentation.
M’enfin encore une fois tout ça a été déjà dit et en mieux dans le gros article lié plus haut.
Je crois qu’on pourrait refaire (en mieux) toutes les discussions de systemd de DLFP rien qu’en copiant collant cet article. On pourrait pas s’arrêter un jour ?
Ça sert à quoi de relancer des débats stériles encore et encore, toujours avec les mêmes arguments ? Tu espères vraiment voir de nouvelles choses se dire ?
[^] # Re: Drôle de phrase
Posté par Moonz . En réponse au journal "Gummiboot UEFI Boot Loader" sera ajouté à Systemd. Évalué à 4. Dernière modification le 06 février 2015 à 10:31.
Ce n’est absolument pas comparable : Windows n’a jamais été en position de quasi-monopole sur les tablettes. Sur les tablettes on est encore plus dans une logique de vendor lock-in (où le double-boot est quasiment inexistant, le remplacement de l’OS casse-gueule) dans lequel l’effort commercial est bien plus important que l’effort technique (communauté désavantagée) et la communauté n’a jamais spécialement essayé d’implanter Linux sur tablette (clairement moins d’efforts que sur desktop).
L’échec est à mettre en face des moyens mis en œuvre, les moyens mis en œuvre par la communauté Linux pour « conquérir » le marché tablettes c’est peanuts, et pour cause, la plupart trouvent Android largement suffisant.
[^] # Re: le tactile au bureau
Posté par Moonz . En réponse au journal Le temps passe. Évalué à 5. Dernière modification le 06 février 2015 à 09:54.
Mais je suis totalement d’accord avec toi, si j’ai écrit ça ce n’est pas pour critiquer les méchants employés, c’est pour critiquer ta proposition initiale « les patrons ils… », les employés ne sont pas des agents parfaitement rationnels cherchant uniquement a maximiser leur profit monétaire, ce sont des êtres humains ; bah figure toi que les patrons aussi !
Et ça ne signifie pas qu’il n’y a pas de patrons qui ne cherchent pas à maximiser leurs profits monétaires à tout prix, il y en a certainement, de même qu’il y a des employés qui se fichent totalement « de leur apport à la société », encore une fois patrons comme employés sont tous deux humains, qui dit humains dit grosse variabilité.
De même je ne prétend pas que tous les patrons sont des anges qui ne cherchent que le bien-être général, le fric peut être une part significative de leurs actions… tout comme chez les employés.
Pareil que les employés : tu en auras qui veulent du fric avant tout, d’autres pour lesquels c’est moins important.
Un employé d’une grosse SSII il est rarement là pour autre chose que le fric. À l’inverse, un patron de TPE, il est rarement là pour le fric, il serait bien mieux payé en tant que cadre sup dans une grosse boîte.
Et de toute façon la volonté des patrons on s’en fiche dans un débat politique, c’est pas ça qui va faire changer d’opinion qui que ce soit, pour la bonne raison que si tu arrives à convaincre un socialiste que tous les patrons sont des bisounours il te répondra « donc les lois contre les patrons non-bisounours ne feront aucun dégât dans le cas général et permettra de punir les 5% de psychopathes », et que si tu arrives à convaincre un libéral que tous les patrons sont des ogres il te répondra « ils sont de toute façon contraints bien plus efficacement par la loi de l’offre et de la demande que par toute loi positive qui aura en plus des effets indésirables » ; ergo la véracité de la proposition « les patrons sont vertueux » est orthogonale au positionnement politique et devrait être bannie de tout débat politique par le rasoir d’Occam (tout modèle prenant en compte le degré de véracité de cette proposition pour prendre un positionnement sur l’axe socialiste/libéral sera plus complexe que ce qu’il est nécessaire)
(désolé de vous infliger ce débat, mais je suis en pleine période ménage de printemps dans ma tête, mettre par écrit ce genre de choses aide pas mal en fait. Si en plus ça permet de montrer des gros trous dans mes raisonnements, c’est tout benef)
[^] # Re: le tactile au bureau
Posté par Moonz . En réponse au journal Le temps passe. Évalué à 6.
Heu, si, c’est la contraposée :)
[^] # Re: le tactile au bureau
Posté par Moonz . En réponse au journal Le temps passe. Évalué à -1.
Le « salarié » (faut pas faire de généralité et je pense surtout aux non-cadres) lui ce qu’il veut c’est ne pas travailler (bien sûr tu dois évidemment au moins venir pour pointer) pour un salaire mirobolant et bien entendu avec garantie d’emploi à vie…
… bon, une fois qu’on a dit ça, on a rien dit. Le fait est que l’argent n’est pas le pouvoir, le pouvoir c’est la capacité de négociation (merci captain obvious), l’argent c’est au contraire la résultante — entre autre — de ce jeu de « pouvoir » (et ça marche dans les deux sens hein, si le salarié veut le fric du patron et doit faire des concessions pour l’avoir, le patron il veut le boulot du salarié et doit faire des concessions pour l’avoir). Et au delà des jeux de pouvoir, la morale aussi intervient là dedans, contrairement à l’image populaire, les employés comme employeurs sont des êtres humains et accordent une valeur pas forcément négligeable au respect de ce qu’ils considèrent comme juste (prétendre l’inverse c’est accepter l’hypothèse d’Homo Œconomicus, et il me semble qu’à gauche vous n’êtes pas bien fans de cette hypothèse, n’est-ce pas ? :))
Pourquoi je devrai ? Ça fait partie du salaire, le patron est pas stupide, il prend ça en compte quand il m’embauche.
Les congés payés font partie du salaire réel, prétendre que sans « les méchants gauchistes » pas de congé payés ça signifie pas d’augmentation de salaires, ça me parait osé comme proposition, pas impossible dans l’absolu mais osé, et affirmation exceptionnelle demande preuve exceptionnelle, l’augmentation du niveau de vie n’a pas attendu les socialistes (ni les libéraux).
(la vérité c’est qu’aucun de nous n’en sait fichtrement rien, tu n’as pas moyen de regarder dans une boule de cristal une histoire alternative sans SFIO pour voir la situation des salariés Français en 2015 et moi non plus)
[^] # Re: Drôle de phrase
Posté par Moonz . En réponse au journal "Gummiboot UEFI Boot Loader" sera ajouté à Systemd. Évalué à 3.
En quoi iOS et Android sont des concurrents de Windows sur le desktop ?
[^] # Re: En concurrents…
Posté par Moonz . En réponse au journal Sourcesûre, une plateforme francophone pour lanceurs d'alertes. Évalué à 2.
Personne n’a prétendu ça.
La question c’est vaut-il mieux plus de fuites, dont des trucs légitimement dérangeants pour ceux qui gardaient le secret (bon exemple pour l’identité des agents de renseignements infiltrés), ou moins de fuites dont des trucs qui auraient du légitimement fuir ? (je pense à ça par exemple, les infos auraient-elles fuitées si les hackers pensaient pouvoir se faire poursuivre pour ça ?)
Je ne prétend pas avoir la réponse, mais ça signifie que je ne suis pas non plus sûr que ce soit une mauvaise chose dans l’absolu. Oui, il y aura peut-être des morts à cause de révélations. Maintenant, les assassinats politiques c’est toujours d’actualité (coucou Poutine, coucou Kirchner). Et on se doute que Snowden a dû bien se couvrir les fesses avant de révéler quoi que ce soit, genre « si je crève, il y a des choses encore pire qui vont sortir »), et si ce projet permet de rendre bien plus risqué ces « solutions » (en augmentant la probabilité de fuites), ça peut être une bonne chose.
De même, on peut imaginer des affaires moins dramatiques mais problématiques (genre une basse vengeance d’un employé qui coule sa boite en filant tous les contrats commerciaux à un client), mais on peut imaginer leur symétrique, genre la fuite sur les pratiques illégales d’une entreprise (genre corruption).
Je vois pas en quoi « pour du pognon » c’est plus glauque que « pour être reconnu » ou « pour nuire à quelqu’un ».
Pour moi « pour nuire à quelqu’un » est significativement plus glauque que « pour du pognon ». Mais bon, on est plus dans la moralité personnelle là je pense :)
[^] # Re: En concurrents…
Posté par Moonz . En réponse au journal Sourcesûre, une plateforme francophone pour lanceurs d'alertes. Évalué à 3. Dernière modification le 05 février 2015 à 16:22.
La corruption, ce serait donner de l’argent à quelqu’un pour qu’il fasse quelque chose d’illégal.
Dans le cas des lanceurs d’alerte, ce serait plutôt donner de l’argent pour révéler quelque chose d’illégal.
Même s’il faut avouer que tout ce qui est donné comme exemple sur ces sites ne rentre pas dans la deuxième catégorie…
Selon les devs de Slur :
Donc l’intérêt, c’est plus de secrets qui fuitent. La question bien sûr étant : veut-on que plus de secrets fuitent ?
# En concurrents…
Posté par Moonz . En réponse au journal Sourcesûre, une plateforme francophone pour lanceurs d'alertes. Évalué à 3. Dernière modification le 05 février 2015 à 14:54.
De manière assez proche (un Wikileaks décentralisé), il y a Slur et DarkLeaks. La différence c’est que ces deux derniers se basent sur bitcoin pour rémunérer les informations (dans le modèle GlobaLeaks les fuites ne semblent pas rémunérées)
[^] # Re: Systemd tu l'aimes ou tu quittes Linux.
Posté par Moonz . En réponse au journal SySVinit considered harmful ?. Évalué à 6. Dernière modification le 04 février 2015 à 15:32.
FreeBSD n’a pas de consolekit, policykit, semble se satisfaire de cron, et n’a à ma connaissance pas exprimé d’intérêt profond pour journald. Il est probable qu’ils finissent par remplacer leur init (qui n’est pas sysvinit !) vu qu’ils en ont exprimé l’intérêt, et ce d’une manière proche de l’init de systemd, de là à dire qu’ils vont faire un systemd-like il y a un gouffre que tu franchis trop vite.
[^] # Re: Et la conclusion ?
Posté par Moonz . En réponse au journal KDE Plasma et systemd. Évalué à 3. Dernière modification le 04 février 2015 à 15:24.
http://gnome.org/opw/
Qui avait reçu des critiques de devs gnome selon lesquels l’argent pour le programme aurait pu être mieux utilisé.
[^] # Re: Prochaine étape
Posté par Moonz . En réponse au journal "Gummiboot UEFI Boot Loader" sera ajouté à Systemd. Évalué à 10.
La question est : est-ce Emacs qui va absorber systemd, ou systemd qui va absorber Emacs ?
Les paris sont ouverts !
[^] # Re: ca peut ce comprendre
Posté par Moonz . En réponse au journal Coup de gueule contre internet. Évalué à 10.
Qui écrase tout le reste ? Dans quel monde ? Youporn a racheté Wikipedia et l’a fait disparaître ?
Moi dans mon monde, Bill Gates (la méchante débauche de « fric partout ») a racheté les droits sur Feynman Lectures on Physics pour les rendre disponible à tous. Youporn coexiste avec Wikisource, Coursera et la chaîne Caltech sur Youtube. Dans mon monde, sur internet il y a du porno, de l’étalage de fric, ET le reste.
Je te conseille de venir dans mon monde, il a l’air vachement plus sympa que le tien.
[^] # Re: Le second lien
Posté par Moonz . En réponse au journal Coup de gueule contre internet. Évalué à 5.
Je te suggère d’arrêter de travailler par solidarité avec les esclaves.
[^] # Re: Pic, plateau, tout ça...
Posté par Moonz . En réponse au journal Bill Gates est « préoccupé par la superintelligence » artificielle. Évalué à 4.
Le mot clé était « sans le comprendre », pas « dans un contexte philosophique »
[^] # Re: Intelligence artificielle... warf...
Posté par Moonz . En réponse au journal Bill Gates est « préoccupé par la superintelligence » artificielle. Évalué à 3.
Le big data (dans sa partie analyse et exploitation) est un sous-domaine de l’IA : c’est adapter les méthodes d’IA faible connues à des dataset bien plus volumineux. Et c’est certainement ce qui se rapproche le plus d’une recherche pratique d’une IA forte aujourd’hui (qu’on soit clair : les gens qui font de la big data ne recherchent absolument pas une IA forte, ils sont toujours dans la recherche d’une IA faible, mais les outils qu’ils se trouvent forcés à développer dans le domaine, par ricochet, font avancer la recherche sur les IA fortes. L’apprentissage d’un recursive neural network a longtemps été un graal de ceux qui rêvent d’une IA forte, et c’est la big data qui a apporté les méthodes)
Absolument rien à voir.
Tout à fait, mais ça n’enlève rien à la pertinence de ce que nous apprend l’exemple : avec les bonnes données, un ordinateur peut faire mieux qu’un spécialiste dans certains domaines aujourd’hui.
M’enfin c’est pas du tout un scoop (on le savait depuis au moins Big Blue) et ça reste un exemple d’IA faible.
[^] # Re: Pic, plateau, tout ça...
Posté par Moonz . En réponse au journal Bill Gates est « préoccupé par la superintelligence » artificielle. Évalué à 6.
Oui, très bien ta vidéo, mais elle est un peu incomplète.
« Einstein a tort » du haut de quelqu’un qui n’a jamais étudié la physique c’est du narcissisme, OK.
Mais ta video oublie une autre forme de narcissisme, qui est d’utiliser des résultats scientifiques dans un contexte philosophique sans le comprendre.
Exemple 1: Eintein a montré que tout était relatif donc la réalité objective n’existe pas.
Exemple 2: Gödel donc l’intelligence artificielle est impossible.
Maintenant si tu veux faire de la patalogique, moi aussi je sais faire :
[^] # Re: Intelligence artificielle... warf...
Posté par Moonz . En réponse au journal Bill Gates est « préoccupé par la superintelligence » artificielle. Évalué à 6.
Le cerveau humain doit être au moins aussi buggué qu’un OS moyen, je ne vois pas où tu veux en venir.
Et ce d’autant plus qu’il est fort à parier qu’une IA forte viendra des maths et d’une implémentation logicielle relativement simple (exactement comme les outils d’IA faible aujourd’hui) mais très gourmande en ressources (bien plus qu’aujourd’hui !), plutôt que d’un logiciel extrêmement complexe logiciellement.
[^] # Re: Un langage complexe ?
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Le langage Rust en version 1.0 alpha, on arrête de tout casser !. Évalué à 2.
Non, le sens c’est activer le GC en dev/test/debug et qu’il signale comme erreur un cycle, afin de pouvoir complètement le désactiver en prod.
À peu près comme tu décrit dans la deuxième partie de ton message, quoi :)
[^] # Re: Un langage complexe ?
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Le langage Rust en version 1.0 alpha, on arrête de tout casser !. Évalué à 2.
Ça m’intéresse. C’est débugguable ça ? (genre une option pour crasher en cas de cycle au lieu de lancer le GC…)
[^] # Re: En parlant de faille concernant une bibliothèque partagée...
Posté par Moonz . En réponse au journal Faille de sécurité glibc. Évalué à 4.
C’est quand la dernière faille exploitable à distance dans le kernel ? La plupart des failles du kernel, c’est un utilisateur local qui peut faire un DoS. Et dans le reste des failles, la majorité c’est « en branchant un périphérique soigneusement fabriqué à cet effet, on peut faire xxx » (honnêtement si le serveur est dans un datacenter OSEF…). Les élévations de privilège, les exécutions de code en espace noyau, et les exécutions de code à distance sont extrêmement rares.
[^] # Re: Moi j'aime bien
Posté par Moonz . En réponse au journal Mes nautilus scripts. Évalué à 1.
Dans ce cas tu peux utiliser la même astuce que busybox
Ensuite tu fais un ln (ou cp) mafonction.sh mafonction-1, et un appel sur ce fichier (mafonction-1) appelera
mafonction 1[^] # Re: Moi j'aime bien
Posté par Moonz . En réponse au journal Mes nautilus scripts. Évalué à 0.
Tu as un opérateur
sourcequi fait exactement ce que fait ton@includeen shell, sans avoir besoin de générer un fichier.[^] # Re: vant de tirer tes conclusions
Posté par Moonz . En réponse au journal Autohébergement : mon retour d'expérience acte 2. Évalué à 5.
304 signifie que tu as les données dans le cache de ton navigateur, pourquoi ça devrait induire un refetch ?
[^] # Re: Journal approximatif
Posté par Moonz . En réponse au journal Systemd contrôlera bientôt tout votre réseau. Évalué à 5. Dernière modification le 23 janvier 2015 à 10:44.
Mal dit.
Pas forcément contre l’idée de systemd-le-système-de-gestion-de-services (cf uselessd), mais contre systemd-le-projet-pour-les-amener-tous-et-dans-les-ténèbres-les-lier (tous = tous les composants système bas niveau). Ça n’a pas grand chose à voir avec l’implémentation.
M’enfin encore une fois tout ça a été déjà dit et en mieux dans le gros article lié plus haut.
[^] # Re: Journal approximatif
Posté par Moonz . En réponse au journal Systemd contrôlera bientôt tout votre réseau. Évalué à 4.
https://linuxfr.org/news/pourquoi-les-zelateurs-et-detracteurs-de-systemd-ne-s-entendront-jamais#%C3%89crire-une-alternative
Je crois qu’on pourrait refaire (en mieux) toutes les discussions de systemd de DLFP rien qu’en copiant collant cet article. On pourrait pas s’arrêter un jour ?
Ça sert à quoi de relancer des débats stériles encore et encore, toujours avec les mêmes arguments ? Tu espères vraiment voir de nouvelles choses se dire ?