Moonz a écrit 3657 commentaires

Heu… le nombre de clients à la minute qui passent en caisse, ça fait partie des économies d’échelle.

Il doit aussi y en avoir qui sortent lorsqu'il y a du monde juste pour "voir" du monde parce qu'ils sont isolés

Ça fait un peu « je vais aller voir des humains au zoo » ton truc.

Ou cuisiner le soir pour faire la gamelle du lendemain…

En BSD aussi le logiciel restera libre. Seuls ses dérivés peuvent ne plus l’être.

Affirmer publiquement un théorème, en proposer l'usage à autrui et pourtant lui refuser la lecture de la preuve, j'appelle cela se foutre de la gueule du monde !!!

La correspondance de Curry-Howard, à part peut-être dans certains langages spécialisés, est largement théorique. Je ne crois pas que qui que ce soit puisse expliciter le théorème prouvé par le noyau Linux, alors même que le code est disponible et sous GPL.

Et quitte à faire de la patalogique, la preuve est tout aussi bien encodée par le code source que par la forme compilée, donc distribuer la forme compilée uniquement n’est pas « refuser la lecture de la preuve » : la preuve est toujours là.

Tu te dirais qu’avec sort, ce serait pareil. Eh bien non !

cut et sort c’est pas le shell. C’est des programmes indépendants utilisables depuis le shell.

Ta critique c’est comme si tu disais que les interfaces graphiques (Xorg/Wayland/les équivalents proprios) c'est nul parce que dans certains programmes le réglage des options se fait dans le menu « Outils » tandis que dans d’autres il se fait dans « Fichier ». Ou que Python c’est nul parce que dans la lib A on appelle les fonctions comme_ca tandis que dans la lib B on appelle les fonctions commeCa.

Tu dois être un nouveau en démocratie. Scoop : un parti politique courtise généralement plusieurs cibles électorales qui représentent toujours quelques pourcent d’électeurs (les fonctionnaires, les entrepreneurs, les agriculteurs, les écologistes, les cathos traditionalistes…). Sans jamais être certain qu’ils voteront pour toi "pour te remercier". Je ne vois pas pourquoi les immigrés devraient être une exception.

Ce n'est pas parce qu'une personne a un phénotype africain

Bon, on est donc d’accord : « phénotype africain » est une dichotomie valide dans le genre humain, et qui est suffisamment d’origine génétique pour que ce soit testable à l’aide d’un test ADN. Et j’ai du mal à voir la différence avec la notion de « génétique européenne » que tu rejettes.

Du reste, il ne me semble pas que qui que ce soit ait prétendu que la nationalité ou la culture aient une origine génétique.

So what ? Tu n’as pas besoin de 100% de naturalisations acceptées pour que les immigrés deviennent une cible électorale valide. Si je regarde les chiffres du ministère de l’intérieur[1], il y a eu un peu plus de 1,2 millions de naturalisation entre 1995 et 2014. Tous ces gens forment une cible électorale parfaitement valide. Ton « c’est un mauvais calcul » me semble un peu précipité…

[1] http://www.immigration.interieur.gouv.fr/content/download/85469/661528/file/Ensemble-des-acquisitions-de-la-nationalite-francaise-selon-le-mode-acquisition.xls

Non, le concept de race pour l'Homme n'existe pas car tu peux avoir une plus grande différence génétique entre deux européens "typiques" qu'entre un européen et un asiatique par exemple.

Le concept d'un génome ou d'une génétique européenne n'a donc aucun sens biologique !

Source ? Si c’était le cas des services comme https://www.23andme.com/ancestry/ ou http://www.ancestry.com/ me semblent impossibles.

En 5 ans l’immigré devient un français s’il le souhaite et peut voter.

(et les disques durs ne font plus 500 Go, tout comme les débits Internet)

Sauf que pour les partageurs dont il parle (c’est à dire P2P), l’upload est très important, et sur ce point les débits internet grand publics ça reste de la merde en barre.

Tout comme les dividendes ou plus values captés par les fonds de pension atterissent dans la poche de retraités (ex-salariés).

Sans compter qu'il joue contre l'emploi puisque ce qui va dans les dividendes ne va pas dans l'investissement ni dans les salaires.

Tout comme ce qui va dans les cotisations sociales pour les retraites ne va ni dans l’investissement ni dans les salaires.

Je n’ai aucune opinion de base sur le sujet, mais 305s de recherche sur Google Scholar me donne en premier résultat pertinent (après élimination de l’étude sur l’effet du plomb) http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289610001340

An impressive body of research has revealed that individual-level IQ scores are negatively associated with criminal and delinquent involvement

Je n'ai pas la télé, mais à part Piketty je n'arrive pas à penser à un économiste keynésien qui serait très présent dans les médias.

Oui enfin n’ayant pas la télé… tu saurais citer un économiste libéral qui noyaute la télé ? :)

Souvent d'ailleurs, les vrais génies scientifiques (ceux qui découvrent vraiment des choses) ont une démarche merdissime : méconnaissance de la littérature (du coup, ils ne sont pas influencés), des limites méthodologiques (ils ne savent pas que c'est théoriquement impossible), ils n'essayent pas d'éviter les biais cognitifs

Cette description ne me semble décrire ni Newton, ni Maxwell, ni Einstein, ni Dirac, ni Schrödinger, ni Planck, qui tous avaient une bonne connaissance des sciences de leur époque.

les trous encore plus béants de la théorie néoclassique, prônée et mise en pratique par les directeurs successifs des grandes banques centrales

La théorie néoclassique, c’est de la microéconomie. Les directeurs des banques centrales se basent plutôt sur des modèles macroéconomiques.

Correction: Edge se fait passer pour Chrome qui se fait passer pour WebKit qui se fait passer pour KHTML qui se fait passer pour Gecko qui se fait passer pour Netscape. Et Safari qui passait par là s’est fait happer par erreur le pauvre.

Après IP over DNS, je propose de faire un IP over UA. Il y a largement assez d’information dans cette pauvre entête pour pouvoir y faire entrer un peu n’importe quoi.

Non, c'est juste que l'argument qui consiste à dire s'ils posent une limite il y a peut être une idée quelqu'un un jour ne pourra pas mettre en œuvre alors que ça aurait changé le monde (!), s'applique déjà.

S’applique déjà oui, mais avec beaucoup moins de force. Il faut arrêter de tout voir en binaire.

Encore une fois, qu’un truc (ici, l’extensibilité) n’est pas parfait est difficilement une justification pour le rendre encore pire sur ce plan…

Doigt, lune, toussa…

Je pense pas que ce soit une mauvaise idée ; après avoir lu le point de vue de Mozilla, ça me semble être même une assez bonne idée. Tout ce que je dis, c’est que si n’importe qui pense que que que ce soit est une mauvaise idée, c’est plus malin de le dire le plus tôt possible plutôt que d’attendre que de précieuses ressources aient été englouties dedans.

Mais c'est tellement mieux de hurler avant que rien n'arrive.

Ça me semble effectivement beaucoup mieux de hurler avant que des années-hommes aient été engloutis dans ce qu’on pense être une mauvaise idée, tu ne penses pas ?

Tu es certains que l'API actuel permet de tout faire ? J'en doute, par exemple on ne peux pas vraiment changer le moteur de rendu web, ni passer firefox en Qt,…

L’API actuelle ne permet pas de tout faire, donc c’est une bonne chose de proposer une nouvelle API qui permet de faire encore moins de choses ?

J’avoue que la logique m’échappe un peu…

Donne-les moi, et explicite bien en quoi elles reposent sur le rasoir.

Statistical Machine Learning

Tu as une bonne explication sur la relation entre complexité et apprentissage d’un modèle sur le MOOC de Caltech (pub: excellent cours que toute personne qui n’est pas déjà intimement familière au sujet devrait suivre. Je fais énormément de MOOC, et celui là est de loin qui m’a apporté le plus non seulement dans le domaine, mais aussi en terme de culture « générale », justement à cause de ses discussions sur les relations entre statistiques, complexité, apprentissage et modélisation). Pour faire court, plus un modèle est complexe, moins sa capacité explicative reflète fidèlement ses capacités prédictives.

tiens, on vient de m'apprendre que quand il y a une OPA sur une boite, c'est en dessous du niveau de bourse…

Une OPA c’est une augmentation de la demande, tandis que le scénario « Bill Gates vend ses parts pour aller vivre peinard sur une ile » c’est une augmentation de l’offre. À moins que la théorie microéconomique de base soit totalement à la ramasse, c’est évident que le résultat sur le mouvement des prix ne sera pas le même.