Moonz a écrit 3542 commentaires

Non, c’est le contrôle gauche, et en bépo.

Non non, j’ai les bons events dans xev.

Ben chez moi, dans les applications Qt, quand je fais Ctrl-C ou Ctrl-V dans un champ de texte, au lieu de copier ou de coller le texte, il fait comme si j’avais pas appuyé sur la touche contrôle (donc il insère/remplace la sélection par la lettre c ou v)

Donc pour le "Qt qui marche" je ris un peu :)

ils auraient pas pu utiliser Qt (enfin un truc qui fonctionne quoi)

Tu veux dire, le toolkit qui arrive à me remplacer mon texte sélectionné par la lettre "c" quand je fais "Ctrl-C" ?

Non, c’est le grand retour de MultiDeskOS.

1.83 utilisateurs plutôt.

Il ne doit pas être tout seul dans sa tête pendant 83% du temps.

1) la décoration des fenetres PEUT être gérée par le client qu'elle DOIT être gérée par le client. Le dev de KWin pense utiliser la décoration coté serveur.

Ça c’est la théorie.

En pratique il n’y a RIEN dans le protocole pour l’instant qui permette au serveur de dire au client : « t’occupes pas des décorations, je gère. » Et ça n’a pas l’air d’être au programme. Donc oui, dans l’absolu KWin pourra faire des décorations côté serveur, mais si rien n’est fait ailleurs pour gérer ce cas on va avoir des doubles décorations (ou tout simplement KWin abandonnera l’option décorations côté serveur).

Le problème est effectivement que ça n'a pas de sens sous les DE non-GNOME, ni sous Win32, ni sous OS X.

Pourtant ça marche très bien sous i3 chez moi (avec geary qui utilise GtkHeaderBar).

Pour le coup c’est effectivement enfantin, je viens de découvrir par moi-même à l’instant : org.gtk.settings.file-chooser.startup-mode = cwd

En plus je ne sache pas que l'on soit obligé d'utiliser cette vue

Chez moi c’est celle qui apparait immédiatement à l’ouverture de la bite de dialogue (alors que les 3/4 du temps ce qui m’intéresse effectivement c’est le working directory)

Aucun soucis dans ce cas : elle représente l'état naturel des choses, qui fait que les « mâles » s'insèrent naturellement dans les « femelles ».

Sauf chez l’espèce « USB », où l’insertion doit être précédée par une parade nuptiale très complexe permettant de déterminer l’orientation relative du mâle et de la femelle.

C’est pas bien de lancer un troll sur le discordianisme alors qu’on est même pas trolldi.

(on a le droit à des anarchistes qui pensent que ça peut marcher, des communistes en puissance qui aimeraient bien que Castro vienne en France pour mater les gens pas d'accord avec lui, des anti-avortement, des anti-mariage homos mais ils ne sont pas homophobes juré, des sexistes, des anti-sexistes intégristes au point d'arréter de réfléchir dès qu'ils voient le mot boobs, et j'en passe… Comme partout)

Des gens pas d’accord avec toi quoi.

L’horreur suprême.

C’est ce que je veux dire : reposurgeon a justement été fait pour les dépots « problématiques » (corrompus, honteusement obèses,…)

Voir par exemple http://esr.ibiblio.org/?p=5634

Il me semble que reposurgeon a été fait très exactement pour ça.

Comment ça se fait que certains ont réussit à le faire sans bidouilles particulières sur des PCs standards ?

AppleSMC est un driver comme un autre qui peut très bien être remplacé par un pilote FakeSMC qui répondrait toujours « tout est OK »

https://github.com/RehabMan/OS-X-FakeSMC-kozlek/tree/master/FakeSMC

Même la FSF ne va pas jusqu’à prétendre que les licences qui permettent la tivoisation ne sont pas libres.

Le progrès c’est que l’obligation de passer par une solution Flash pour faire du DRM était un des freins à la mort de Flash.

En gros tu passes de Flash+DRM à HTML5+DRM.

Et sous systemd tu fais comment pour implémenter la différence entre stop et graceful-stop ?

Tu n’utilises pas hjkl ?

Pourquoi ne permettre l'accès à ce logiciel qu'en ligne

Le troisième lien pointe sur le code source du logiciel que tu peux installer chez toi…

Par contre l'humiliation publique via le tumblr je trouve ça absolument dégueulasse. Ça fait un peu trop coup de pub opportuniste…

À priori ça vient pas des devs OpenBSD en même temps.

Comme par exemple quelqu'un qui voudrait critiquer à tout prix le féminisme

Ce n’était pas une critique pourtant, sinon j’aurais cherché un autre terme que intelligent.

Je suis prêt à parier que si la règle était inversée (le féminin l’emporte sur le masculin) on trouverait des féministes pour venir la critiquer avec des arguments du genre « cette règle implique que le « féminin » est avant tout utilisé pour décrire une masse indistincte et donc, au final, quantité négligeable, ce qui est bien là un autre signe de la méchante domination patriarcale ».

Quand quelqu’un d’intelligent veut trouver la petite bête, il finira toujours pas la trouver.

Sauf que du fait qu’il soit implémenté par le compilateur, le owned pointer de Rust est bien plus riche (tout en étant plus sûr) que le unique_ptr de C++.

Plus riche : en Rust je peux passer un owned pointer en argument d’une fonction (par exemple pour passer l’ownership à un objet qui le mettra dans ses attributs). En C++ c’est une erreur de compilation (unique_ptr(const unique_ptr&) = delete;).

Plus sûr : en C++ je peux faire une référence sur un owned pointer (int& j = *i) sans que le compilateur trouve quoi que ce soit à redire (donc tu peux même pas dire : unique_pointer et shared_ptr safe, il faut regarder méthode par méthode… une erreur est vite arrivée). En Rust aussi je peux faire une référence sur un owner pointer, mais le compilateur (vu que c’est implémenté dans le compilo et non dans la stdlib, c’est possible et c’est fait) vérifie que la référence ne vit pas plus longtemps que l’objet référencé et balance une erreur si c’est le cas.

Pire : ceci est syntaxiquement valide en C++, mais trivialement faux :

#include <memory>
#include <iostream>

void do_something(std::unique_ptr<int> i) {
}

int main() {
    std::unique_ptr<int> i(new int(1));
    do_something(std::move(i));
    std::cout << *i << std::endl;
    return 0;
}

Après, je n’ai pas fait de C++ « moderne », la seule connaissance que j’en ai ce sont les discussions sur ce fil :). Mais l’important reste qu’en utilisant uniquement des constructions soit-disant safe du langage (ou alors est-ce que std::move est considéré comme unsafe ? si oui ça limite quand même vachement l’intérêt de la chose), j’arrive à faire des constructions unsafe, ce que Rust m’empêche de faire.