Moonz a écrit 3657 commentaires

Je ne comprend pas vraiment l’apport relativement à une bête string.

(tu parles bien de :foo ?)

Pour information, si vous voulez utiliser ua-inline et que votre client mail est Geary, vous devez utiliser la 0.6 : https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=726468

Ça a l'air très flexible et assez facilement extensible, y a t'il une description des formats d'entrée/sortie des différents outils ?

La description commune est dans maildir-put (ou man maildir-put)

Qui s'occupe de la dé-duplication des items ? maildir-put ?

Oui. Dans mon précédent projet c’était fait au niveau de rss2maildir (dans mon ancien projet producteur et consommateur étaient mélangés, la seule séparation étant faire entre le spawner et le reste), et ça c’est révélé une très mauvaise décision, m’empêchant de coder simplement une source pour medscape (ce que je vais faire ce week end pour ua).

Ceci dit si d’autres consommateurs voient le jour, il semblerait logique d’en faire un filtre.

OK, il « suffit » de cliquer sur F11 (le raccourci perdure), mais le cacher par défaut fait perdre toute intuitivité des styles, bien plus puissants et faciles à utiliser que de ré-appliquer des changements de police et d'apparence, cher à ceux qui ne font que des lettres d'une page et non des documents réguliers où la cohérence est importante.

Heu, tu as cette notion de style dans Office depuis au moins Office 2007…

Au passage, pourquoi ne pas en parler directement aux dévs, voire proposer leur un modèle ?

Si je savais faire un style potable je ne m’en remettrai pas à Office pour le faire à ma place.

Tu parles de LOo ou OOo ?

libreoffice 4.1.5

Ils le sont. J'ai quand même testé avant de poster.

Bizarre, parce que moi je les ai pas : http://postimg.org/image/s1kpohovv/

En effet, les modèles par défaut de Loo sont pourris. Mais ça ne rend pas le logiciel moins fonctionnel pour autant.

Bien sûr que si, ne pas avoir à passer des heures à mettre en forme pour que ce soit regardable, c’est une fonctionnalité importante.

Je ne sais pas quelle version tu as testée, mais ça fait un moment que Writer le fait aussi. D'ailleurs je le désactive parce que j'ai horreur de ça, je préfère les raccourcis (F8 et Shift+F8).

Dans mes souvenirs ça le faisait effectivement, mais là en testant ça le fait pas.

Hmmm, si tu le mettrais en français je pense que ça serait plus clair. Et magie, dans Word aussi il y a citation par défaut ainsi que d'autres styles qu'on n'utilise pas souvent. Essayé à l'instant : référence pâle, titre du livre, wtf ?

Il y a citation tout au bout, pas au début de la liste. Le problème n’est pas d’avoir 10 ou 200 styles, c’est d’avoir les styles les plus utilisés accessibles le plus rapidement possible. Sous Office "Normal" est le premier élément de la liste, sous OpenOffice il est coincé entre "Heading" et "Content H".

« Référence pâle » et « titre du livre » seraient un souci d’UI s’ils étaient mis au même niveau que les styles les plus utilisés comment Heading 1/2/3.

Ah non c'est vrai, il n'y en a pas dans Excel, quand celle de Calc est identique à Writer (ainsi qu'Impress et Draw).

En même temps "Heading 1" ça a pas beaucoup de sens sous Excel/Calc hein…

Les styles dans un tableur ou une présentation c’est pas du tout la même chose que dans un texte, ça me semble logique que ce soit présenté différemment.

c'est clair c'est trop trop dur d'aller télécharger des modèles sur http://templates.libreoffice.org/ par exemple celui-ci

C’est des templates, pas des styles. Office fait la différence et c’est pas pour rien. Un template apporte avec lui toute une structure dont je me contrefiche. Sinon il « suffirait » de garder un template.docx pour copier le style de Office hein…

Question subsidiaire : pourquoi n’y a-t-il pas un ensemble de templates potables par défaut ? Parce que oui, trouver des templates potable sur http://templates.libreofffice.org, on a vu moins chronophage, entre la navigation entre les 200 catégories inutiles (inutiles parce que je veux un style, pas un template), les descriptions en allemand, les screenshots pas représentatifs…

LibreOffice le fait également de base, depuis… heu, tout le temps ?

Ben moi il a pas fait, dans la configuration par défaut.

je ne vois pas en quoi microsoft office peut résoudre cela mieux que LaTeX

Le « 3 » sous-entendait « moi plus deux personnes qui ne connaissent pas LaTeX et ne veulent pas apprendre ».

Et tu fais comment quand vous êtes 3 à devoir bosser sur le document ? Et quand une personne dans la boucle c’est un client, non informaticien ?

Qu’on se comprenne : des gros documents pour moi, je les fais en LaTeX (surtout qu’il y a souvent beaucoup de maths dedans…), et je trouve que c’est un super logiciel… mais il ne répond pas vraiment à tous les problèmes.

LibreOffice fait aussi bien que MS Office dans la plupart des cas

Rien que le fait de n’avoir aucun style par défaut (autre que celui de base qui donne l’impression que de document a été rédigé sous WordPad for Windows 3.11…) le rend totalement inutilisable pour qui veut faire des documents propres sans se prendre la tête.

Allez, je viens d’essayer de refaire un document à la con en 30s sous libreoffice pour voir si ça avait bougé… Réglages par défaut dans les deux logiciels. Résultat sous Office : http://postimg.org/image/s1kpohovv/. Résultat sous LibreOffice : http://postimg.org/image/85cfd3b09/. Des deux côté j’ai fait 0 boulot de mise en forme (autre qu’utiliser les styles par défaut). On voit tout de suite lequel est le plus présentable.

Office a détecté tout seul comme un grand mes listes à point (*), mes listes à tiret (-) et mes listes numérotées.

Pour appliquer un style : un clic sous Office, avec une interface claire.

OpenOffice : deux clics, il faut ouvrir un menu déroulant. Mais ce qui est rigolo : la liste des styles est totalement incompréhensible. C’est quoi la différence entre "Contents 1", "Text body" et "Default style" ? "Contents Heading", ça sert à quoi vu que j’ai déjà "Heading 1, "Heading 2" et "Heading 3" ? Pourquoi "Quotation" est un des premiers style proposé (alors que c’est pas un style qu’on utilise tous les jours). Pourquoi "Index" est proposé dans la liste alors qu’à priori (à moins que le nom soit trompeur) il sera jamais utilisé manuellement ?

Changement de style : deux clics sous Office, avec un choix très varié. LibreOffice : introuvable, j’ai du chercher sur le net, et le résultat est… rigolo : https://wiki.openoffice.org/wiki/Documentation/OOoAuthors_User_Manual/Writer_Guide/Copying_and_moving_styles. Ou https://help.libreoffice.org/Writer/Load_Styles (note que le bouton est grisé si tu as aucune sélection, logique…). Je ne vais pas commencer à parler du choix proposé par défaut…

Et ne parlons même pas de Impress vs PowerPoint… La problématique est exactement la même, sauf que dans une présentation le style est 10x plus important…

Il s'agit tout simplement d'une résistance au changement

Pas vraiment non. J’ai pendant longtemps utilisé Star^WOpen^WLibreOffice (bon, je suis partit avant LibreOffice), avant que je puisse avoir accès à Office en utilisant une licence fournie par le boulot. La résistance au changement aurait dû opérer dans l’autre sens, mais bizarrement ça n’a pas été le cas.

Tout d'abord il existe différents types de groupes féminins et tous ne sont pas exclusivement féminins

Je ne suis pas sûr de bien saisir la différence entre « groupe mixte » et « groupe féminin mais pas exclusivement féminin ».

et ce sens est purent francophone

En anglais "to mate" c’est "s’accoupler", d’où le troll satirique.

(et le nom commun "mate" est utilisé entre amis sans connotation sexuelle)

Sinon, j’en profite pour partager un article sur Framasoft sur le sujet que j’ai trouvé assez intéressant et dont je n’ai pas vu la mention sur DLFP : http://www.framablog.org/index.php/post/2014/02/06/fille-hacker-logiciel-libre

Java

Tu es complètement hors sujet. Ici on parle des femmes dans l’informatique

Ce qui est intéressant dans ce genre de test n’est pas de tester si la réponse semble te décrire, mais si une autre réponse (en répondant au pif par exemple) semble ne pas te correspondre.

Ou encore lire les description avant, décider celle de qui te décrit, puis passer le test.

Faire un « test de personnalité » auquel n’importe qui puisse s’identifier à n’importe quel résultat c’est à la portée de n’importe quel charlatan.

• l’homme peut mettre des costumes confortable, la femme doit avoir des pantalons serré qui montre à quelle point elle a de jolie fesse (et je reconnais que rien ne m’émeut autant qu’une jolie paire de fesses)

On voit le geek qui n’a pas à se déguiser en pingouin toute l’année :)

Dans les fonctions commerciales, une femme peut se mettre en tailleur quand il fait 25° à l’ombre, l’homme sera toujours tenu de mettre son costume complet… et n’a pas intérêt à trop transpirer.

Alors, une idée pourquoi? Non, elles ne sont pas devenues plus connes, j'en suis persuadé.

Aller en informatique est supposé représenter le summum de l’intelligence ?

(zut, je devrais lire la totalité du fil avant de répondre, quelqu’un l’a fait avant moi)

Rien que le fait de ne pas pouvoir stocker l'encodage du fichier en fait une bouse immonde !

On s’en tape.

Quelqu’un qui encode de nouveaux documents en 2014 avec autre chose que de l’UTF-8 mérite d’être pendu haut et court, et la facture de la corde envoyée à sa famille.

Moi ceux qui m’envoient des trucs en pas UTF-8 je leur répond en EBCDIC. Radical.

En fait c’est le GC qui était en train de faire une passe. Il suffisait d’attendre encore quelques minutes et le programme aurait continué normalement.

Et en 1992, les avantages réels de Linux étaient ?… (relativement aux gros Unix proprio)

Le format de backup de btrfs est documenté et assez clair (c’est grosso-modo un journal de modifications, pas un dump brut du FS).

Ce qu’apporte btrfs c’est qu’il sait à priori bien mieux qu’un outil externe ce qui a changé depuis le dernier snapshot, le tout en gérant au poil la concurrence (modification pendant la sauvegarde). De fait, la notion de snapshot est un truc assez central dans btrfs et s’adapte particulièrement bien à la problématique. Les outils classiques qui ne se basent pas sur le FS sont obligés de :

• soit faire un diff complet à la volée entre la source et la destination… ce qui interdit de fait de chiffrer les sauvegardes sur la machine d’origine sans que la machine de destination ait la possibilité de déchiffrer
• soit garder l’état en mémoire, ce qui est une horreur d’un point de vue maintenance (par exemple avec duplicity, si tu veux ne garder que les clés de chiffrement sur la machine, et garder les clé de déchiffrement hors-site et hors-ligne, c’est un bordel incroyable si l’index local est corrompu/perdu : il faut le télécharger depuis la machine de sauvegarde sur la machine qui possède les clé de déchiffrement, déchiffrer les index, les renvoyer sur la machine original)

Et dans les deux cas gérer le cas « modification du FS pendant qu’on sauvegarde » est un vrai cauchemar. Bon OK c’est pas moi qui gère ça mais les devs de duplicity/rdiff-backup/unison/whatever, mais quitte à faire confiance à une tierce partie je préfère faire confiance à btrfs (qui par design est bien mieux équipé pour gérer ce cas de figure) qu’à des devs externes qui doivent gérer toute cette complexité sans aide du FS.

Pourtant btrfs ça a l’air de roxxer du poney pour les sauvegardes : https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Incremental_Backup

J’ai pas encore testé, mais si ça tient ses promesses c’est franchement intéressant.

Tu m’expliques le principe d’un paiement électronique sans intermédiaire en euros ou en dollars ? Ça m’intéresse.

Quand au "sans intermédiaire", vu le nombre d'intermédiaire Bitcoin qui trainent, permet-moi de douter de la faisabilité réelle (à commencer par sécuriser le bousin).

Comprend pas.

Pas besoin d’intermédiaires aujourd’hui pour transférer des bitcoins d’une adresse à l’autre.

D’ailleurs on voit très bien l’efficacité fulgurante d’un contrôle centralisé de la monnaie pour éviter et désamorcer les crises.

M’enfin, toute cette discussion me semble franchement secondaire. Bitcoin peut très bien fonctionner sans remplacer l’euro hein…

Ce qu’on peut faire aujourd’hui ? Pas grande chose. Ce qu’on espère pouvoir faire le jour où ce sera suffisamment répandu (si ça arrive un jour) ? Sans réfléchir plus de 10s, les idées qui me viennent :

• Pouvoir payer à l’international sans intermédiaire et donc sans frais
• Pouvoir se créer un compte en un clic et le supprimer tout aussi vite (équivalent de la carte bleue virtuelle, mais en mieux)
• Paiement en ligne pour les petits commerçants, sans intermédiaire

Mais bon, ta question est exactement la même que « à quoi ça sert internet ? » « à quoi ça sert les smartphone ? ». L’imagination est la seule limite. Personnellement c’est les deux premiers points qui m’intéressent beaucoup.

Non, c'est complètement malhonnête comme présentation.

Merci beaucoup.

Supposons que des personnes comme moi voient un certain potentiel à bitcoin (sur l’aspect « transfert d’argent sans intermédiaire » par exemple, ou quoi que ce soit d’autre, peu importe), à condition qu’il atteigne une certaine masse critique en terme d’utilisateurs.

Comment atteindre cette masse critique sans soi-même « investir » dedans ?

Je suis tout ouïe.