« L’efficacité du système de santé » ça veut rien dire dans l’absolu. On ne prend pas en charge de la même manière un cancéreux, un mec lambda qui fait un AVC, un SDF qui fait un coma éthylique, un vieux veuf qui se casse une hanche seul chez lui, ou la bobologie de tous les jours chez le médecin de famille. Un système de santé peut être extrêmement efficace sur un des axes d’analyse et merdique sur un autre (en france on est réputé pour être très bon sur les urgences avec un SAMU très bien organisé par exemple, par contre sur les actes chirurgicaux non urgents le tourisme médical c’est pas une légende urbaine, pour avoir plusieurs médecins roumains dans mon cercle de connaissances)
C’est d’ailleurs selon moi le gros problème du débat politique français dans ce domaine, cette incapacité de voir le problème du système de santé comme un ensemble de sous-problèmes qui peuvent avoir des solutions totalement différentes.
J’ajouterai par rapport à ton message que l’espérance de vie est un indicateur totalement merdique parce qu’il prend en compte un tas de facteur n’ayant aucun rapport avec le système de santé, par exemple le style de vie (sédentarité, malbouffe, stress…). L’incidence du diabète aux USA (dont les causes sont principalement environnementales/comportementales) baisse mécaniquement l’espérance de vie, ça signifie pas automatiquement que la prise en charge du diabète est merdique là-bas (j’en sais rien), juste que leur style de vie est bien plus favorable à l’apparition de cette maladie.
Tu viens de décrire mon idée du gestionnaire de mot de passe parfait là (enfin, presque : dans mes rêves les plus fous le gestionnaire de mot de passe utilise un chiffrage asymétrique pour permettre d’ajouter des entrées sans avoir à rentrer le moindre mot de passe). Ça fait longtemps que j’ai ce projet dans les cartons, mais le temps, le temps :(
Un certain nombre de fails ne veut pas dire « mot de passe définitivement oublié ».
Perso j’ai 4 mot de passe que j’utilise régulièrement (selon la sensibilité du site : un de ces mot de passe est mon code postal, que j’utilise sur tous les sites dont je me fiche totalement si le compte se fait voler. Un autre mot de passe est la sortie de pwgen -y pour les comptes plus importants). Chacun a genre 2 ou 3 variantes (je veux utiliser mon code postal, le site me dit « 8 caractères mini » => je double mon code postal)
Quand je reviens 2 ans plus tard sur un site je sais plus forcément lequel j’ai utilisé. Je sais encore moins quelle variante le site a requis. Pour retrouver le bon ça va me demander un certain nombre d’essais.
Tu stockes Hash(pass ~= s/\d+$//) en plus de Hash(pass) et tu as ton système qui détecte toto1 toto2 toto3 sans rien stocker en clair (la plupart des algos de hash ont la propriété de savoir calculer Hash(x+y) à partir de Hash(x) et de y)
puisque tout ce que fait LastPass de sensible, il le fait en local, et tout ce qui est échangé avec les serveurs de LastPass se fait de manière cryptée.
Ça, c’est ce qu’ils disent.
J’aurai confiance en LastPass quand ils auront releasé un LastPass Server open-source à installer chez soi.
Alors, c'est vrai, les jours fériés correspondants à des fêtes chrétiennes sont souvent chômés (dispositions prises par les conventions collectives en entreprises). Mais ça n'a rien d'obligatoire ni d'automatique et il n'est en rien illégal de travailler ces jours là.
Mais mais mais… je croyais que dès qu’on autorisait quelque chose les méchants patrons sautaient sur l’occasion pour exploiter leurs salariés ?
Et comme 100% de la population travaillera le dimanche, ça servira plus à rien d’ouvrir le dimanche et il redeviendra un jour de repos, mais comme du coup tout le monde sera libre le dimanche 100% de la population sera à nouveau employée le dimanche, mais ça servira à rien et…
Qui, la dernière fois que je l’ai testé :
- envoyait un SIGHUP au processus fils, merci pour la rétrocompatibilité avec les rc.local existants
- si le processus fils fait un sleep (pour une attente active par exemple), il se fait tuer. Et ce indépendamment du timeout
Et j’ai eu d’autres problèmes dont j’ai pas réussi (parce que pas vraiment cherché) à déterminer l’origine : à ce point là j’ai décidé que c’était pas la peine d’utiliser un truc qui n’était même pas vaguement testé (qu’on me dise pas que c’est parce que je sais pas configurer une unit : c’était celle de soi-disant (quelle blague) retro-compatiblité de rc.local fourni par ma distrib).
Alors oui, théoriquement, il le peut. En pratique, j’évite oneshot comme la peste, au point de parfois faire un script que je met en service normal et qui s’arrête lui même à coup de systemctl stop à la fin.
Mais je m'égare. Le coeur du sujet, c'est que ta certitude que l'homéopathie ne fonctionne que sur un effet placebo n'est pas fondée sur un raisonnement scientifique. Elle est fondée sur une conviction personnelle et à ce titre, elle tout aussi irrationnelle que ma conviction personnelle en un effet réel.
Supposer que l’homéopathie marche pour des raisons autres que psychologiques, ça veut dire remettre totalement en question absolument toutes nos connaissances dans toutes les autres sciences (chimie, physique, biologie), sciences autrement mieux fondées que toutes les preuves de nature épidémiologiques ou statistiques que tu pourrais apporter. Feynmann a dit que si on devait retenir une seule chose des siècles et des siècles de recherche scientifique laborieuse, c’est que tout est explicable en terme de particules élémentaires. C’est ceci que remet en question l’homéopathie.
Parce que comme dit plus ailleurs pour défendre la mémoire de l’eau il va te falloir me montrer pourquoi ça marche pour les particules qui nous intéressent, mais pas pour le reste ? Une averse mouille le sol ; un peu d’eau entre en contact avec des racines d’aconit, passe dans la nappe phréatique. Scénario qui se passe tous les jours en montagne, alors pourquoi n’observe-t-on pas une hécatombe d’empoisonnements à l’aconitine ?
Et encore une fois ce n’est pas une question de croyance ou « vous ne voulez pas croire », c’est juste que tant que l’explication psychologique est possible, elle est infiniment plus efficace en termes descriptifs (et plus probable) que l’approche « bon les gars on peut abandonner tous les principes fondamentaux en physique, on a tout faux, c’est un médecin qui le dit ! » Le corps humain est tellement complexe (et le psyché en fait partie, via le cerveau, hein !) qu’essayer de faire des hypothèses de physique fondamentale (la mémoire de l’eau) à partir d’expériences médicales (l’efficacité thérapeutique de l’homéopathie), c’est comme essayer de construire un chateau de cartes dans un roller coaster en les jetant en l’air et en espérant que ça retombe en formant un château.
Si un jour quelqu’un arrive à utiliser le phénomène de la mémoire de l’eau pour mettre en place un protocole expérimental mettant en jeu des processus physiques reproductibles et mesurables (ce que n’est absolument pas un acte thérapeutique), alors oui les physiciens auront une sacré énigme sous la dent. En attendant ce n’est certainement pas les homéopathes qui les empêchent de dormir.
Si tu veux une analogie informatique, ce serait celle-ci. L’homéopathe est l’utilisateur (et on sait tous en tant que développeur que l’utilisateur moyen est parfois pas très doué quand on touche à l’informatique, mais dès qu’il a un petit souci c’est forcément la faute à l’informatique). Les lois de la physiques sont le logiciel (pour notre exemple, disons un traitement de texte). Les physiciens sont les développeurs. Vient donc un rapport de bug de notre utilisateur :
Votre logiciel fait que mon ordinateur s’arrête tout seul et que les lumières dans le bâtiment s’éteignent à 20h
Mets-toi deux secondes s’il te plaît à la place du développeur. Quelle est la réaction la plus rationnelle pour lui ?
Il y a sûrement un bug qui arrête l’ordinateur juste pour cet utilisateur et juste à 20h. Et qui arrête les lumières en prime. Vites, regardons dans le code pour débusquer ce bug !
Encore un abruti de luser qui n’a pas lu une note de service du genre : pour des raisons de sécurité l’ensemble du bâtiment ferme ses portes à 20h, veuillez quitter le bâtiment au moins 15 minutes avant
Alors oui, il n’a aucune preuve formelle pour exclure la première possibilité. Ça foutrait juste en l’air des tas de choses qu’on croyait solidement acquises (au pif: un simple poste de travail ne peut pas couper le courant dans tout un bâtiment), mais logiquement comme tu le dit, rien ne permet de l’exclure.
Il n’empêche qu’en tant que manager si un développeur me dit qu’il a passé sa journée à essayer de trouver ce bug dans le code, je me fous soit de sa gueule soit à la porte (ou les deux).
L’homéopathie c’est exactement la même chose. Bien sûr, on a aucune preuve directe qu’il n’y ait rien d’autre que de la psychologie (et je dis pas ça de manière méprisante : la psychologie c’est le cerveau et ça fait partie de la physiologie) là dedans. Mais les conséquences de l’hypothèse contraire (il y aurait un vrai processus physique derrière) seraient tellement délirantes, qu’en fait non, personne de sensé ne peut y croire une seule seconde, et qu’il faudrait des arguments infiniment plus solides que « ça marche pour le mal de dos de ma grand-mère » pour éventuellement y accorder plus d’intérêt qu’un rictus moqueur.
Parlons de tes verrues. Tu parles de 2,5 ans de calvaire. Wikipedia me dit que les verrues disparaissent naturellement après quelques années.
Coincidence énorme ? Sûrement. Mais une improbabilité à mettre en face des chances pour que décidément on ait tout faux en physique. Une improbabilité à mettre également en face de l’échantillon : même si tu avais une chance sur 10.000 pour que les événements « les verrues disparaissent d’elle-même » et « je me met à l’homéopathie » se suivent de suffisamment près pour que tu établisses un lien de causalité même en les supposant indépendants, combien de personnes dans le même cas (des verrues persistantes, qui finissent par disparaitre naturellement, avec une tentative homéopathique un moment où à un autre) ? Suppose 20.000, et tu auras statistiquement 2 personnes pour qui l’homéopathie aura fait des miracles. Et continuera probablement à faire des miracles pour toutes les autres maladies, pour des raisons psychologiques. Bref, une improbabilité fortement probable, à vue de pif. (ne prend pas mes 10.000 et 20.000 à argent comptant, c’est juste pour illustrer l’idée)
Si je peux me permettre un pronostic : on verra un jour ou l’autre (si ce n’est déjà fait) des articles disant que l’homéopathie est capable de soigner le cancer ou le sida. Parce que ces deux maladies ont la possiblitité (très rare, mais possible, comme toutes les maladies en fait, sauf la rage) d’avoir des guérisons spontannées, que des tas de gens testent l’homéopathie, et qu’un jour chez un grand veinard ces deux événements (rémission spontannée, tentative de médecine alternative, et ce quelle que soit cette alternative, y compris satanisme) se trouveront accolés l’un à l’autre. J’écris cette phrase pour la postérité, que je puisse la ressortir quand l’évenement sera médiatisé sur trollfr :)
Je connais pas du tout pour les photos, mais dans tout ce qui est écrit, s’il y a un vrai travail derrière (réédition avec annotations, etc.) ça rentre dans le cadre des droits voisins, tandis que s’il s’agit d’un bête travail mécanique (par exemple simplement scanner les pages et envoyer ça sur le net) aucun droit n’est ajouté, ça reste du domaine public.
(note: IANAL, à prendre avec des pincettes, toussa, je me suis juste un peu renseigné pour quand je contribuais à Wikisource)
Posté par Moonz .
En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€.
Évalué à 1.
Dernière modification le 04 septembre 2013 à 16:41.
Si. Comme le Bt ne crée par de richesse
Preuve ? Ce serait pour le moins étonnant, parce que ça signifierait que 100% de la demande et de l’offre de bitcoin est de nature spéculative.
si le Bt prend une place conséquente dans le paysage des monnaies, si le Bt monte, l'euro diminue.
Si le Yuan prend une place conséquente dans le paysage des monnaies, si le Yuan monte, l’euro diminue.
So what ?
Tu ne peux pas empêcher les gens d’utiliser des monnaies qui les arrangent sous prétexte que ça t’emmerde. Ou alors on est bon pour entrer en guerre avec le reste du monde ; après tout avec cette logique tout le reste du monde qui utilise autre chose que l’euro fait baisser sa valeur et donc nous entube, les vilains !
Bien plus facilement qu’avec des espèces en euro, vu que toute transaction est publique (la seule difficulté étant d’associer une adresse bitcoin à une identité réelle)
Car je regarde les conséquences dans le monde réel et non utopique.
Et moi j’ai l’impression que tu cherches à charger bitcoin avec des arguments foireux (inégalités, en oubliant que les monnaies existantes exhibent des caractéristiques similaires à ce niveau ; facilité au blanchiment, comme si les monnaies existantes avaient montré leur capacité à éviter ça ; et maintenant les taux de change…), ce qui fait que oui, ça ressemble furieusement à de la haine irrationnelle (note : je ne prétend pas qu’il n’y a pas de l’amour irrationnel en face, mais ce n’est pas en versant dans l’excès inverse que tu arriveras à rétablir un semblant de vérité.).
Et ce d’autant plus que alors que j’essaie de rester courtois (avec parfois quelques dérapages, j’admet volontier), tes réponses de ton côté me semblent franchement hargneuse, m’accusant des pires intentions du monde (avoir pour but d’arnaquer le monde entier, affamer les pauvres…).
i
D'ailleurs, l'incapacité actuelle de contrôler le taux de change est très démonstratif
Tout comme les monnaies existantes, ça fait un moment que le monde entier a abandonné l’idée de taux de change fixe hein.
A noter que c'est rigolo de voir qu'au moment où la BCE est critiquée pour ne pas assez se soucier "de l'emploi" et que le peuple ne peut pas son mot dessus, on parle d'une monnaie qui s'en soucierait pas du tout et qui serait encore plus incontrôlable.
Es-tu au courant que cette analyse n’est pas partagée par tous ? Ou peut-être penses-tu détenir LA vérité universelle ?
Il est important de comprendre que l’analyse des avantages et des inconvénients de bitcoin dépend de tes opinions politiques. Quelqu’un qui n’est pas d’accord avec toi ne l’est pas forcément parce que l’un des deux a objectitvement tort sur l’analyse de bitcoin, mais tout bêtement parce que vous n’êtes pas du même bord politique. L’exemple de la masse monétaire constante est extrêmement parlant : s’il y a effectivement une majorité d’économistes qui considèrent qu’une masse monétaire constante est un inconvénient, il y en a un nombre non-négligeable qui pensent différemment. À partir de là, dire « bitcoin c’est bien parce que ça a une masse monétaire constante » ou « bitcoin c’est nul parce que que ça a une masse monétaire constante » révèle plus de fait l’expression d’opinions économiques qu’un jugement sur bitoin lui-même.
Et dire que quelqu’un est con et/ou méchant parce qu’il n’est pas du même bord politique que toi, c’est faire preuve d’une étroitesse d’esprit assez désolante.
Le coût d'une transaction est nulle pour une monnaie, manipuler les billets ne coûte rien à son utilisateur. De même que les chèques en France. Les virements bancaires c'est une autre chose mais je vais m'expliquer plus loin.
Concernant les frais des paiements internationaux, une autre solution serait de légiférer pour interdire de tels frais (cela est normalement le cas pour l'euro depuis quelques années) ou l'adoption d'une monnaie mondiale. Le vecteur bitcoin n'est pas révolutionnaire en ce point car une monnaie tout aussi classique pourrait faire la même chose. Ce n'est pas le cas car les monnaies diffèrent entre les États…
Oui, on est d’accord, en tout théorie rien ne fait que fondamentalement les frais associés à bitcoin sont nécessairement plus faibles.
Mais en pratique, pour les payements électroniques, c’est ce qu’on observe.
C'est-à-dire que si demain je commence, j'aurais plus de difficulté que celui qui a débuté la semaine précédente. Pourtant, qu'à-t-il fait de plus ? Rien.
Pourquoi n’as du pas commencé la semaine précédente ? Parce que tu considérais que ça ne valait pas ton temps. Qu’est-ce qui a changé entre-temps ? Voyant la montée du bitcoin, tu as considéré que ça vallait ton temps.
Il faut raisonner de manière marginale (comme toujours en économie ;)) : le (n+1)e entrant apporte moins en terme d’effet réseau que le (n)e. Si on considère le gain en pouvoir d’achat comme étant une rétribution pour la contruction de l’effet réseau, il est donc logique que le (n+1)e ait moins. Qu’est-ce que le (n)e a fait de plus que le (n+1)e ? Il a pris de son temps pour contribuer à mettre en place l’effet réseau quand bitcoin en avait plus besoin, alors que le (n+1) ne l’a pas fait parce qu’il a considéré (ce qui est sage à mon avis, mais c’est une autre question ;)) que ça ne vallait pas son temps.
Donc la BCE s'avantage avec l'euro ? La belle affaire, je pense que la BCE s'en contre fou de diriger l'euro car elle ne peut pas en tirer un bénéfice pour elle même ou ses dirigeants
Oui, j’admet que j’ai un peu simplifié les choses, c’est celui qui émet effectivement la monnaie qui est avantagé, aujourd’hui c’est les banques privées, bien que légalement ce soit la BCE qui contrôle la base monétaire (base monétaire ≠ masse monétaire)
Et totalement d’accord sur les deux derniers paragraphes.
Posté par Moonz .
En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€.
Évalué à 1.
Dernière modification le 04 septembre 2013 à 10:36.
Sur MtGox, j’ai une commission de 1.5% sur le change euro/USD, soit moins que ma banque (et si tu as une banque qui est à 1% sans plancher ou avec un plancher négligeable, ça m’intéresse fortement, à chaque fois que j’ai du payer en dollar avec ma carte banquaire je me suis fait enculer à sec). Prendre UN cas comme une généralité, c’est fort de café.
Sur exactement le même site, à l’heure ou j’écris, tu peux acheter à 97.99 et vendre à 97.16 soit 0.9% de frais. Et tu as d’autres plateformes. Sur MtGox c’est actuellement… 0% de frais sur l’euro (bid 106.67, ask 106.67)
tu seras donc d'accord pour que les gens ayant une grande fortune cachée dans les paradis fiscaux ne révèlent leur identité à personne, on est d'accord que tu veux que les riches soient bien riches et n'aient pas à le dire à quiconque, y compris l'Etat?
Tu peux comprendre les raisons sans être d’accord.
Enfin, en tout cas moi je peux, je ne sais ps pour toi.
On y est : le but est de violer la loi. Merci pour la démonstration.
Non. Le but est de mettre en place un réseau de payement électronique totalement décentralisé (et encore, que le but de l’auteur ait été de montré que c’est possible ou de réellement le mettre en place, c’est quelque chose qu’on peut pas savoir). Est-ce que ça viole la loi ? Personne n’en sait absolument rien, mais vu ce que la quantité d’emmerdes que ça va apporter si un procureur un peu zelé décide que oui (ou que ça emmerde des intérêts qui ont le bras long… je ne crois pas que paypal serait ravi de voir bitcoin monter en puissance), la solution de l’anonymat, si on peut la juger lâche (vu ce que tu as fait sur les DRM, je ne te reprocherai pas ce jugement ;)), est tout de même franchement compréhensible. C’est en tout cas ce que j’aurai fait si j’avais été à sa place, même sans vouloir arnaquer plus rien ni même être certain de violer la loi (oui, je suis lâche).
Ah donc tes principes sont sélectifs… C'est bien ce qu'il me semblait : c'est fou comme on peut s'inventer des principes quand on a déjà la conclusion qu'on veut, et ces principes sont à utilisation unique (en fait, ils sont pas des principes, juste des excuses)
De quels principes parles-tu ?
Si tu peux parler de principes, en voilà un : je considère que le temps humain est la plus grande valeur sur terre. En ce qui me concerne, je n’ai aucunement l’intention de le dépenser sur des sujets qui m’indiffèrent au plus haut point. Tout ce qui touche aux théories monétaires m’intéresse énormément, les réseaux en mesh ça m’intéresse un peu, double combo gagnant pour bitcoin, j’en discute. MS je m’en tape complètement, Nokia pourrait disparaître de la surface de la terre que je ne m’en rendrait pas compte, je m’embête pas à discuter. Qu’est-ce qu’il y a de si horrible là dedans ?
Ca tombe bien, en Europe le monopole est détenu par le peuple (le peuple en entier! pas par une partie du peuple qui hurle au complot sans rien comprendre)
Ha, j’ai le droit d’imprimer des billets dans ma chambre ? Cool !
Non, le monopole de contrôle de la base monétaire est détenu par la BCE, et le contrôle de la majorité de la masse monétaire, c’est les banques privées, supervisées par des régulateurs. Si tu veux une assez bonne description de qui contrôle quoi dans le système actuel, tu as http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1905625 (système US, mais le système EU n’est pas bien différent).
Et de fait il faudrait un jour que tu te détaches un peu de cette vision simpliste gouvernement = mandataire / peuple = mandant, ce n’est pas une description réaliste des choses, et c’est particulièrement vrai dans ces questions de gouvernance monétaire, le peuple entier ne peut pas bénéficier de la création monétaire (elle peut éventuellement ne pas lui être dommageable via des choses comme le dividende universel), une majorité le peut oui, une majorité électorale le peut oui, mais à ma connaissance ceux qui ont voté Sarkozy en 2012 et Ségolène en 2007 ne sont pas exclus du peuple français. Une majorité électorale n’est pas le peuple. Et le gouvernement n’est même pas le mandataire d’une majorité électorale, d’ailleurs.
À la limite tu peux dire que le peuple a la possibilité de décider qui bénéficiera de la création monétaire, mais non il ne peut pas dire « le peuple entier en bénéficiera ».
[^] # Re: Répète après moi
Posté par Moonz . En réponse au journal Droite et gauche unies pour défendre la FNAC face à Amazon. Évalué à 2.
« L’efficacité du système de santé » ça veut rien dire dans l’absolu. On ne prend pas en charge de la même manière un cancéreux, un mec lambda qui fait un AVC, un SDF qui fait un coma éthylique, un vieux veuf qui se casse une hanche seul chez lui, ou la bobologie de tous les jours chez le médecin de famille. Un système de santé peut être extrêmement efficace sur un des axes d’analyse et merdique sur un autre (en france on est réputé pour être très bon sur les urgences avec un SAMU très bien organisé par exemple, par contre sur les actes chirurgicaux non urgents le tourisme médical c’est pas une légende urbaine, pour avoir plusieurs médecins roumains dans mon cercle de connaissances)
C’est d’ailleurs selon moi le gros problème du débat politique français dans ce domaine, cette incapacité de voir le problème du système de santé comme un ensemble de sous-problèmes qui peuvent avoir des solutions totalement différentes.
J’ajouterai par rapport à ton message que l’espérance de vie est un indicateur totalement merdique parce qu’il prend en compte un tas de facteur n’ayant aucun rapport avec le système de santé, par exemple le style de vie (sédentarité, malbouffe, stress…). L’incidence du diabète aux USA (dont les causes sont principalement environnementales/comportementales) baisse mécaniquement l’espérance de vie, ça signifie pas automatiquement que la prise en charge du diabète est merdique là-bas (j’en sais rien), juste que leur style de vie est bien plus favorable à l’apparition de cette maladie.
[^] # Re: houla...
Posté par Moonz . En réponse au journal La proche fin des mots de passe. Évalué à 3.
Tu viens de décrire mon idée du gestionnaire de mot de passe parfait là (enfin, presque : dans mes rêves les plus fous le gestionnaire de mot de passe utilise un chiffrage asymétrique pour permettre d’ajouter des entrées sans avoir à rentrer le moindre mot de passe). Ça fait longtemps que j’ai ce projet dans les cartons, mais le temps, le temps :(
[^] # Re: houla...
Posté par Moonz . En réponse au journal La proche fin des mots de passe. Évalué à 2. Dernière modification le 11 octobre 2013 à 09:53.
Le souci d’un leak c’est surtout que tu as l’adresse email et qu’énormément de personnes utilisent le même mot de passe pour l’email et youporn.ru.
L’accès sur le site original bien souvent on s’en fiche.
[^] # Re: le truc des banques : un clavier virtuel pour saisir son pass
Posté par Moonz . En réponse au journal La proche fin des mots de passe. Évalué à 2.
L’idée c’est d’empêcher le contournement utilisé dans 90% des cas, pas 100% :)
[^] # Re: limiter les esssais ?
Posté par Moonz . En réponse au journal La proche fin des mots de passe. Évalué à 3.
Un certain nombre de fails ne veut pas dire « mot de passe définitivement oublié ».
Perso j’ai 4 mot de passe que j’utilise régulièrement (selon la sensibilité du site : un de ces mot de passe est mon code postal, que j’utilise sur tous les sites dont je me fiche totalement si le compte se fait voler. Un autre mot de passe est la sortie de pwgen -y pour les comptes plus importants). Chacun a genre 2 ou 3 variantes (je veux utiliser mon code postal, le site me dit « 8 caractères mini » => je double mon code postal)
Quand je reviens 2 ans plus tard sur un site je sais plus forcément lequel j’ai utilisé. Je sais encore moins quelle variante le site a requis. Pour retrouver le bon ça va me demander un certain nombre d’essais.
[^] # Re: Systemd pardi !
Posté par Moonz . En réponse au journal Ayé (plus) : Adblock Plus n'est plus installé par défaut dans Debian. Évalué à 10.
Ha ça quelle merde la libc hein
[^] # Re: le truc des banques : un clavier virtuel pour saisir son pass
Posté par Moonz . En réponse au journal La proche fin des mots de passe. Évalué à 3.
Tu stockes Hash(pass ~= s/\d+$//) en plus de Hash(pass) et tu as ton système qui détecte toto1 toto2 toto3 sans rien stocker en clair (la plupart des algos de hash ont la propriété de savoir calculer Hash(x+y) à partir de Hash(x) et de y)
[^] # Re: Time to eliminate passwords on the web
Posté par Moonz . En réponse au journal La proche fin des mots de passe. Évalué à 2.
Et une intégration Firefox encore pire que pas d’intégration du tout.
[^] # Re: Explications : Time to eliminate passwords + Vérification en deux étapes + Janrain + LastPass
Posté par Moonz . En réponse au journal La proche fin des mots de passe. Évalué à 4.
Ça, c’est ce qu’ils disent.
J’aurai confiance en LastPass quand ils auront releasé un LastPass Server open-source à installer chez soi.
[^] # Re: ils ne trouveront jamais mon "toto52"
Posté par Moonz . En réponse au journal La proche fin des mots de passe. Évalué à 7.
Le mien c’est ******. Comme ça il s’affiche à l’écran quand je le tape au lieu d’être remplacé par des étoiles.
[^] # Re: Le Financial Times cite Bourdieu et Halimi
Posté par Moonz . En réponse au journal Droite et gauche unies pour défendre la FNAC face à Amazon. Évalué à 8.
Quelle question étrange. Le centre du monde, Paris, bien entendu.
[^] # Re: travail hebdomadaire
Posté par Moonz . En réponse au journal Travail dominical. Évalué à 3.
Qu’est-ce que RMS vient faire dans le débat ?
[^] # Re: travail hebdomadaire
Posté par Moonz . En réponse au journal Travail dominical. Évalué à 2.
Mais mais mais… je croyais que dès qu’on autorisait quelque chose les méchants patrons sautaient sur l’occasion pour exploiter leurs salariés ?
[^] # Re: Liberté du renard dans le poulailler?
Posté par Moonz . En réponse au journal Travail dominical. Évalué à 2.
Et comme 100% de la population travaillera le dimanche, ça servira plus à rien d’ouvrir le dimanche et il redeviendra un jour de repos, mais comme du coup tout le monde sera libre le dimanche 100% de la population sera à nouveau employée le dimanche, mais ça servira à rien et…
… on a inventé le mouvement perpétuel !
[^] # Re: Motivation
Posté par Moonz . En réponse au journal Effort d'ouverture de la part de Nvidia. Évalué à 3. Dernière modification le 27 septembre 2013 à 17:55.
Qui, la dernière fois que je l’ai testé :
- envoyait un SIGHUP au processus fils, merci pour la rétrocompatibilité avec les rc.local existants
- si le processus fils fait un sleep (pour une attente active par exemple), il se fait tuer. Et ce indépendamment du timeout
Et j’ai eu d’autres problèmes dont j’ai pas réussi (parce que pas vraiment cherché) à déterminer l’origine : à ce point là j’ai décidé que c’était pas la peine d’utiliser un truc qui n’était même pas vaguement testé (qu’on me dise pas que c’est parce que je sais pas configurer une unit : c’était celle de soi-disant (quelle blague) retro-compatiblité de rc.local fourni par ma distrib).
Alors oui, théoriquement, il le peut. En pratique, j’évite oneshot comme la peste, au point de parfois faire un script que je met en service normal et qui s’arrête lui même à coup de systemctl stop à la fin.
[^] # Re: Merci pour ce peu de fraîcheur
Posté par Moonz . En réponse au journal Régime faible en glucide. Évalué à 7.
Rasoir_d'Ockham
Supposer que l’homéopathie marche pour des raisons autres que psychologiques, ça veut dire remettre totalement en question absolument toutes nos connaissances dans toutes les autres sciences (chimie, physique, biologie), sciences autrement mieux fondées que toutes les preuves de nature épidémiologiques ou statistiques que tu pourrais apporter. Feynmann a dit que si on devait retenir une seule chose des siècles et des siècles de recherche scientifique laborieuse, c’est que tout est explicable en terme de particules élémentaires. C’est ceci que remet en question l’homéopathie.
Parce que comme dit plus ailleurs pour défendre la mémoire de l’eau il va te falloir me montrer pourquoi ça marche pour les particules qui nous intéressent, mais pas pour le reste ? Une averse mouille le sol ; un peu d’eau entre en contact avec des racines d’aconit, passe dans la nappe phréatique. Scénario qui se passe tous les jours en montagne, alors pourquoi n’observe-t-on pas une hécatombe d’empoisonnements à l’aconitine ?
Et encore une fois ce n’est pas une question de croyance ou « vous ne voulez pas croire », c’est juste que tant que l’explication psychologique est possible, elle est infiniment plus efficace en termes descriptifs (et plus probable) que l’approche « bon les gars on peut abandonner tous les principes fondamentaux en physique, on a tout faux, c’est un médecin qui le dit ! » Le corps humain est tellement complexe (et le psyché en fait partie, via le cerveau, hein !) qu’essayer de faire des hypothèses de physique fondamentale (la mémoire de l’eau) à partir d’expériences médicales (l’efficacité thérapeutique de l’homéopathie), c’est comme essayer de construire un chateau de cartes dans un roller coaster en les jetant en l’air et en espérant que ça retombe en formant un château.
Si un jour quelqu’un arrive à utiliser le phénomène de la mémoire de l’eau pour mettre en place un protocole expérimental mettant en jeu des processus physiques reproductibles et mesurables (ce que n’est absolument pas un acte thérapeutique), alors oui les physiciens auront une sacré énigme sous la dent. En attendant ce n’est certainement pas les homéopathes qui les empêchent de dormir.
Si tu veux une analogie informatique, ce serait celle-ci. L’homéopathe est l’utilisateur (et on sait tous en tant que développeur que l’utilisateur moyen est parfois pas très doué quand on touche à l’informatique, mais dès qu’il a un petit souci c’est forcément la faute à l’informatique). Les lois de la physiques sont le logiciel (pour notre exemple, disons un traitement de texte). Les physiciens sont les développeurs. Vient donc un rapport de bug de notre utilisateur :
Mets-toi deux secondes s’il te plaît à la place du développeur. Quelle est la réaction la plus rationnelle pour lui ?
Alors oui, il n’a aucune preuve formelle pour exclure la première possibilité. Ça foutrait juste en l’air des tas de choses qu’on croyait solidement acquises (au pif: un simple poste de travail ne peut pas couper le courant dans tout un bâtiment), mais logiquement comme tu le dit, rien ne permet de l’exclure.
Il n’empêche qu’en tant que manager si un développeur me dit qu’il a passé sa journée à essayer de trouver ce bug dans le code, je me fous soit de sa gueule soit à la porte (ou les deux).
L’homéopathie c’est exactement la même chose. Bien sûr, on a aucune preuve directe qu’il n’y ait rien d’autre que de la psychologie (et je dis pas ça de manière méprisante : la psychologie c’est le cerveau et ça fait partie de la physiologie) là dedans. Mais les conséquences de l’hypothèse contraire (il y aurait un vrai processus physique derrière) seraient tellement délirantes, qu’en fait non, personne de sensé ne peut y croire une seule seconde, et qu’il faudrait des arguments infiniment plus solides que « ça marche pour le mal de dos de ma grand-mère » pour éventuellement y accorder plus d’intérêt qu’un rictus moqueur.
Parlons de tes verrues. Tu parles de 2,5 ans de calvaire. Wikipedia me dit que les verrues disparaissent naturellement après quelques années.
Coincidence énorme ? Sûrement. Mais une improbabilité à mettre en face des chances pour que décidément on ait tout faux en physique. Une improbabilité à mettre également en face de l’échantillon : même si tu avais une chance sur 10.000 pour que les événements « les verrues disparaissent d’elle-même » et « je me met à l’homéopathie » se suivent de suffisamment près pour que tu établisses un lien de causalité même en les supposant indépendants, combien de personnes dans le même cas (des verrues persistantes, qui finissent par disparaitre naturellement, avec une tentative homéopathique un moment où à un autre) ? Suppose 20.000, et tu auras statistiquement 2 personnes pour qui l’homéopathie aura fait des miracles. Et continuera probablement à faire des miracles pour toutes les autres maladies, pour des raisons psychologiques. Bref, une improbabilité fortement probable, à vue de pif. (ne prend pas mes 10.000 et 20.000 à argent comptant, c’est juste pour illustrer l’idée)
Si je peux me permettre un pronostic : on verra un jour ou l’autre (si ce n’est déjà fait) des articles disant que l’homéopathie est capable de soigner le cancer ou le sida. Parce que ces deux maladies ont la possiblitité (très rare, mais possible, comme toutes les maladies en fait, sauf la rage) d’avoir des guérisons spontannées, que des tas de gens testent l’homéopathie, et qu’un jour chez un grand veinard ces deux événements (rémission spontannée, tentative de médecine alternative, et ce quelle que soit cette alternative, y compris satanisme) se trouveront accolés l’un à l’autre. J’écris cette phrase pour la postérité, que je puisse la ressortir quand l’évenement sera médiatisé sur trollfr :)
[^] # Re: Motivation
Posté par Moonz . En réponse au journal Effort d'ouverture de la part de Nvidia. Évalué à 4. Dernière modification le 25 septembre 2013 à 21:25.
Tu veux dire le truc qui marche une fois sur 10 selon l’alignement des astres et l’age du capitaine depuis le passage à systemd ?
[^] # Re: Ça m'impressionne
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche MusOpen réunit 75 000 dollars pour libérer Chopin, et cela ne fait que commencer !. Évalué à 3.
Je connais pas du tout pour les photos, mais dans tout ce qui est écrit, s’il y a un vrai travail derrière (réédition avec annotations, etc.) ça rentre dans le cadre des droits voisins, tandis que s’il s’agit d’un bête travail mécanique (par exemple simplement scanner les pages et envoyer ça sur le net) aucun droit n’est ajouté, ça reste du domaine public.
(note: IANAL, à prendre avec des pincettes, toussa, je me suis juste un peu renseigné pour quand je contribuais à Wikisource)
[^] # Re: Oui à la TVA réduite pour la Culture, la VRAI culture.
Posté par Moonz . En réponse au journal Un objet qui ne respecte pas les droits du lecteur mérite-t-il de s’appeler livre ?. Évalué à 8.
Par exemple ?
[^] # Re: bitpan !
Posté par Moonz . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 1. Dernière modification le 04 septembre 2013 à 16:41.
Preuve ? Ce serait pour le moins étonnant, parce que ça signifierait que 100% de la demande et de l’offre de bitcoin est de nature spéculative.
Si le Yuan prend une place conséquente dans le paysage des monnaies, si le Yuan monte, l’euro diminue.
So what ?
Tu ne peux pas empêcher les gens d’utiliser des monnaies qui les arrangent sous prétexte que ça t’emmerde. Ou alors on est bon pour entrer en guerre avec le reste du monde ; après tout avec cette logique tout le reste du monde qui utilise autre chose que l’euro fait baisser sa valeur et donc nous entube, les vilains !
[^] # Re: Grosse ânerie
Posté par Moonz . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 2.
Sans aller jusqu’à des termes aussi forts que « vol », c’est la position majoritaire chez les économistes dit autrichiens
[^] # Re: Tout le monde est pour les différences de richesses?
Posté par Moonz . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 3.
Bien plus facilement qu’avec des espèces en euro, vu que toute transaction est publique (la seule difficulté étant d’associer une adresse bitcoin à une identité réelle)
Et moi j’ai l’impression que tu cherches à charger bitcoin avec des arguments foireux (inégalités, en oubliant que les monnaies existantes exhibent des caractéristiques similaires à ce niveau ; facilité au blanchiment, comme si les monnaies existantes avaient montré leur capacité à éviter ça ; et maintenant les taux de change…), ce qui fait que oui, ça ressemble furieusement à de la haine irrationnelle (note : je ne prétend pas qu’il n’y a pas de l’amour irrationnel en face, mais ce n’est pas en versant dans l’excès inverse que tu arriveras à rétablir un semblant de vérité.).
Et ce d’autant plus que alors que j’essaie de rester courtois (avec parfois quelques dérapages, j’admet volontier), tes réponses de ton côté me semblent franchement hargneuse, m’accusant des pires intentions du monde (avoir pour but d’arnaquer le monde entier, affamer les pauvres…).
i
Tout comme les monnaies existantes, ça fait un moment que le monde entier a abandonné l’idée de taux de change fixe hein.
Es-tu au courant que cette analyse n’est pas partagée par tous ? Ou peut-être penses-tu détenir LA vérité universelle ?
Il est important de comprendre que l’analyse des avantages et des inconvénients de bitcoin dépend de tes opinions politiques. Quelqu’un qui n’est pas d’accord avec toi ne l’est pas forcément parce que l’un des deux a objectitvement tort sur l’analyse de bitcoin, mais tout bêtement parce que vous n’êtes pas du même bord politique. L’exemple de la masse monétaire constante est extrêmement parlant : s’il y a effectivement une majorité d’économistes qui considèrent qu’une masse monétaire constante est un inconvénient, il y en a un nombre non-négligeable qui pensent différemment. À partir de là, dire « bitcoin c’est bien parce que ça a une masse monétaire constante » ou « bitcoin c’est nul parce que que ça a une masse monétaire constante » révèle plus de fait l’expression d’opinions économiques qu’un jugement sur bitoin lui-même.
Et dire que quelqu’un est con et/ou méchant parce qu’il n’est pas du même bord politique que toi, c’est faire preuve d’une étroitesse d’esprit assez désolante.
[^] # Re: Mal conçu
Posté par Moonz . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 3.
Oui, on est d’accord, en tout théorie rien ne fait que fondamentalement les frais associés à bitcoin sont nécessairement plus faibles.
Mais en pratique, pour les payements électroniques, c’est ce qu’on observe.
Pourquoi n’as du pas commencé la semaine précédente ? Parce que tu considérais que ça ne valait pas ton temps. Qu’est-ce qui a changé entre-temps ? Voyant la montée du bitcoin, tu as considéré que ça vallait ton temps.
Il faut raisonner de manière marginale (comme toujours en économie ;)) : le (n+1)e entrant apporte moins en terme d’effet réseau que le (n)e. Si on considère le gain en pouvoir d’achat comme étant une rétribution pour la contruction de l’effet réseau, il est donc logique que le (n+1)e ait moins. Qu’est-ce que le (n)e a fait de plus que le (n+1)e ? Il a pris de son temps pour contribuer à mettre en place l’effet réseau quand bitcoin en avait plus besoin, alors que le (n+1) ne l’a pas fait parce qu’il a considéré (ce qui est sage à mon avis, mais c’est une autre question ;)) que ça ne vallait pas son temps.
Oui, j’admet que j’ai un peu simplifié les choses, c’est celui qui émet effectivement la monnaie qui est avantagé, aujourd’hui c’est les banques privées, bien que légalement ce soit la BCE qui contrôle la base monétaire (base monétaire ≠ masse monétaire)
Et totalement d’accord sur les deux derniers paragraphes.
[^] # Re: Tout le monde est pour les différences de richesses?
Posté par Moonz . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 1. Dernière modification le 04 septembre 2013 à 10:36.
Sur MtGox, j’ai une commission de 1.5% sur le change euro/USD, soit moins que ma banque (et si tu as une banque qui est à 1% sans plancher ou avec un plancher négligeable, ça m’intéresse fortement, à chaque fois que j’ai du payer en dollar avec ma carte banquaire je me suis fait enculer à sec). Prendre UN cas comme une généralité, c’est fort de café.
Sur exactement le même site, à l’heure ou j’écris, tu peux acheter à 97.99 et vendre à 97.16 soit 0.9% de frais. Et tu as d’autres plateformes. Sur MtGox c’est actuellement… 0% de frais sur l’euro (bid 106.67, ask 106.67)
[^] # Re: Mal conçu
Posté par Moonz . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 5.
Tu peux comprendre les raisons sans être d’accord.
Enfin, en tout cas moi je peux, je ne sais ps pour toi.
Non. Le but est de mettre en place un réseau de payement électronique totalement décentralisé (et encore, que le but de l’auteur ait été de montré que c’est possible ou de réellement le mettre en place, c’est quelque chose qu’on peut pas savoir). Est-ce que ça viole la loi ? Personne n’en sait absolument rien, mais vu ce que la quantité d’emmerdes que ça va apporter si un procureur un peu zelé décide que oui (ou que ça emmerde des intérêts qui ont le bras long… je ne crois pas que paypal serait ravi de voir bitcoin monter en puissance), la solution de l’anonymat, si on peut la juger lâche (vu ce que tu as fait sur les DRM, je ne te reprocherai pas ce jugement ;)), est tout de même franchement compréhensible. C’est en tout cas ce que j’aurai fait si j’avais été à sa place, même sans vouloir arnaquer plus rien ni même être certain de violer la loi (oui, je suis lâche).
De quels principes parles-tu ?
Si tu peux parler de principes, en voilà un : je considère que le temps humain est la plus grande valeur sur terre. En ce qui me concerne, je n’ai aucunement l’intention de le dépenser sur des sujets qui m’indiffèrent au plus haut point. Tout ce qui touche aux théories monétaires m’intéresse énormément, les réseaux en mesh ça m’intéresse un peu, double combo gagnant pour bitcoin, j’en discute. MS je m’en tape complètement, Nokia pourrait disparaître de la surface de la terre que je ne m’en rendrait pas compte, je m’embête pas à discuter. Qu’est-ce qu’il y a de si horrible là dedans ?
Ha, j’ai le droit d’imprimer des billets dans ma chambre ? Cool !
Non, le monopole de contrôle de la base monétaire est détenu par la BCE, et le contrôle de la majorité de la masse monétaire, c’est les banques privées, supervisées par des régulateurs. Si tu veux une assez bonne description de qui contrôle quoi dans le système actuel, tu as http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1905625 (système US, mais le système EU n’est pas bien différent).
Et de fait il faudrait un jour que tu te détaches un peu de cette vision simpliste gouvernement = mandataire / peuple = mandant, ce n’est pas une description réaliste des choses, et c’est particulièrement vrai dans ces questions de gouvernance monétaire, le peuple entier ne peut pas bénéficier de la création monétaire (elle peut éventuellement ne pas lui être dommageable via des choses comme le dividende universel), une majorité le peut oui, une majorité électorale le peut oui, mais à ma connaissance ceux qui ont voté Sarkozy en 2012 et Ségolène en 2007 ne sont pas exclus du peuple français. Une majorité électorale n’est pas le peuple. Et le gouvernement n’est même pas le mandataire d’une majorité électorale, d’ailleurs.
À la limite tu peux dire que le peuple a la possibilité de décider qui bénéficiera de la création monétaire, mais non il ne peut pas dire « le peuple entier en bénéficiera ».