> si pour toi la "souveraineté nationale" est un principe fallacieux ...
Et ça vient demander d’arrêter de détourner les propos ? Je n’ai pas dit que c’était un principe fallacieux. J’ai dit que ce n’était pas une raison pour dire qu’un tribunal US n’a pas le droit de juger une affaire impliquant un non-américain. Tu l’admets toi-même plus bas.
> causé des préjudices à un citoyen américain
C’est précisément sur cette base que le plaignant a saisi un tribunal américain, bon sang de bois !
> Et vlan, tu te contredis
Non. Si tu le penses, c’est que tu m’as mal compris.
> tu prétendais que la plainte était fondé parce que l'avocat l'avait déposé
J’ai prétendu qu’il était ENVISAGEABLE que la plainte soit fondée (c’est-à-dire, pas totalement absurde en regard du droit international). Tu confonds deux questions : « un juge américain peut-il traiter un litige entre un ressortissant des USA et une personne morale de l’UE », et « cette affaire peut-elle être considérée comme un litige entre un ressortissant des USA et une personne morale de l’UE » ?
Le fait que l’avocat ait tenté le coup m’indique à penser que la première réponse est oui (encore une fois, je ne suis pas juriste, et si tu trouves un lien qui dit explicitement le contraire, j’avouerai m’être planté). Le juge a clairement répondu non à la seconde question. Ça n’est pas pour autant une réponse négative à la première question, comme tu t’obstines à l’affirmer sans preuve solide depuis le début, et qui est l’objet de mes réponses quelque peu agacées (agacé que tu t’obstines à mélanger les deux questions).
> Je ne prétends pas être un physicien de premier ordre mais…
Je pense aussi que sa théorie est douteuse. Je ne pense pas que ça doit m’autoriser pour autant à partir dans des registres de langage tels que « physicien de 5e zone », « illuminé », ou « attardé mental profond ».
> Pourtant, je l'avais bien précisé auparavant.
Il ne suffit pas de le répéter pour que ça devienne vrai automagiquement. Ni toi ni moi (de ton propre aveu) ne sommes spécialistes du droit international. Ton seul argument, celui de la « souveraineté nationale », est fallacieux. Son avocat a jugé qu’il était pertinent de porter l’affaire devant un tribunal américain. Il s’y connaît plus que toi ou moi. Déduis-en que c’est un abruti qui a le malheur de ne pas bénéficier de tes lumières si ça te chante, mes conclusions sont toute autre.
> la vraie question est pourquoi il ne l'a pas fait ?
argt a donné de très bons arguments plus bas, un peu plus poussés que « oui mais c’est un américain donc un con qui fait des procès comme un chien de pavlov ».
> aucun tribunal digne de ce nom n'acceptera de juger un dossier aussi pauvre et minable
Tu te rends compte de ce que tu dis ? Le juge est censé préjuger le dossier avant de le juger ?
Le jour où tu es ministre de la justice, je m’expatrie.
Et puisqu’on est vendredi : il ne t’aura pas échappé que le principe de précaution, inscrit dans la constitution d’un pays du G8, est régulièrement invoqué pour des dossiers encore plus pauvres et plus minables.
> un physicien de 5ème zone […] c'est un illuminé, au pire un escroc scientifique.
Si j’en crois le journal, il plus calé que moi, et probablement que toi. Mais continue donc à insulter des gens que tu ne connais pas, et dont tu n’as probablement jamais lu les arguments.
> Il y a un truc qui s'appelle la souveraineté nationale et qui interdit à un état A d'intervenir dans les affaires de l'état B.
C’est super alors, je peux escroquer n’importe quel citoyen américain, la souveraineté nationale interdisant les tribunaux US de se mêler des affaires des européens.
Sur ce, excuse moi, j’ai des fausses pages paypal à faire.
> affaire purement européano-européenne
Ben, précisément, ça faisait partie de la question à trancher (par un… tribunal. Magique, non ?), pas des hypothèses de base.
C’est fou ce qu’on arrive à comprendre du monde extérieur quand on arrête de partir du postulat que autrui est un débile fini.
> faut être un profond crétin pour déposer une plainte auprès d'un tribunal américain pour celle-ci.
Encore une fois ; tu as fait du droit international, ou tu dis ça au pif ?
Je _pense_ que le type a pris un avocat (sinon, je te rejoint, c’est un crétin fini). Et je _pense_ également que ledit avocat a un poil plus de compétences dans le domaine que toi. Après, je dis ça…
> quant au citoyen américain moyen, je reconnais que le citoyen français moyen est à peine moins attardé
Tant qu’à faire dans les insultes gratuites : seuls les attardés pensent que les électeurs sont à l’image des élus (et des médias subventionnés).
Je te dis que je suis pas expert en droit international, mais à mon avis, c’est tous les jours qu’il y a des procès entre des personnes (morales ou physiques) américaines et des personnes européennes, et c’est pas pour autant que les diplomates paniquent et menacent d’envoyer des bombardiers.
> attardé mental profond (aka citoyen américain moyen)
C’est beau comme du Mein Kampf
(oui, je sais, je vais chercher mon point)
Je n’ai aucune compétence en droit international, mais ça ne me choque pas tellement qu’un litige entre un citoyen américain et une institution européenne soit tranché par un tribunal américain.
> Il y a des tonnes d'exploits a distance publies depuis 2001
Sur des services de base, et qui vont plus loin que « bon, j’ai réussi à faire segfaulter le programme, donc ya un buffer overflow, donc il y a un hypothétique moyen théorique de le transformer éventuellement en exploit » ?
À la limite, j’ai ça : http://secunia.com/advisories/12921/. Mais on est dans le « hypothétiquement exploitable », là.
> ca compte si on utilise simplement un logiciel d'IM/IRC
Non, le but est de faire comme Windows : tu installes la version de base, sans mettre à jour, tu te connectes à internet sans FW/antivirus/whatever. Es-tu vulnérable ?
>Samba et OpenSSH, ca fait partie des services par defaut?
Aucune idée, j’ai pas de distrib user-friendly sous la main, donc je ne peux te dire quels services sont activés par défaut. Mais ça m’étonnerait un peu qu’il y ait un sshd ou un serveur samba de base.
Juste pour ma culture, peux-tu me pointer vers un exploit, applicable à une ubuntu de base de 2001, qui ne nécessite pas d’action de l’utilisateur (genre ouvrir un .sh en pièce jointe ou aller sur http://crack.me ), donc juste avec les services de base ? (non, apache n’est pas un service de base)
Posté par Moonz .
En réponse à la dépêche Vim 7.3.
Évalué à 2.
> trouvez-moi un autre éditeur qui fait le même ^^
N’importe quel éditeur graphique un tant soit peu avancé sait faire ce que tu décris…
En fait, je serais surpris si un éditeur ne proposait pas quelque chose d’aussi basique. Après, si pour toi la concurrence se limite à ed et nano…
> Est-ce que tu es en désaccord avec quelque chose dans cette phrase
Non
> Si non, quel est le sens de ton opposition ?
Parce que certains en déduisent bien trop rapidement qu’un binaire distribué sous GPL à une personne X (par exemple, mysqld) ne peut être distribué à côté sous une licence propriétaire à une personne Y, éventuellement sous une forme améliorée.
Je te rappelle que le débat original était : est-il possible de créer un logiciel, puis de le distribuer d’un côté sous GPL gratos, d’un autre côté en proprio payant avec plus de fonctionnalités privé, le tout sans violer la GPL ?
Quel mot ne comprends-tu pas dans « double licence » ?
MySQL est distribué sous GPL pour ceux qui acceptent les règles de la GPL (toute application dérivée doit être sous une licence compatible GPL)
MySQL est distribué en proprio pour ceux qui ne veulent pas de la GPL (Source : MySQL)
MySQL AB^W^WSun^WOracle peut faire ça parce qu’ils possèdent le copyright sur le code. Ergo : si tu possèdes les droits d’auteur sur le code, tu peux faire ce qui te chante, y compris une version proprio, et mettre des fonctionnalités en plus dans la version proprio. Le fait que tu distribues une version sous GPL ne t’interdit pas de distribuer une autre version en proprio avec plus de fonctionnalités. C’est pas bien compliqué, si ?
Posté par Moonz .
En réponse à la dépêche Vim 7.3.
Évalué à 4.
> Ceci dit, l'auto-complétion c'est le mal. Ça encourage le programmeur à utiliser une fonction sans en consulter la documentation.
Ha, parce que tu n’as pas le droit d’utiliser la complétion sur une fonction au nomInterminableEtTotalementImpossibleAMemoriser si tu connais sa doc par cœur ?
> l'apostasie est un péché mortel Péché : “mortel” signifie simplement : met en péril le salut de l’âme du pêcheur, pas sa vie terrestre par l’autorité ecclésiastique.
> Sans compter que je parie que tu parles d'AVI
Non, c’est en Matroska. Mais je ne pense pas que ça vienne du conteneur, puisque quand je passe en AVI avec mencoder -oac copy -ovc copy j’ai toujours le problème (synchronisé en lecture, désynchronisé en encodage). C’est à peu près certain que c’est un bug de mencoder (puisque ffmpeg s’en sort très bien pour réencoder sans massacrer la synchronisation, et que mplayer arrive à le lire également). J’essaie juste de trouver la différence entre les fichiers qui fonctionnent et les autres, plus par curiosité (puisque j’ai un workaround)
[^] # Re: C'est quoi ce bazar ??
Posté par Moonz . En réponse au journal Procès US envers le LHC rejeté!. Évalué à 2.
Et ça vient demander d’arrêter de détourner les propos ? Je n’ai pas dit que c’était un principe fallacieux. J’ai dit que ce n’était pas une raison pour dire qu’un tribunal US n’a pas le droit de juger une affaire impliquant un non-américain. Tu l’admets toi-même plus bas.
> causé des préjudices à un citoyen américain
C’est précisément sur cette base que le plaignant a saisi un tribunal américain, bon sang de bois !
> Et vlan, tu te contredis
Non. Si tu le penses, c’est que tu m’as mal compris.
> tu prétendais que la plainte était fondé parce que l'avocat l'avait déposé
J’ai prétendu qu’il était ENVISAGEABLE que la plainte soit fondée (c’est-à-dire, pas totalement absurde en regard du droit international). Tu confonds deux questions : « un juge américain peut-il traiter un litige entre un ressortissant des USA et une personne morale de l’UE », et « cette affaire peut-elle être considérée comme un litige entre un ressortissant des USA et une personne morale de l’UE » ?
Le fait que l’avocat ait tenté le coup m’indique à penser que la première réponse est oui (encore une fois, je ne suis pas juriste, et si tu trouves un lien qui dit explicitement le contraire, j’avouerai m’être planté). Le juge a clairement répondu non à la seconde question. Ça n’est pas pour autant une réponse négative à la première question, comme tu t’obstines à l’affirmer sans preuve solide depuis le début, et qui est l’objet de mes réponses quelque peu agacées (agacé que tu t’obstines à mélanger les deux questions).
> Je ne prétends pas être un physicien de premier ordre mais…
Je pense aussi que sa théorie est douteuse. Je ne pense pas que ça doit m’autoriser pour autant à partir dans des registres de langage tels que « physicien de 5e zone », « illuminé », ou « attardé mental profond ».
[^] # Re: C'est quoi ce bazar ??
Posté par Moonz . En réponse au journal Procès US envers le LHC rejeté!. Évalué à 3.
Il ne suffit pas de le répéter pour que ça devienne vrai automagiquement. Ni toi ni moi (de ton propre aveu) ne sommes spécialistes du droit international. Ton seul argument, celui de la « souveraineté nationale », est fallacieux. Son avocat a jugé qu’il était pertinent de porter l’affaire devant un tribunal américain. Il s’y connaît plus que toi ou moi. Déduis-en que c’est un abruti qui a le malheur de ne pas bénéficier de tes lumières si ça te chante, mes conclusions sont toute autre.
> la vraie question est pourquoi il ne l'a pas fait ?
argt a donné de très bons arguments plus bas, un peu plus poussés que « oui mais c’est un américain donc un con qui fait des procès comme un chien de pavlov ».
> aucun tribunal digne de ce nom n'acceptera de juger un dossier aussi pauvre et minable
Tu te rends compte de ce que tu dis ? Le juge est censé préjuger le dossier avant de le juger ?
Le jour où tu es ministre de la justice, je m’expatrie.
Et puisqu’on est vendredi : il ne t’aura pas échappé que le principe de précaution, inscrit dans la constitution d’un pays du G8, est régulièrement invoqué pour des dossiers encore plus pauvres et plus minables.
> un physicien de 5ème zone […] c'est un illuminé, au pire un escroc scientifique.
Si j’en crois le journal, il plus calé que moi, et probablement que toi. Mais continue donc à insulter des gens que tu ne connais pas, et dont tu n’as probablement jamais lu les arguments.
[^] # Re: C'est quoi ce bazar ??
Posté par Moonz . En réponse au journal Procès US envers le LHC rejeté!. Évalué à 3.
C’est super alors, je peux escroquer n’importe quel citoyen américain, la souveraineté nationale interdisant les tribunaux US de se mêler des affaires des européens.
Sur ce, excuse moi, j’ai des fausses pages paypal à faire.
> affaire purement européano-européenne
Ben, précisément, ça faisait partie de la question à trancher (par un… tribunal. Magique, non ?), pas des hypothèses de base.
C’est fou ce qu’on arrive à comprendre du monde extérieur quand on arrête de partir du postulat que autrui est un débile fini.
[^] # Re: C'est quoi ce bazar ??
Posté par Moonz . En réponse au journal Procès US envers le LHC rejeté!. Évalué à 6.
Encore une fois ; tu as fait du droit international, ou tu dis ça au pif ?
Je _pense_ que le type a pris un avocat (sinon, je te rejoint, c’est un crétin fini). Et je _pense_ également que ledit avocat a un poil plus de compétences dans le domaine que toi. Après, je dis ça…
> quant au citoyen américain moyen, je reconnais que le citoyen français moyen est à peine moins attardé
Tant qu’à faire dans les insultes gratuites : seuls les attardés pensent que les électeurs sont à l’image des élus (et des médias subventionnés).
[^] # Re: C'est quoi ce bazar ??
Posté par Moonz . En réponse au journal Procès US envers le LHC rejeté!. Évalué à 5.
> attardé mental profond (aka citoyen américain moyen)
C’est beau comme du Mein Kampf
(oui, je sais, je vais chercher mon point)
[^] # Re: C'est quoi ce bazar ??
Posté par Moonz . En réponse au journal Procès US envers le LHC rejeté!. Évalué à 2.
[^] # Re: N'oubliez pas de tester !
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Firefox 4 bêta disponible pour tests (et plus si affinités). Évalué à 3.
[^] # Re: N'oubliez pas de tester !
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Firefox 4 bêta disponible pour tests (et plus si affinités). Évalué à 4.
Sur des services de base, et qui vont plus loin que « bon, j’ai réussi à faire segfaulter le programme, donc ya un buffer overflow, donc il y a un hypothétique moyen théorique de le transformer éventuellement en exploit » ?
À la limite, j’ai ça : http://secunia.com/advisories/12921/. Mais on est dans le « hypothétiquement exploitable », là.
> ca compte si on utilise simplement un logiciel d'IM/IRC
Non, le but est de faire comme Windows : tu installes la version de base, sans mettre à jour, tu te connectes à internet sans FW/antivirus/whatever. Es-tu vulnérable ?
>Samba et OpenSSH, ca fait partie des services par defaut?
Aucune idée, j’ai pas de distrib user-friendly sous la main, donc je ne peux te dire quels services sont activés par défaut. Mais ça m’étonnerait un peu qu’il y ait un sshd ou un serveur samba de base.
[^] # Re: N'oubliez pas de tester !
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Firefox 4 bêta disponible pour tests (et plus si affinités). Évalué à 1.
[^] # Re: N'oubliez pas de tester !
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Firefox 4 bêta disponible pour tests (et plus si affinités). Évalué à 2.
[^] # Re: N'oubliez pas de tester !
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Firefox 4 bêta disponible pour tests (et plus si affinités). Évalué à 5.
[^] # Re: Peut on savoir ce qu'elle a de plus que d'autres distributions ?
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Sortie de Frugalware 1.3 Haven. Évalué à 2.
J’aimerais un exemple, si ce n’est pas trop demander :p
[^] # Re: C'est bon ça
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Vim 7.3. Évalué à 2.
N’importe quel éditeur graphique un tant soit peu avancé sait faire ce que tu décris…
En fait, je serais surpris si un éditeur ne proposait pas quelque chose d’aussi basique. Après, si pour toi la concurrence se limite à ed et nano…
[^] # Re: scalabilité
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Sortie de Node.js v0.2.0. Évalué à 3.
[^] # Re: To FUD or not to FUD
Posté par Moonz . En réponse au journal Apple prépare-t'il un coup 'à la Oracle'?. Évalué à 3.
Pas de problèmes
> Est-ce que tu es en désaccord avec quelque chose dans cette phrase
Non
> Si non, quel est le sens de ton opposition ?
Parce que certains en déduisent bien trop rapidement qu’un binaire distribué sous GPL à une personne X (par exemple, mysqld) ne peut être distribué à côté sous une licence propriétaire à une personne Y, éventuellement sous une forme améliorée.
Je te rappelle que le débat original était : est-il possible de créer un logiciel, puis de le distribuer d’un côté sous GPL gratos, d’un autre côté en proprio payant avec plus de fonctionnalités privé, le tout sans violer la GPL ?
[^] # Re: To FUD or not to FUD
Posté par Moonz . En réponse au journal Apple prépare-t'il un coup 'à la Oracle'?. Évalué à 3.
MySQL est distribué sous GPL pour ceux qui acceptent les règles de la GPL (toute application dérivée doit être sous une licence compatible GPL)
MySQL est distribué en proprio pour ceux qui ne veulent pas de la GPL (Source : MySQL)
MySQL AB^W^WSun^WOracle peut faire ça parce qu’ils possèdent le copyright sur le code.
Ergo : si tu possèdes les droits d’auteur sur le code, tu peux faire ce qui te chante, y compris une version proprio, et mettre des fonctionnalités en plus dans la version proprio. Le fait que tu distribues une version sous GPL ne t’interdit pas de distribuer une autre version en proprio avec plus de fonctionnalités. C’est pas bien compliqué, si ?
[^] # Re: Ca existe toujoursça?
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Vim 7.3. Évalué à 8.
[^] # Re: Ca existe toujoursça?
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Vim 7.3. Évalué à 9.
[^] # Re: Ca existe toujoursça?
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Vim 7.3. Évalué à 4.
[^] # Re: Ca existe toujours ça ?
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Vim 7.3. Évalué à 4.
Ha, parce que tu n’as pas le droit d’utiliser la complétion sur une fonction au nomInterminableEtTotalementImpossibleAMemoriser si tu connais sa doc par cœur ?
[^] # Re: Délocalisation
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Brevets logiciels Oracle/Google : est-ce enfin la guerre nucléaire ?. Évalué à 2.
Péché : “mortel” signifie simplement : met en péril le salut de l’âme du pêcheur, pas sa vie terrestre par l’autorité ecclésiastique.
[^] # Re: Et ?
Posté par Moonz . En réponse à la dépêche Vim 7.3. Évalué à 10.
[^] # Re: Feedback
Posté par Moonz . En réponse au journal Flattr, en particulier sur linuxfr ?. Évalué à 3.
Non, c’est en Matroska. Mais je ne pense pas que ça vienne du conteneur, puisque quand je passe en AVI avec mencoder -oac copy -ovc copy j’ai toujours le problème (synchronisé en lecture, désynchronisé en encodage). C’est à peu près certain que c’est un bug de mencoder (puisque ffmpeg s’en sort très bien pour réencoder sans massacrer la synchronisation, et que mplayer arrive à le lire également). J’essaie juste de trouver la différence entre les fichiers qui fonctionnent et les autres, plus par curiosité (puisque j’ai un workaround)
[^] # Re: Feedback
Posté par Moonz . En réponse au journal Flattr, en particulier sur linuxfr ?. Évalué à 2.
http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=15669
http://packages.gentoo.org/package/media-video/mediainfo
On est quel jour, déjà ?
[^] # Re: Feedback
Posté par Moonz . En réponse au journal Flattr, en particulier sur linuxfr ?. Évalué à 5.
Non. Voir sic. Je sais que c’est la mode de l’utiliser comme l’onomatopée en:sigh, mais c’est différent.