Moonz a écrit 3686 commentaires

> Comment pourrait-il savoir que tu es derrière une ADSL, et pourquoi une connexion ADSL mériterait-elle moins d'envoyer du courrier qu'une autre ?
Mon FAI ne me fournit pas de reverse DNS. Du coup, je suis considéré comme spammeur par un bon nombre de serveurs SMTP.

Droit de propriété, tout bêtement ?

Le javascript n’est pas là pour le plaisir d’alourdir la page, mais pour ajouter des « fonctionnalités ». Fonctionnalités qui m’emmerdent et se foutent dans mes pattes, à l’inverse, précisément, de la philosophie initiale de Google qui était « pas de fioritures ».

Si emacs est lancé dans une console (pas de GUI), tu peux le lancer comme ça : C-X C-C vim <entrée>
Tu verras, il est excellent.

Non, c’est juste que 99% du code écrit sur terre est laid. Et je n’ai pas la faiblesse de m’en exclure.
Du beau code, c’est aussi rare que, disons, une belle épée. Certes, certains artisans privilégiaient pour une petite partie de leur production l’esthétique, mais c’est négligeable.

>>Me traite de Nazi, facho, etc..
>Faudrait quand même que tu commences a assumer ce que tu es...

Soit je sais pas lire, soit tu dis que DarkPolo est Nazi/facho. Sans aucun autre fondement que « ils sont d’extrême droite », opinion elle-même fondée sur le fait qu’ils ont certes des opinions représentées à l’extrême droite… mais absolument pas spécifiques du fascisme et du nazisme (ce sont des opinions qu’ont retrouve par exemple, et au pif, chez les royalistes, qu’on peut difficilement qualifier de nazis).

Un peu comme si je disais « X est d’extrême gauche car il est partisan d’une nationalisation de toute le système financier donc X est partisan d’Action directe ». Ça ne te semblerait pas grotesque ? Moi oui.

Mais bon, tu ne veux pas comprendre, et même si tu le voulais, tu n’accepterais pas de reconnaître tes torts. Je vais donc m’arrêter là.

Moi, ce qui me fait marrer, c’est ceux qui poussent des cris de vierge effarouchée quand on signale que dans national-socialisme il y a socialisme et qui ensuite se permettent des « raccourcis » (pour rester poli) du genre « Phix est contre l’avortement. Donc il est d’extrême droite. Donc il soutient l’extermination en masse des juifs ».

Mais bon, on va dire que c’est probablement parce que je suis bon public.

Faut un peu arrêter avec cette manie, limite pathologique, d’accoler l’épithète « nazi » ou « fasciste » à n’importe qui. Un nazi, c’est, précisément, quelqu’un comme Vincent Reynouard qui dit « Mais j’admirais tout de même Hitler pour ses réalisations sociales », pas quelqu’un qui est un peu plus à droite de l’UMP sur deux pauvres questions. Quand tout le monde sera d’une manière ou d’une autre « fasciste », alors les véritables fascistes pourront s’afficher sans que ça fasse réagir personne.

Comme chacun sait, l’éducation nationale est une création de Henri III.
Mais si tu es si sûr de toi que je dis une connerie, pourquoi n’argumenterais-tu pas un minimum ? C’est pas bien compliqué ; puisque tu affirmes l’existence d’un enseignement public (géré par le pouvoir royal donc) pendant l’Ancien Régime, une ou deux phrases devraient te suffire. Je t’assure, je sais reconnaître quand j’ai tort et j’aime bien apprendre. Juste que je n’en ai _jamais_ entendu parler, et que le peu de notions que j’ai m’incline à penser le contraire.

J’ai peut être tort en fait. Dans mon esprit, ce passage de la DDHC faisait clairement référence aux lettres de cachet, mais mes recherches sur quelques dictionnaires me laissent perplexe. Ils ne précisent jamais explicitement que le sens se restreint à l’utilisation des prérogatives régaliennes, mais dès lors qu’il y a des exemples, ces derniers se réfèrent à « police », « magistrat », « justice ».

Une recherche sur academie-francaise.fr me donne un seul exemple [http://www.academie-francaise.fr/Immortels/discours_receptio(...)], et il se réfère effectivement au pouvoir régalien.

Recherche google, être inquiété. Si on exclut le sens "je suis inquiet pour l’évolution de ma maladie" et les citations de la DDHC, les cinq premiers résultats font systématiquement référence à la justice (http://www.liberation.fr/evenement/0101189309-jean-yves-habe(...) http://www.lavoixeco.com/actualite/Secteurs_activites/Sideru(...) http://www.topmercato.com/15856,1/affaire-zahia-ben-arfa-ne-(...) http://www.lefigaro.fr/international/2009/03/04/01003-200903(...) http://ouaii.fr/2009/05/routeur-hadopi-pour-telecharcher-san(...)

Dans un registre plus littéraire, la même recherche sur wikisource, les cinq premiers résultats (en excluant les mêmes) :
http://fr.wikisource.org/wiki/Comment_j%E2%80%99ai_retrouv%C(...) : un chef de tribu qui donne un laisser-passer. Pouvoir régalien.
http://fr.wikisource.org/wiki/Histoire_des_Juifs_-_II,_6 : idem, ça guerroie, pouvoir régalien
http://fr.wikisource.org/wiki/Le_Probl%C3%A8me_final : rapport à la justice
http://fr.wikisource.org/wiki/Les_Myst%C3%A8res_du_peuple/XV(...) : rapport aux autorités révolutionnaires (Saint-Just)
http://fr.wikisource.org/wiki/Dictionnaire_administratif_et_(...) : le titre parle de lui-même :)

> Parce que pour moi, être viré, c'est être inquiété...
De fait, je lis beaucoup, et je ne me souviens pas d’avoir lu une seule fois « être inquiété » utilisé dans le sens que tu lui donnes. Aurais-tu un exemple ?

De plus, il ne faut pas perdre de vue que les constituants avaient pour but de limiter le pouvoir royal.

Mais enfin, je reconnais que les choses sont tout de même moins claires que je le pensais initialement. Ça mériterait une question à un historien, mais je n’en ai pas dans mon entourage.

> Tu tiens des propos un peu limite, genre "un jour je me leverai et il fera beau", et on te met direct dans un camp de travail (sans passer par un tribunal ou toute autre forme de poursuites judiciaires). Tu n'as pas été inquiété ?
Oui, enfin, par poursuite judiciaire, j’entendais plus usage du pouvoir régalien, qui dans nos états démocratique, prend systématiquement la forme d’une action judiciaire.

> puisque sous l'ancien régime, on ne parlait pas d'école "DE LA MONARCHIE"
Et pour cause, il n’y avait pas d’enseignement public sous l’ancien régime.

Certes, mais l’extrême droite n’est pas seule à défendre la liberté d’expression. Quoique, si même sur DLFP, repaire d’ardent zélateurs de Freenet et de Tor, on trouve un si grand nombre de défenseurs de cette loi, ça pourrait bien finir par arriver…

Le tic à corriger c’est plutôt la manie de chercher la petite bête chez les autres
(oui, ça s’applique récursivement à ce mess[STACK OVERFLOW]

> C'est ainsi que nier que les massacres de Katyne est le fait des Nazi tombe sous le coup de la Loi.
Source ? Ça ne semble pas poser problème à Wikipédia FR : http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Katy%C5%84

> Tu mélanges tout.
Non. Je te faisais remarquer que le fait d’aborder un débat qui t’énerve n’est pas un crime.

> Tu as souffert atrocement des débats du GIEC?
Tu as souffert atrocement quand tu as appris l’existence du livre de Vincent Reynouard ?
Au cas où tu n’aurais pas bien compris mon message : je te rassure, je ne demande la dissolution ni du NPA, ni du GIEC.

> Et enfin la petite pique ad hominem.
Tu tends la perche, en même temps. Franchement, que répondre d’autre à un argument du genre « monsieur, ils m’embêtent, ils font rien qu’à parler d’un sujet qui heurte ma profonde et fragile sensibilité » ?

> Et ça continue.
Je cherchais juste à te faire comprendre que “Mais si on n'a plus rien d'autre à lui mettre sur la tête pour qu'il cesse de violer la Loi, il faut bien s'y résoudre!” n’est pas un argument en faveur de la légitimité de ladite loi. Le reste de ta réponse me laisse sceptique sur ma réussite, mais baste, soyons conciliant, admettons que tu as compris ce que je voulais dire.

Tu n’as pas répondu à mes deux dernières questions.

> Classez moi parmi les affreux censeurs si ça vous chante, mais il y a d'autres lois passées en urgence sur le coup de l'actualité qui m'embêtent infiniment plus que celle là.
Je n’étais qu’à moitié ironique sur [https://linuxfr.org/comments/1159006.html#1159006]. Il y a bien un lien entre les deux phénomènes : c’est l’idée que les principes ne sont d’aucune utilité pour les « cas particuliers », que la loi peut et doit tout réagir à tout apparition d’un « événement unique ».

> on ne pourra pas trouver un argument semblable
Mais quel argument ? Excuse-moi si j’ai loupé quelque chose, mais pour l’instant, le seul argument, c’est : « c’est parce que c’est un cas particulier. » Et désolé d’insister, mais répéter « c’est un cas particulier » ne rend pas automagiquement faux l’argument « le seul moyen d’éviter l’arbitraire est de ne souffrir aucune exception, même pour les cas particuliers, car en dernière analyse, tout cas est particulier. »

Reprend-donc l’argument censé légitimer le caractère exceptionnel de cette loi sans utiliser les mots « unique », « exceptionnel » ou « extrême » (ce qui serait un raisonnement circulaire).

> ça n’a rien à voir et n’est pas comparable
C’est comparable, dans le sens où les principes sont absolus ou ne sont pas (par définition).
Le 11 septembre n’était pas un cas « unique », « exceptionnel » et « extrême » ? Dans ce cas, selon ta théorie, le Patriot Act est tout à fait légitime.

On reprend : la liberté d’expression se réfère à l’absence de poursuite judiciaires. Le fait de ne pas pouvoir travailler n’est pas une forme de poursuite judiciaire. Ergo, la liberté d’expression n’a absolument rien à voir avec le fait de ne pas pouvoir travailler. Prendre des cas extrêmes de vie ou de mort n’a rien à voir, parce que ce sont des cas où les notions de justice et de droit s’effacent devant le bête instinct de survie.
Où ai-je tort ?

Sans mauvaise foi ? Oui, le fait que la DDHC signe un chèque en blanc au le législateur (alors, on définit des droits, mais la loi peut de toute façon dire n’importe quoi) me semble incohérent et m’a toujours dérangé.

Avec mauvaise foi ? Si on suppose que « loi » sous-entend « loi naturelle »… Bon, j’arrête là, je suis pas doué en mauvaise foi.

Et si une météorite tombait sur ton clavier et écrivait « à bas les juifs », tu serais pas bien embêté ?
Soyons réaliste deux secondes : si tant est qu’il a existé un jour, le « cartel des employeurs » (je ne te savais par marxiste, du reste) n’existe plus depuis longtemps.

> On pari que si ça t'arrive à toi tu réagiras pas pareil?
Si je te demande si l’esclavage, c’est bien, tu me répondras effaré que non, c’est mal.
Le jour où le seul moyen pour nourrir ta famille sera de recourir à l’esclavagisme, je suis en droit de supposer que ta réaction ne sera pas la même.
Est-on supposé en déduire que l’esclavage, c’est bien ? Si non, où voulais-tu en venir ?
Hard cases make bad laws

C’est quoi la différence entre « cas particulier » et « cas unique » ?

> Pourquoi ?
Oublie. C’était censé introduire un argument qui après relecture m’a semblé totalement stupide. J’ai supprimé l’argument mais pas son introduction.

La liberté d’expression est un peu une question de droit :)

C’est tout de même bien différent, c’est une sanction purement administrative (PS: même pas en fait, juste disciplinaire), ni civile, ni pénale. Elle n’est privée d’aucun de ses droits, n’aura aucun casier judiciaire. Aux États-Unis, un employeur peut très bien te remercier si tu lui fais de la contre-publicité (en France aussi il me semble, mais je n’en suis pas certain).

Je rappelle comment est définie la liberté d’expression :
« Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi. »
Inquiété signifie être l’objet de poursuites judiciaires. À ma connaissance, ce n’est pas le cas dans cette affaire (le conseil de discipline d’un conseil régional n’est pas une institution judiciaire). Aucune censure ici donc.

Le négationnisme n’est pas une idée, mais un témoignage est une opinion.
L’épidémie d’alter-dictionnarite se répand dangereusement sur linuxfr. Il faudrait envisager des mesures de prophylaxie.