Moonz a écrit 3542 commentaires

> et le top du top, dans le bain
Postulant pour le Darwin Award ?
Je te souhaite bonne chance

> Si c'est l'auteur original qui crée un fork pour en faire une activité commerciale
Encore une fois : la GPL le permet également, cf Nessus

> On sait tous qu'un projet ne vit que par le nombre de ses contributeurs, si une partie ne veut plus jouer le jeu, ça baisse mécaniquement la qualité de l'ensemble.
Tu confonds respecter la licence et contribuer upstream. Ce sont deux choses différentes.
Quand tu fais des modifs, la GPL ne te force qu’à offrir celles-ci à tes clients qui, dans 95% du temps, s’en fichent comme de leur première cravate. Encore que certains ont un certain attachement sentimental à leur première cravate. À partir de là, deux choses l’une :
- soit tu as intérêt à ce que tes modifs soient intégrées upstream, pour des raisons de facilité de maintenance (maintenir un fork, c’est pas forcément malin). Dans ce cas, GPL ou BSD, même combat.
- soit tu n’as aucun intérêt à ce que ces modifs soient intégrées, et dans ce cas, tu peux les garder pour toi. La GPL ne t’oblige, encore une fois, qu’à les offrir à ton client, et il y a peu de chances qu’il te les demande. Et s’il te les demande, il y a toujours peu de chance pour qu’il envoie upstream (sans compter que si tu veux _vraiment_ pas qu’il le fasse, il y a généralement moyen de négocier, plus ou moins honnêtement, hein). Pour upstream : GPL ou BSD, bonnet blanc ou blanc bonnet, sauf dans des cas très spécifiques.

> ces licences n'ont pas le même but, commerce Vs idéaux.
Ça, par contre, c’est trollesque.
Tous mes projets sont en BSD, mais je n’espère pas une seule seconde en tirer un revenu un jour.
QT est sous GPL, pas BSD.
Je vais nourrir le troll donc : tu as raison. GPL pour commerce, BSD pour idéaux.

>on peut considérer que les forks non libres permis par la licence BSD sont des fuites du patrimoine commun
Non.
De même que le « copier = voler » des majors est faux du fait qu’une copie ne détruit pas l’original, un fork non libre n’est pas une fuite : l’original est toujours là.

>je me pose aussi la question pour OSX qui ne rapporte pas grand chose à l'éco-système BSD
Mais que lui fait-il perdre ?

> La licence GPL est féconde car le code ne peut jamais se refermer.
La GPL n’a pas empêché que Nessus ne devienne propriétaire.

De même, du code sous BSD restera sous BSD. Seuls les forks et les versions ultérieures peuvent devenir propriétaire. Exactement comme la GPL pour celui qui possède les droits sur le code, au final. La seule différence, c’est qu’on a pas besoin d’être le propriétaire pour en faire un fork non libre. Ou si tu préfères, la BSD, c’est une GPL où tout le monde est propriétaire du code ;)

Ce passage appelle au meurtre des apostats, pas des païens (tout païen n’est pas apostat, et tout apostat n’est pas païen).

(d’accord, c’est pas beaucoup mieux ;))

Ni même avec la notion de démocratie, du reste…

Je n’ai trouvé que cela : http://esr.ibiblio.org/?p=94

tl;dr: pour lui, Franco n’est pas un fasciste, car une des principales caractéristiques du fascisme était d’être révolutionnaire, alors que Franco était plus monarchiste conservateur. Il résume ça en citant un historien : « Hitler was a fascist pretending to be a conservative. Franco was a conservative pretending to be a fascist »

Je trouve cela un peu léger pour en faire un admirateur, mais chacun jugera… D’autant plus que pour considérer « The truth seems rather darker; the war was fought by two collections of squabbling, atrocity-prone factions, each backed by one of the two most evil totalitarianisms in human history. They intrigued, massacred, wrecked, and looted fairly indiscriminately until one side collapsed from exhaustion. Franco was the last man left standing. » comme une marque de profonde sympathie, il faut avoir une lecture spéciale…ment orientée, AMHA…

Tu peux très bien avoir un stack overflow avec plein de mémoire libre. À ton avis, à quoi correspond "limit | fgrep stacksize" ?

http://bugs.archlinux.org/task/14782

> On est encore très loin du conformisme en étant homo.
Ça dépend du milieu. Dans les milieux politico-médiatiques, ressortir « les zeures les plus sombres de notre histoire » au moindre sous-entendu homophobe/raciste/whatsoever ne passe pas, et la tolérance envers ces comportements y est vue comme la marche inéluctable de l’histoire. Je n’ai jamais lu un média mainstream qui ait un regard péjoratif sur la gay-pride, par exemple.

Après, dans la vie réelle, je suppose que ça dépend du vécu de chacun. Pour ma part, en milieu étudiant, c’est à peu près la même situation : aventure toi à faire une blague contenant le mot « pédé », on te regarde de travers. Mais ça reste un microcosme, et je ne m’aventurerai pas à généraliser dessus.

Quoiqu’il en soit, je pense que narke parlait surtout des médias, et à ce niveau, je ne peux que lui donner raison, même si c’est hautement subjectif.

C’est malin, je venais juste de me coder un truc comme ça, pensant que j’étais le premier à en avoir eu l’idée (géniale, il faut l’avouer).

Merci quand même pour m’avoir fait découvrir ce que je cherchais depuis un moment :)

> sur tout ce qui concerne les discriminations et les crimes contre l'humanité
Crimes contre l’humanité ? Rien que ça ? Mais… on parle du même journal, ou bien… ?

Je pense que tu fais de la diffamation et que linuxfr devrait te censurer. Principe de précaution oblige.

Je doute que linuxfr soit éditeur pour ce qui est des journaux.
Et en sa qualité d’hébergeur, linuxfr doit répondre promptement lorsqu’une demande est faite dans les formes. Et c’est pas moi qui le dit, c’est Éolas ;) Alors à moins que DLFP ait reçu un courrier recommandé & co, je doute qu’il y ait le moindre risque.

Encore une fois : je me demande où vous avez pu bien vouloir lire dans le journal que l’auteur plaidait contre la liberté d’expression. Vraiment.

Certes, mais il serait alors bon que DLFP clarifie les règles.

Pas de politique ? Le réchauffement climatique, les OGM, le nucléaire, c’est de la science ou de la politique ?

Ou bien uniquement pas de propos d’ED ? Et les propos d’EG, c’est bon ou pas ? À partir d’où sépare-t-on « extrême » de « modérément exagéré » ?

Je propose d’ouvrir le débat le 7 mai 2010 ;)

> lois françaises qui les stigmatisent et les écartent d'une vie normale
De quoi parles-tu ?

L’antidater, puisque on ne peut pas commenter un journal trop vieux ?

(oui, c’est du bricolage, mais on est sur un site de geeks, oui ou merde ? ;))

Contre la liberté d’expression de ceux qui sont pas d’accord avec une majorité suffisante parmi les décideurs, même. Le journal en question n’a, que je sache, pas demandé qu’on limite la liberté d’expression de qui que ce soit.

> D'un autre côté si des sujets dans les cordes deviennent prétextes à joutes idéologiques, c'est clair que cela amoindri le sujet central ici et peut être même participe à la dispertion.
Il n’y a pas de sujet central pour les journaux, c’est même leur but : accueillir tout ce qui ne va pas dans la ligne éditoriale des news.

> Et le greffon flash, c'est du poulet ?
Il était déjà installé quasiment partout. Flash n’a pas été inventé pour Youtube, hein

Il me semble bien avoir lu ça dans l’ouvrage sur les réseaux de Tanenbaum, pour ma part

> Si les performances avait été le critère primordiale, jamais flash n'aurait été utilisé, mais une bonne vieille balise embed utilisant les greffons de décodage natifs des navigateurs 5 fois plus performante.
Tu oublies que la cible est le grand public, qui ne veut pas avoir à installer un plugin pour montrer la dernière vidéo marrante sur le PC du copain le temps de boire un café.

> Si la bande passante avait un cout exorbitant comme tu le prétend, jamais les videos n'aurait été rendu disponible via une applet flash qui télécharge l'intégralité des vidéos qu'on la regarde ou non, mais via un protocole de streaming parfaitement optimisé !
Tu oublies que la cible est le grand public, qui veut que ça marche "out of the box", y compris derrière un NAT ou un firewall "fasciste" (qui bloque tout sauf HTTP sur le port 80)

> Google aurait décidé de fournir ses vidéos dans n'importe qu'elle format que tout le monde ne peut que suivre.
Bien sûr. Google aurait choisi Huffyuv que ce serait passé.
… tu crois vraiment ce que tu dis ?

> On peut parier que dorénavant TOUS les lecteurs multimédias vont enfin avoir le support de l'Ogg Vorbis.
Malgré sa faible diffusion, tu peux trouver des baladeurs compatible OGG Vorbis à la FNAC. Comme quoi, quand on est meilleur techniquement, on peut s’en sortir même si on ne s’appelle pas Google.

Tu as pensé à mettre à jour ta table des partitions à l’aide de fdisk/cfdisk ?
(le type du FS est à deux endroits : dans la table des partitions, et dans le le superblock. Et je doute que l’utilitaire de migration ose toucher tout seul à la table des partitions)

> Démonstration ?

Ben, comme il dit : si on pense que le rôle de l’État est d’internaliser les externalités, le droit de PI prend tout son sens. À moins que tu ne nies que la divulgation d’une idée ne provoque des externalités positives, ce qui me semble difficilement tenable…

(c’est la première fois que j’entends cette justification de la PI…)

> De France, mais une récente tournée en chine m'indique que ce n'est pas eux qui vont pouvoir payer les produits finis...
Donc, les Chinois travaillent pour s’appauvrir…
Quels crétins. Heureusement que fearan est là pour les protéger malgré eux ;)

> ce ne serait pas plutôt la recherche du maximum de rentabilité au méprit de la condition humaine et écologique?
Les entreprises ferment à cause de leur rentabilité ?

> vendre puis louer ce qu'on a vendu...
Ce n’est pas forcément un mauvais plan, si les intérêts sur le capital obtenu par la vente compense les loyers, en prenant en compte que les actifs immobilisés s’amortissent en général bien plus rapidement quand l’inflation est suffisamment faible.

> Et si en haussant les prix tu ne vends plus car trop cher?
> et si tu as déjà délocalisé ?
C’est que la production de cette entreprise n’est plus intéressante. Tu déposes donc le bilan et laisse le capital disponible pour des entrepreneurs ayant des projets plus porteurs.

> a) sachant que la première chose que fait un fond de pension après avoir racheté une boite c'est doubler le service commercial et virer la R&D, je ne pense pas que ce soit une solution pérenne.
Source, mis à part « ma grand mère a dit ? »

> c) la productivité ayant largement augmenté depuis le début du siècle il serait peut être temps de diminuer la durée du temps de travail hebdomadaire
Ça, ce n’est pas à toi de décider pour le reste du monde.

> d) plafonner le revenu des retraites
Y compris ce que mes grands parents ont laissé de côté pour leurs vieux jours ?

> e) arrêter l'acharnement thérapeutique
?

> f) taxer le revenu du capital comme on taxe le revenu du travail.
Le revenu du capital (plus-value et dividendes) est déjà soumis à l’IR…

> g) faire du protectionnisme au niveau européen
Pourquoi au niveau européen ? pourquoi pas national ? régional ? départemental ? communal ? mondial (pour éviter l’invasion des produits martiens) ?