pasBill pasGates a écrit 16203 commentaires

L'OS a de base tout ce qu'il faut pour gerer les desktops virtuels (cf. les concepts WindowStation & Desktop sur MSDN)

Ensuite, vu le nombre de softs de desktop virtuel existants, je serais surpris qu'aucun ne fasse l'affaire, mais bon, je ne les utilise pas moi-meme.

Pas de doc necessaire, tu fait un click droit sur la barre de tache (la ou il y a rien) et tu choisis l'entree dans le menu, c'est tout.

On notera que jusqu'a aujourd'hui download.com ne s'est jamais fait entuber, certaines distribs oui.

Auquel je te repondrais que 99.99% des binaires de tes depots ne tournent pas sur une distrib de 2001, donc il vaudrait mieux pour toi ne pas jouer a ce jeu la, tu perdras a tous les coups.

Le probleme est moins accentue sous Linux mais tout aussi reel

http://technet.microsoft.com/en-us/library/ee624351.aspx

Windows XP with Service Pack (SP) 3 (32-bit), Windows Vista with SP1 (32-bit or 64-bit), Windows Server 2003 SP2 (32-bit or 64-bit), Windows Server 2008 or later (32-bit or 64-bit), Windows 7 (32-bit or 64-bit). Terminal Server and Windows on Windows (WOW) (which allows installing 32-bit versions of Office 2010 on 64-bit operating systems, excluding Windows XP 64) are supported

Office 2010 32bit tourne sur XP 64 mais n'est pas supporte, faut lancer l'installeur en mode de compatibilite.

Merci d'avoir joue, tu as encore perdu.

J'ai pris 2 exemples typiques : Firefox et OOo, c'est le bordel.

C'est bon, tu t'es bien defoule ?

Maintenant va jouer a ta XBox 360 avec Kinect, amuses toi bien avec ton KDE et ses KParts qui ont copie COM, transferes tes fichiers avec Samba et sa recopie des protocoles developpes par MS, OOo qui est un plagiat avoue d'Office visuellement, etc... et revient discuter quand tu auras quelque chose d'interessant a dire.

Ben tu vois, tu me donnes raison. La version du soft dans le repository est vieille, c'est exactement ce dont je me plains avec ces systemes de repository !

Tu lances l'installeur, tu attends, et c'est fini.
Office 2010 tourne sur XP et est supporte

Tu nous demandes de trouver des programmes qui existent sous Linux, et pas sous Win. On t’en donne en veux-tu en voilà. C’est pas pour que tu viennes nous expliquer comment nous en passer.

Tu m'as donne quoi ? Systeme de package ? Il existe, j'ai file le loin plus haut pour le apt-get et repository pour Windows.

Sinon t'inquietes, je suis sur que vous allez trouver des softs ici ou la.

Il faudra admettre un de ces jours que la quantité de logiciels sous Linux est très loin d’être ridicule. Et ce même en se restreignant aux dépôts (ah! oui, sinon tu peux rajouter seeks, à l’heure actuelle c’est un méta-moteur accessible en http), parce qu’il faut pas croire Zenitroll, si tu lis ses commentaires tu va croire qu’il n’y a rien dans les dépôts… Y’a de quoi faire hein ! Suffit juste de pas être de mauvaise foi.

Oh mais il y a plein de softs, suffit de jeter un oeil aux depots Debian.
Le probleme c'est qu'il y a aussi plein de softs qui n'y sont pas, et plein de dernieres versions de softs qui n'y sont pas, et le fait de melanger cree un vrai merdier.

Tiens je croyais que tu avais une ubuntu. Passons… personne n’a jamais affirmé que tous les programmes, même ceux sortis il y a quelques jours, étaient dans tous les dépôts de toutes les distributions qui existent. C’est le principe de Debian stable, punaise arrêtez de faire semblant de pas comprendre ! Tu peux pas demander une distrib. STABLE (je sais plus comment le dire : durable, permanent) et demander en même temps la dernière nouveauté du jour ! Tu ne peux pas demander une chose et son contraire, Linux ne fait pas (encore) de miracles !

J'ai une Ubuntu, j'ai pris une distrib legerement ancienne au hasard comme exemple.
Sinon, tu m'expliques le rapport entre vouloir la derniere release d'OOo ou Mozilla et une distrib stable ? Il n'y a aucun rapport.
J'ai un OS, je veux la derniere version stable de OOo ou Firefox, je la vois sur Mozilla.org ou openoffice.org, mais j'ai pas de moyen de l'installer sur ma distrib sans mettre le bordel car elle n'est pas dans les depots de ma distrib, alors que c'est une version stable du soft.
Ca, c'est la realite prouvee dans les faits.

Ouais, c'est comme aller sur download.com quoi, ils scannent tous les softs uploades et ont un systeme de reputation (notes).

Je vois toujours pas l'avantage enorme non...

Non, tu demandes un WM, alors qu'un WM pour Windows ne represente pas la meme chose.

Tu veux raccourcis-clavier, disposition, multi-bureaux ? Tu prends GridMove, tu prends un soft de Virtual Desktop, et tu as toutes les features que tu as cite, sans utiliser un autre "window manager".

FT avait un monopole sur les lignes qui lui permettait de tenir les autres operateurs par les couilles, et il a serre sur les couilles des operateurs, il a d'ailleurs ete condamne pour cela.

MS a un monople sur les OS desktops, qui a l'epoque lui permettait de serrer les couilles des constructeurs, il les a serre et s'est fait taper dessus lui aussi.

Ce qui est arrive a FT etait une _sanction_ pour un _abus_

Ce n'est pas une application de la loi auquel toutes les societes ayant un monopole sont sujettes mais une sanction pour une societe qui a enfreint la loi.

Nope, a l'epoque les constructeurs etaient _menaces_ , ce qui a valu a MS de se prendre un coup de massue sur la tronche du DOJ.

La notion de prix, elle entre en jeu quand tu victimises le consommateur(tu lui fais payer plus par tes agissements notamment), baisser le prix auquel le consommateur paie, tu vas avoir un mal fou a montrer que c'est a ses depens.

FT avait un monopole d'etat et la mainmise sur les lignes, ce qui n'a absolument rien a voir avec MS hein, c'est pas comparable du tout.

Tu me montres UN domaine ou une societe non-etatique avait une tres grosse part et ou il lui a ete interdit de baisser ses prix ?

C'est lequel qui est un logiciel "pour XP" (signifiant qu'il ne tourne pas sous Seven) ?

Ah ben oui tiens, on va parler de chacune des 363226 features de Windows, Office, System Center, SQL Server, Bing...

C'est les publicitaires qui vont etre content, et qu'est ce que les gens en auraient a faire de cette feature ? Ils veulent que la pub leur dise "resultats de qualite", que l'algo utilise soit X, Y ou Z, ils s'en foutent completement.

Tu me fais rire, c'est quoi qui est laborieux et inefficace ? Tu es en train de me dire que tous les shell replacements sous Windows sont laborieux et inefficaces et tu les a tous essaye ?

Un peu de serieux mon cher stp.

Je t'ai file plus haut le lien sur un apt-get et un repository pour windows, tu lis ce que j'ecris ?

Simplement ce n'est pas parce que ca existe que je trouves ca forcement utile.

J’ai eu l’occasion de me prendre le chou à ce niveau là. Les gestionnaires de paquets peuvent accepter autant de sources que l’on veut. Toi aussi es complètement à la ramasse sur ce sujet. Alors avant de venir critiquer les gestionnaire de paquet, apprend comment ça marche. Et je doute que ton truc de 2007 remplisse le besoin que j’ai exprimé.

Non j'ai utilise des package managers pendant assez longtemps pour savoir ce qu'ils font, et le fait d'etre centralise est certainement leur avantage, mais c'est aussi leur enorme desavantage.

Tu me montres ou il est le depot pour installer la derniere release d'OOo pour ma RHEL 4 ? J'aimerais la derniere release de Firefox aussi en passant.
Sous Windows je vais sur le site, je downloade, click install et ca marche.
Sous Debian par exemple ? http://forums.debian.net/viewtopic.php?f=16&t=59246 super pratique ! Et je te parles pas du merdier que ca devient quand tu melanges experimental avec stable.


Et quand tu ouvres une nouvelle fenêtre elle se rangera aussi dans le tiling, ou elle sera flottante ? Seulement deux modes ? j’en utilise au moins 4 : onglet, grille, vertical, horizontal ; il y a aussi le mode pile qui est dispo. essentiellement un mode onglet, mais les barres de titres sont disposées verticalement, plutôt qu’horizontallement.

C'est un des choix, tu peux ajouter GridMove aussi, qui te permet de definir une grille specifique pour y mettre les softs.

La QoS depuis l’an 2000, à condition d’avoir un Win server.

Non, Win2k Pro l'avait aussi, et XP l'avait aussi en 2001

) MPD, c'est plus qu'un démon de son, c'est un gestionnaire musique au même titre que itunes ou amarok. La différence c'est qu'il fonctionne sur le principe de client/server. Les 2 peuvent être sur la même machine, mais tu peux avoir une machine headless branchée à tes enceintes qui sera contrôlée par divers clients...

Ca revient a faire du remoting de son simplement alors non ? C'est quoi la difference avec Windows Media Center et ses media extenders ?

Argument débile puisque sur les OS libres aussi les softs proviennent de millions de sources. C'est une question de volonté et d'infrastructure. La différence c'est surtout que Microsoft ne veut pas se sentir responsable des applications installées sur son OS. Je les comprends même si ça rend l'usage de windows beaucoup moins pratique et user friendly pour un utilisateur lambda.

Ben il y a du positif et negatif des 2 cote hein : avec le systeme de packaging t'es severement limite par ce que tu peux installer sans mettre le merdier, sans le systeme de packaging tu peux installer ce que tu veux, mais pas de gestion centralisee.
J'ai du mal a voir comment on peut dire qu'un est forcement meilleur que l'autre.
Le systeme "ideal" serait une sorte d'app-store qui virtualise les softs histoire qu'ils ne mettent pas le boxon sur le systeme, mais c'est pas une chose facile a faire ca.

comparer les fonctions ultra basique de tiling de windows avec un VM le gérant correctement comme wmii, faut y aller.

C'est un exemple, pour faire du tiling sous Windows il y a plein d'autres choix et tu peux faire des mix, genre il y a GridMove qui est dispo aussi qui te permet de definir des grilles pour y poser les applications, etc...

Un simple passage sur le site donné en réponse par google aurait permis de vérifier sa pertinence et d'éliminer une erreur manifeste. C'est dommage quand même que Bing ne vérifie pas la fiabilité de ses sources.
J'en conclue quand même que dans le cas de mot "rare", bing se contente d'être un agrégateur de moteur de recherche en ne proposant que bêtement le résultat des autres.

C'est possible, si Bing n'a pas le mot dans sa base et quelqu'un d'autre la, cela aurait son sens et serait plutot intelligent je trouves.

a) J'ai fait vite fait, j'ai pas compris a quoi il sert (j'ai pas 3h a passer dessus pour comprendre les details) a part etre un demon son
b) Oh si j'ai tout a fait compris, j'ai aussi compris les limites du package manager: nouvelles versions de soft incompatible si pas dans le depot, systeme centralise (parait que c'est son avantage aussi) etc...

Si tu insistes pour un truc du genre il y a http://windows-get.sourceforge.net mais un package manager sous Windows n'a honnetement quasiment aucun sens vu l'enorme variete de sources de softs.

d) Non du tout, Windows 7 fait du tiling deja de base (click-droit sur la taskbar, et tu choisis stacked ou side-by-side par exemple), et il y a plein d'autres methodes, t'as pas besoin d'un WM pour ca. C'est ce que j'essayais de t'expliquer a propos de l'architecture du systeme

e) mmc -> add group policy object editor snap-in -> computer configuration -> windows settings -> policy-based qos

L'implementation en detail j'en sais rien, je bosse pas chez Bing. Mais ils utilisent plusieurs moyens pour ameliorer le ranking, la frequence de rafraichissment des pages, etc... et cela passe par plusieurs sources d'information.

Ca serait de la copie si ils se contentaient de repasser ce que Google fait, force est de constater que l'enorme majorite des recherches ne retourne pas le meme resultat sur Bing et Google, partant de la le fait qu'ils ne copient pas est clair et net.

Quand a quel moteur est le meilleur, a mon avis ca depend de l'objectif, j'ai l'impression que Google a une base plus large et retourne des trucs que Bing n'a tout simplement pas vu, et Bing me donne des resultats plus pratiques pour certains sujets particuliers (musique, etc...)