pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Dis-moi, tu te serais pas fait piquer ta copine par un chinois toi par hasard ? Visiblement t'as des problemes de confiance avec les chinois...

J'en sais rien, tu t'attends a ce que je lises tes pensees et devines tes connaissances du systeme avec ton post de 3 lignes ? Je sais que je suis genial et surhumain(et modeste surtout), mais faudrait revenir un peu sur terre, si c'est pas dans ton post je vais pas savoir si tu l'as fait ou si tu le connais.

T'as jete un oeil a http://blogs.technet.com/b/askperf/archive/2008/03/11/group-(...) et les liens donnes sur msdn / support.microsoft.com ?
Ca aussi : http://blogs.technet.com/b/askds/archive/2008/07/18/enabling(...) pourrait t'etre utile

Mais tu fais comment toi pour comprendre une boîte noire ?

Oh je sais pas, reflechis, ils font comment tous ces gens qui ecrivent des drivers, des applications extremement compliquees, ... pour Windows ? Ils utilisent la magie noire ?

Ou bien peut-etre ils lisent les docs techniques si ca se trouve.

Quand j'ai mmc.exe qui se vautre une fois sur trois sur un windows 2008, y'a quoi à comprendre, à part que Microsoft n'a pas testé tous les cas de figure ? (et je sais très bien pourquoi ca segfault, problème de droits)

De nouveau, etapes pour reproduire le probleme. Tant que je n'ai pas les etapes, de ta part je continuerai a considerer que le probleme n'est pas de l'OS, tu as perdu toute credibilite avec tes erreurs au fil des annees.

Quant à ma compréhension de Windows, t'inquiètes, quand je vois la plupart des admin Windows que je croise, je me dis que mon niveau est pas si bas, parce que pour recracher ce qui a été vu en formation, y'a du monde mais pour comprendre comment ca fonctionne, y'a personne...

Peut-etre qui sait, ca veut pas dire que tu comprends le comportement de l'OS par contre. Rien que le fait de croire que du code a un comportement "aleatoire" me donne un tres mauvais signal sur ta comprehension, le code c'est pas aleatoire, ca suit les instructions et ca les execute dans l'ordre donne, le seul cote "aleatoire" c'est les interruptions pour differentes raisons, I/Os et le scheduling entre threads.

Marrant, il y avait tout autant d'utilisateurs de XP x64, mais par je ne sais quel miracle ces utilisateurs utilisaient un OS non-utilisable, tu te fiches de qui la ?

Quand aux chiffres, c'est de la speculation oui, mais ca revenait a l'epoque a avoir genre 1 machines sur 100 en x64, ce qui n'est pas formidablement eleve hein...

Tu penses ? Tu crois qu'il l'a trouve comment son bug Gaffie ? Je t'aide, avec des tests automatises qu'il a ecrit (j'ai meme son code, il nous l'a envoye).
Tu crois qu'il y en a combien qu'on a trouve avant lui et qu'il n'a pas trouve ? Sur la duree de developpement de SMB, j'ai pas assez de doigts pour les compter, meme en allant a Tchernobyl. Tu crois qu'il y en a combien qu'on a trouve apres son rapport de bugs apres avoir reflechi a ce qui se passait et ajoute des tests supplementaires ?

Les utilisateurs ils feront toujours quelque chose ici ou la qu'un test automatise n'aura pas fait, si on pouvait faire les test automatises parfait ca se saurait. Le truc est que les utilisateurs ne remplaceront jamais les tests automatises, et que les tests automatises ne remplaceront jamais completement les utilisateurs, il faut les 2, d'ou les phases de beta-test.

Et c'est justement les problemes de ces architectures exotiques : faible nombre d'utilisateurs, pas de phases de tests automatisees.

Tout a fait.

Et toi continues a critiquer ce que tu ne comprends pas, c'est tres scientifique comme approche ca...

Tu vas sur les forums Windows chez Microsoft et tu postes ton probleme, t'as tres tres souvent les developpeurs de la feature et les testeurs presents et ils y jetteront un oeil, ouvriront le bug et se chargeront du reste.

Ou tu peux appeler le support si t'as vraiment envie, mais j'ai comme un doute.

Tu penses ? Office a 80% au moins du marche et quasiment tout le marche d'entreprise.

Tu crois que les boites genre Siemens, etc... qui ont un contrat de support et des dizaines de milliers d'utilisateurs ils font quoi quand il y a un bug ? Ils appellent et ils hurlent.

Les rapports de bug ils sont traites _exactement_ de la meme facon que dans le libre : on regarde le bug, on regarde d'abord si le truc est vraiment un bug, si il l'est on regarde la severite de la chose(systeme plante, perte de donnees, ca fait juste chier 2 secondes, ...) ,applicabilite( methode obscure de faire la chose et il y a 43 moyens different de faire la meme chose, ou c'est le seul moyen / moyen que tout le monde utilise), combien de gens sont touches(1 pekin en configuration tordue ou 4000), risque du correctif (on risque de mettre le merdier chez 400 millions de gens pour aider 300 gars si le fix est extremement complique, ou pas), et on decide de corriger le bug tout de suite, dans un service pack, dans la prochaine release, ou pas.

Le libre a rien invente la dessus, ils le font juste de maniere ouverte.

Ca doit etre ca, bon j'ai passe de Octobre 2000 jusqu'a a Octobre 2010 dans la division Windows, mais ils ont surement fait le portage en secret sans que personne le remarque avec des developpeurs et testeurs caches en antarctique plutot que ceux qui ont bosse sur le produit pendant des annees , ou alors ils l'ont vite fait entre octobre et janvier.

Ils sont forts quand meme...

Tu vois pas le rapport ? Le rapport est que manque de drivers ou pas, au final XP x64 tournait sur autant voire plus de machines que Linux, alors bon, me sortir que XP avait un probleme pour tourner sur un tas de systeme alors que Linux n'a jamais tourne sur plus de machines me fait bien rire.

J'ai passe des annees a corriger des bugs dans Windows, donc tes aneries me passent au dessus de la tete.

Le jour ou tu donneras des etapes claires pour reproduire les problemes je commencerais a te prendre au serieux. Jusqu'a aujourd'hui tu t'es trompe a tous les coups, tu as donc une credibilite equivalente a 0.

Euuhhh... Tu sais ce que c'est un plugin dans 95% des softs de la planete ?

C'est un dll que le soft charge en memoire, c'est pas un processus separe, partant de la il n'y a pas de separation. De rares softs se mettent a le faire en separation, genre Firefox dans ses dernieres versions mais 95% des softs sous Linux, Windows et Mac OS X n'ont aucune separation entre les plugins et le soft.

Cherche les mots plugin crash kde ou plugin crash openoffice, et tu comprendras.

Voila, j'ai essaye 5 fois, 5 fois sans succes.

Voilà, en deux étapes, bien sur, comme c'est un bug, ca se reproduit pas à tout les coups, mais chez Microsoft ca doit être considéré comme du WONTFIX...

Non, quand ca vient de quelqu'un qui a un historique de se plaindre et qu'on se rend compte qu'il raconte n'importe quoi, on se dit qu'il a probablement pas remarque quelque chose d'autre qui influait sur le comportement par exemple.

Mais c'est tellement plus facile de toujours accuser l'OS quand on ne comprend pas ce qui se passe hein...

En passant, un bug dans l'enorme majorite des cas, ca se reproduit a tous les coups si les etapes de reproductions sont listees correctement, les exceptions etant des trucs genre race condition et relatifs au timing.

Dingue hein ? Si j'installes un plugin pourri dans Explorer, explorer crashe, de la meme maniere que si j'installes un plugin pourri dans KDE ou autre qui fait crasher ce dernier sous Linux.

Et en passant, faire crasher explorer ne fait pas tomber le systeme, suffit de redemarrer explorer

Le bugzilla il est bien cache pour eviter que tu voies qu'on a 432222 bug reports par jour evidemment.

Ca fait 10 ans que sous Windows, en créant un dossier sur le bureau, t'as une chance sur 1000 que ce dossier deviennent un dossier système que Windows refuse par la suite de supprimer... (attention, je parle bien de: Creation du dossier, ah non je vais le mettre ailleurs, suppression et windows te répond: ceci est un dossier système...)

Ca fait 10 ans que tu utilises un OS que tu ne comprends pas et que tes soi-disant problemes se font demonter quand je demandes des details, alors tu m'excuseras, mais tant que tu ne donnes pas des etapes pour reproduire le probleme de maniere a peu pres garantie, tes supputations vont passer a la poubelle.

Quand aux chances d'etre un doublon, il y en a probablement mais quand on voit le nombre total, meme avec 25% seulement etant uniques c'est enorme, et je parles meme pas des centaines de regressions par an qu'ils ont.

Haha je suis protege, je suis dans mon lit la !

J'esperes plutot que tu l'expliqueras toi-meme, histoire de me montrer que le probleme vient d'explorer et pas d'un plugin installe par un autre soft.

C'est pas la question, il y a pas que les utilisateurs pros qui comptent ou bien ? Et meme eux, tu crois que freescale s'amuse a tester tout le contenu de la distrib ou uniquement le contenu utilise par leurs clients embedded ? Je te laisse deviner la qualite du reste de la distrib...

Je t'expliques pas, heureusement que Cutler a reussi a attraper avant qu'elle ne tombe par terre la boite du CPU que Ballmer avait jete de rage

Blackfin j'en sais rien, pour 68k je te paries que Freescale ne teste pas Linux sur les plateformes Amiga 68k, ni sur les plateformes PPC Pegasus d'ailleurs, ils testent sur leurs plateformes de reference et c'est tout, pour leur clients pros, l'utilisateur moyen qui utilise un de ces produits finaux, il ne peut compter que sur lui-meme

Non, j'ai dit que MS le porterait quand il considerera que le marche en vaut la peine.

Je suis pas con, je sais depuis tres tres longtemps que Windows va sortir pour ARM hein, simplement je pouvais evidemment pas l'annoncer publiquement.

Sinon un plan de prévu pour expliquer aux utilisateurs pourquoi ils ne pourront pas utiliser les logiciels qu'ils ont parce qu'ils sont compilés pour x86 ?

Qui vivra verra

Oh tu sais, au total il avait probablement presque autant voire plus de parts de marche que Linux 32bits,donc bon...

Il a ete teste, remarque que je ne parles pas des vieilles versions, celles la etaient pourries(IE < 6), mais depuis MS a enormement change son approche du test.
Si tu parles du respect des standards, c'est une tout autre histoire, a l'epoque ou c'etait considere peu important ben les autres bugs et features etaient prioritaires, lorsque les standards sont devenus importants, la priorite a change

Oh moi je ne m'inquietes pas, les retours sur OOo et Office sont largement assez clairs, suffit de voir http://blogs.sun.com/GullFOSS/entry/does_openoffice_org_3_x pour comprendre qu'on est loin devant OOo niveau qualite, leurs chiffres s'ameliorent d'annee en annee, au point qu'aujourd'hui il n'ont plus que .... 800 bugs reportes chaque mois !

Inutile de dire que j'ai bien rigole...