pasBill pasGates a écrit 16044 commentaires

Blablablabla

Tu parles de sécurité, tu me donnes un exemple technique montrant qu'il est moins sur.

Ton blabla sur l'insécurité juridique est faux, tout simplement. Il y a zero risques juridiques. zero

Maintenant si tu me dis que respecter des spécifications qui fon tplus de 6500 pages c'est pareil que d'en gérer qui font moins de 900 pages, que veux-tu que je te dise, même les dév. de Microsoft n'y arrivent pas vraiment

D'un autre côté, les devs d'ODF n'y arrivent pas non plus.

Si tu me dis que le fait qu'il y ait deux types d'OOXML, le transitionnel et le strict, que par défaut c'est le transitionnel qui est le format d'enregistrement, que quand tu enregistres au format strict, il reste néanmoins des traces de transitionnel ça ne pose pas de problème notamment de fiabilité, que veux-tu que j'ajoute.

Si tu m'explique que c'est normal qu'on ne puisse pas ouvrir un document docx (ou xlsx ou pptx) pas corrompu créé avec un des logiciel de la suite Ms Office avec une autre version plus récente parce qu'il n'accepte pas la version d'OOXML de ton document et que ça ne pose aucun problème de pérennité, et ce n'est pas rare, je ne vois pas trop quoi raconter de plus.

La pérennité c'est pouvoir ouvrir le doc dans 20 ans si tu le veux vraiment, si l'éditeur est mort.

Et avec OOXML tu peux. Toute la doc est là, il y a plusieurs implémentations.

ODF ? Oui aussi, et ses implémentations ont elles aussi des problèmes.

Exemples trouvés en 5 secondes sur Google :

https://ask.libreoffice.org/en/question/80511/moving-documents-between-lo-and-google-docs/

Non tu n'as répondu sur aucun des 3 en fait, et tu continues avec ton FUD en balançant un mensonge sur l'insécurité juridique.

Tu te défiles.

Le post parlait de sur, fiable et documenté. Je parles de cela.

Tu peux aller rehacher la polémique, cela ne m'intéresse pas trop, surtout vu que les implémentations d'ODF sont à peu près toutes mortes du point de vue du marché à part Office et Google Docs

c'est qu'il empêche le passage au format ODF qui est plus sur, plus fiable et permet une meilleure pérennité des données.

LOL ! Du grand n'importe quoi !

Allez fais moi rire, on va commencer avec "plus sûr", explique moi pourquoi, avec les détails techniques.

C'est pas ma faute si tu es profondémment incompetent quand même…

Pas capable de faire la différence entre un OS et des apps. Triste.

Pas capable de comprendre que des apps gratuites se rentabilisent avec la pub. Triste.

Pas capable de comprendre que les gens qui prennent l'OS n'installent pas forcément ces apps. Triste.

Mais bon, on a l'habitude avec toi, ca fait 20 ans que tu nous ressors la même obsession, les mêmes aneries techniques.

Aaaah voila, maintenant c'est plus la faute des DSI, c'est le management plus haut. Les DSIs competents sont simplement forcés de prendre la mauvaise décision pour les desktops, mais ils arrivent quand même à prendre la bonne décision pour les serveurs parce que par magie la ils ont le pouvoir !

Toujours aussi hilarant.

C'est vraiment si dur que ça de sortir la tête du sable et oser voir qu'il y a des problèmes dans l'OS qui empèchent son adoption ?

Note que ta description va totalement à l'encontre de ce que font bcp de startups : elles filent des Macs, pas des Windows ni des Linux. Et dans ces cas la le DSI et le management, c'est les gars, ingénieurs eux aussi, dans le bureau à coté, pas vraiment un management isolé et séparé.

Mais bon, regarder cela ferait trop mal, parce que cela montre sans question possible que le problème d'adoption est technique et relatif à l'OS plutôt que des managers incompétents ou corrompus.

Nan tout ce que cela montre est que tu ne comprends rien a ce que tu lis.

Cette page ne decrit en rien la fonction pubs de Windows 10 (qui peut etre stoppée, et qui est pourquoi mon Windows 10 n'a pas de pub, mais cela clairement était trop compliqué à comprendre pour toi).

C'est une fonctionalité pour les apps 'modernes' et les pubs que les développeurs mettent dans leurs apps.

Mais bon, toi et ton incompréhension totale de Windows on y est habitué.

Mais vous vous rendez compte, toi et pbpg, qui ne peuvent pas blairer les bureaux linux que nous utilisateurs de bureaux linux on s'en tape totalement mais alors totalement de votre opinion?

Mais je me demandes, tu crois vraiment, depuis tout ce temps, que quand je reponds a tes commentaires c'est pour te repondre a toi ?
Je pensais que tu avais compris depuis le temps que je me fiches de changer ton avis, rien le changera jamais, tout le monde le sait, c'est une religion chez toi, pas de la logique.

Non, si je reponds c'est pour informer les autres sur ce site et leur donner une autre vision que la vision que tu peins, c'est aussi simple que cela.

Vous n'aimez pas le bureau linux et bien, encore une fois tant mieux, tu as le choix avec des trucs pro plein de pub tel que windows car tout le monde sait que avoir des pubs pendant que tu travailles c'est pro…

Marrant, j'ai jamais vu la moindre pub sur mon Windows 10. Mais bon, comme d'hab venant de toi, comme je disais cela ne changera jamais. C'est religieux et pas logique.

Si.

Mais bon on peut jouer longtemps a ce jeu la hein…

Moi ce que j'attends, c'est le jour ou vous arriverez a regarder la situation sans mettre la faute sur les autres (les DSI, Microsoft, je ne sais quelle corruption ou ignorance…) et plutot a regarder ce qui ne va pas dans le systeme lui meme.

Parce que 20 ans a pointer les autres du doigt, c'est fatiguant.

GNU/Linux pourrait être dix fois meilleur que Microsoft Windows, ça ne changerait rien, Microsoft Windows est devenu indéboulonnable depuis bien avant la naissance de GNU/Linux.

Marrant quand meme, Mac a reussi lui. Plein de boites filent des Macs a leurs employes plutot que des PC avec Windows.

Il y a juste le pauvre Linux qui lui n'y arrive pas, mais oui c'est surement la faute au mechant MS.

ça ne lui donne pas le droit d’attribuer à son interlocuteur une affirmation qu’il ne tient pas

Oui bien sur, genre "Il faut vraiment avoir la tête profondément immiscée dans l'intestin pour croire que les DSI font des choix éclairés."

C'est toujours un peu le meme topo sur ce site, les gens qui ne choisissent pas Linux sont soi incompetents soit vendus. La on apprend que tous les DSI sont incompetents.

C'est fatiguant a la longue.

Ah la lecture, c'est pas facile pour tout le monde je sais…

Voila ce que j'ai dit :

Et tu es au courant que la majorité des autres entreprises :

Mais bon hein, pas grave.

Au passage, dire que linux est mort en entreprise, je veux bien sur les desktop, mais le reste surtout avec le cloud et les technos web prétendre cela c'est encore une fois un meconnaissance réel du monde des entreprises même des grosses et même d'entités à la base 100% miccrosoft.

Qui a dit que Linux était mort en entreprise en général ? Personne.

LOL tu me feras toujours rire avec tes obsessions !

Je m'en fous qu'Azure ait plein de Linux, j'ai passé les 5 dernières années à bosser sous Linux, dans une boîte où quasi tous les serveurs sont sous Linux, et même à pondre du code sous GPL dans certains cas.

La différence entre toi et moi c'est que je n'en fais pas une guerre de religion et que j'aie l'honnêteté et les compétences pour voir ce qui marche et ne marche pas dans les systèmes.

Mais visiblement dès qu'on ose soit défendre ton Satan soit critiquer ton dieu tu n'en peux plus et sors les crocs pour mordre. Faudra quand même penser un jour a redescendre sur terre.

Oui c'est bon on a compris, les seuls gens éclairés sont sur LinuxFr, quelle coïncidence !

Et même les startups sans département IT et uniquement avec des ingénieurs, par pure malchance (ou un complot, ça doit être ça !) choisissent Mac ou Windows plutôt que Linux pour la plupart.

Une cabale je vous dis une cabale mondiale contre Linux !

Sinon, les decisionels cela fait des années que je les rencontre régulièrement, dans 3 boîtes énormes, et bien qu'ils n'aient pas le niveau technique d'un ingénieur avec 20 ans de développement ils sont bien plus techniques que tu le penses et surtout, ils savent prendre des décisions en pesant le pour et le contre plutôt qu'en choisissant leur couleur préférée. Ils ne sont pas arrivé à ce stade par hasard hein.

Et bizarrement dans les 3 boîtes, aucun ne déploie des desktops Linux. Il y en a un qui offre la possibilité, mais quasi tous les devs choisissent Mac, résultat t:as genre 70% Mac, 20% Windows et le reste Linux… Dingue quand même, même les développeurs ayant le choix tendent à l'éviter, cela doit être une cabale des développeurs là.

Et Linux est toujours avec une part infinitesimale du desktop après des décennies à nous rabacher qu'il est soi disant mieux que la concurrence pour cet usage.

Quelle rigolade !

LOL. Regardes les parts de MS et Apple sur le desktop, compte le nombre de grosses boîtes avec un département IT et tu auras ta réponse.

Si tu veux aller encore plus loin tu peux regarder toutes les startups qui elles filent ses Macs plutôt que des Windows.
Des Macs, pas des PCs avec Linux. Ce serait moins cher mais non, ils préfèrent dépenser plus !

S'enfoncer la tête dans le sable ne va pas résoudre le problème que Linux a sur ce marché hein. Après 20 ans je pensais que vous l'auriez réalisé.

Tout à fait.

Et tu es au courant que la majorité des autres entreprises :

1. Sont au courant
2. Ont un département IT
3. Choisissent Windows ou Mac plutôt que Linux en connaissance de cause

Vraiment les autorités de régulations n'ont jamais voulu de faire leur taff correctement et c'est juste un désastre. La CJUE s'est même cru autorisée à dire que ce n'était pas/plus un problème et que c'était bien comme cela.

LOL. Les departements ITs stupides sont dus aux autorités de régulation laxistes ? T'en as d'autres comme celle la ?

Et c'est un désastre à commencer pour le bureau "linux". Et comme la CJUE a dit "circuler y'a rien à voir" et bien il n'y a plus rien à voir. La page est tournée.

Nan, cela n'est pas un désastre pour le bureau Linux. Même si cela avait été arrèté le bureau Linux en serait toujours au même stade.

T'as visiblement du mal à accepter le fait que ton DSI, il installait Windows. Il avait donc activement décidé d'installer Windows, et pas Linux. Il n'avait pas Windows simplement parce qu'il était de base. Il a choisi Windows, il aurait pu choisir Linux, mais non, il a pris Windows.

Sans OS dessus, ben cela n'aurait absolument rien changé dans ta boite, ils installeraient toujours Windows.

Linux n'est pas sur les desktops car très peu de gens l'apprécient sur le desktop, et le fait que très peu de gens le veulent sur le desktop explique pourquoi la majorité des constructeurs s'en contre-foutent et ne l'installent pas par défaut. C'est aussi simple que cela.

Ils ne se rendent pas compte qu'ils paient pour Windows et ils achètent des machines déjà équipées.

Toutes les entreprises le savent très bien, elles ont même pour habitude de réinstaller les OS après avoir recu les ordinateurs, et elles continuent à installer et utiliser Windows, voire Mac, plutôt que Linux.

Si tu jettes un œil au code de Wireshark, notamment la partie analyse de trafic tu verras que c'est du code plutôt vieux, pas bien isolé, et les dissecteurs sont libre de faire à peu près ce qu'ils veulent. Bref isoler la partie analyse est une gageure.

Le trajet sera probablement bcp plus utile à l'humanité même si c'est pour des vacances à la plage que ce USB miner donc non…

Alors ca oui… si je pouvais retirer cette connerie de crypto monnaie je ne me generais pas. Quel gaspillage cette idiotie !

Cela ne sert tout simplement à rien, absolument rien, si ce n'est génerer du CO2 dans l'atmosphère.

Un vrai, véritable et scandaleux, gaspillage.

Pauvre chou, tu fais un caca nerveux car la violence verbale n'est plus acceptée comme elle l'était ?

Bienvenue au 21eme siècle.

C'est un sacré amas de conneries en seulement quelques lignes dis moi.

Sinon tu te plais dans ton extrémisme ? C'est confortable ?