pasBill pasGates a écrit 16291 commentaires

Communications privées ... là on parle quand même de la politique de maintenance d'un module kernel pour linux dont MS a demandé l'inclusion upstream (d'après ce que GKH dit, après tu peux peut-être contredire, mais alors c'est que t'as des informations ...), un truc plutôt public.

Tu me fais bien rire, Greg KH dans un e-mail dit qu'il ne recoit pas de reponse a ses e-mails.

Maintenant tu m'expliques en quoi ce n'est pas une communication privee entre Greg KH et le/les devs de MS ? Tu m'expliques comment moi ou quiconque ne connaissant pas ces gens peut savoir ce qui se passe ?

Si ce n'est pas un minimum connu dans la boîte, c'est que pour moi il y a anguille sous roche, et qu'ils préparent peut-être un plan foireux. Ou alors c'est qu'ils n'en ont rien à foutre, ce qui corroborerait ma thèse.

Mais oui bien sur, dans une boite de 100'000 personnes developpant des centaines voire milliers(si on compte les outils de test, diagnostique, ...) de projets en meme temps, tout le monde sait bien entendu ce qui se passe a propos de ces petits modules pour Linux qui representent bien 10 ou 20'000 lignes de code, c'est a dire quasiment rien, et qui sont absolument insignifiants compare aux produits qu'on sort.

Pour te donner une idee, jusqu'a aujourd'hui je n'ai JAMAIS vu un e-mail relatif a Hyper-V et Linux, pas *un* Pourquoi ? Parce que je suis pas dans cette equipe, et qui si je devais recevoir tous les e-mails d'annonce d'un nouveau composant, d'une sortie de petit composant a la con, etc... qui se produisent ici je recevrais 200 e-mails par jour pour ca.

Si tu crois que c'etait un evenement important, tu te plantes le doigt dans l'oeil hyper-profond. Les gens du team Hyper-V sont au courant, le reste de la boite ne sait probablement meme pas que MS a publie les sources, et s'en fout totalement(ce qui explique qu'ils n'aient jamais recu l'annonce).

Tu m'expliqueras comment je suis sense etre au courant de la communication par e-mail entre 2 personnes.

Les sujets techniques c'est abordable a tout un chacun, les communications privees entre des gens que je ne connais pas ca l'est beaucoup moins.

SMB2 a de meilleures perfs dans certains cas (reseaux haute latence, transfert de nombreux fichiers, etc...), de ce que je sais c'est a peu pres toute la difference que les gens verront.

L'architecture interne qui est proprement separee en modules notamment plutot qu'un gros truc monolithique(HAL, Executive, ...), la possiblite d'avoir des personnalitys differentes tournant en meme temps.

Il a le desavantage d'un kernel monolithique oui, jusque la il n'est pas pire qu'un kernel monolithique, j'attends de voir quel defaut des micro-kernels il a par contre.

Fais seulement, dis moi quels desavantages du micro-noyau NT a, les IPC couteux ? certainement pas.

Il y a quelques mois je t'avais demandé de citer UNE manipulation d'administration système que Windows ne permet pas de faire via l'interface graphique (c'était en plein dans le sujet). Aucune réponse de ta part alors qu'il y a des exemples.

Super la question, elle est sensee prouver quoi ? C'est mal de pouvoir tout faire ou ne pas pouvoir tout faire a travers l'UI ? Le fait que je reponde pas a ca prouve quoi ?

Pour ma part, je considère que tu n'es là que parce qu'on te l'a demandé, parce qu'on te paie pour cela. Tes commentaires sont trop construits, trop "lisses", trop efficaces pour que ce soit juste le hasard.

Nickel, je prends ca comme un compliment

NT est un micro-kernel hybride : les couches sont separees, mais elles tournent dans le meme espace d'addresse.

SMB est implemente sous forme de driver

C'est assez facile oui, suffit de changer une entree dans la base de registre.

Si ca se trouve le fils de Mme Michu bosse au NIH...

Tu veux que je la ramenes pour quoi ? Tu crois que je sais tout ce qui se passe dans tous les bureaux de la boite ?

Tu m'expliqueras comment je pourrais avoir la moindre chose pertinente a dire sur un probleme dont je ne connais rien (je sais pas pourquoi Greg KH n'a pas de reponse, si il l'a envoye a la mauvaise addresse, si le gars est en vacances, si le gars veut pas lui repondre, ...)

Je parlais pas de la RC mais de la version finale, la RC est touchee.

un lien indiquant que 7 n'est pas touché, l'alerte indiquant le contraire ?

Je pourrais te donner des e-mails internes a la boite, mais ca t'aiderait pas bcp... Prends l'exploit et trouves qq'un qui a la version RTM si tu y arrives, tu verras par toi-meme

Parce que bon, la version de 7 n'est pas sortie, mais est visiblement un peu trop utilisée actuellement[1] par des gens qui ne sont pas conscients que "pas touché" signifie "pas de support" (si je traduis bien tes propos, vu que c'est une version en développement, ce qui est compréhensible).

Windows 7 est sorti, il est telechargeable sur MSDN depuis un petit moment maintenant.

Oui oui crees nous qqe complots fumeux la, tu va nous faire rire.

C'est dommage que toutes ces histoires de complots a la con soient toujours sans la moindre once de preuve ou d'argument valable hein ?

Ah oui c'est vrai, passer temporairement a l'ancienne version du protocole pendant que le correctif est prepare est un veritable sacrilege qui remet totalement en cause l'existence de SMB2...

C'est dommage qu'il soit impossible d'avoir une discussion normale des qu'il s'agit de MS.

a) Il suffit de stopper SMB2 et utiliser SMB1 seulement pour se proteger et pouvoir continuer a echanger ses fichiers
b) Windows 7 n'est pas touche

En tout cas sur ma modeste machine "desktop" composée de Deux Xeon 3.4ghz avec 3go de ram ecc.

J'aimerais bien avoir une machine "modeste" comme celle-la...

Le premier point montre sa méconnaissance du truc, c'est un DSP, ça se reprogramme quand ils veulent. Sauf qu'ils veulent pas ...

Non, je crois plutot que ca montre TA meconnaissance de la chose. Ogg pour l'instant n'est pas supporte par ces differents DSPs, oui ils pourraient le faire, tu sais Nokia a meme les moyens de creer un DSP specifique a Ogg avec leurs moyens, mais de nouveau, faut revenir dans le monde reel, il faut que l'investissement en vaille la peine, quelle est le benefice de depenser du fric pour ecrire ce codec sur ce type de DSP vu que personne l'a fait avant ?

Le deuxième point est le troll habituel : les purs et durs n'en ont rien à foutre des brevets, d'autant plus en Europe. D'ailleurs, t'as l'habitude d'utiliser l'argument du plus petit dénominateur et de dire que le kernel est dans le même cas : personne ne sait s'il est couvert par des brevets ou non (MS veut rien montrer ...). Bref, dire que pour le Ogg Theora c'est super dangereux, c'est du FUD : ils utilisent déjà le kernel (et tout le reste, allons-y pendant qu'on y est)...

a) Europe ou pas, Nokia et autres s'en foutent, ils visent le marche mondial, et a peu pres 50% du marche mondial c'est les USA, ils peuvent pas vivre sans eux
b) Pour le kernel, ils savent qui est la pour le proteger (IBM, ...) et qui se plaint (MS). Pour Ogg, rien.

Bref, soyons honnêtes et ne penchons dans aucun des deux extrêmes : ils ont la flemme (= pas de $/€ à mettre dedans) d'implémenter Ogg Theora vu la base d'utilisateur, et la base de vidéos déjà publiées dans ce format.

C'est pas une flemme, c'est des entreprises, pas des humains. Simplement le benefice tire de l'implementation ne vaut pour l'instant pas le cout et les risques, c'est tout simple.

Lis le post de Tristan, il l'explique clairement

Quoi qu'il en soit, il me semble que cela existait dans openoffice avant msoffice (est-ce que c'est implémenté dans msoffice d'ailleurs ?)?

Office a cela depuis Office 95, OpenOffice n'etait pas encore ne...

Le probleme dans votre hypothese, c'est que vous assumez que c'est le but de ces editeurs, alors que vous n'en savez foutrement rien, vous trouvez simplement une excuse qui vous arrange pour eviter de regarder en face les problemes qui font que quasiment personne n'utilise Ogg.

C'est pas en se mettant la tete dans le sable et en accusant les autres a tours de bras qu'on s'ameliore et qu'on gagne, c'est une strategie de mauvais perdant ca et rien d'autre.

Il y a des DRM dans mp3 ? Ah non, pourtant ils le supportent.

Mais c'est tellement plus simple de chercher des pous aux gros acteurs plutot que regarder la realite en face...

Ben le probleme c'est garder l'etat du systeme, lorsque tu utilises la librairie pour creer une session, pour creer une connection, etc... si tu veux decharger et recharger la librairie, va falloir stocker ces etats qqe parts et pouvoir les reprendre au chargement. Ensuite dans les changements majeurs, faut aussi t'assurer que le contenu de la dll est "compatible", le cardinal des fonctions est le meme, etc... histoire que ton code se mette pas a appeler la fonction B alors qu'il appelait la fonction A precedemment, ...

La technique tu hotpatching permet de modifier des bouts de code a chaud tant qu'ils ne touchent pas aux structures de donnees, mais decharger/recharger une librairie a chaud de maniere generale c'est complique.

Sur un serveur: les services doivent etre relances, car ce sont les vecteurs d'attaque--> equivalent a un reboot du point de vue du service rendu par le systeme

Sur un desktop : les softs clients + services doivent etre relances, car se sont les vecteurs d'attaque --> equivalent a un reboot du point de vue du systeme

Alors oui, tu peux te retrouver sur ton desktop avec tes softs clients non-patches et tes services d'arriere plan patches, super, t'es a moitie-protege...