pasBill pasGates a écrit 16279 commentaires

Ah oui c'est vrai j'avais oublie, si tu ne fais pas du code libre, tu es automatiquement un mauvais programmeur qui ne deviendra jamais bon et ne pourra jamais ameliorer son code.

Tu en as d'autres des droles de ce genre ?

Les deux vont souvent ensemble, ont les mêmes objectifs finaux, les mêmes contraintes pour l'utilisateur et les mêmes effets pervers. Je les associe pour résumer : d'autres ont déjà fait des thèses là dessus.

Les deux n'ont rien a voir du tout, les associer ne fait que montrer ton ignorance du sujet.

Oui et ont les mêmes effets de bord non souhaitables et les mêmes dangers que le "proprio payant" ou les Sharewares (les pires selon moi).

Le but du libre n'est pas la gratuité, même si elle va de pair.

Tout a fait, et le but du freeware n'est pas d'entuber les gens, c'est de se faire plaisir et d'aider les gens en meme temps.

Le but du freeware non libre n'est pas le partage : c'est une manière de se faire connaître, un coup de pub, uniquement, et les auteurs de freewares non libres répondent bien souvent aux demandes de fonctionnalités par des devis...

La tu ne fais rien d'autre que demontrer que tu n'y connais _absolument_ rien, c'est absolument faux sur toute la ligne.

Le but du libre va bien au delà de la gratuité : le partage, l'entraide et le respect de l'autre sont des éléments importants de la démarche d'ouverture du code.

Oui bien sur, comme si vous etiez les seuls anges dans un monde demons, un peu de serieux stp.

La mon cher tu fais un amalgame entre proprio et payant qui n'a pas lieu d'etre.

Il y a une quantite enorme de freewares et autres qui bien que n'etant pas libres, n'ayant pas de sources accessibles, ne coutent pas un sou a l'utilisateur.

Toutes les specificites que tu as citees dans ton 2eme post, elles s'appliquent au freeware, au domaine publique, etc... c'est bien pour ca que je te demandais en quoi c'est specifique au libre.

La 2eme partie de ton 2eme post ne fait que reprendre les sempiternels avantages theoriques du libre, ils n'ont rien a voir avec ta prose concernant les retours positifs, l'interet d'entreprises, etc...

Je comprends tout a fait que c'est gratifiant, mais qu'y a t'il dans ton experience qui soit specifique au libre ?

Tu parles de retours positifs/negatifs, questions, demandes de fonctionnalites, ... bref rien qui soit different d'un soft domaine publique ou proprio.

Pour moi ta prose revient simplement a dire: ecrivez des softs, il seront utile a certains, et peut-etre bcp apprecie.

Les IPC, du moins la mémoire partagée, ne demande pas de context-switch.
Il ne faut pas oublier que les thread demandent des context-switch (sauf si multi-cpu).

La memoire partagee oui, le probleme est que tres peu de softs utilisent cela comme methode d'IPC, car c'est un sacre merdier de synchroniser la chose, surtout quand t'as plusieurs parties et pas que 2.

Les applis sons vont "plus vite que la musique" et donc passe en sommeil. C'est systématiquement un context switch. Ce "problème", tu l'as avec un serveur de son en userland ou en noyau.

Si l'appli fait que du son oui, maintenant tu prends un truc genre Flash sur un netbook, ca devient plus serre...

Si lors de l'écriture dans le serveur de son au niveau noyau la carte son n'est pas disponible, c'est aussi un context switch.
Bref, ça change pratiquement rien.

Euh si, il y a des buffers

Bref, ça change pratiquement rien.

Au contraire, ca change pas mal. C'est certainement pas la seule chose qui compte, mais ca a un impact non negligeable.

Faut connaitre quel compilo a genere le code (histoire de savoir quel type d'optimisations il fait, quels choix il fait, ...) et ensuite tu prends le code binaire avec les symbols de debogguage et tu en gros regenere ce que le compilo a fait et compare. Il y aura qqe differences ici ou la dues au fait que l'emulation du compilo d'origine n'est pas parfaite, faut normaliser l'usage des registres, mais une deviation non-minime par rapport au code sera tres vite detectee.

le thread noyau associé à un thread processeur tournent sur le même processeur, donc commutations de ring et compagnie, alors qu'avec de la mémoire partagée, on passe le noyau juste pour accéder au périph.

J'ai comment dire rien compris a ton explication, c'est quoi l'avantage du multi-coeur pour les IPC ?

Avec serveur de son (en user space) : ces 5 applis seront peut-être (en fait probablement) des changements de contexte (l'écriture en IPC ne demande pas de changement de contexte) mais il n'y a pas de raison qu'il y en est plus.

Euuh... Tu as vu ou qu'il peut y avoir des IPC sans context-switch ?

Les IPC coutent un context-switch a chaque fois, c'est inevitable.

Quand au probleme kernel<->serveur de son c'est assez simple :

Chaque app doit envoyer le son au serveur (1 IPC pour envoyer+1 IPC pour le serveur de son pour lire) qui lui doit l'envoyer au kernel (1 IPC)

Avec le mixer dans le kernel, l'app l'envoie directement au kernel (1 IPC)

Sachant qu'il y a rarement plus d'un ou deux softs faisant du son en meme temps, ca fait en comparaison :

pour 2 softs emettant du son :
user-space : 2*2+1 = 5
kernel : 2

pour 1 soft emettant du son :
user-space : 2+1 =3
kernel : 1

Bref, une sacree reduction...

C'est vrai ca, d'ailleurs il y a des lois contre le vol, pourquoi tu fermes ta porte a cle ?

Tiens je te divulge une faille dans ton système; "Une 0 day ça se vend 50.000$. Alors faut pas trop compter sur les soumissions gratos."

Chacun son truc, plein de gens nous rapportent les failles gratuitement.

M'enfin! on te l'a déjà dit: Le code source sert à rien si c'est pas le binaire issu de sa propre compilation qu'on utilise...

Non ca c'est une belle connerie et rien d'autre. Il n'est pas tres complique de prendre un binaire et de verifier qu'il correspond a un code source donne de maniere automatique.

Dis-mois, sont vachement disciplinés ces gens ! Avec tout ce qu'on trouve en warez...
Si des gars de tf1 sont capable de balancer des films à diffusion très restreinte, je conçois mal comment un code diffusé à des milliers d'étudiants ne pointe pas le bout de son nez.

Ca s'appelle la menace de se prendre un gros proces en pleine figure.

Non, car tu ne peux pas divulguer le code et avec tout les NDA ça m'étonnerais que tu puisse divulguer (publiquement) l'existence d'une faille que tu as vu dans le code.

Si tu trouves une faille, tu la divulges, a nous. Si on ne fait rien, divulger une faille de maniere anonyme il n'y a rien de plus simple hein.

Il me semble (mais je peux me tromper) que pour éviter des fuites, tu n'as pas accès, en tant qu'employé, à tout le code source, seulement ce que tu as besoin pour travailler

Perdu, tu as acces a tout(cad t'es chez Windows t'as acces a Windows, pas Office). Les gens a l'exterieur idem.

Pour vérifier que pbpg ne dit pas des conneries.

Prends un job dans une des nombreuses universites ayant acces aux sources, dans un gouvernement ou dans n'importe quelle societe ayant >=1500 postes Windows et tu pourras verifier.

Le commentaire de pbpg est bourré de fuds, comme sa remarque sur les failles, ceci a été débattu plein de fois, mais on a toujours le droit aux mêmes remarques. Que les distribs aient plus/autant/moins de failles n'est même pas la question et ne change rien au fud qu'une distribution n'est absolument pas le même produit qu'un windows vendu quasi nu.

Oh mais rassures-toi, je compares pas une distrib entiere a Windows, je compares OS a OS en prenant les briques comprises dans un Windows uniquement. Suffit de prendre Firefox vs. IE pour voir ou se trouve le probleme. Tu remarqueras que le torchon de la FSF ne parle absolument pas de temps d'exposition hein, il dit specifiquement que Windows est rempli de vulnerabilites et insinue qu'on ne les patch pas ce qui est absolument faux et qu'une install Linux comparable a tout autant voire plus de vulnerabilities que nous.

La comparaison est plutôt difficile voir absolument pas représentative de la réalité. Sans parler qu'on ne connaît de windows que les failles publiées. Ce genre de concours de qui en a la plus grosse ne veut concrètement rien dire. Bref, j'ai connu un pbpg un peu plus inspiré qu'aujourd'hui.

Tu prends 1 patch de chez Redhat pour le kernel, il couvrira regulierement plus d'une faille, tout comme chez nous. Quand on compare le nombre de patchs sortis, ce probleme n'entre pas en compte vu qu'on s'amuse pas a sortir des patchs non-securite qui contiennent des patchs de securite en catimini.

Si j'en crois http://windowsitpro.com/article/articleid/40481/os-market-sh(...) Linux avait 22% du marche serveur en 2002, c'est loin d'etre insignifiant.

Avec une telle part de marche, il y a certainement des enterprises qui auraient voulu avoir ce support.

Sacrement repandu comme nom ca, je connais un simulateur de vol, une machine a cafe et un OS qui s'appellent Emacs aussi

Inutile, il y a largement assez de gens sur cette planete qui ont acces aux sources pour que tu n'aies pas besoin de l'auditer toi-meme, tout comme tu n'as jamais audite les sources de Linux et te limites a faire confiance au fait que d'autres le font.

Ca c'est des conneries, la plupart des societes gardent des vieux systemes non pas a cause de l'OS, mais a cause de HW et softs specifiques.

Comme d'hab, il y a la theorie et la realite, j'ai deja demande plusieurs fois des exemples de societes faisant la maintenance et support de distribs qui ne sont plus supportees par leur editeur, jamais eu d'exemple.

La theorie c'est bien beau, mais tant que ce n'est pas prouve en pratique ca ne vaut absolument rien.

Difficile de croire que ce n'est pas dû à MS, puisque c'est bien leur produit qu'on retrouve sur la majorité des machines en vente.

Genre : « oh mince, notre OS est installé sur quasiment tout le matériel en vente, mais c'est sans notre intervention, ça s'est fait tout seul ». En effet, faut être sérieux.

Il y a la rumeur, et il y a la realite : l'accord avec la justice interdit a MS de faire pression sur les constructeurs, et il y a un comite qui revoit _tous_ les contrats avec les OEMS.

Alors pourquoi faire une implémentation différente de celle de tout le monde ?
Avec le passif de Microsoft, on a du mal à imaginer que ce n'est pas une manoeuvre pour plomber OpenDocument.

a) Office a deja un format de formules, celui d'Excel, ODF 1.2 va bientot sortir, avec un format totalement different des versions precedentes, pourquoi implementer un truc non-standard qui va disparaitre bientot ?
b) Les autres suites ont beau avoir un truc qui semble identique, ils ne se comportent pas de maniere similaire et cela peut causer de serieux problemes quand tu passes un document de l'un a l'autre, sans meme que l'utilisateur s'en rende compte. cf. http://blogs.msdn.com/dmahugh/archive/2009/05/09/1-2-1.aspx

Et oui, c'est ce qui arrive quand on laisse passer un format totalement bacle comme standard.

Pas dans l'éducation, non.

Oui bien sur, ils le font ailleurs mais comme par miracle, dans l'education ils evitent... un peu de serieux stp

Quand bien même ils soient nombreux, s'il y a ne serait-ce qu'un pourcent des machines dans le commerce, il y a un problème, tu ne penses pas ?

Il y a peut-etre un probleme pour Linux oui, mais il n'est pas du a MS, alors que c'est ce que la FSF dit. Si la demande n'est pas la par exemple, le probleme vient de Linux, si le probleme vient de l'integration, les distribs, etc...

Hihi, c'est pour ça que les formules ne sont pas les mêmes que dans les autres tableurs ?

Non, ca c'est du au fait qu'ODF est pourri et ne definit pas les formules, ca n'a rien a voir avec la standardisation d'ODF.

Parce que tu sais qu'il ne faut pas utiliser WMV et WMA, mais c'est pourtant le choix par défaut dans Windows, et dont la protection est activée (encore que c'était le cas sous Xp, j'avoue n'avoir pas essayé sous Vista). Et les gens ne savent pas que ça se règle.

Meme avec WMV et WMA, si tu encodes tes propres chansons et autres avec tu ne risques pas de perdre quoi que ce soit ou d'etre limite.

1) Poisoning education : Microsoft spends large sums on lobbyists and marketing to corrupt educational departments.

Heureusement on sait tous que les boites vendant du Linux ne font rien de ce genre elles, le marketing et le lobbyisme chez IBM, Redhat et Novell ca n'existe pas du tout.

2) Invading privacy: Microsoft uses software with backward names like Windows Genuine Advantage to inspect the contents of users' hard drives. The licensing agreement users are required to accept before using Windows warns that Microsoft claims the right to do this without warning.

a) Rien n'oblige les utilisateurs de Windows 7 a faire tourner WGA
b) Il n'inspecte pas le contenu du disque, mais verifie le systeme lui-meme et rien d'autre

3) Monopoly behavior: Nearly every computer purchased has Windows pre-installed -- but not by choice. Microsoft dictates requirements to hardware vendors, who will not offer PCs without Windows installed on them, despite many people asking for them

C'est 100% faux et facilement prouvable (accord avec la justice, existence de nombreux PCs sans Windows)

4) Lock-in: Microsoft regularly attempts to force updates on its users, by removing support for older versions of Windows and Office, and by inflating hardware requirements.

C'est tres drole ca, MS fait encore du support pour NT4(1996) et Windows 2000 (2000) ainsi que XP (2001).
Qq'un ici pour me montrer une boite qui fait du support pour une distrib Linux de 2001 ? Non bien sur.

5)Abusing standards: Microsoft has attempted to block free standardization of document formats, because standards like OpenDocument Format would threaten the control they have now over users via proprietary Word formats. They have engaged in underhanded behavior, including bribing officials, in an attempt to stop such efforts.

De nouveau totalement faux, MS n'a absolument rien fait pour bloquer la standardisation d'ODF

6)Enforcing Digital Restrictions Management (DRM): With Windows Media Player, Microsoft works in collusion with the big media companies to build restrictions on copying and playing media into their operating system.

Marrant, j'ai jamais eu aucun probleme avec mes videos personnelles et mp3, c'est drole comme ils ecrivent cela pour induire que ca affecte toutes les videos et fichiers audios hein

7)Threatening user security: Windows has a long history of security vulnerabilities, enabling the spread of viruses and allowing remote users to take over people's computers for use in spam-sending botnets. Because the software is secret, all users are dependent on Microsoft to fix these problems -- but Microsoft has its own security interests at heart, not those of its users.

Quand on voit la quantite de failles dans les distribs, je rigoles un grand grand coup.

T'as le droit d'utiliser un Mac avec un soft supportant des formats ouverts tu sais, l'OS et le HW n'ont rien a voir la dedans

Exemple tout bete :

Les "smart art" de PowerPoint qui te permettent de faire des graphiques de differents types (genre couches software, dataflow basique ou autre) tres rapidement pour une presentation.

Ca sert a rien ? Au contraire, c'est tres utile pour vite montrer a un gars qui ne connait pas ton equipe / ton projet en profondeur certaines choses sans avoir a lui faire lire 50 lignes.

Oui j'avais bien compris ça, mais c'est justement pour ça que je prétends que Debian est la distribution la plus adaptée à ce genre de patch. Quand tu es en stable, tu as le noyau fourni par Debian, patché par Debian, ... C'est uniforme et s'il font leur paquet par rapport au source du noyau il ne devrait pas y avoir de problème.
Ils ne font pas des correctifs spécifiques pour un client, ils ont un noyau qu'ils mettent à jour quand il y a une faille de sécurité.

Oui, mais cela rend Debian problematique pour nombre de societes, celles-ci quand elles rencontrent un probleme, elles ont besoin d'un correctif, elles vont pas attendre la prochaine release de Debian...

Cette technique de correction à chaud ne peut que s'améliorer et je serais très satisfait de pouvoir utiliser ça un jour, en attendant je peux toujours le faire manuellement à partir des sources du noyau, car là je peux avoir les sources du noyau actuel et les sources du nouveau noyau. Sans vouloir polémiquer, c'est là un avantage intéressant d'un noyau open source.

Ca a l'avantage de decentraliser oui, le probleme c'est que pour les distrib "pro" c'est pas une solution non plus, parce que leurs clients veulent pas se taper les sources, et ils font des patchs comme nous.

Sinon vous n'avez pas un moyen de tester la possibilité d'appliquer le patch à chaud via le système de màj et dire "ok, là on peut, donc on applique" ou "ah non, là ça va pas, on passe par la méthode traditionnelle avec redémarrage" ?

Si, ca se fait deja, mais d'habitude les gens qui ont le plus besoin de cela, ce sont ceux qui demandent des patchs justement... ce qui enleve un peu le benefice de la chose... (sans parler du probleme d'avoir hotpatch par dessus hotpatch, faut gerer ca aussi)

C'est drole, moi c'est l'inverse, j'ai passe un Los Angeles - Sydney de 15h entre 2 grand-meres completement amorphes, j'ai meme tapote sur l'epaule d'une d'elles a l'arrivee pour verifier qu'elle n'etait pas morte car elle n'avait pas bouge depuis genre 6 ou 7h, le pire, c'est que j'arrives pas a dormir en avion, inutile de dire que ca a ete long, tres long...

- A fonctions et performances à peu près égales, le consommateur préfère généralement le produit le moins cher, bien que largement influencé par le phénomène de mode et la communication (c'est pour ça que les "grandes marques" continuent à écouler des portables plus chers que les petites marques, le tout sortant de la même usine...)

Tout a fait, maintenant si tu regardes la version Starter, il n'y a de loin pas que des limites au niveau du HW, il y a plein de fonctionnalites qui sont enlevees aussi.

Bref, tu paies moins, et tu as moins de fonctions.

Bref: Si un consommateur peut se désintéresser d'un netbook à cause d'une limitation logicielle due à l'OS, il peut tout aussi bien s'en désintéresser par un prix qui n'est pas justifié au regard des performances de la machine.

Ou il trouvera le prix justifie par le fait que son netbook peut faire XY (fonctions software) que le netbook d'a cote ne peut pas.

Et tu ne m'empêcheras pas de penser -à raison ou a tort d'ailleurs!- que la politique de licence de MS dans ce cas précis interdit tout cas intermédiaire dans lequel le netbook conserve un prix modéré tout en incluant un OS non bridé.

C'est quoi ta definition de non bride ? Parce que si tout ce qui est moins que Ultimate est bride, alors on n'a pas la meme definition.

Si les fabricants n'arrivent pas à vendre avec un autre OS, et ne peuvent plus trouver un marché suffisant avec les compromis forcés de MS, c'est bien la mort du segment!

Le netbook a demarre alors que MS n'etait pas du tout sur le segment, visiblement ils n'ont pas besoin de MS pour vivre...