pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Super, quel rapport avec le schmilblick ?

L'ISO n'ecrit pas ces documents de zero, ils recoivent des drafts quasiment finis et ils votent dessus, demandent qqe corrections si necessaire.

C'est enormement moins de boulot que creer un protocole de zero, evidemment que le cout est bcp plus faible aussi.

Ce n'est pas argumenté. Lorsqu'on fait de l'intéropérabilité, on le fait pour tout le monde. On ne le fait pas pour Windows et les partenaires de MS qui payent la taxe intéropérabilité.

Il n'y a aucune restriction demandant que ca tourne sur Windows ou que cela soit un partenaire MS, tu le sais tres bien.

Quand le libre fait un standard, un protocole, une api, etc il n'y a jamais de problème d'intéropérabilité. Donc tu n'as pas de leçon d'intéropérabilité à donner.

Je donnes pas de lecons d'interop, je dis que les limites que la GPL se fixe elle meme ne concernent qu'elle et que le monde n'est pas force de vivre autour d'elle.

Si demain je decide d'ecrire un serveur SMB sous AmigaOS je peux, je paies les 10'000 euros, je recois la doc, et j'ecris mon serveur, sans filer la doc ou les sources a d'autres.
Je veux le faire sous Linux, Solaris, ... meme topo.

L'interop est la, si tu veux ecrire des softs compatible, sur n'importe quelle plateforme, tu peux.

Ha, on parle de FUD en disant que MS envoie des menaces en l'air.

J'en montre un pour signifier qu'il y a du vrai et que ce n'est pas vraiment du FUD.

Pourquoi donc est-ce que MS devrait tous les montrer ? C'est un combat commercial et si le libre fait une bourde en violant les brevets de MS, t'imagines bien qu'ils vont essayer d'en profiter un maximum. MS est certainement plus interesse a deposer plainte, puis ensuite a les montrer plutot que l'inverse.

Ce qui globalement n'est pas bcp moins cher vu que MS a fait bien plus de boulot dans le developpement de ces protocoles que l'ISO qui ne fait rien d'autre que ratifier le boulot fait par d'autres.

évites de répondre à certaines questions

On m'a pose une question ici ? Tu me la montres ?

préfères alimenter le FUD immonde...

FUD ? Ou ca ? Je dis qu'il n'y a pas besoin d'etre GPL pour faire de l'interop, t'es libre de me montrer que c'est du F, du U ou du D, mais t'auras du mal.

Quels sont au fait les 300 et quelques brevets de M$ que linux enfreindrait selon les dires de ton l'épouse de ton boss?

J'en ai deja donne un sur ce site il y a qqe temps pour l'exemple, faut suivre.

C'est rigolo comme certains ici ont un mal fou a comprendre l'utilite des boutons de vote.

Ou peut-etre sont ils tout simplement trop bornes et fermes d'esprit pour accepter les opinions differentes de la leur meme lorsque elles sont argumentees. Quelle belle preuve d'ouverture, a peu pres aussi ouverts que la societe qu'ils critiquent a longueur de journee...

Que je sache, les gens ne sont pas forces d'ecrire du code GPL pour faire de l'interop, j'ai donc du mal a voir en quoi cela empeche les gens d'en tirer profit.

Si la doc était gratuite et n'avait pas de NDA, ça changerait tout. Dit moi si je me trompe, mais que la doc ne soit pas gratuite n'est pas de la responsabilité du libre, et qu'il y ait un NDA non plus.

Que la doc soit payante et sous NDA n'empeche pas l'interoperabilite, qui etait le prerequis.
Partant de la, MS fait sa part du boulot.

Que le libre ait des contraintes propres a lui, MS s'en fout, ils ont rempli leur part du contrat.

Concurrence libre et non-faussee ne signifie pas que la doc est sensee etre libre et gratuite.

Tu vas sur le site de l'ISO et tu te rendras compte qu'ils font payer pour avoir acces a leurs standards. Pourtant l'ISO n'est pas le groupe qui ecrit ces standards hein, ils n'ont pas fait la majeur partie du boulot.

Que MS fasse payer une somme non-exorbitante a la concurrence pour l'acces aux docs est tout a fait normal.

La definition d'interoperabilite ce n'est pas que la doc soit gratuite.

Si la Commission européenne est cohérente dans son obsession pour la "concurrence libre et non faussée" (pas que je sois un grand fan du concept, mais il y a quand même des circonstances où il est utile), elle devrait taper du poing sur la table, et demander que Microsoft arrête de faire son gros malin.

Il me semble pas que "concurrence libre et non-faussee" signifie que MS doive filer gratuitement tout ce qu'il a.

Les infos sont dispos, le prix au regard du marche pour ce genre d'infos n'est pas exorbitant.

Ensuite que le libre se mette lui-meme des limites qui l'empechent d'utiliser ces infos, c'est pas le probleme de MS.

Ca ne resoud pas grand-chose, cette option sera globalement inutilisee. Les grosses entreprises n'y toucheront pas pour eviter de se faire poursuivre, ni Redhat, ni Novell ni aucune autre distrib ne distribuera de binaires qui violent une patente, et aucune societe ne va s'amuser a recompiler ses softs pour cela, en perdant par la le support des distributions.

Alors oui, ca fera peut-etre plaisir a 3% de la population pour des raisons obscures, mais ca n'en vaut pas vraiment l'effort.

Et pour OOXML, il n'y a aucune garantie qu'un brevet vienne poluer l'intéropérabilité.
ODF offre cette garantie.

Et si pourtant, MS a donne cette garantie, et je te l'ai deja montre.

Tu pousses un peu. L'UE est un marché énorme. Economiquement UE pèse plus que les USA (de pas beaucoup OK).

Et aucune de ces 2 societes n'a envie de perdre plus de 50% du marche. Parce qu'il ne faut pas s'y tromper, aucune societe basee aux USA ne va s'amuser a installer un Samba qui viole les brevets de MS dans ses filiales europeennes, le risque est trop gros pour elle, et la maintenance serait un cauchemard avec 2 versions distinctes.

Que cette politique par defaut ne soit pas ideale on est tous d'accord, mais elle ne change rien a l'OS lui-meme qui conceptuellement parlant est sans reproche de ce cote.

Je parles ici purement en termes techniques, pour tous les bozos qui s'amusent a parler de deficiences techniques dans l'OS niveau securite, la realite c'est qu'il n'y en a pas.

N'importe quoi.

Fais seulement, montre moi quelle difference il y a entre SP1 et SP2 a ce niveau, voire meme RTM et SP2.

Je t'aide, il y a ZERO differences.

Quand aux devs, ils sont forces a rien du tout, on installe nos machines nous-memes, si certains veulent mettre leur compte en admin ils peuvent.

Le probleme etant que le marche americain est enorme et qu'il est illusoire pour une societe de s'en passer.

Alors oui, Samba peut mettre du code qui viole ces patentes dans le code, mais quiconque essaie de toucher a ce code aux USA se prendra une volee de bois vert.
Resultat, ni Novell, ni Redhat ni personne ne sera interesse.

Il y a des moments où il faudrait peut-être assumer ses responsabilités cher pbpg. En ayant une politique par défaut d'utilisation en tant qu'administrateur de poste, Microsoft a clairement laissé la porte ouverte aux abus des fournisseurs tierces d'applications

J'ai du mal a voir quel rapport cela a avec le design de l'OS lui-meme. Techniquement parlant il n'a aucun probleme de ce cote la.

Donc oui, Microsoft est responsable d'un développement non sécurisé de ces applications à un degré élevé.

Ils ont surtout du vivre avec le passe (Win9x et les apps developpees pour) sur les plateformes clients.

La preuve : la version encore majoritaire aujourd'hui parmi les Windows gère parfaitement bien les utilisateurs avec droits restreints, les programmes ne réclament pas sans arrêt d'être lancé en admin, aucun virus n'a à ce jour profité de cette "faille"...

Oui Windows, l'OS, gere parfaitement bien les utilisateurs avec droits restreints.
Que les programmes soient mal foutus car programmes par des gens qui ne comprennent rien a la separation admin/user, ce n'est pas le probleme de l'OS.

Quand aux virus, vu qu'il n'y a pas de faille de l'OS de ce point de vue, ils profitent de failles de l'interface chaise-clavier.

Et si tu veux qu'on parle de Vista, alors parlons-en : un OS qui gère (enfin) les droits restreints et qui les imposent aux softs, je dis (sincèrement) bravo ! Sauf que...
Sauf que l'UAC est désactivable, on applaudit la logique Redmondienne

Moi je te proposes d'apprendre la difference entre UAC et ce que sont les les differents types d'utilisateurs, tu vas etre surpris d'apprendre que ce n'est pas du tout la meme chose, et que le second est supporte par NT depuis sa naissance.

Et si Linux faisait les mêmes conneries que Windows, alors il y aurait plein d'erreur de conception qui sont des niches à virus, etc...
Ce n'est pas ce que je vois.

Erreurs de conception que tu n'as jamais ete capable de montrer clairement apres plusieurs demandes.

Normal vu que les 2 OS ont exactement le meme design au niveau securite...

Je peus me tromper mais je doute que connaitre le nombre d'utilisateurs d'ubuntu soit à la base de la création de la terre... ça poserais quelques problèmes spatio-temporels, amha. ;)

Non mais, est-ce que tu sous-estimerais l'importance d'Ubuntu vis-a-vis de la creation de l'univers ?

Vraiment ces gens qui FUD envers Ubuntu sans raison, c'est scandaleux !!! Je suis sur que tu es un des fans de Redhat jaloux du succes d'Ubuntu !

En fait c'est simple, des utilisateurs d'Ubuntu il y en a.....


42

Ok, pour le copy on write. Cela ressemble à ce qu'il est possible de faire avec unionfs utilisé par la move par exemple.

Ben je ne pense pas qu'une quelconque partie du systeme de virtualisation de Vista soit une nouveaute mondiale, mais c'est le tout, integre qui est une nouveaute. Avoir l'ensemble de ces features qui fonctionnent ensemble correctement et qui permettent ce que IE7 fait est qqe chose qui n'existe que sur Vista.

C'est un peu comme le Mac et l'Amiga en son temps, rien de ce que le premier Mac/Amiga faisait n'etait en soit nouveau, c'est l'integration des elements ensemble et ce qu'ils permettent de faire qui etait la vraie valeur ajoutee.

En gros, WPF n'est pas une innovation, juste un jolie package bien ficelé ?

Ben de ce que je vois, rien d'equivalent n'existe sur les autres plateformes. Un API tel que celui-ci, integre, uniforme et qui permet de developper des interface graphiques en 3D avec animations, ...

Parce qu'il s'agit pas uniquement de faire tourner des trucs en 3D et autres, mais t'as toute l'UI dedans : clicker les boutons, bouger les fenetres, les menus, ... tout cela marche dans l'univers 3D avec les animations et autre.

cf. http://www.youtube.com/watch?v=Q9wM7snwQzY pour exemple, si tu me trouves un framework sous Linux(ou autre) qui permet de faire ca, j'aimerais bien voir.

Compiz et autres te permettent d'avoir un window manager en 3D, mais ne donne aucune possibilite a une application de definir sa propre interface en 3D.

Concernant la protection d'un laptop, pour faire cela tu as "juste" besoin de crypté ton disque correctement. Il n'y a rien de sorcier la dedans.

Ca depend du degre de protection que tu veux, si je mets un rootkit dans le BIOS de ta machine, quand tu demarres ta machine tu l'as profond. Avec BitLocker t'es tranquille ca n'arriveras pas.

Concernant la transaction, j'ai un doute tout de même. Si j'ai bien compris tu fais donc une journalisation de donnée. Mais c'est aussi ce que fais ext3 par défaut, non ?

Euh non, la journalisation c'est dans NTFS depuis sa naissance. Ici on parle d'une transaction sur plusieurs fichiers a la fois.
Imagines que t'as un soft qui ecrit dans plusieurs fichiers a la fois, sous Linux avec ext3 si tu coupes le courant au milieu, tu sais que la structure du filesystem sera OK, mais rien ne te garantit que le contenu des fichiers sera bon, peut-etre qu'il y aura les ecritures dans tous les fichiers, ou un seul peut-etre, ...

Sous Vista et si le soft utilise les API de transaction, si tu coupes le courant au milieu, tes fichiers seront au meme stade qu'au debut de la transaction.

Ah faut racheter un os... Pas tellement plus intelligent quoi.

Et puis vista , il marche pas sur ma machine (512 de ram, pas de gpu accéléré de la mort qui tue, pas de partition de boot accessible au dd (mes kernel sont sur un cdrom) ).

Vista tourne sur un systeme avec 512Mo de ram et sans GPU accelere, tu viens de decrire mon laptop. Quand a ton manque de partition de boot accessible, si ton XP tourne dessus, Vista tournera dessus.

Dans une debian ?
WAHAHAH

Si tu limites ton install a ce que Debian produit non, mais que je sache le monde ne se limite pas a cela, si tu parles de ton particulier ok, mais les cas particuliers on s'en fout un peu, c'est le cas general qui importe.

Ca tombe bien sous debian, la plupart du temps si. Exemple bête; ils avait pas joystick sous ppc. apt-get -b source joystick et voila.

Idem, le monde du libre ne se limite pas a ce que Debian donne.

Evidemment que si tu limites ton monde a un sous-ensemble portable, alors tout dans ce sous-ensemble est portable, mais le monde software Linux est bien plus large que Debian.

Par contre la police peut ecrire un client P2P qui se promene et cherche des images precises(je suis convaincu qu'ils ont une base de donnees de ces choses la), quand il les trouve, il logge l'addresse IP.

On est forcé d'etre un client pro pour oser penser utiliser une norme quand même répandu ?

Non vu que c'est avec Vista.

Enfin si ca t'amuse : Sache que mes logiciels sur mon X86, avec une debian, j'ai pas de mal pour les avoir sur ma ps3

Tous les logiciels ? Tu sais tres bien que c'est pas le cas, il y a du logiciel proprio sur Linux aussi, et pas tous les softs libres sont facilement portable.

J'ai quand meme trouvé ça :
http://www.sydlogan.com/posix.html
par contre je sais pas de quand ca date.

C'est pas SFU ca, c'est le runtime C de Visual C++

NT a un API qui permet de faire un flush sur un handle de fichier particulier, mais pas un flush general.
Ce qui ne veut pas dire que c'est ce qui set utilise pour la journalisation d'ailleurs, c'est gere en interne par le driver NTFS de ce que j'en sais.