pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Il y a un monde de difference entre une doc interne et une doc externe et publique :

- Acronymes et autres purement internes a MS que personne ne comprendrait
- Contiennent d'autres parties qui regardent MS uniquement et ne doivent pas etre publiques (idees sur features futures, ...)
- Simplifications/manques vu que la doc est ecrite par les gars qui maintiennent/developpent l'implementation, plein de choses semblent evidentes et ne sont donc pas mentionnees, hors elles le devraient pour etre publiques
- Erreurs et manques, ben oui, les docs internes chez MS c'est comme partout ailleurs, elles ne sont pas parfaites et pas toujours gardees a jour constamment

Sinon, le gars n'a jamais dit que 300 personnes avaient bosse a plein temps pendant 7 ans la dessus hein

C'est qqe chose qui m'est arrive qqe fois, et bien que n'etant pas expert de VStudio, ce que j'ai realise c'est que cela arrive souvent lorsque le debugger n'a pas la version a jour des symboles pour le code en question, ou que le code a ete optimise et que le destructeur a ete vire car non necessaire pour raison x ou y.

Ce qui ne marchait était par exemple :
CMixerShotTex * pTex = new CMixerShotTex ;
CMixerShot * pShot = pTex ;
pShot->fonction_CMixerShot() ; // plantage.


Il me faudrait voir le code pour confirmer, mais je suis 99.999% sur que le probleme est dans ton code ou du a qqe chose de bien complique.

Ce dont tu parles ici c'est de l'heritage de base, appeler une fonction de la classe parente, j'ai pondu assez de cas identiques depuis des annees (ainsi que des milliers d'autres softs compiles en C++ dans VC++) pour savoir qu'un cas banal comme cela fonctionne sans aucun probleme.

Oublie je viens de voir plus haut que CMixerShot derive de CMixerBmpD3D.

Ton probleme il me semble c'est que ton CMixerShotText derive de CMixerShot directement ET de CMixerBmpD3D (heritage multiple). Hors ces 2 classes derivent d'un ancetre commun.

Resultat il y a ambiguite entre les methodes vu que ces 2 classes ont des methodes identiques.

C'est un probleme classique de design et connu : http://www.parashift.com/c++-faq-lite/multiple-inheritance.h(...)

Le fait que ca marche sous gcc et pas VC++ est de la pure chance, car la spec ne dit pas quoi faire.

Euh, tes classes CMixerBmpD3D et CMixerShot elles sont derivees d'un parent commun qui definit Clone ?

Si non, alors il est tout a fait normal que ca ne marche pas. Que la fonction ait le meme nom ne signifie pas que ces methodes sont identiques et heritent entre elles.

Si oui, alors je suis 100% sur que ton truc marche sous VStudio, c'est le b-a-b-a de l'heritage ca et je l'ai assez fait (sans parler du fait que Firefox, OO, ... qui compilent sous VC++ sous Windows le font surement aussi) pour savoir que ca marche parfaitement.

T'es sur que le probleme vient du compilo et que tu n'as pas fait une bourde qui par chance passe dans gcc ? C'est le genre de truc qui m'est arrive quelque fois.

Sinon, ca m'interesserait d'avoir une reproduction du probleme.

(pour les public virtual, le but etait simplement de recopier ton code)

VStudio 2005 SP1 :

class Bob
{
public:
Bob() {c=0;}
virtual int Get() {return c;}
private:
int c;
};

class Foo
{
public:
Foo() {d=1;}
virtual int GetFoo() {return d;}
private:
int d;
};

class Bar : public virtual Bob, public virtual Foo
{
public:
Bar() {};
virtual int GetValue() {return GetFoo();}
};


int __cdecl wmain(int argc, WCHAR *argv[])
{

Bar* NewVal=new Bar;
Bob* Cast=NewVal;
printf("%d\n",Cast->Get());
return 0;
}

Affichage : 0

Bref, ton exemple marche tres bien sous VC++

Mauvaise traduction effectivement, cette phrase veut dire :

"Gartner recommande pas l'utilisation de standards ouverts uniquement. Ouverts ou pas, les standards doivent ameliorer le deploiements des services publics. EIF v2.0 devrait faciliter le business model le plus profitable au niveau cout / valeur au publique"

Bref, ce qui ramene le plus au publique doit gagner, que ce soit ouvert ou pas.

Moi je proposes plutot qu'on lance une enquete contre toi.

Pourquoi ? Ben j'en sais rien, j'ai tout autant de raisons valables que toi de vouloir poursuivre Gartner.

Parce que t'aurais compris le sens de leur texte (aller vers des standards ouvert c'est bien, mais si du proprio est mieux que du ouvert, faut l'utiliser), t'aurais vu qu'il n'y a rien de scandaleux et que c'est une position qui est acceptee meme ici par plein de gens.

Au lieu de ca, tu as pris pour argent comptant ce que d'autres disent sans meme jeter un oeil, et hop tu y mets tout de suite un complot de MS dans l'histoire.

Alors serieusement, une petite remise en question te ferais du bien, parce que ca devient une obsession chez toi de voir MS partout ou qqe chose qui ne te plait pas se produit (reellement ou dans ton esprit).

Que l'entreprise soit responsable au niveau juridique oui, ca veut pas dire que l'entreprise voulait que ca se produise, 2 choses bien differentes que tu melanges alegrement pour faire passer ton FUD

Ben oui, alors tu vas nous montrer comment APCI est devenu specifique a Windows ? Ah oui effectivement, c'est pas le cas.

Ensuite tu vas nous montrer comment les documents de MS Office dependent de IE, marrant, la non plus tu ne vas pas y arriver.

Bref, il est TRES simple de voir que ce qui est discute dans ces e-mails ne s'est pas produit.

Je connais très bien des administrateurs de serveurs Microsoft et je pourrais écrire beaucoup de pages sur le sujet. C'est en maintenant les gens dans l'ignorance des techniques et en les assujettissant à des modes opératoires que Microsoft les maintient en captivité. Ceux qui ont la capacité de le comprendre passent de l'obscurité à la lumière et ne reviennent pas en arrière.

Meuh oui bien sur, tous les admins MS sont des idiots, et ceux sous Linux sont intelligents et ont vu la lumiere ! T'as pas pire comme connerie non argumentee a nous sortir ?

Pour les API non documentées, je n'ai rien inventé :
http://www.google.fr/linux?hl=fr&q=undocumented+api+wine

Si tu as tout invente, ta recherche Google ne prouve absolument pas que VC++ utilise des APIs non documentes, simplement que Windows les contient et les utilise en interne, ce que tout le monde sait depuis des lustres.

our les anti-virus, je n'ai rien inventé non plus, la justification est donnée par le renvoi [¹]

Oh si tu as tout invente, McAfee, Kaspersky, Symantec, ... marrant mais c'est pas des produits MS. MS detient une part tres petite du marche des anti-virus.

Tu FUD, comme a ton habitude, pour faire passer ton opinion.

Sur ce il est temps de partir a l'aeroport.

Bon allez un dernier pour la route...

Tu imposes à ODF d'être compatible avec MS-Office (c'est-à-dire qu'ODF doit supporter chaque "feature" de MS-Office). Mais tu n'imposes pas à MS-Office d'être compatible avec ODF. Bizarre, bizarre.

T'as oublie en chemin qu'ODF est sense etre un format de document universel.

Tu m'avoueras que c'est dur d'etre universel en etant incapable de representer un document genere par la suite qui detient 90% du marche, et je parles pas de features non-documentees ici hein, je parles de la liste donnee dans le document de Gary Edwards.

Alors oui, on pourrait modifier MS Office et lui enlever des features pour que tout rentre dans ODF, mais franchement, si un format de document n'est pas capable de representer tout ce que l'application genere, c'est que le format a des manques.

Sur ce, la je pars vraiment, si je ne suis pas la dans une semaine c'est que je me suis fait manger par un requin.

Euh non c'est pas limite au kernel : http://arstechnica.com/news.ars/post/20070514-microsoft-235-(...)

The numbers and locations of the alleged violations break down as follows: 42 violations within the Linux kernel itself, 65 within the "Linux GUI," though the article doesn't specify whether these infringements apply to one GUI or apply equally to all the Linux desktop environments. OpenOffice allegedly violates an additional 45 patents, e-mail programs infringe on another 15 patents, and an unspecified array of "other" OSS programs violate a further 68 patents.

Sur ce, je vais dormir et me prepare a bronzer sur les plages d'Hawaii demain, vous pourrez vous defouler une semaine sans mes remarques ennuyeuses, amusez-vous bien !

Bha si il y a des features dans Office qui ne peuvent pas etres conservees ou utilisees lorsque l'utilisateur sauvegarde en ODF c'est que ce sont des features inutiles.

Ouh la ca c'est d'une logique implacable, ce qui n'est pas dans ODF est inutile.
C'est genial quand meme, ils ont reussi a creer le format parfait avec ODF, il contient tout ce qu'il faut, et le reste est inutile au reste de la planete ! A se demander pourquoi ils essaient de faire une nouvelle version...

De toutes facon on s'en contre balance que MS Office ne puisse pas sauvegarder correctement en ODF...on remplacera Office par OpenOffice partout.

Wow, c'est du marocain ce que tu fumes ? Ca a l'air d'etre du bon...

Faut pas venir pleurer que les mechants de chez SUN ils sont vilains parcequ'ils aident pas MS a utiliser ODF...C'est dailleur carrement des methodes a la MS alors faut pas se plaindre lorsque d'autres s'en servent contre MS.

T'as vu qq'un pleurer ? Moi les seuls que je vois pleurer a cause du manque de support d'ODF par Office c'est les pro-ODF.

L'e-mail promettant des supports marketing, etc... a ete annule, nulle part je n'ai dit que MS n'avait pas rappele ses troupes, tout comme les fans du libre l'ont fait comme par exemple au Bresil : http://www.noooxml.org/forum/t-15425/brazil-also-in-the-way-(...)

Même selon MS, ce n'est pas qu'à un partenaire que le mail a été envoyé.

Non, c'etait a 2 partenaires : http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000121,39288959,00.ht(...)

Après MS n'a pas arrêter de déformer l'histoire (comme tu le fais).

Tu n'en sais fichtre rien, tu presumes sans rien en savoir, comme a ton habitude des qu'il s'agit de MS.

Et combien il y avait d'affilié à Sun ou IBM qui sont aussi vilain que MS selon toi ?

Suffit de voir le site noooxml.org et le lien que je t'ai donne sur les infos pour voter au Bresil pour voir qu'ils ont essaye de faire de meme.

Si si tu pretends toujours tout connaitre de Microsoft et apporter la bonne parole microsoftienne sous le pretexte que tu bosses a Redmond. En faisant cela tu te presentes comme le porte parole officiel de Microsoft. Sinon tu ferais pas le malin sur ton boulot en t'en servant comme caution technique, juridique et comercial.

En faisant cela je donnes mon avis, si t'es assez stupide pour traduire ca comme etant un porte-parole officiel j'en suis triste pour toi, mais je suis plutot convaincu que comme a ton habitude tu preferes traduire la realite d'une maniere qui suit tes fantasmes.

Pour les brevets celui de freetype est comme dit dans un autre journal, celui ou tu avais donne la premiere fois le lien, obsolete depuis 1 an le code ayant ete retire, qu'il y a de plus prior art a peu pres certain et que la recherche de possibilite de violation avait ete faite par les devs de freetype

Obsolete ? Ah bon ? Plus personne n'a ce code ? On ne peut plus le telecharger nulle part ? Tu me permettras d'en douter...

http://permalink.gmane.org/gmane.comp.fonts.freetype.user/19(...)

that there are some pretty well-known prior art that could be used to dismiss
some claims on some of the patents is obvious, but this is not enough to get rid of all
claims in the patents that really interest us.
...
Since finding this prior art, if *only* it exists, will take a long time,
the responsible thing to do now is simply to disable the feature in the code
we distribute.

Bref, ils ne sont pas sur qu'il y ait du prior art, et si il en y a, ils sont a peu pres certains qu'il n'y en a pas pour toutes les patentes.

Le reste ca ne montre rien, juste que Gary Edwards croit (je cite le mot utilise believed) que certains brevets peuvent avoir ete viole mais bon vu que les interfaces des suites Office on pas ou peu changer depuis 15 ans, je soupconne que encore une fois des prior art existent!

Gary Edwards ne croit rien du tout, il rapporte l'explication que les gens d'IBM lui ont donne pour expliquer le changement de l'interface d'Office.

Je te demande la liste des 228 brevets (avec les numeros de patents) et le code dans les sources des logiciels libres (c'est pas difficile vu que TU as acces aux sources).

Et bien entendu que je ne te la donnerais pas vu que je ne l'ai pas, que je ne m'amuses pas a lire les sources de tous les softs GPL, et que je ne suis pas avocat, mais tout ca tu le sais deja. D'ailleurs meme si je les avais, je ne vois pas pourquoi je te les donnerais, ce n'est pas a nous de faire le boulot pour le monde du libre et corriger leurs problemes de brevet que je sache. T'as deja recu un exemple montrant que des logiciels libres violaient au moins plusieurs patentes MS, ainsi qu'un article montrant que des gens d'IBM pensent de meme dans le cas d'OO, ca devrait suffire a vous reveiller et vous faire chercher vous meme.

T'es con ou quoi ?

Tu veux rejoindre Albert et briaeros dans le dossier des gens que je conspue ? Tu commences a etre lourd

T'a besoin de quoi pour implémenter un format ?
De la doc.
Ben la doc est toute disponible. Il manque quoi alors à MS pour implémenter le format ODF ? RIEN DE RIEN ! Sauf un cerveau et moins de mauvaise fois.

Ce que ne fait pas OASIS (donc ODF) c'est d'ajouter des trucs pour faire plaiser à MS-Office et uniquement MS-Office. Si MS-Office a, par exemple, l'option "césure à la Word2", ben ODF ne va pas implémenter ça juste histoire de faire plaiser à MS-Office.

T'as lu l'article ? Non tu l'as pas lu clairement. Voyons ce que l'article dit :

And then there is the insane insistence by Sun that ODF be limited to only those features supported and implemented by OpenOffice.

Traduction : Sun insiste pour que seules les features implementees par OpenOffice soient supportees.
Bref, si Office a une feature X que OpenOffice n'implemente pas, pas de bol pour Office, ODF ne la supportera pas, faudra expliquer aux clients qu'ils ne peuvent pas l'utiliser car ca ne plait pas a Sun.

In fact, the interop changes are so simple i'm going to post the basics here:

Tables: * introduce allowCollapse attribute for paragraphs following nested tables to encode WW and HTML-like tables. * declare sub tables as deprecated

Numbering * introduce text:level-text attribute to encode arbitrary number formats * introduce text:num-follow-char to encode WW-like numbering * introduce text:list-override to encode WW-like numbering * declare style:list-level-properties/@text:space-before as deprecated. Effect can be achieved with paragraph indent.

Master-page styles * add header-first and footer-first to encode WW-like page-styles * modify master-page styles such that WW-like sections can be encoded; current CSS3.0 like text:sections are not applicable * declare the style:next-style-name attribute of master-page declarations as deprecated.

Styles: * allow deriving paragraph-family styles from text-family styles.

"Break chars" * introduce a command and a command similar to the command

Fields: * enhance field support by introducing a and a element to which metadata can be attached.

Change tracking: * introduce change tracking for tables * introduce change tracking on property level

Discourage the use of the following OD features for MOOX interop: * nested frames * current CSS3.0 like text:sections * use fo:break-before instead of fo:break-after * use fo:margin-* for tables

Tiens, tu vois des features non-documentees d'Office la dedans ? Ca tombe bien, moi non plus !!

Bref, tu racontes n'importe quoi, et clairement tu n'as meme pas lu l'article !

Il manque à MS pour implémenter ODF correctement ?
Donne des arguements techniques.

Je te les ai donnes, ils sont dans l'article, que tu n'as clairement pas daigne lire avant de pondre ta prose.

Tiens, j'ai clame que j'etais porte-parole officiel ? J'etais pas au courant, merci de me l'annoncer. Ca ne fera qu'une anerie de plus a ta longue liste. J'esperes pour nos forets que tu n'imprimeras jamais cette liste.

Remarque, sans l'etre je t'ai file un voire plusieurs brevet MS qui etait viole (celui dans freetype) ainsi que :

http://docs.google.com/View?docid=dghfk5w9_43f2cmkj

"In 2006, while receiving an in depth demo of IBM's WorkPlace, i couldn't believe the work that had gone into de constructing the OpenOffice interface. So much so that i wondered if users would even recognize the productivity environment potential. The off the record answer i received was right on point, and sent me reeling. It was believed that OpenOffice violated a number of MSOffice interface patents, and these violations had to be fixed. No matter what the cost. "

Et ca vient de Gary Edwards hein, un gars qui ne porte pas vraiment MS dans son coeur.

Le probleme c'est qu'il est impossible pour MS Office d'implementer ODF correctement.

cf. http://linuxfr.org/~MSUSA/25232.html ou Gary Edwards dit clairement que Sun a depuis le debut des travaux avec OASIS empeche tout ajout dans ODF qui permettrait l'interoperabilite avec MS Office.

Difficile dans ces conditions d'esperer un support ODF de qualite dans Office.

Oui, oui c'est ça.
Un employé (un intérimaire peut-être ?) de sa propre initiatif décide de faire de la corruption.
MAAAIIISSSSS OOOOOOUUUUUUUUUUUIIIIIIIIIIIII!

Vu que l'e-mail a ete suivi qqe heures plus tard d'un autre e-mail annulant le premier, et MS a informe le comite suedois de standardisation de lui-meme, c'est assez clair.

Et ?
C'est une norme ?

Et OpenFormula c'est une norme ISO ? Non OASIS peut-etre ? Non plus, il est encore en travaux

SpreadsheetML par contre c'est une norme ECMA deja.

Tu disais que la spec ODF (et non OOo) n'avait pas de support de formule !
Quand la spec OOXML a eu un support de formule ? Bien plus tard.

Elle ne l'a toujours pas, la version standardisee d'ODF par OASIS au jour d'aujourd'hui n'a pas cela, celle d'openxml par ECMA l'a.

Je te l'ai dit plusieurs fois, tant que tu te comporteras comme un abruti, je te traiterais comme tel.

IsNoGood lui a pour habitude d'etre correct, resultat j'ai pour habitude d'etre correct avec lui.

Inutile d'etre jaloux du traitement que les autres recoivent compare au tiens, il ne tient qu'a toi de changer cela, je te l'ai deja dit plusieurs fois.

Tes pages statiques ne devraient cause aucun probleme tant qu'il n'y a pas de forms dedans, sinon tu as un risque d'attaques cross-site scripting selon ce que tu en fais.

Pour le forum, si c'est du PHP, tu risques d'avoir des failles dans le code PHP lui-meme, resultat je te conseille de t'informer sur les packages existants, voire combien de failles ils ont eu, et surtout si elles ont ete corrigees.

Je te deconseille certainement d'ecrire un forum toi-meme si tu veux le mettre en public(sauf si tu le fais dans l'intention d'apprendre, et que tu limites l'acces a des gens precis avec login/mot de pass par .htaccess), si tu as peu de connaissances en securite, t'as de fortes chances d'y laisser plusieurs trous.

Le pire, c'est que ces utilisateurs-otages sont souvent atteints par le syndrome de Stockholm : http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_de_Stockholm et défendent celui qui les tient en son pouvoir.

C'est pourtant ce que font des clubs informatiques qui font gratuitement la promotion de Microsoft et ne se rendent pas compte qu'ils sont non seulement victimes consentantes mais aussi otages d'une entreprise étrangère qui coûte des dizaines de milliers d'emplois à la France : http://pjarillon.free.fr/redac/ms-cout.html

Mais oui mon cher Pierre, ces gens n'ont pas de capacite de pensee et doivent etre remis dans le droit chemin.

Tu comptes ouvrire des centres de reeducation a la PolPot aussi pour les gens qui ne sont pas de ton avis ?

Sinon je vois que tu n'as toujours pas corrige les differentes conneries qu'il y a sur ta page (notamment celle disant que la plupart des anti-virus appartiennent a MS), alors que je te les ai signalees plus d'une fois.

Mais on sait tres bien que pour toi ce qui importe ce n'est pas la verite, mais que ton opinion gagne.

En passant, j'attends toujours cette liste d'APIs non documentes que VC++ utilise selon tes dires, ca fait plusieurs fois que je te les demandes, j'ai jamais eu de reponse non plus.

Je me trompes peut-etre, mais j'ai toujours assume que la plupart des gens sur ce site, etant des geeks et passant un temps non negligeable a tripatouiller un OS dont la plupart des commentaire/exemples/... sont en anglais, maitrisaient un minimum l'anglais. C'est ainsi que j'ai appris le gros de l'anglais que je connais.

C'est d'ailleurs la raison principale pour laquelle je n'ai rien traduit du texte original.

Alors qui sais-je, peut-etre que je me trompes, mais c'est l'impression que j'ai toujours eu, raison pour laquelle il y avait un smiley a la fin de ma premiere reponse.

Pour les phrases :

"Worse, there is a four and a half year record of Sun opposing or undermining efforts to enhance compatibility and interop."

"Pire, Sun a pendant quatre ans et demi oppose et mine les efforts pour ameliorer la compatibilite et l'interoperabilite"

"Sun has fought every compatibility-interoperability effort that includes MS documents, apps, and processes since that first OASIS ODF TC meeting, December 14th, 2002."

"Sun s'est battu contre chaque effort visant a la compatibilite-interoperabilite qui inclut des documents, applications ou processus Microsoft depuis le 1er meeting du comite technique ODF OASIS, le 14 decembre 2002"