pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Ils ne les font pas peter eux-meme, mais ce sont eux qui ont cree l'environnement propice de toute piece. Avant eux rien de tout cela ne se produisait.

Quand a essayer de faire mieux, encore faudrait-il qu'ils aient voulu essayer, ce qui les interessait c'etait de mettre Saddam dehors et avoir une emprise sur un pays situe juste a cote des champs petroliferes et a 2 pas de l'Iran, pas de liberer la population. Il suffit de voir ce qu'ils ont fait a Falluja pour se rendre compte que la protection des civils n'est clairement pas leur interet premier.

Fais gaffe, quand tu promeut les interets de la SSII ou de la boulangerie ou tu bosses, tu supportes les acte du gouvernement francais a l'etranger, dont notamment la demilitarisation de l'Iran tout en conservant eux-meme l'arme nucleaire.

Les ricains sont responsables de l'envenimement de la situation là-bas, personne n'a dit le contraire, et sûrement pas moi (encor une fois, on détourne des propos et on discute dessus...) ;

Mais ce ne sont pas les ricains qui fait pété des bombes partout en Irak tuant des milliers de civils.

Et tu te trompes, la guerre en Irak, qui a duré quelques semaines a tué bcp d'Irakiens, mais essentiellement des militaires.

Les americains ne sont pas responsables de l'envenimement de la situation, ils sont responsable de la situation dans son entier. Les malades qui se font sauter en Irak en ce moment, ils n'etaient pas en Irak avant l'invasion US, ils etaient au Pakistan, en Afghanistan, Arabie Saoudite, ... et maintenant l'invasion US leur a donne l'opportunite parfaite d'aller faire leur guerre sainte, et tout cela au detriment des irakiens qui n'ont rien demande.

Ceci dit, comme l'a dit quelqu'un d'autre ici, Saddam a tué plus d'irakiens pendant son régime, que les ricains pdt leur guerre (en nombre de civils).

Et ça c'est indéniable.

Saddam il a gouverne pendant plus de 30 ans, les americains 3 ans.

Tu sais, l'Iran est en grande partie responsable des morts de la guerre du Liban (elle a armé le Hezbollah). Pareil pour la Syrie qui a un contrôle partiel du Hezbollah.
Elle arme des terroristes aussi partout dans le monde et entretient une haine énorme de l'occidental.

Oui elle arme le Hezbollah, la grosse difference c'est que le Hezbollah a ete cree pour expulser les israeliens du Liban, chose tout a fait legitime. Le Hezbollah n'est pas forcement le mal que l'on veut imaginer au Liban(meme si il a ses mauvais cotes). Et pour info, je suis libanais d'origine...
Ce que le Hezbollah a fait c'est prendre des soldats israeliens prisonniers pour reclamer la liberation de prisonniers libanais qui sont dans les prisons israeliennes depuis plus de 10 ans, bref tout ce qu'il y a de plus legitime. Je ne parlerais meme pas des violations repetees de l'espace aerien libanais, du refus de donner l'emplacement des champs de mines en territoire libanais, ...

Les USA ? Ils ne font que se défendre.
Quand on se fait attaquer là où ça fait mal, une riposte est nécessaire. Mais là, qui est la cible ?
La réponse : tous les États qui sont heureux de cet attentat sont des ennemis potentiels.

Ben voyons, donc maintenant si tu te fais attaquer et que je souris car j'estimes que tu meritais une tarte m'attaquer c'est de la legitime defense ? Non, si tu m'attaques en retour tu commets un crime mon cher, surtout si comme justification tu mens en disant que j'ai aide a commettre l'attaque.

Hussein est coupable de génocide sur son propre peuple... Le comparer aux USA, c'est vomitif.

Ca n'a rien de vomitif, Hussein a probablement tue ~2-300'000 irakiens en plus de 30 ans de pouvoir, les americains ont cause la mort de combien d'irakiens en refusant de lever l'embargo et depuis qu'ils controlent le pays ?

Quand des groupuscules vont, comme il leur a été demandé, poser des bombes en France et tuer toute votre famille... N'aurez-vous pas une certaine rancune pour l'Iran qui aura armé et financé ce groupe ??

Toi ton probleme c'est que tu ne comprend justement rien au moyen-orient et mets tout dans le meme panier. L'Iran ne supporte pas tous les groupes extremistes, ils supportent specifiquement 3-4 groupes et sont fortement opposes a un certain nombre de groupes extremistes. Ils ont ete notamment pendant longtemps les seuls a se battre contre les talibans et Al-Quaeda pendant que le monde occidental fermait les yeux.

http://www.occidentalis-leblog.info/

La je me demandes, tu es un gros connard ou tu es incapable de faire la difference entre un site raciste du pire accabit et un site d'information ?

PS : si on ne veut pas que l'Iran ait la bombe nucléaire, c'est parce qu'on sait qu'elle n'hésiterait pas une seconde à s'en servir.

Oui bien sur, et pourquoi ils s'en serviraient ? Pour s'en prendre 10 en retour ? Faut reflechir un peu avant d'imaginer les scenarios du pire.

Cependant, ce que je reproche globalement aux "terroristes" c'est de s'attaquer "lâchement" à des gens, des civils, qui n'ont rien demandé.

Les americains ont attaque l'Irak, combien de civils qui n'ont rien demande ont ete tues ? Bien plus que les 3'000 americains du 11 Septembre + tous les europeens tues dans des attentats ces 10 dernieres annees. Ces terroristes sont peut-etre des criminels, mais pas forcement plus que les etats qu'ils combattent(enfin, ca depend des cas, certains sont effectivement bien pire).


Du terrorisme, afin de lutter pour une cause particulière, mais dirigé contre des militaires/moyens militaires/ ou infrastructure militaire me paraitrait plus juste, comme ce que faisait les résistants en France en 39-45.

Et quand c'est quasi-impossible tu fais quoi ? Non pas que je cautionne l'attaque de civils, mais simplement, est-ce qu'un peuple devrait abandonner sa liberte car le prix serait la vie de civils ennemis ? Qu'aurais tu fais si il avait fallu tuer des civils allemands pour liberer la France en 39-45 ?

Un moyen pour s'en sortir ? Développer son pays d'abord, s'armer ensuite, et enfin attaquer.

Prenons les palestiniens par exemple, que veux tu qu'ils developpent ? Ils sont entierement sous domination israelienne et ils ont deja du mal a trouver de quoi finir le mois, comment veux tu qu'ils developpent ce qu'ils ont et s'arment pour contrer une armee qui recoit 3 milliard de $ par an des USA ?

Alors oui, les ricains n'avaient rien à faire là-bas, on est tous d'accord, mais ce ne sont pas eux qui font les attentats.

Non, ils ont simplement cree tout le merdier qui a permis a ce bordel de se produire.
Tu remarqueras que Saddam Hussein etait un sacre dictateur, mais quand il etait au pouvoir il n'y avait pas 50 morts par jour a Baghad, ils avaient de l'electricite, du boulot, ... Aujourd'hui ? Rien de tout ca.

Cherche du côté des discours d'un certain président de l'Iran (pas ceux qu'il fait pour qu'on l'entende, mais ceux qu'il donne à ses citoyens), et d'une série de télé du nom de Al-Shatat...
Ils l'ont dit et répété qu'ils ne voulaient aucune négociation.

Negotiation sur quoi ?
Avoir un programme nucleaire civil ? Ils en ont le droit
Avoir un programme nucleaire militaire ?
- Tout le monde occidental a arme l'Irak qui avait _aggresse_ l'Iran
- Les USA repetent depuis 20 ans qu'il faut en finir avec l'Iran
- Les USA avaient renverse un gouvernement democratiquement elu en Iran pour y mettre le Shah (dictateur)
- La population iranienne supporte son gouvernement sur ce point
- 5 pays jouent les hypocrites depuis des decennies en refusant d'eliminer leurs armes nucleaires contrairement a ce que dit le traite de non-proliferation
- Ces memes pays ferment les yeux sur l'arsenal nucleaire israelien depuis des decennies

Alors serieusement, si l'Iran n'a pas droit a l'arme nucleaire, aucun de ces autres pays n'y a droit. Aucune raison donc de le leur interdire sans l'interdire aux autres qui refusent de desarmer depuis des decennies d'abord.

Celle qui est multi-milliardaire ? Celle qui est à la pointe de la technologie ? Celle qui entraîne des soldats de première classe ? ...Celle qui a déjà tué des dizaines de milliers de personnes dans le monde ?

Faut croire qu'on est d'accord, tu parles des USA la c'est ca hein ? Parce qu'ils ont tue bcp plus d'innocents pour servir leurs interets que l'Iran en a jamais tue

Encore une fois arrete de te payer de la tete des gens qui ne connaissent pas les entrailles de MS windows vu que 1) c'est par leur job comme c'est le tien 2) les sources ne sont pas dispos 3) certaines personnes dont moi ne se servent de MS windows a peu pres jamais (enfin dans mon cas la seule raison c'est pour jouer a certains jeux et oui c'est a dire au bac a sable :) ).

Le jour ou les gens qui ne connaissent rien a Windows arreteront de raconter des aneries sur qqe chose qu'ils ne connaissent pas, j'arreterai de me foutre d'eux.

D'ici la tu continueras a passer pour un clown.

Et encore une fois je dis et je repete que je trouve le probleme, pour la deuxieme fois, qui s'est passe avec Ubuntu totalement anormal. Que cela se passe sous edgy ok mais pas sous dapper. Sur ce il fait beau dehors ...

Ben tu vois, c'est pas dur de dire des trucs intelligents, essaie de le faire plus souvent maintenant.

Ici et sur http://linuxfr.org/comments/750921.html#750921 je t'ai demande d'argumenter les aneries que tu sors, les 2 fois tu t'es defile, bref tu joues au con, sors des aneries constamment et donc logiquement je te prends pour un con.

Si ca ne te plait pas, rien ne t'empeche d'arreter de jouer au con, c'est toi qui decide.

Tiens, tu devies du sujet, a croire que tu n'as rien a dire d'interessant la-dessus et que tu preferes jouer la cible mouvante, mais bon, ca ne m'etonne pas.

Allez, retour au bac a sable j'ai dis.

J'ai quand meme un doute, j'imagines mal que les 2 annees precedant l'annee "record" aient chacune represente moins de 50% des ventes de l'annee record. Ca voudrait dire une augmentation de plus de 50% des ventes de PC sur un an ce qui est inimaginable.

Remarque, c'est toujours mieux que les 0 testeurs engages par Ubuntu

Tu continues a jouer au con, talent qui semble inne dans ton cas.

Ce patch IE a cause un probleme catastrophique a la majorite des systemes ? Non
Ce patch NTFS a cause un probleme catastrophique a la majorite des systemes ? Non

Maintenant retourne jouer dans ton bac a sable

Ah le clown, je me demandais ou tu etais passe

Allez vas-y, montre moi donc un patch qui :
- affectes un grand pourcentage de systemes
- cause une perte totale et definitive des donnees

J'attends

On va voir ca comme de la pub deguisee, mais Vista fait tout ce que tu demandes de base... http://www.microsoft.com/windowsvista/community/parentalcont(...)

Moi je fais une difference entre les distribs, je suis a peu pres convaincu que cela n'arriverait jamais chez Redhat ou Suse par exemple, car eux ont des processus QA developpes et doivent rendre des comptes a leurs clients si ils font les idiots, Ubuntu par contre ce sont visiblement des touristes qui n'ont aucune experience de la QA.

Ben voila, maintenant tu sais pourquoi on met longtemps a sortir les patchs, c'est a cause de linuxfr !!

Tu demandes au techno AOL si par hasard son soft fait pas qqe chose d'illegal par exemple, et tu regardes combien de gens ont le meme probleme sur le net.
Je suis pas sur qu'un techno AOL soit la reference quand a la qualite des patchs MS, surtout quand il conseille de reinstaller...

Tout a fait, il y a aussi des problemes avec nos patchs c'est un fait, on peut pas tester toutes les config dans toutes les situations.

Mais quand on voit le type de probleme, on se rend compte que chez MS c'est :
- tres rarement catastrophique
- tres rarement applicable a une majorite des systemes.

Faut quand meme voir une chose :

Les 2 cas presents(XOrg & Kernel) ne vous concernent pas car le probleme se situait au niveau de l'interface avec les drivers, mais le probleme reel, c'est le manque total de tests fait sur les updates avant qu'elles sortent. Ce qui veut dire que driver proprio ou pas, vous aussi etes sujets a etre touches par leur manque de serieux parce que le jour ou le probleme sera ailleurs, ils ne le verront peut-etre pas non plus vu qu'ils ne testent (quasiment) pas leurs patchs.

Perdu, MS a annonce il y a qqe jours qu'ils ne poursuivraient personne vis a vis d'un certain nombre(30 je crois) brevets sur les web services par exemple, et ce n'est pas le seul cas si je ne me trompe.

La raison c'est les 2 :

- Windows a une ABI ultra-stable, c'est un choix, ca comporte qqe inconvenients pour MS mais ca fait plaisir a tout le monde en dehors de MS.

- Nos patchs ils sont testes pendant un sacre moment avant qu'on les sorte, sur un tas de machines differentes, avec un tas de softs differents(y compris evidemment du non-MS), dans des tas de configurations differentes, c'est pourquoi on ne sort pas des patchs en 12 minutes, et c'est pourquoi il n'y a quasiment aucune chance qu'un truc d'une ampleur pareil(large pourcentage de systemes se retrouvant totalement dans les choux) se produise.

Nan, j'ai mieux, j'ai une backdoor sur le site linuxfr qui detecte au moment ou les gens postent si le mot Windows est present et m'envoie un SMS pour m'avertir ou que je sois dans le monde.

C'est beau la technologie quand meme non ?

Pas d'accord, un des avantages du C c'est justement qu'il y a plein de gens qui savent l'ecrire, qu'il y a plein de librairies dispo, que l'interfacage est clairement defini, qu'il permet d'ecrire du code rapide, ...

Alors maintenant oui, C ca demande plus de connaissances sur les concepts de bases que d'autres langages et ca induit certains risques niveau erreurs de programmation, mais c'est un langage _extremement_ utile. C# et Java c'est sympa, mais ca peut pas repondre a tout loin de la.

Enfin bon, de mon point de vue, le top c'est quand meme C++, les avantages de l'objet allies a la vitesse et flexibilite de C (et voila, c'est comme ca qu'on lance un troll sur les langages !)

D'un autre cote sous Windows quand tu updates ton kernel tes drivers ils fonctionnent encore.