pasBill pasGates a écrit 16349 commentaires

C'est evident voyons, une feature qui permet d'assurer que le traffic est securise c'est une anerie fabriquee par MS pour couler Samba et il faut donc la bloquer !!!

En passant, tu devrais penser a aller jeter un oeil a http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windows2000serv(...) et http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windows2000serv(...) avant de sortir des aneries.

C'est fantastique les conneries qu'on peut lire sur ce site quand meme, faudrait creer un livre d'or.

Je veux dire par "patriote", qu'ils decident et claironnent publiquement qui est un pro-MS / anti-libre et qui est un pro-libre selon le positionnement de la personne vis-a-vis de leur propre point de vue et objectif.

Un peu comme certains extremistes religieux decident qui est un infidele ou pas, ou comme certains republicains americains decident qui est patriote ou pas.

Ca fait plaisir d'entendre finalement une voix intelligente s'elever a travers le concert d'aneries.

Esperons que d'autres suivront et ne se laisseront pas intimider par le diktat d'un petit nombre d'extremistes qui s'octroient le droit de juger qui est "patriote" et qui ne l'est pas.

HAHAHA la grosse connerie, c'est pas cher du tout cette certification, visiblement tu ne sais pas du tout de quoi tu parles mais tu te permets quand meme de sortir des aneries dessus.

Sinon, ca sert a garantir un minimum de fonctionnalites et garantir qui est a l'origine du driver, si qq'un ici a la methode de test parfaite qui permet une certification garantissant des drivers parfaits qu'ils nous fasse signe on est interesse.

D'ici la les recriminations sur ce programme ne valent pas grand-chose, c'est definitivement mieux que rien.

Un de nous deux n'a pas besoin de mentir sur l'adversaire pour justifier son point de vue tu remarqueras.

Quand aux soi-disant insultes, j'appelles un chat un chat, qq'un qui joue au con ben... il joue au con.

Ah c'est pas de la mauvaise foi les multiples conneries que tu repetes constamment histoire de pousser ton point de vue ?

Qu'on se comprenne, que tu sois un adepte des LL c'est pas le probleme, t'es libre de tes choix, par contre le procede que tu utilises(manipuler la verite pour lui faire dire ce que tu veux) c'est legerement hypocrite sachant que tu accuses ton adversaire d'utiliser ce procede...

Alors que t'aies arrete Windows tant mieux pour toi, je m'en tapes, que tu sortes des conneries aux gens pour leur faire changer d'avis par contre, c'est autre chose, et ca en dit long sur ta maniere de voir les choses.

Tu dis toi-meme que ce brevet n'est pas sur la technologie mais plutot sur la maniere de l'integrer(dans IE), chose qu'ils ont cree eux-memes, bref, ce n'est pas un brevet sur RSS.

Ca c'est sur, tu prends definitivement des libertes avec la verite pour pousser ton point de vue.

Bien entendu, je suis paye pour ca, MS est l'antechrist, et si MS n'existait pas la France serait un paradis ou tout le monde aurait un boulot, tous les logiciels seraient libre et tu aurais autant de succes que Hugh Hefner.

C'est parce que tu es frustre ou c'est plus profond ?

Sinon, j'ai toujours pas eu ma reponse au commentaire http://linuxfr.org/comments/786800.html#786800

Ce qui a l'epoque ne representait pas grand-chose vu que c'etait les debuts du web grand public.

Comme dit dans l'article, il a pu le faire grace a une faille (bref un bug)dans un composant ActiveX, tout comme il aurait pu le faire a travers une faille dans Firefox.

La faille a ete corrigee depuis belle lurette.

Ah la pathetique manie de jouer sur les mots, j'ai dit :

Que ce soit Sun, Oracle, Redhat, IBM, Suse, Linus Thorvalds, ... ou MS tout le monde fait de meme

Mais visiblement tu preferes delirer sur des centrales nucleaires pour pouvoir sortir tes aneries.

Amuses toi bien tout seul, j'ai mieux a faire de mon temps

Donc j'ai jamais dis ca (je me disais aussi). Je disais juste que la politique de debian c'est de freezer la distrib un moment, puis de corriger tous les bugs connu dans les paquets, et seulement la de release la distrib. Et non pas de release une distrib à la date prévue en laissant des bugs 'pas trop important dans l'immédiat'.
Alors ensuite il peut y avoir une différence entre pratique et théorie, mais ca n'exclue en rien apache ou mozilla ...

Ca veut donc dire qu'ils ne releaseront jamais Debian, parce que les bugs de Mozilla pas encore corriges il y en a un tas, suffit d'aller jeter un oeil au bugzilla, et chaque jour il y en a de nouveau(et d'autres qui disparaissent).

Mais vu que tu es la pour jouer sur les mots plutot que discuter sur le fond, je vais arreter la, j'ai mieux a faire de mon temps.

Dire qu'un bug dans un logiciel ne change en rien sa stabilité ou sa sécurité est la chose la plus comique que j'ai jamais entendu (et je sais que je suis pas le seul a penser ca).

Et jouer au con ca va pas ameliorer ton statut.

Il y a une difference entre un bug qui cause de serieux problemes et un bug qui affecte 30 personnes sur 100 millions, qui ne les gene pas enormement et qui ne les empeche pas de travailler.

Mais visiblement tu preferes sortir des aneries plutot que reconnaitre la verite.

la on parle de 'TODO' et de 'FIXME' dans le code, pas de l'outil de report de bug (qui peut aussi contenir des features, mais qui a rien a voir avec la discussion en cours, a moins que tu essaie de noyer le poisson ?)

Et vu que ces TODO / FIXME /... sont quasiment tout le temps lies a une entree dans la base des bugs, ca a tout a voir.

Tu crois vraiment que les entreprises qui font du EAL7 vont s'amuser à laisser des FIXME dans leurs méthodes formelles ?

Moi je suis _sur et certain_ que les enterprises que j'ai cite font cela. Les boites qui font des OS pour centrales nucleaires et autres je m'en balance, c'est pas le point de la discussion.

Dans ce cas microsoft ne respecte pas sa promesse de 'all known bug-free software' (on peut dificillement dire que le logiciel est le plus stable possible si on sait pertinnement qu'on laisse des bugs).

Et tu la sors d'ou cette promesse ? MS ne l'a jamais faite. Bref, arretes d'inventer des aneries.

Puis c'est marrant mais je crois pas que ce soit la facon de faire de debian quand il release une distrib (de laisser des bugs).

Ah tu es en train de nous dire que Debian n'incluera donc jamais des softs comme Mozilla, Apache, ... ? Parce que si tu jetes un oeil au bugzilla de Mozilla, tu verras des entrees pour des bugs non-corriges qui datent de belle lurette.

Mais tu dois avoir raison, pbpg peut diriger le projet d'ie en utilisant la meme methode que pour un projet safety critical et avec les memes objectifs de qualité et les meme contraintes financieres \o/

Tiens, on parlait ou de projet "safety critical" ? Ah oui, nulle part.

A travers un controle ActiveX signe par Microsoft.
Bref, monsieur duchmol aura du mal a faire de meme.

Et avoir qqe bugs ne signifie pas qu'on n'est pas stable ou securise, mais visiblement le developpement informatique c'est pas ton fort.

C'est bien ce que je pensais, tu ne sais absolument rien sur la maniere dont un soft est developpe, ou tu fais expres.

Que ce soit Sun, Oracle, Redhat, IBM, Suse, Linus Thorvalds, ... ou MS tout le monde fait de meme, les bugs sont classes, repertories et tries, et souvent des features sont appelees "bug", car le systeme de gestion appelle toutes les entrees "bug", comme par exemple le bugzilla de Mozilla.

Certains seront corriges pour la release qui vient, d'autres pour plus tard, selon leur importance, ... resultat, un soft n'est jamais "bug free", que ce soit chez MS, IBM, les differentes distrib Linux, ... et personne n'a jamais dit chez MS "Windows n'a aucun bug".

TOUT LE MONDE fait ca, bref, arretes de t'enfoncer et de sortir des aneries.

WinFS n'etait pas du vaporware vu que des versions betas etaient disponibles et testables par tous, mais visiblement tu est plus interesse a deverser ton fiel qu'autre chose, amuses-toi bien, ca sera sans moi.

Je me demande depuis combien d'annees c'est fait chez Microsoft.

C'etait deja fait au moment ou je suis arrive dans la boite, il y a 6 ans.
Maintenant je sais pas si c'etait le cas dans tous les groupes, mais c'etait le cas dans Windows.

Donc maintenant tu te plains que MS fait de la recherche/dev ?

Pourtant tu devrais savoir que quand tu te lances dans des trucs nouveaux ca ne marche pas toujours comme tu l'esperes, mais on dirait que tu preferes casser du sucre sur le dos de MS qui lui au moins a essaye.

ben si tu considere qu'un truc qui est en perpetuelle evolution peut etre comparé à un truc ou la boite nous affirme que le dvp est bel et bien completement terminé, et que cette meme boite te fait d'ailleurs payé pour cette 'superbe preuve de qualité'.

Ah bon ? Windows est completement termine et personne ne touche plus le code ?
Tu crois qu'on repart de zero a chaque fois qu'on commence une nouvelle version ?

Tu crois que Redhat Enterprise 3, 4, OpenSuse, ... ont des kernels completement nettoyes de tous les bugs connus ?

T'as deja fait du developpement ou tu ne sais tout simplement pas de quoi tu parles ?

Un virus modifie le code d'un programme pour s'y reproduire. Comme sous UNIX, les logiciels appartiennet à root, le virus exécuté par l'utilisateur ne peux pas modifier les programme existant.

Tiens j'etais pas au courant, on peut pas installer de softs dans son compte a soi ? Ah si, on peut...

Pour les vers, c'est soit une faille d'un logiciel (genre bind), soit l'utilisateur qui s'est fait pêché par un appât (type V!agr4 et 03m).

Idem sous Windows...

Heureusement, on n'a pas d'ActiveX, Java et autre portail grand ouvert ver le système, un site web qui veut ajouter un .desktop dans ton dossier autostart, c'est une faille, c'est pas un comportement permis et utilisé à des fin mauvaise.

Java c'est present sur les Unix... Sinon je doutes qu'un site web soit autorise a copier un fichier sur ton disque a travers IE sous Windows...

Que je sache Windows ne s'amuse pas a executer le premier secteur de la disquette, alors tu peux y mettre un virus si ca te chante, tant que c'est pas execute il n'y a pas de risque

Compares les failles trouvees par des externes alors qu'on rigole !

Ou bien tu veux nous encenser en nous disant qu'on est super baleze et qu'on trouve toutes les failles nous meme en interne ? (Et donc que les futurs releases seront solides comme du beton vu qu'on trouves toutes ces failles nous meme)

Mais du coup les failles ne sont pas de plus en plus nombreuses, mais au contraire, de moins en moins nombreuses!! Car Mozilla les corrige! (et rapidement qui plus est en général).
Alors qu'avec IE, plus on trouve de failles, plus il y en a, vu qu'à chaque correctif, il y en a toujours qui restent non corrigées.

Marrant, parce que si je vais aujourd'hui sur http://secunia.com/product/11/?task=advisories je vois pas une seule faille serieuse(= reellement dangereuse et pas une anerie) non corrigee.