Bien entendu, et on sait tous que les vendeurs ne se trompent jamais et n'oublient rien.
Les constructeurs quand ils chiffrent leurs couts, ils regardent pas la theorie mais la pratique...
En effet, pourquoi aucun grand constructeur n'a-t-il choisi d'offrir le choix à ses clients : système d'exploitation ou non, selon son souhait ? Même si la proportion de ceux qui n'utilisent pas l'OS de Microsoft est faible, un constructeur qui ferait cette offre ravirait cette clientèle à ses concurrents. Nul entrepreneur ne résisterait à cette tentation, d'autant plus qu'il est possible de proposer ce choix pratiquement sans coût supplémentaire.
Il y a un cout, qui est non-negligeable(support, test materiel,...), surtout vu que le nombre de gens interesses est lui negigeable.
Mais la loi est avec eux (interdiction de la vente liée) et ils pourraient passer outre. Alors pourquoi ne le font-ils pas ? Il faut croire que d'une manière ou d'une autre, Microsoft parvient à leur en ôter l'envie.
Moi je crois plutot que c'est parce que les alternatives ne leur donnent pas assez envie au contraire.
une estimation du coût du quasi-monopole de Microsoft pour notre pays l'évalue à l'équivalent du salaire de 10 000 personnels de haut niveau. Bien sûr, cette estimation ne prétend pas à l'exactitude, mais son ordre de grandeur est sans doute réaliste : elle résulte tout de même du recoupement convergent de trois modes de calcul différents.
Et 3 modes de calculs qui sont faux, donnes par qq'un d'une partialite et mauvaise foi evidente sur ce sujet deviennent vrais quand on les met ensemble ? Allez...
Etude 1) 6.5Mx100¤ = 650M¤ / an soit 50k¤/an Windows OEM : 100¤ Anti-virus 30¤/an pour 15M de PC : 450M¤/an Il faut savoir que la quasi-totalité des anti-virus appartiennent à Microsoft ou à ses dirigeants.
Qu'est ce qu'on peut pas lire comme connerie quand meme
Etude 2) Sachant que Microsoft fait 90% de bénéfice sur son chiffre d'affaires sur les produits Windows et MS-Office et que Microsoft-France compte 1000 personnes (essentiellement structure et commerciaux). On peut estimer qu'il retire assez d'argent pour en payer 10 000.
Super, on sait tous que toutes les autres societes francaises ne font pas de benefices et utilisent tout l'argent qu'elles gagnent pour payer des employes c'est bien connu
...
Serieux, vous esperez convaincre qq'un avec des arguments de ce genre ? On n'est pas tous ne de la derniere pluie hein...
Dans ce deuxième cas, aucun inconvénient à vendre la licence séparément. C'est ce que nous demandons, tout simplement. Où est le coût ? Nulle part. C'est déjà prévu.
Le cout il est dans les appels au support de gens demandant ce que c'est que cet ecran qu'ils ne comprennent pas notamment, de gens se demandant pourquoi leur systeme il ne fonctionne plus apres 30 jours, ... tout ca pour faire plaisir a une infime minorite de gens.
Bref, au total ils ne trouvent pas ca rentable, ce qui rend la partie de l'article : Nul entrepreneur ne résisterait à cette tentation completement ridicule et infondee.
Qu'est-ce qu'un domaine a avoir avec la config de la carte réseau d'un ordinateur ???
Avec la carte reseau rien du tout, avec la configuration de la machine pour qu'elle puisse acceder au reseau, c'est important par contre.
Tout dépend de ce qu'on entend par "configurer le réseau". Moi je n'y mets pas les conditionts d'accès aux ressource partagées, ni l'intégration d'un poste dans un domaine, ni les GPO.
Pour moi "configurer le reseau" c'est les etapes necessaires pour pouvoir acceder aux ressources du reseau, parce sinon je mets une addresse IP fixe quelconque et ma carte reseau est configuree, bien qu'elle ne puisse acceder a rien.
mais y a pas 36 choses a comprendre pour configurer son réseau :
=> ethernet :
ip fixe:
- trouver la classe du réseau (10.x.x.x/192.168.x.x/172.x.x.x)
- trouver la passerelle
- trouver les dns (si on peux pas utiliser des dns publics)
ip dynamique:
- dhcp-client et zou
Aucun des elements ci-dessus ne me permet d'acceder a un quelconque serveur sur notre reseau, j'aurai beau avoir une addresse IP, ma machine ne fait toujours pas partie du domaine, n'a pas les policies IPSEC, ...
"Configurer le reseau" ca se limite pas forcement a avoir une addresse IP et une gateway tu sais, le but c'est d'acceder a des ressources, pas de pouvoir envoyer des paquets dans le vide.
1) l'annonce de cette "collaboration" a lieu peu avant la sortie de MS Vista. Devant la poussée Linux, il fallait faire preuve de bon vouloir devant un Waterloo annoncé.
Qu'est ce qu'on rigole ici quand meme, ca va etre un veritable Waterloo, surtout pour un OS qui en 1 mois aura probablement une part de marche plus importante sur le desktop que Linux n'en a jamais eu :+)
La maniere dont je traite les gens depend de leur comportement present et passe, tu remarqueras que dernierement tu n'as pas vraiment ete traite d'idiot, par exemple dans le thread sur IE, alors que Nicolas l'a ete, c'est tout simplement car tout en n'etant pas d'accord avec moi, t'as eu une approche qui :
a) etait constructive(ne pas considerer que c'est une chiotte sans nom sans connaitre, essayer de comprendre le fonctionnement de la chose, ...)
b) n'etait pas basee uniquement sur le fait que c'est MS ou pas
C'est aussi simple que ca...
Quand a etre un saint, je suis parfaitement conscient que je n'en suis pas un, ca n'a jamais ete mon objectif, j'ai mes avantages et mes defauts comme tout le monde.
moi aussi j'oubliais, les premieres insultes de pbpg envers moi ne date pas d'aujourd'hui, ni d'hier et ne s'arreteront pas vu que je suis un gros con.
Les conneries que tu sors des que tu vois mon nom ne datent pas d'aujourd'hui, ni d'hier, donc le qualificatif que je te donne ne s'arretera pas tant que tu ne commenceras pas a utiliser ton cerveau avant d'ecrire.
Perso je m'en tape mais maintenant qu'il ne vienne pas pleurer que chaque fois que je le vois mentir, faire du FUD ou simplement contourner la verite comme le thread sur les features de IE7 qui ne sont pas du a l'OS mais sont present que sur Vista (par exemple) je le mette bien en exergue.
Vu les enormites que tu sors quand tu causes technique sur un OS que tu ne connais pas du tout et que tu re-affirmes alors qu'on te montre l'inverse avec exemples et arguments techniques, faut pas t'etonner que je traites d'idiot.
relis bien, pbpg se moque completement de tout monde
Fais seulement, montre donc ces posts ou je me moque de golum, mmenal, Gniarf, patrick_g, boubou, Thomas Walraet, Pascal Terjan, Matthieu MARC, Jerome Herman, ...
Pourtant ces gens ne sont pas souvent d'accord avec moi, mais la difference entre toi et eux, c'est que eux ils reflechissent avant d'ecrire et et lisent ce que l'autre ecrit avant de sortir des aneries.
Si tu t'inspirais un peu d'eux tu serais plus credible, moins chiant et j'arreterais probablement de te qualifier d'idiot.
Donc l'opinion de ibm sur le libre, globalement on s'en moque.
Moi j'ai comme un doute.
Si demain IBM annonce qu'il stoppe ces contributions niveau developpement au libre car il n'a aucun echo a ces requetes, ca ralentira pas mal de projets et ca fera jaser.
Bref, quand tu apportes constamment qqe chose(dans ce cas-ci du code), tu as ton mot a dire, parce que si tu retires tes billes, les gens vont le sentir passer.
Non, je te prends toi specialement pour un idiot car tu montres souvent tous les signes d'un idiot(ou d'un gars borne qui refuse de lire ce qui est ecrit, a toi de choisir).
Le protected mod n'existe QUE sous Vista pas sous XP, pas sous windows 2003 server, pas sous NT etc donc c'est une feature lie a Vista point barre.
Tout a fait c'est lie a Vista vu que Vista a les briques de base necessaires, ca veut pas dire que protected mode c'est une feature de Vista.
La capacite d'un navigateur web d'acceder a des sites web depend du fait que l'OS a une stack TCP/IP, sinon il ne peut afficher que des fichiers HTML stockes localement, alors, la capacite de browser le web c'est une feature de l'OS ?
Je te redonne ce conseil, va prendre des cours d'informatique pour debutant.
Si tu lisais ce que j'ecris plutot que sortir des aneries a chaque fois que tu vois mon nom tu aurais compris que :
C'est une feature de IE. Les autres softs, meme en tournant sous Vista, n'ont pas ce comportement, seul IE fait ca au jour d'aujourd'hui, c'est donc bien une feature implementee dans IE et pas dans l'OS, mais IE ne peut faire ca que sur Vista, car XP et autres n'ont pas les briques de base necessaires pour que cette feature puisse fonctionner.
Bref, si la feature X utilise un API Y, elle ne peut evidemment fonctionner que sur un OS ayant l'API Y, ca veut pas dire pour autant que X fait partie de l'OS.
C'est pas une feature de vista, non non. C'est juste que c'est vista qui permet ca.
Oui c'est ce qu'on apelle une feature (permettre qqch ...).
Ben non, Firefox/Office/... sur Vista n'ont pas cette feature et ne l'auront pas a moins d'un changement significatif, bref, l'OS n'est pas suffisant pour l'avoir, il faut aussi une implementation au niveau du soft lui-meme.
Faut savoir, c'est pour un serveur ou du desktop ton truc?
Tu peux pas changer comme il te plait.
C'est un browser, que l'utilisateur soit sur un desktop dans son bureau ou sur un terminal relie a un serveur c'est la meme chose non ?
Alors dans le cas Terminal<->serveur, tu te retrouves avec X utilisateurs sur une machine, donc X comptes, vas tu creer 2*X comptes(compte original+compte Firefox pour chacun) pour qu'ils puissent avoir cette feature ?
Toujours est il que tu n'as besoin que du classique utilisateur nobody.
Justement non, et la raison est que si le browser tourne sous un autre utilisateur(nobody), alors ca bloque tout le cote personel de l'experience.
On modifie un poil fx pour qu'il regarde la config, puis lance le browsing comme étant sous nobody, comme le font un bon nombre de daemon qui doivent tourner sous root.
c'est plus complique que ca, si tu fais ca, FFox tourne sous nobody et est protege des attaques, mais une fois sous nobody, tu fais comment pour sauver des fichiers que tu downloades ? installer des softs ? ... Parce que ces operations tu veux les faire sous l'utilisateur initial, pas nobody.
Si ca avait ete si simple, IE7 le ferait sous XP tu sais...
Donc ie7 peut lire, écrire toussa dans ton compte mais en réalité il peut pas ?
c'est génial le protected mode, c'est en réalité un os quantique vista \o/
Heureusement que tous les projets logiciels n'ont pas besoin d'etre implementable sur tous les types de technologie, interoperable avec tout et utilisables sur tous les OS pour qu'on en parle, sinon personne ne parlerait d'informatique.
Si ca n'a pas ete prevu ben c'est simple, t'ecris objet pour le faire toi meme, tout comme tu ecrirais une commande unix toi-meme si elle n'existait pas...
C'est a mon avis principalement que tu ne connais pas ce que Windows peut deja faire.
Par exemple, l'acces HTTP en script, sous Unix t'as wget, sous Windows t'as IE, ben oui, la magie de COM, tu peux scripter a peu pres tout ce que tu veux de IE, loader des pages, ... depuis belle lurette. Meme chose avec Word, Excel, Photoshop,...
Bref, la "magie" d'Unix, c'est pas si magique que ca, c'est simplement fait d'une maniere differente sous Windows.
Et sans parler du fait que la plupart des softs Unix tournent sous Windows aussi, donc sont directement utilisables la aussi par des scripts.
Pas besoin de ca, il y a deja qqe chose qui existe depuis longtemps et qui fait ca tres tres bien, ca s'appelle WMI, et niveau simplicite et homogeneite ca ridiculise ssh (va t'amuser a faire un ssh sur 2500 machines differentes de ton parc pour effectuer qqe operations, meme avec un script c'est tres rigolo), d'un autre cote, SSH et WMI sont pas prevus pour la meme chose, SSH n'a jamais ete prevu pour faire de l'administration de gros parcs a distance, c'est juste un abus d'utilisation par manque d'outils adaptes.
La puissance du shell unix, vient du fait qu'on assemble la puissance et la fonctionnalités de plein de programmes indépendants les uns des autres. Chacun de ces programmes ayant eux-mêmes des capacités insoupconnées et extensibles.
Ici avec ce shell de MS on est limité aux fonctions intégrés. Certes le bond est prodigieux comparé à command.com, mais encore bien loin d'un vrai shell.
Ah bon ? T'as vu ou qu'il etait impossible d'ajouter tes propres commandes ?
Et ou ais je dit que mozilla c'était top moumoute ?
Nulle part, mais pour dire simplement :
Si IE est a ch*** mais que personne ne fait mieux je ne contredirais pas :+)
Donc il s'agit bien , entre autre d'une feature de vista seulement , utilisé par ie7.
Ben pas vraiment, c'est une feature d'IE7, mais elle ne fonctionne que sur Vista car XP ne le permet pas.
C'est un peu comme un navigateur de fichiers qui permet d'acceder aux partages webdav sur les machines avec une stack TCP/IP, l'acces aux partages webdav c'est une feature du navigateur de fichiers, mais elle depend de l'infrastructure offerte par l'OS sous-jacent.
qu'est ce qui m'empeche de faire un mount -bind sur une partie de mon compte dans mon chroot ?
Tout simplement que si tu fais ca, alors si ton Firefox a une faille, l'exploit pourra acceder a cette partie de ton compte, c'est pas le cas d'IE7
Qu'est ce qui m'empeche (encore plus simple) de lancer firefox avec un utilisateur a lui avec strictement aucun droit et un répertoire pour sauver les fichiers avec autorisation sur cet utilisateur?
Sur un serveur, tu vas creer 200 comptes supplementaires pour tes 200 utilisateurs juste pour browser le net ?
Lorsque tu downloades un soft et que tu veux l'installer, tu feras comment vu que t'es pas sous ton compte a toi mais un autre compte ampute de tous les droits ?
Le protected mode d'IE7 c'est legerement plus pousse, c'est pas par hasard que j'ai dit que chroot et autres ne faisaient pas la meme chose, ces outils la n'ont pas ete prevus dans une optique desktop mais serveur, ce qui rend leur utilisation par des outils desktops plutot compliquee.
C'est génial les 'probablements'.
Tiens d'ailleurs aprés c'est pas ms qui fait tout une com comme quoi eux ils patchent mieux les failles que les projets libres toussa.
Tu remarqueras que Mozilla fait de meme comme je l'ai dit, ils ont des soi-disantes failles non patchees depuis 2004, c'est certainement parce que ce ne sont pas des failles reelles.
Tiens vista constitue DEJA l'intégralité du parc grand public? Je sais qu'il y a de la vente forcée mais quand meme :-d
Tiens on parlais de vista et pas d'ie7 ?
C'est une feature d'IE7, mais uniquement sur Vista, car cette feature a besoins de certaines choses que seul Vista a
Et puis si on veut faire mumuse, je peut aussi dire dans ce cas qu'aucune faille ne peut affecter linux,vu que je peux les faire tourner dans un UML et un lvs et un chroot.
C'est chouette les sandbox, mais ca ne corrige pas les problemes.
Tout a fait, ca ne les corrige pas, mais ca les rend bcp moins severes. Maintenant t'es libre de faire tourner Firefox dans UML et chroot, mais je doutes que t'obtienne la meme facilite d'utilisation(sauver des fichiers sur ton compte, ...) qu'avec IE7 protected mode :)
Pour le premier, tu peux te demander pourquoi elle n'a pas ete corrigee, probablement parce qu'elle n'a aucun impact reelle sur la securite, tout comme Mozilla ne corrige pas les soi-disantes failles reportees par Secunia et qui n'en sont pas vraiment.
Quand a l'Active X, IE7 pour Vista n'y est pas vulnerable. L'utilite du protected mode d'IE7 sur Vista...
Quand au pourquoi de la difference avec XP/... c'est tout simplement car ces OS n'ont pas les facilites dans l'OS pour le faire.
Tu fais reference a un patch qui casse les drivers proprios X11 (la console etant toujours utilisable pour remettre en etat) en comparaison d'un patch de sucurite tout pourri qui laisse l'ordi vulnerable a une ataque.
Non, je fais reference a un patch qui tourne ta machine en un terminal texte et qui aurait etre trouve avec 5 minutes de test compare a un patch qui corrigeait la faille initiale mais introduisait une autre faille, ce qui est _legerement_ plus dur a determiner.
A fix for this issue was first included in the update RHSA-2005:103
released in February 2005. However the patch to correct this issue was
dropped from the update RHSA-2005:674 made in October 2005. This
regression has been assigned CVE-2006-3813.
Olaf Kirch discovered that the recent security fixes for cmsg_len handling
(CAN-2004-1016) broke 32-bit compatibility on 64-bit platforms. A patch to
correct this issue is included.
Toute faille reelle est corrigee, les "fausses failles" qui n'ont aucun impact sur la securite ou qui sont le resultat d'un acte volontaire de l'utilisateur ne sont pas des failles donc ne sont pas corrigees, et Mozilla fait de meme tu remarqueras.
[^] # Re: Le choix aurait bel et bien un coût
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le monopole de Microsoft : mode d'emploi. Évalué à -2.
Les constructeurs quand ils chiffrent leurs couts, ils regardent pas la theorie mais la pratique...
# Foutaises
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le monopole de Microsoft : mode d'emploi. Évalué à 2.
Il y a un cout, qui est non-negligeable(support, test materiel,...), surtout vu que le nombre de gens interesses est lui negigeable.
Mais la loi est avec eux (interdiction de la vente liée) et ils pourraient passer outre. Alors pourquoi ne le font-ils pas ? Il faut croire que d'une manière ou d'une autre, Microsoft parvient à leur en ôter l'envie.
Moi je crois plutot que c'est parce que les alternatives ne leur donnent pas assez envie au contraire.
une estimation du coût du quasi-monopole de Microsoft pour notre pays l'évalue à l'équivalent du salaire de 10 000 personnels de haut niveau. Bien sûr, cette estimation ne prétend pas à l'exactitude, mais son ordre de grandeur est sans doute réaliste : elle résulte tout de même du recoupement convergent de trois modes de calcul différents.
Et 3 modes de calculs qui sont faux, donnes par qq'un d'une partialite et mauvaise foi evidente sur ce sujet deviennent vrais quand on les met ensemble ? Allez...
http://pjarillon.free.fr/redac/ms-cout.html
Etude 1)
6.5Mx100¤ = 650M¤ / an soit 50k¤/an Windows OEM : 100¤ Anti-virus 30¤/an pour 15M de PC : 450M¤/an Il faut savoir que la quasi-totalité des anti-virus appartiennent à Microsoft ou à ses dirigeants.
Qu'est ce qu'on peut pas lire comme connerie quand meme
Etude 2)
Sachant que Microsoft fait 90% de bénéfice sur son chiffre d'affaires sur les produits Windows et MS-Office et que Microsoft-France compte 1000 personnes (essentiellement structure et commerciaux). On peut estimer qu'il retire assez d'argent pour en payer 10 000.
Super, on sait tous que toutes les autres societes francaises ne font pas de benefices et utilisent tout l'argent qu'elles gagnent pour payer des employes c'est bien connu
...
Serieux, vous esperez convaincre qq'un avec des arguments de ce genre ? On n'est pas tous ne de la derniere pluie hein...
[^] # Re: Le choix aurait bel et bien un coût
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le monopole de Microsoft : mode d'emploi. Évalué à -9.
Le cout il est dans les appels au support de gens demandant ce que c'est que cet ecran qu'ils ne comprennent pas notamment, de gens se demandant pourquoi leur systeme il ne fonctionne plus apres 30 jours, ... tout ca pour faire plaisir a une infime minorite de gens.
Bref, au total ils ne trouvent pas ca rentable, ce qui rend la partie de l'article : Nul entrepreneur ne résisterait à cette tentation completement ridicule et infondee.
[^] # Re: Expérience dans une PME
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Les postes informatiques des députés seront dotés de logiciels libres à compter de la prochaine législature en juin 2007. Évalué à 3.
Avec la carte reseau rien du tout, avec la configuration de la machine pour qu'elle puisse acceder au reseau, c'est important par contre.
Tout dépend de ce qu'on entend par "configurer le réseau". Moi je n'y mets pas les conditionts d'accès aux ressource partagées, ni l'intégration d'un poste dans un domaine, ni les GPO.
Pour moi "configurer le reseau" c'est les etapes necessaires pour pouvoir acceder aux ressources du reseau, parce sinon je mets une addresse IP fixe quelconque et ma carte reseau est configuree, bien qu'elle ne puisse acceder a rien.
[^] # Re: Expérience dans une PME
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Les postes informatiques des députés seront dotés de logiciels libres à compter de la prochaine législature en juin 2007. Évalué à 3.
=> ethernet :
ip fixe:
- trouver la classe du réseau (10.x.x.x/192.168.x.x/172.x.x.x)
- trouver la passerelle
- trouver les dns (si on peux pas utiliser des dns publics)
ip dynamique:
- dhcp-client et zou
Aucun des elements ci-dessus ne me permet d'acceder a un quelconque serveur sur notre reseau, j'aurai beau avoir une addresse IP, ma machine ne fait toujours pas partie du domaine, n'a pas les policies IPSEC, ...
"Configurer le reseau" ca se limite pas forcement a avoir une addresse IP et une gateway tu sais, le but c'est d'acceder a des ressources, pas de pouvoir envoyer des paquets dans le vide.
[^] # Re: M'ouai...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Microsoft une interopérabilité difficile avec la communauté du logiciel libre. Évalué à 0.
Qu'est ce qu'on rigole ici quand meme, ca va etre un veritable Waterloo, surtout pour un OS qui en 1 mois aura probablement une part de marche plus importante sur le desktop que Linux n'en a jamais eu :+)
[^] # Re: Mono
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Pas de trêve. Évalué à 2.
a) etait constructive(ne pas considerer que c'est une chiotte sans nom sans connaitre, essayer de comprendre le fonctionnement de la chose, ...)
b) n'etait pas basee uniquement sur le fait que c'est MS ou pas
C'est aussi simple que ca...
Quand a etre un saint, je suis parfaitement conscient que je n'en suis pas un, ca n'a jamais ete mon objectif, j'ai mes avantages et mes defauts comme tout le monde.
[^] # Re: Mono
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Pas de trêve. Évalué à 1.
Les conneries que tu sors des que tu vois mon nom ne datent pas d'aujourd'hui, ni d'hier, donc le qualificatif que je te donne ne s'arretera pas tant que tu ne commenceras pas a utiliser ton cerveau avant d'ecrire.
Perso je m'en tape mais maintenant qu'il ne vienne pas pleurer que chaque fois que je le vois mentir, faire du FUD ou simplement contourner la verite comme le thread sur les features de IE7 qui ne sont pas du a l'OS mais sont present que sur Vista (par exemple) je le mette bien en exergue.
Vu les enormites que tu sors quand tu causes technique sur un OS que tu ne connais pas du tout et que tu re-affirmes alors qu'on te montre l'inverse avec exemples et arguments techniques, faut pas t'etonner que je traites d'idiot.
[^] # Re: Mono
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Pas de trêve. Évalué à 7.
Fais seulement, montre donc ces posts ou je me moque de golum, mmenal, Gniarf, patrick_g, boubou, Thomas Walraet, Pascal Terjan, Matthieu MARC, Jerome Herman, ...
Pourtant ces gens ne sont pas souvent d'accord avec moi, mais la difference entre toi et eux, c'est que eux ils reflechissent avant d'ecrire et et lisent ce que l'autre ecrit avant de sortir des aneries.
Si tu t'inspirais un peu d'eux tu serais plus credible, moins chiant et j'arreterais probablement de te qualifier d'idiot.
[^] # Re: mwé..
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal La Java de Sun est libre. IBM n'est pas content.. Évalué à 3.
Moi j'ai comme un doute.
Si demain IBM annonce qu'il stoppe ces contributions niveau developpement au libre car il n'a aucun echo a ces requetes, ca ralentira pas mal de projets et ca fera jaser.
Bref, quand tu apportes constamment qqe chose(dans ce cas-ci du code), tu as ton mot a dire, parce que si tu retires tes billes, les gens vont le sentir passer.
[^] # Re: Youpi c'est vendredi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le Java de SUN sera-t-il GPL ?. Évalué à 1.
Le protected mod n'existe QUE sous Vista pas sous XP, pas sous windows 2003 server, pas sous NT etc donc c'est une feature lie a Vista point barre.
Tout a fait c'est lie a Vista vu que Vista a les briques de base necessaires, ca veut pas dire que protected mode c'est une feature de Vista.
La capacite d'un navigateur web d'acceder a des sites web depend du fait que l'OS a une stack TCP/IP, sinon il ne peut afficher que des fichiers HTML stockes localement, alors, la capacite de browser le web c'est une feature de l'OS ?
Je te redonne ce conseil, va prendre des cours d'informatique pour debutant.
[^] # Re: Youpi c'est vendredi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le Java de SUN sera-t-il GPL ?. Évalué à 0.
C'est une feature de IE. Les autres softs, meme en tournant sous Vista, n'ont pas ce comportement, seul IE fait ca au jour d'aujourd'hui, c'est donc bien une feature implementee dans IE et pas dans l'OS, mais IE ne peut faire ca que sur Vista, car XP et autres n'ont pas les briques de base necessaires pour que cette feature puisse fonctionner.
Bref, si la feature X utilise un API Y, elle ne peut evidemment fonctionner que sur un OS ayant l'API Y, ca veut pas dire pour autant que X fait partie de l'OS.
[^] # Re: ya du progrès
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal PowerShell: tapez rm -rf c:\Windows ! ;). Évalué à 3.
Mais a mon avis tu n'as aucune idee de ce que WMI est et est simplement convaincu que SSH est ce qu'il y a de mieux pour ce boulot.
Qu'on ne s'y trompe pas, SSH est un tres bon soft, mais ca veut pas dire qu'il est adapte a toutes les situations.
[^] # Re: Youpi c'est vendredi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le Java de SUN sera-t-il GPL ?. Évalué à 0.
[^] # Re: Youpi c'est vendredi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le Java de SUN sera-t-il GPL ?. Évalué à 1.
Si tu vois les choses comme ca on est d'accord
C'est pas une feature de vista, non non. C'est juste que c'est vista qui permet ca.
Oui c'est ce qu'on apelle une feature (permettre qqch ...).
Ben non, Firefox/Office/... sur Vista n'ont pas cette feature et ne l'auront pas a moins d'un changement significatif, bref, l'OS n'est pas suffisant pour l'avoir, il faut aussi une implementation au niveau du soft lui-meme.
Faut savoir, c'est pour un serveur ou du desktop ton truc?
Tu peux pas changer comme il te plait.
C'est un browser, que l'utilisateur soit sur un desktop dans son bureau ou sur un terminal relie a un serveur c'est la meme chose non ?
Alors dans le cas Terminal<->serveur, tu te retrouves avec X utilisateurs sur une machine, donc X comptes, vas tu creer 2*X comptes(compte original+compte Firefox pour chacun) pour qu'ils puissent avoir cette feature ?
Toujours est il que tu n'as besoin que du classique utilisateur nobody.
Justement non, et la raison est que si le browser tourne sous un autre utilisateur(nobody), alors ca bloque tout le cote personel de l'experience.
On modifie un poil fx pour qu'il regarde la config, puis lance le browsing comme étant sous nobody, comme le font un bon nombre de daemon qui doivent tourner sous root.
c'est plus complique que ca, si tu fais ca, FFox tourne sous nobody et est protege des attaques, mais une fois sous nobody, tu fais comment pour sauver des fichiers que tu downloades ? installer des softs ? ... Parce que ces operations tu veux les faire sous l'utilisateur initial, pas nobody.
Si ca avait ete si simple, IE7 le ferait sous XP tu sais...
Donc ie7 peut lire, écrire toussa dans ton compte mais en réalité il peut pas ?
c'est génial le protected mode, c'est en réalité un os quantique vista \o/
Je te propose de lire http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/02/09/528963.aspx pour comprendre comment ca marche, c'est du HTML, pas du .doc :+)
[^] # Re: Je me marre ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal PowerShell: tapez rm -rf c:\Windows ! ;). Évalué à 0.
[^] # Re: Je me marre ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal PowerShell: tapez rm -rf c:\Windows ! ;). Évalué à 2.
[^] # Re: Je me marre ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal PowerShell: tapez rm -rf c:\Windows ! ;). Évalué à 3.
Par exemple, l'acces HTTP en script, sous Unix t'as wget, sous Windows t'as IE, ben oui, la magie de COM, tu peux scripter a peu pres tout ce que tu veux de IE, loader des pages, ... depuis belle lurette. Meme chose avec Word, Excel, Photoshop,...
Bref, la "magie" d'Unix, c'est pas si magique que ca, c'est simplement fait d'une maniere differente sous Windows.
Et sans parler du fait que la plupart des softs Unix tournent sous Windows aussi, donc sont directement utilisables la aussi par des scripts.
[^] # Re: ya du progrès
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal PowerShell: tapez rm -rf c:\Windows ! ;). Évalué à 2.
La puissance du shell unix, vient du fait qu'on assemble la puissance et la fonctionnalités de plein de programmes indépendants les uns des autres. Chacun de ces programmes ayant eux-mêmes des capacités insoupconnées et extensibles.
Ici avec ce shell de MS on est limité aux fonctions intégrés. Certes le bond est prodigieux comparé à command.com, mais encore bien loin d'un vrai shell.
Ah bon ? T'as vu ou qu'il etait impossible d'ajouter tes propres commandes ?
[^] # Re: Youpi c'est vendredi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le Java de SUN sera-t-il GPL ?. Évalué à 1.
Nulle part, mais pour dire simplement :
Si IE est a ch*** mais que personne ne fait mieux je ne contredirais pas :+)
Donc il s'agit bien , entre autre d'une feature de vista seulement , utilisé par ie7.
Ben pas vraiment, c'est une feature d'IE7, mais elle ne fonctionne que sur Vista car XP ne le permet pas.
C'est un peu comme un navigateur de fichiers qui permet d'acceder aux partages webdav sur les machines avec une stack TCP/IP, l'acces aux partages webdav c'est une feature du navigateur de fichiers, mais elle depend de l'infrastructure offerte par l'OS sous-jacent.
qu'est ce qui m'empeche de faire un mount -bind sur une partie de mon compte dans mon chroot ?
Tout simplement que si tu fais ca, alors si ton Firefox a une faille, l'exploit pourra acceder a cette partie de ton compte, c'est pas le cas d'IE7
Qu'est ce qui m'empeche (encore plus simple) de lancer firefox avec un utilisateur a lui avec strictement aucun droit et un répertoire pour sauver les fichiers avec autorisation sur cet utilisateur?
Sur un serveur, tu vas creer 200 comptes supplementaires pour tes 200 utilisateurs juste pour browser le net ?
Lorsque tu downloades un soft et que tu veux l'installer, tu feras comment vu que t'es pas sous ton compte a toi mais un autre compte ampute de tous les droits ?
Le protected mode d'IE7 c'est legerement plus pousse, c'est pas par hasard que j'ai dit que chroot et autres ne faisaient pas la meme chose, ces outils la n'ont pas ete prevus dans une optique desktop mais serveur, ce qui rend leur utilisation par des outils desktops plutot compliquee.
[^] # Re: Youpi c'est vendredi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le Java de SUN sera-t-il GPL ?. Évalué à 1.
Tiens d'ailleurs aprés c'est pas ms qui fait tout une com comme quoi eux ils patchent mieux les failles que les projets libres toussa.
Tu remarqueras que Mozilla fait de meme comme je l'ai dit, ils ont des soi-disantes failles non patchees depuis 2004, c'est certainement parce que ce ne sont pas des failles reelles.
Tiens vista constitue DEJA l'intégralité du parc grand public? Je sais qu'il y a de la vente forcée mais quand meme :-d
Tiens on parlais de vista et pas d'ie7 ?
C'est une feature d'IE7, mais uniquement sur Vista, car cette feature a besoins de certaines choses que seul Vista a
Et puis si on veut faire mumuse, je peut aussi dire dans ce cas qu'aucune faille ne peut affecter linux,vu que je peux les faire tourner dans un UML et un lvs et un chroot.
C'est chouette les sandbox, mais ca ne corrige pas les problemes.
Tout a fait, ca ne les corrige pas, mais ca les rend bcp moins severes. Maintenant t'es libre de faire tourner Firefox dans UML et chroot, mais je doutes que t'obtienne la meme facilite d'utilisation(sauver des fichiers sur ton compte, ...) qu'avec IE7 protected mode :)
[^] # Re: Youpi c'est vendredi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le Java de SUN sera-t-il GPL ?. Évalué à 1.
Quand a l'Active X, IE7 pour Vista n'y est pas vulnerable. L'utilite du protected mode d'IE7 sur Vista...
Quand au pourquoi de la difference avec XP/... c'est tout simplement car ces OS n'ont pas les facilites dans l'OS pour le faire.
[^] # Re: Youpi c'est vendredi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le Java de SUN sera-t-il GPL ?. Évalué à 0.
[^] # Re: MS: failles connues et non corrigées
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le Java de SUN sera-t-il GPL ?. Évalué à 1.
Non, je fais reference a un patch qui tourne ta machine en un terminal texte et qui aurait etre trouve avec 5 minutes de test compare a un patch qui corrigeait la faille initiale mais introduisait une autre faille, ce qui est _legerement_ plus dur a determiner.
Sinon, je passerais sur les exemples dans le monde Linux d'erreurs du meme type, genre :
https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2006-0605.html
A fix for this issue was first included in the update RHSA-2005:103
released in February 2005. However the patch to correct this issue was
dropped from the update RHSA-2005:674 made in October 2005. This
regression has been assigned CVE-2006-3813.
https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2006-0713.html
In addition, this errata fixes a regression in the SimpleXMLRPCServer
backport for Red Hat Enterprise Linux 3 that was introduced with RHSA-2005:109
http://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2005-017.html
Olaf Kirch discovered that the recent security fixes for cmsg_len handling
(CAN-2004-1016) broke 32-bit compatibility on 64-bit platforms. A patch to
correct this issue is included.
...
[^] # Re: MS: failles connues et non corrigées
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le Java de SUN sera-t-il GPL ?. Évalué à 0.
Toute faille reelle est corrigee, les "fausses failles" qui n'ont aucun impact sur la securite ou qui sont le resultat d'un acte volontaire de l'utilisateur ne sont pas des failles donc ne sont pas corrigees, et Mozilla fait de meme tu remarqueras.