pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

.NET est librement reimplementable, Mono en est la preuve.

Remarque qu'IBM pourrait liberer un tas de code en OpenSource, arreter de mettre des patentes sur tout ce qui existe(devine qui detient le plus grand nombre de patentes sur cette petite planete...), ... mais bizarrement eux ce sont des heros parce que le libre leur convient dans 2-3 cas et qu'ils le poussent la tout en l'ignorant totalement partout ailleurs.

Ces éditeurs ne sont surement pas les meilleurs pour une tâche précise (ici, en l'occurrence, chier du code) mais ils sont excellents point de vue convergence des techno. Il me serait vraiment plus complexe de devoir utiliser plusieurs produits.

Je pense pas qu'il serait plus complexe d'utiliser plusieurs produits, a mon avis c'est juste une question d'habitude. J'ai eu le meme effet en passant d'XEmacs a VStudio, j'etait habitue a XEmacs / make / gcc et passer a VStudio / env. build maison m'a demande un effort certain, mais maintenant je ne reviendrais plus en arriere, je ne peux pas m'imaginer sans VStudio(ou un truc equivalent).


Pour ce qui est de l'utilisation des IDEs, mes constatations principales sont :
- Il est souvent difficile de séparer le moteur de l'application de la présentation du résultat ;

Tu entends quoi par ca ? C'est quoi le resultat et c'est quoi le moteur ?

- Le débugguer est (très) souvent utilisé par beaucoups pour pallier à des problèmes de méthodologie de dév. (pas de tests, pas de garde fou, ... )

Ca ca ne tient qu'a toi, le debugger quoi qu'on en dise est un outil extremement utile, il ne tient qu'a toi de l'utiliser a bon escient et de ne pas en abuser.

- Cela marche bien tant qu'on ne rencontre pas un problème qui nous impose d'utiliser des choses pas communes (genre dépendances, bizarres, etc. )
A mon avis tu as surtout une meconnaissance des IDEs et de ce qu'ils peuvent faire, dans la plupart de cas ces IDEs vont te cracher / modifier un makefile que tu peux modifier a la main de maniere assez simple, appeler des outils en ligne de commande pour compiler avec une ligne de commande modifiable a souhait, ... Bref, utiliser un IDE ne t'enleve rien de ce que tu pourrais faire en ligne de commande. Il rend pas mal de choses plus faciles par contre et demandera le meme effort voire un petit peu plus pour certaines autres, mais personnellement je n'ai pas encore rencontre une seule personne ayant investi le temps et l'effort pour decouvrire un IDE decent et qui soit revenue en arriere.

Ah oui bien sur, il vaut mieux que la France aide IBM plutot que MS, parce que MS c'est les vilains et IBM ce sont les beaux chevaliers blancs du libre, apres tout, F# c'est pas comme si on pourrait l'utiliser sur Mono par exemple alors que IBM ils ne font que du libre c'est bien connu.

En fait MS pourrait faire des pots de Nutella 100% bio et avec des produits achetes a des prix decents aux producteurs de pays pauvres que certains y trouveraient toujours qqe chose a redire.

Ca marche sur Win2k, XP, ... aussi, t'as probablement fait qqe chose de faux. Pas besoin de toucher la registry.

T'as visiblement pas compris le probleme.

T'as une faille dans ton browser, l'exploit qui en tire profit peut :
- dans le cas d'IE7 acceder au repertoire temporaire d'IE
- dans le cas des autres browsers lire/ecrire tous les fichiers de l'utilisateur, ca veut dire potentiellement acceder a des informations confidentielles genre No de carte de credit, No de securite sociale,...

Etre admin n'a rien a voir avec le probleme, ca le rend juste pire.

Ca va empecher 1% des softs de fonctionner, bref, pas un probleme.

Les betas d'IE7 elles sont la depuis belle lurette, la date d'Octobre 2005 pour Opera elle est pour la preview.
Clairement, ca a ete vu pour la premiere fois dans IE7.

Un truc qui n'existe que depuis Octobre 2005, bref, apres IE7

Tu devrais aller jeter un oeil a la news qui est passee sur ce site il y a qqe jours au sujet de la fragmentation sur les filesystems usuels Linux, tu risques d'etre surpris du resultat niveau perte de perfs.

Et quand tu as un serveur avec 100 utilisateurs, tu fais quoi :
- tu crees 100 comptes additionels, 1 pour chaque utilisateur avec les problemes de gestion que ca implique(nouveau compte, compte ferme, ...)
- tu laisses tous les utilisateurs utiliser le meme compte avec les problemes que ca implique(historique, bookmarks, ...)
- tu utilises une solution propre qui consiste a enlever au runtime les droits d'ecriture du browser quand il se lance histoire que ca marche pour tout le monde simplement et efficacement

Et quand un site (genre site d'un copain, ...) est hacke, tu fais comment pour savoir que le site que tu avais visite le dimanche est devenu dangereux le lundi ?

Tu devrais penser a t'informer sur les fonctions de virtualisations de Vista(cf. UAC) avant de juger...

C'est nouveau dans Opera 9 depuis Fevrier 2006(cf. les releases notes de Opera 9 sur http://snapshot.opera.com/windows/w90p2.html ), c'est dans IE7 depuis combien de temps ?

Avalon (application dont l'interface est décrite en XML) cela ressemble furieusement à libglade et XUML

Faudrait peut-etre te renseigner avant de dire n'importe quoi, c'est XAML qui permet ca, Avalon c'est un framework complet de presentation : http://msdn.microsoft.com/winfx/technologies/presentation/de(...) qui est le pendant de Quartz cote MS(avec ses particularites)

Windows Driver Foundation (modèle WDM), les drivers seront en espace utilisateur, pour linux la possiblité existe depuis 2.2 (http://www.scs.ch/~frey/linux/memorymap.html)

La encore tu n'as pas compris ce que c'est, le gros avantage du framework c'est pas specifiquement la possibilite d'avoir les drivers en user-mode, c'est la maniere dont tu l'utilises car il simplifie enormement le developpement de drivers, et il garde la compatibilite des drivers precedents.

Internet Explorer 7: Firefox, Opera,...

Oui oui bien sur, IE7 est un browser, donc rien de nouveau, faudrait voir un peu plus loin si tu veux etre credible.

Et je passerai outre BitLocker, Network access protection, PatchGuard, Code Integrity, les nouvelles features de DirectX, Transactional NTFS, ...

Mais ce genre de fonctionnalités donne une impression de sécurité à l'utilisateur. C'est bien sûr le fonctionnement de tout rootkit. C'est juste que je trouve dangereux qu'on donne cette impression de sécurité à des utilisateurs qui souvent ne sont pas prévenus des risques possibles.

Toujours, le rootkit il peut se cacher de 25 manieres differentes et empecher les anti-virus de le detecter, donc ca n'a aucun sens, une fois que tu t'es fait hacker ta machine et que l'intrus a acces administratif, il n'y a plus grand-chose a faire a part pleurer et aucun systeme ne te protegera.

Ce control center a pour avantage de prevenir les gens qui n'y connaissent pas grand-chose(donc les plus a meme d'ouvrire des fichiers de Mr. N'golo du Nigeria qui veut transferrer 20 millions) qu'un anti-virus les protegerait plus. Mais une fois que ta machine est hackee, control center ou pas, ta machine est bonne pour etre reinstallee.

La technique des hash, c'est une technique tres lourde et qui peut etre outrepassee par n'importe quel rootkit aussi, donc ca n'y changerait rien.

Et pourtant si, les bus MCA, EISA, ... les differents types de controleur, ... alors qu'AmigaOS a l'epoque c'etait comme Mac, ca supportait un HW fige.

Si t'arrives a faire ca, c'est que t'as deja le controle de la machine vu qu'il faut etre administrateur pour le faire, alors t'amuser a empecher l'anti-virus de tourner c'est totalement inutile.

Comme quoi les plus grosses conneries, elles viennent peut-etre de toi.

AmigaOS c'etait 680x0, mais ca tournait pas sur Mac par exemple... Il tournait sur Amiga 1000, 500, 2000, 3000, 1200, 4000, CD32, CDTV et c'est tout.

Windows il tournait sur des centaines de systemes differents lui par contre.

Un gugus qui sort anerie sur anerie et qui sort que Windows prend minimum 10Go, il merite de se faire traiter de clown.

Un XP installe depuis un CD comme un newbie, il te prend 1.2Go, tu sais ce que tu fais et tu sers la ceinture t'arrives a moins de 600Mo facilement.

Quand a un Windows minimal, XP Embedded permet d'aller bien en deca de 600Mo.

C'est toi qui le dit car ça t'arrange bien. Si on reprend la phrase de départ, il était dit "Ceux-là sont bien d’accord sur le fait que les programmes de Microsoft sont très mal conçus." Donc c'est toi qui a amené le mot OS.

On peut faire la meme chose avec les applications hein, ca ne change rien.

Sauf que là, on parle de Microsoft. Ce n'est pas parce que c'est mauvais chez le voisin, qu'il faut faire pareil.

Oui, le truc etant que si toute l'industrie est dans le meme bateau, c'est donc que c'est pas forcement si facile de faire mieux, tu crois pas ?

Aucune information ne peut filtrer de chez Microsoft ? L'auteur n'a-t-il pas pu connaître un employé de MS qui lui aurait donné quelques infos ?

Si peut-etre, mais dans ce cas il n'aurait pas dit ce qu'il a dit vu que la verite est inverse.

L'auteur peut sembler vouloir dire que MS a rajouté les fonctions pour pouvoir donner un prix à la nouvelle version.

Oui et ? Qu'est ce qu'il y a de scandaleux a faire payer pour de nouvelles features ? Tout le monde fait ca.

Il y avait toujours une possiblité de corriger les bugs, et ce gratuitement. Tu ne peux donc pas utiliser cet exemple.

Mais qui te dit qu'ils ont arrete de corriger les bugs pour Windows 3.0 ? Ils n'ont jamais fait ca. Personne n'etait oblige de payer et migrer.

Serieux, tu vas arreter de sortir anerie sur anerie sans savoir de quoi tu parles ou tu essaies de battre le record de stupidites postees dans une news ?

NTFS lui-meme supporte les paths de >256 caracteres, c'est pas le probleme, c'est les API Win32 qui ont un probleme, dans la plupart des cas tu peux passer outre la limitation en prefixant le chemin avec \\?\ qui signifie a la plupart des APIs qu'il faut passer le chemin specifie directement a NTFS sans le modifier.

Quand aux meta-datas, ben il y avait WinFS qui etait sense faire tout ca, sinon tu peux faire ca facilement en utilisant les streams de NTFS.

a) Rien a voir, sous Unix, si il y a une faille dans Firefox, l'exploit pourra ecrire partout ou l'utilisateur sous lequel Firefox tourne peut ecrire, sous Vista IE7 ne pourra ecrire que dans 2-3 repertoires quel que soit l'utilisateur.

b) C'est bien plus pousse et integre au systeme que Spotlight, pas comparable

c) Des innovations il y en a, votre probleme c'est que vous ne connaissez rien a Vista a part les trucs les plus cites dans la presse

d) Les miniatures de page, c'est unique a IE7, l'integration des RSS et d'un framework complet d'access RSS dans IE7 est innovante elle aussi, dire simplement "Firefox permet de lire les RSS" c'est comme dire "MS-DOS permet de faire tourner des programmes aussi" pour comparer MS-DOS a Unix

T'es toujours pas alle prendre tes cours d'informatique toi et continues a sortir des conneries plus grosses que toi.

Sacre guignol va, va demander de l'embauche dans un cirque t'auras une place facilement comme clown.

On parle du debut des annees 90 hein, a l'epoque le management de branches et la maintenance des softs c'etait pas aussi facile et evident qu'aujourd'hui