Il y a en fait un truc assez important que bcp de gens oublient :
La console ne va certainement pas faire tourner les jeux sous Linux, l'env. de developpement est sous Linux, la console peut faire tourner Linux, mais les jeux eux ne vont certainement pas tourner sous Linux pour des raisons de performances.
Avoir un OS generaliste sur une console c'est une mauvaise idee car l'OS fait plein de trucs qui n'ont reellement pas de sens pour une console de jeux :
- Il s'amuse a switcher les threads/process quand bon lui semble alors qu'il y a un jeu la qui veut tout gerer lui-meme pour avoir un max de perfs
- Il s'amuse a gerer des droits d'acces compliques alors que c'est simplement une console, pas un serveur.
...
Raison pour laquelle le team XBox a pris NT, et a enleve quasiment tout pour se retrouver avec un kernel tout petit qui ne fait au final pas grand-chose compare au kernel original, avec un DirectX qui s'affranchit de pas mal de couches qui etaient dans l'original, ...
J'ai du mal a croire que Sony va s'amuser a perdre disons 10% de perfs simplement pour avoir un OS generaliste sur la console, les developpeurs lui tireraient dessus a la mitrailleuse, et cette interview me dit que je suis sur le bon chemin :
http://nixdoc.net/files/forum/about41506.html Though Linux is also a legacy, it can be a initial lead. For Cell, an OS
is merely an application (laugh). The kernel runs on Cell (Cell OS
hypervisor) and it takes the style in which multiple OSes as applications
run on top of that (virtual machine). Linux will be put of course. If Linux
can be put, Lindows or anything can be put.
Linux n'est pas l'OS principal, c'est un OS tournant sur un hypervisor, qu'ils comptent probablement utiliser pour permettre une utilisation "interactive" (video, ...), mais les jeux tourneront probablement sur autre chose a mon avis.
Le probleme c'est que pour que ca arrive, il faudrait un effort non seulement d'IBM mais de toute l'industrie informatique(porter les drivers, les softs, faire du service, ...)
Bref, ca demande de gros investissements de la part de bcp de gens, et des lors la question devient : qu'est ce qu'ils auront en retour ?
Les gens acheteront t'ils ces machines ? Peut-etre, mais uniquement a condition que les softs/support/drivers soient la, bref il faut investir bcp d'abord, et esperer que le resultat suive.
Je suis pas sur que l'industrie informatique soit prete a un effort pareil.
Changer l'OS "standard" c'est deja tres difficile comme tu peux le voir, changer toute la plateforme c'est encore plus dur, j'ai du mal a croire que cela va arriver.
L'archi PPC a beau etre mieux pensee, malheureusement je doutes que ce soit suffisant.
Comment ca cela n'apporte rien au debat de corriger le FUD microsoftien des gens tel que toi ou pbpg (mais lui c'est normal il est paye pour ca).
Si tous les posts corrigeant du FUD etaient notes a 10, j'aurais des millions de XP et serait roi de l'univers linuxfrien :+)
les soit disant point fort de MS Office sont present uniquement dans la FUTUR version de MS Office qui sortira on ne sait pas quand.
Office est deja dispo en version beta, tout commes les versions d'OO qui ne sont pas des versions finales et dont pourtant tout le monde s'amuse a parler a tut tete.
Les developpeurs et entreprises regardent deja cette version, developpent pour, car ils vont pas attendre que ca sorte dans les magasins pour s'y mettre, donc c'est deja d'actualite. Comme tu le sais surement, les entreprises ne changent pas de suite Office du jour au lendemain, si elles doivent comparer aujourd'hui, elles vont regarder Office 2007 et OO(en regardant ce qui est prevu pour la version suivante bien entendu) et decider, vu que c'est ce qu'il y aura sur le marche lorsque elles seront pretes a faire leur choix, raison pour laquelle c'est d'actualite.
Pourquoi ne pas troller alors sur les capacite des futurs versions de OOo ou de Koffice? Soyez logique!!!!!!
Si effectivement les versions en preparation d'OO/KOffice integrent des choses de ce genre, il faudrait en parler, mais que je sache ce n'est pas le cas.
Je comprends que l'on ne parle pas d'un soft que personne n'a vu/touche car des lors il n'est pas sur qu'il existe ou qu'il verra le jour, mais un soft dont la beta a deja etre distribue a des milliers et des milliers de gens, pour lequel nombre de developpeurs sont en train de creer des outils, ... c'est autre chose, car il a atteint un point ou l'on sait qu'il sortira dans un avenir plus ou moins proche et qu'il est donc d'actualite.
Entre "absolument personne" et "tout le monde" il y a plus de 100 millions d'espaces.
Le plus amusant etant que la plupart des suites office se jaugent face a MS Office et passent leur temps a copier ses features. Bien evidemment ils ont decide de copier un mauvais soft.
Dire que "ooo est bien seulement si on a trés peu de besoin" c'est soit considéré comme ceux qui l'utilise comme des "personnes qui n'ont que trés peu de besoins" (plutot péjoratif pour le client) soit que le logiciel présente "trés peu de fonctionnalités" toujours aussi péjoratif.
Le texte montre tres clairement de quoi il parlait, le "tres peu de besoin" se referant au contexte utilisateur seul<->groupe, arretes ta mauvaise foi c'est lassant.
c) Je dis rarement des aneries sur l'OS d'en face
Ah vraiment ? tu veux que je te reprenne toutes les fois ou tu as essayé d'argumenter sur du vent et utilisant une mauvaise foi difficilement égalable avec des "apporte moi les preuves" etc...?
J'aimerais bcp que tu me montres toutes les fois ou j'ai dit des aneries sur Linux. Quand je demandes des preuves il n'y a rien de plus normal, sinon tout le monde dit n'importe quoi. Que je sache ici le but est d'avoir des discussions interessantes argumentees, pas de poster tout ce qui nous passe par la tete sans la moindre once de verite derriere.
Tu juge mon état mental (en ayant aucune qualif le permettant en plus) seulement dessus? eh beh ... Tu fais la meme chose au bureau , tu décrète que quelqu'un que tu n'as jamais vu est névrosé sur la base de la couleur de sa cravate ?
Si je vois un collegue qui accuse perpetuellement le groupe d'a cote de tous les maux du monde, oui je vais assumer qu'il a qqe problemes entre les 2 oreilles.
Ah parce qu'un utilisateur de groupe a plus de demande d'un traitement de texte et d'un tableur qu'un utilisateur individuel ? nouveau ca...
Et si un utilisateur du groupe se trouve déconnecté un moment (donc utilisateur seul), msoffice se 2007 se transforme en msoffice 97?
Ca n'a rien de nouveau, les features ajoutees dans Office elles n'ont pas ete crees dans une chambre a vide, elles viennent du feedback des entreprises notamment. Mais tu sais surement mieux que MS ce qui est demande pour une suite office je suppose...
Et si un utilisateur du groupe se trouve déconnecté un moment (donc utilisateur seul), msoffice se 2007 se transforme en msoffice 97?
Oui et non, il y a les features permettant une synchro ulterieure.
mais bon ms aime bien tout foutre dans le meme logiciel comme ca on a un grosse machine a gaz , et puis insulter les autres participants en disant 'ouahaha vous savez meme pas faire ca, vous etes vraiment trop nul, vous avez 10 ans de retard'
On lui demande son avis, il repond, je vois pas le probleme, ni l'insulte, dire "notre truc est mieux" c'est pas une insulte que je sache.
Et moi je te conseille de savoir lire entre les lignes aussi (donc a changer de prof), mais bon tu y arrive trés bien quand c'est pour taper sur les ll , donc tu devrais y arriver aussi pour ms, mais bizarrement il y a comme un blocage
Ah lire entre les lignes, c'est fou ce qu'on peut faire dire a ce petit espace entre ces lignes hein ?
AHAHAHA quelqu'un qui me connais pas , qui aime bien m'insulter (ca fait tjrs plaisir en fait) et qui ose me faire une psychanalyse.
Le seul obsédé par qqch ici c'est toi , désolé.
obsédé par ms et ce qu'ils font ? ca serait leurs faire trop d'honneur, de la méfiance et relever des insultes gratuites et autre fud , mais certainement pas obsédé.
Moi je vais pas sur des sites windows pour leurs convaincres que c'est nul contrairement a ce que tu fais.
a) Je ne m'amuses pas a dire que Linux est de la merde que je sache
b) Je ne commence quasiment jamais une discussion sur Windows sur ce site.
c) Je dis rarement des aneries sur l'OS d'en face
Conclusion: l'obsede n'est pas forcement celui qu'on pense.
AHAHAHA quelqu'un qui me connais pas , qui aime bien m'insulter (ca fait tjrs plaisir en fait) et qui ose me faire une psychanalyse.
Le seul obsédé par qqch ici c'est toi , désolé.
Je te juges base sur tes postes, et c'est l'impression que tu donnes a moi, et a d'autres.
A entendre les gars de chez Ms, on croirait que qu'on peux faire de la GPAO avec MsProject ou encore la compta-gestion avec Quicken, c'est dire la blague ... Je ne dit pas MsOffice, MsProject et consort ne servent pas, mais il faut bien comprendre que les softs sortie de chez Ms n'ont jamais été prévue pour la production; Ms c'est un peu le "Toys R Us" de l'informatique.
Je me contente de regarder qui detient 95% du marche, de regarder que les fans d'OO passent leur temps a comparer avec une seule idee : surpasser Office, ... pour me convaincre que finalement Office, il est pret pour la production, et qu'il est a la pointe dans son domaine.
C'est marrant comme tu oublies tout le reste du paragraphe :
Most documents today are not done by one individual. They’re done by multiple people working on a project at once. Essentially, Open Office is fine if you have very limited needs because it was really designed around what Microsoft Office products were designed around 10 years ago.”
Ou il specifie clairement de quoi il parle (utilisateur individuel par opposition a utilisation de groupe). La phrase est donc tres clairement a prendre dans ce contexte la.
Tu as raison, on a donc pas suivi les memes cours d'anglais, je te conseille de changer de prof et de prendre celui que j'avais si tu veux arriver a comprendre ne serait-ce qu'un paragraphe.
Mais bon comme d'hab avec les pro-ms c'est tjrs la meme rengaine , on est des méchants libristes qui n'en veulent qu'a ms , et ms c'est qu'une boite plein de tout gentils qui ne disent ou ne font jamais rien qui pourrait etre méchant inégal.
Non ton probleme c'est que tu es completement obsede par tout ce que peut dire ou faire MS et tu arrives toujours a trouver un moyen de traduire leur moindre fait et geste de facon negative/fudesque/... Evidemment que MS n'est pas un ange et qu'ils font des conneries parfois, mais quand on vous lit toi et certains autres, c'est franchement pathetique et vous discredite completement.
Comme le dit Timaniac plus haut, tout ce qu'a dit Alan Yates est "OO a ete developpe pour repondre aux besoins d'il y a 10 ans".
Ca veut pas dire qu'OO a 10 ans de retard sur Office, ca veut dire qu'il a ete concu pour repondre aux besoins existants il y a 10 ans. Il se peut qu'OO fasse certaines de ces choses mieux qu'Office, j'en sais rien, et Yates ne dit pas le contraire, il dit simplement que OO a ete developpe dans une approche annees 90(pas d'integration au reseau d'entreprise, travail collaboratif, ...) et que la nouvelle version d'Office elle l'est.
Remarque ils ont un peu raison, Windows et Linux n'ont pas grande difference sur ce point la (taille de l'espace d'adressage), un simple switch passe Windows a 3Go comme Linux.
Le probleme se situait probablement dans la maniere dont le soft alloue la memoire sur les 2 OS.
Va expliquer ca aux admins qui s'occupent de milliers de desktops dans les entreprises, je suis sur qu'ils seront d'un avis different...
Les entreprises sont totalement contre l'idee de devoir absorber de gros changements lorsqu'ils doivent installer un patch, car cela signifie bcp de temps perdu a tester la chose pour etre sur que toutes les applis metier passent, et de gros risques de problemes en plus.
Les besoins du power user avide de nouvelles features sont totalement opposes aux besoin des enterprises avides de stabilite et tranquilite.
Surtout quand, comme le fait remarquer charlieecho, la loi contre la vente liée n'est pas appliquée : http://www.detaxe.org
...
De la promotion, peut-être un peu... mais quand on voit comment les DDCCRF mettent toute la mauvaise volonté du monde pour appliquer la loi, il faut croire que l'État français se préoccupe plus de conserver le monopole d'une entreprise américaine que d'aider l'informatique française.
Selon les points de vue, peut-etre bien que la DDCCRF ne fait rien car la loi justement ne s'applique pas a ce cas la...
Dire que la loi n'est pas appliquee dans ce cas la c'est un point de vue, ca deviendra un fait etabli lorsqu'on aura un jugement qui confirme que c'est illegal.
Ben en faite, on a beaucoups de processus parce que beaucoups d'utilisateurs et besoin de sécurité.
On a un service gestionnaire de serveur qui écoute sur un port et qui après authentification du client, crée un processus serveur dans le compte de l'utilisateur en lui fournissant les droits et privilèges qui vont bien. Hors de question de changer les droits d'un unique processus et des threads d'un pool à chaque demande traitée.
Sous Windows, l'authentification se fait au niveau du thread, tu peux avoir un thread avec les permissions de l'utilisateur X, un autre thread avec les droits de Y, et repasser aux permissions precedentes facilement.
C'est ainsi que la plupart des services de Windows fonctionnent quand tu fais des RPC notamment.
Pour les threads, il en faut au minimum 1 qui reçoit les demandes et envoie les réponses et 1 qui traite les demandes en asynchrone (parfois I/O lente).
Ca oui, mais pour tout le reste un thread pool fait tres bien l'affaire.
Décision unilatérale, complétement subjective, et qui ne t'autorise en rien à être insultant.
C'est totalement unilateral et subjectif je te l'accorde.
Et quand MS dis que "avant on ne s'occupait pas de ce probleme parce qu'il n'était pas d'actualité, mais la on s'en est occupé" ca veux dire qu'avant c'était génial malgré qu'on s'en était pas du tout occupé?
Ca veut dire qu'avant c'etait pas important, donc ne pesait pas autant que d'autres parametres dans l'evaluation de ce qui est "bien" et "mal", et qu'aujourd'hui, du fait de differents facteurs ca a pris une autre importance, donc pese plus dans l'evaluation de "bien" et "mal".
C'est pourtant pas difficile a comprendre.
Retourne en 1985, et dit a tout le monde que ton OS desktop est d'office avec 0 ports ouverts, super, mais tout le monde s'en fout parce que a l'epoque personne n'a son OS desktop en reseau, a l'epoque avoir une interface graphique en 256 couleurs et de jolis icones etait plus important.
Ce qui veux bien dire que "niveau sécu xp est de la merde comparé a vista" on en reparleras, mais la ...
Je me souviens pas avoir dit que la securite de XP etait de la merde, merci de me le montrer si je l'ai dit.
Tout ce que je dis c'est : Vista sera mieux de ce point de vu.
si t'es pas foutu de comprendre du second degré évident et ne peux t'empecher d'être poli avec les autre, c'est triste pour toi , et la faut retourner a des cours de soutiens psychologiques et qu'ils t'expliquent comment on vis avec les autres.
90% de tes posts sont stupides et provocateurs, si tu veux une reponse plus amicale, fait un effort et reduit ce pourcentage.
Enfin je critiquais pas le fait que tu énonce, mais le fait que à chaque version c'est
"avant on faisait de la merde , on ne s'interessais pas à la sécu , mais la ca a changé."
Je ne me souviens pas avoir vu ou que ce soit un article ou MS dit que les precedentes versions etaient de la merde. Ils disent que la nouvelle version est meilleure, mais ca c'est un peu normal si tu veux mon avis, quand t'ameliores un produit d'habitude il devient meilleur.
Pour l'appli : un seul CPU, beaucoup de processus, 3 threads par processus, des IPC et beaucoups d'entrées/sorties disque et de com réseau.
Les entrées/sorties disque consomme plus de CPU sous Windows que sous Linux et dès que la machine devient chargée, le scheduler de Windows à un comportement de merde.
Ben voila, tu as ton explication, ce n'est pas comme ca qu'une appli sous Windows est developpee.
Sous Unix, l'habitude est d'utiliser des processus pour separer les taches, sous Windows la regle c'est :
- utiliser les threads, sauf si tu as reellement besoin d'avoir une separation entre processus
- ne pas utiliser bcp de threads, car c'est totalement inefficace(tout comme utiliser bcp de processus/threads sous Unix d'ailleurs, car le scheduler finit par passer son temps a scheduler et context-switcher 200 threads plutot que faire bosser les threads existants), si tu as besoin de plus de 2 threads par CPU, c'est soit que ton soft fait bcp d'I/O lentes(et dans ce cas avoir 2-3 threads de plus est acceptable), soit que ton design est mauvais
- utiliser les completion ports pour communiquer soit sur disque soit reseau
Bref, le mieux c'est :
- avoir un thread pool
- toujours utiliser les completion ports pour les communications, ca permet d'avoir un design totalement asynchrone et un faible nombre de threads toujours en train de bosser plutot que 300 threads donc 290 ne font qu'attendre.
Bizarre, j'avais trouve l'article sur Google et en cliquant j'ai eu l'article complet, peut-etre qu'ils loggent le nombre de pages vues et demandent un abonnement apres un certain nombre ?
euh si mes souvenirs son bons sur la backdoor du compilos C, c'etait impossible a trouver car justement introduit lors de la compilos a chaque fois. Enfin j'y connais pas grand chose sur le coup mais les differents articles lu par ci par la m'ont donne l'impression qu'une backdoor a l'insu de tout le monde (from le compilo initial) etait tout a fait possible
Ben ton compilo qui contient la backdoor, il faut bien le compiler lui aussi a un moment donne non ? :)
Sinon pour le coup du fait qu'il voir les binaires a longueurs de journees donc il detecte comme il veut tout changement dedans je suis impressionne, c'est un neo??? Il lit la matrice par magie? :)
Non, ca vient de la quantite d'outils utilises ici pour le developpement, donc bcp de gens n'ont pas d'idee.
Tiens, si je te dis code coverage par example(couverture de code), ca te dit qqe chose ? Si oui, tu comprendras pourquoi il sait quand un binaire change et ou, sinon, ben renseigne toi :)
- Bien que, il me semble que, d'anciennes versions d'un certain système d'exploitation n'étaient différentes que de quelques clés de registre et quelques applicatifs entre la version bureau et la version serveur.
C'est simple, quand tu mets le necessaire pour un desktop sur un serveur, ton serveur devient un desktop, que je sache HP-UX ne contenait rien de cela.
Oui, par exemple une interface graphique est inutile sur un serveur.
Ca depend des gens, mais si tu preferes ne pas avoir d'interface graphique, libre a toi de l'enlever, ca demande _un_ changement dans la base de registres.
[^] # Re: J'ai comme un doute
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Des nouvelles de la PS3. Évalué à 10.
La console ne va certainement pas faire tourner les jeux sous Linux, l'env. de developpement est sous Linux, la console peut faire tourner Linux, mais les jeux eux ne vont certainement pas tourner sous Linux pour des raisons de performances.
Avoir un OS generaliste sur une console c'est une mauvaise idee car l'OS fait plein de trucs qui n'ont reellement pas de sens pour une console de jeux :
- Il s'amuse a switcher les threads/process quand bon lui semble alors qu'il y a un jeu la qui veut tout gerer lui-meme pour avoir un max de perfs
- Il s'amuse a gerer des droits d'acces compliques alors que c'est simplement une console, pas un serveur.
...
Raison pour laquelle le team XBox a pris NT, et a enleve quasiment tout pour se retrouver avec un kernel tout petit qui ne fait au final pas grand-chose compare au kernel original, avec un DirectX qui s'affranchit de pas mal de couches qui etaient dans l'original, ...
J'ai du mal a croire que Sony va s'amuser a perdre disons 10% de perfs simplement pour avoir un OS generaliste sur la console, les developpeurs lui tireraient dessus a la mitrailleuse, et cette interview me dit que je suis sur le bon chemin :
http://nixdoc.net/files/forum/about41506.html
Though Linux is also a legacy, it can be a initial lead. For Cell, an OS
is merely an application (laugh). The kernel runs on Cell (Cell OS
hypervisor) and it takes the style in which multiple OSes as applications
run on top of that (virtual machine). Linux will be put of course. If Linux
can be put, Lindows or anything can be put.
Linux n'est pas l'OS principal, c'est un OS tournant sur un hypervisor, qu'ils comptent probablement utiliser pour permettre une utilisation "interactive" (video, ...), mais les jeux tourneront probablement sur autre chose a mon avis.
Enfin, on verra bien quand ca sortira...
[^] # Re: J'ai comme un doute
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Des nouvelles de la PS3. Évalué à 8.
Bref, ca demande de gros investissements de la part de bcp de gens, et des lors la question devient : qu'est ce qu'ils auront en retour ?
Les gens acheteront t'ils ces machines ? Peut-etre, mais uniquement a condition que les softs/support/drivers soient la, bref il faut investir bcp d'abord, et esperer que le resultat suive.
Je suis pas sur que l'industrie informatique soit prete a un effort pareil.
Changer l'OS "standard" c'est deja tres difficile comme tu peux le voir, changer toute la plateforme c'est encore plus dur, j'ai du mal a croire que cela va arriver.
L'archi PPC a beau etre mieux pensee, malheureusement je doutes que ce soit suffisant.
[^] # Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La stratégie de Microsoft contre le Logiciel Libre. Évalué à -2.
Si tous les posts corrigeant du FUD etaient notes a 10, j'aurais des millions de XP et serait roi de l'univers linuxfrien :+)
les soit disant point fort de MS Office sont present uniquement dans la FUTUR version de MS Office qui sortira on ne sait pas quand.
Office est deja dispo en version beta, tout commes les versions d'OO qui ne sont pas des versions finales et dont pourtant tout le monde s'amuse a parler a tut tete.
Les developpeurs et entreprises regardent deja cette version, developpent pour, car ils vont pas attendre que ca sorte dans les magasins pour s'y mettre, donc c'est deja d'actualite. Comme tu le sais surement, les entreprises ne changent pas de suite Office du jour au lendemain, si elles doivent comparer aujourd'hui, elles vont regarder Office 2007 et OO(en regardant ce qui est prevu pour la version suivante bien entendu) et decider, vu que c'est ce qu'il y aura sur le marche lorsque elles seront pretes a faire leur choix, raison pour laquelle c'est d'actualite.
Pourquoi ne pas troller alors sur les capacite des futurs versions de OOo ou de Koffice? Soyez logique!!!!!!
Si effectivement les versions en preparation d'OO/KOffice integrent des choses de ce genre, il faudrait en parler, mais que je sache ce n'est pas le cas.
Je comprends que l'on ne parle pas d'un soft que personne n'a vu/touche car des lors il n'est pas sur qu'il existe ou qu'il verra le jour, mais un soft dont la beta a deja etre distribue a des milliers et des milliers de gens, pour lequel nombre de developpeurs sont en train de creer des outils, ... c'est autre chose, car il a atteint un point ou l'on sait qu'il sortira dans un avenir plus ou moins proche et qu'il est donc d'actualite.
[^] # Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La stratégie de Microsoft contre le Logiciel Libre. Évalué à 1.
Le plus amusant etant que la plupart des suites office se jaugent face a MS Office et passent leur temps a copier ses features. Bien evidemment ils ont decide de copier un mauvais soft.
[^] # Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La stratégie de Microsoft contre le Logiciel Libre. Évalué à 3.
Le texte montre tres clairement de quoi il parlait, le "tres peu de besoin" se referant au contexte utilisateur seul<->groupe, arretes ta mauvaise foi c'est lassant.
c) Je dis rarement des aneries sur l'OS d'en face
Ah vraiment ? tu veux que je te reprenne toutes les fois ou tu as essayé d'argumenter sur du vent et utilisant une mauvaise foi difficilement égalable avec des "apporte moi les preuves" etc...?
J'aimerais bcp que tu me montres toutes les fois ou j'ai dit des aneries sur Linux. Quand je demandes des preuves il n'y a rien de plus normal, sinon tout le monde dit n'importe quoi. Que je sache ici le but est d'avoir des discussions interessantes argumentees, pas de poster tout ce qui nous passe par la tete sans la moindre once de verite derriere.
Tu juge mon état mental (en ayant aucune qualif le permettant en plus) seulement dessus? eh beh ... Tu fais la meme chose au bureau , tu décrète que quelqu'un que tu n'as jamais vu est névrosé sur la base de la couleur de sa cravate ?
Si je vois un collegue qui accuse perpetuellement le groupe d'a cote de tous les maux du monde, oui je vais assumer qu'il a qqe problemes entre les 2 oreilles.
[^] # Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La stratégie de Microsoft contre le Logiciel Libre. Évalué à 3.
Et si un utilisateur du groupe se trouve déconnecté un moment (donc utilisateur seul), msoffice se 2007 se transforme en msoffice 97?
Ca n'a rien de nouveau, les features ajoutees dans Office elles n'ont pas ete crees dans une chambre a vide, elles viennent du feedback des entreprises notamment. Mais tu sais surement mieux que MS ce qui est demande pour une suite office je suppose...
Et si un utilisateur du groupe se trouve déconnecté un moment (donc utilisateur seul), msoffice se 2007 se transforme en msoffice 97?
Oui et non, il y a les features permettant une synchro ulterieure.
mais bon ms aime bien tout foutre dans le meme logiciel comme ca on a un grosse machine a gaz , et puis insulter les autres participants en disant 'ouahaha vous savez meme pas faire ca, vous etes vraiment trop nul, vous avez 10 ans de retard'
On lui demande son avis, il repond, je vois pas le probleme, ni l'insulte, dire "notre truc est mieux" c'est pas une insulte que je sache.
Et moi je te conseille de savoir lire entre les lignes aussi (donc a changer de prof), mais bon tu y arrive trés bien quand c'est pour taper sur les ll , donc tu devrais y arriver aussi pour ms, mais bizarrement il y a comme un blocage
Ah lire entre les lignes, c'est fou ce qu'on peut faire dire a ce petit espace entre ces lignes hein ?
AHAHAHA quelqu'un qui me connais pas , qui aime bien m'insulter (ca fait tjrs plaisir en fait) et qui ose me faire une psychanalyse.
Le seul obsédé par qqch ici c'est toi , désolé.
obsédé par ms et ce qu'ils font ? ca serait leurs faire trop d'honneur, de la méfiance et relever des insultes gratuites et autre fud , mais certainement pas obsédé.
Moi je vais pas sur des sites windows pour leurs convaincres que c'est nul contrairement a ce que tu fais.
a) Je ne m'amuses pas a dire que Linux est de la merde que je sache
b) Je ne commence quasiment jamais une discussion sur Windows sur ce site.
c) Je dis rarement des aneries sur l'OS d'en face
Conclusion: l'obsede n'est pas forcement celui qu'on pense.
AHAHAHA quelqu'un qui me connais pas , qui aime bien m'insulter (ca fait tjrs plaisir en fait) et qui ose me faire une psychanalyse.
Le seul obsédé par qqch ici c'est toi , désolé.
Je te juges base sur tes postes, et c'est l'impression que tu donnes a moi, et a d'autres.
[^] # Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La stratégie de Microsoft contre le Logiciel Libre. Évalué à 3.
C'est beau les oeilleres.
[^] # Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La stratégie de Microsoft contre le Logiciel Libre. Évalué à -3.
Je me contente de regarder qui detient 95% du marche, de regarder que les fans d'OO passent leur temps a comparer avec une seule idee : surpasser Office, ... pour me convaincre que finalement Office, il est pret pour la production, et qu'il est a la pointe dans son domaine.
[^] # Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La stratégie de Microsoft contre le Logiciel Libre. Évalué à -1.
http://www.itwire.com.au/content/view/3517/106/
C'est marrant comme tu oublies tout le reste du paragraphe :
Most documents today are not done by one individual. They’re done by multiple people working on a project at once. Essentially, Open Office is fine if you have very limited needs because it was really designed around what Microsoft Office products were designed around 10 years ago.”
Ou il specifie clairement de quoi il parle (utilisateur individuel par opposition a utilisation de groupe). La phrase est donc tres clairement a prendre dans ce contexte la.
Tu as raison, on a donc pas suivi les memes cours d'anglais, je te conseille de changer de prof et de prendre celui que j'avais si tu veux arriver a comprendre ne serait-ce qu'un paragraphe.
Mais bon comme d'hab avec les pro-ms c'est tjrs la meme rengaine , on est des méchants libristes qui n'en veulent qu'a ms , et ms c'est qu'une boite plein de tout gentils qui ne disent ou ne font jamais rien qui pourrait etre méchant inégal.
Non ton probleme c'est que tu es completement obsede par tout ce que peut dire ou faire MS et tu arrives toujours a trouver un moyen de traduire leur moindre fait et geste de facon negative/fudesque/... Evidemment que MS n'est pas un ange et qu'ils font des conneries parfois, mais quand on vous lit toi et certains autres, c'est franchement pathetique et vous discredite completement.
[^] # Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La stratégie de Microsoft contre le Logiciel Libre. Évalué à 2.
Ca veut pas dire qu'OO a 10 ans de retard sur Office, ca veut dire qu'il a ete concu pour repondre aux besoins existants il y a 10 ans. Il se peut qu'OO fasse certaines de ces choses mieux qu'Office, j'en sais rien, et Yates ne dit pas le contraire, il dit simplement que OO a ete developpe dans une approche annees 90(pas d'integration au reseau d'entreprise, travail collaboratif, ...) et que la nouvelle version d'Office elle l'est.
[^] # Re: mon avis
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche La stratégie de Microsoft contre le Logiciel Libre. Évalué à 1.
Il est en avance sur certains points, en retard sur d'autres, chaque OS a ses avantages et ses inconvenients.
[^] # Re: Commentaires ZDNet
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le film "Renaissance" réalisé sur des serveurs Linux. Évalué à 0.
Le probleme se situait probablement dans la maniere dont le soft alloue la memoire sur les 2 OS.
[^] # Re: Stabilité
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Disponibilité de Fedora Core 5 "Bordeaux". Évalué à 10.
[^] # Re: Stabilité
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Disponibilité de Fedora Core 5 "Bordeaux". Évalué à 10.
Les entreprises sont totalement contre l'idee de devoir absorber de gros changements lorsqu'ils doivent installer un patch, car cela signifie bcp de temps perdu a tester la chose pour etre sur que toutes les applis metier passent, et de gros risques de problemes en plus.
Les besoins du power user avide de nouvelles features sont totalement opposes aux besoin des enterprises avides de stabilite et tranquilite.
[^] # Re: Les questions qui se posent
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Mandriva licencie 18 personnes dont Gaël Duval. Évalué à -6.
Surtout quand, comme le fait remarquer charlieecho, la loi contre la vente liée n'est pas appliquée : http://www.detaxe.org
...
De la promotion, peut-être un peu... mais quand on voit comment les DDCCRF mettent toute la mauvaise volonté du monde pour appliquer la loi, il faut croire que l'État français se préoccupe plus de conserver le monopole d'une entreprise américaine que d'aider l'informatique française.
Selon les points de vue, peut-etre bien que la DDCCRF ne fait rien car la loi justement ne s'applique pas a ce cas la...
Dire que la loi n'est pas appliquee dans ce cas la c'est un point de vue, ca deviendra un fait etabli lorsqu'on aura un jugement qui confirme que c'est illegal.
[^] # Re: Equations
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal OpenOffice et MS Office, 10 ans de retard, mes explications. Évalué à 5.
[^] # Re: Ca devait arriver
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Projet Origami de Microsoft. Évalué à 1.
On a un service gestionnaire de serveur qui écoute sur un port et qui après authentification du client, crée un processus serveur dans le compte de l'utilisateur en lui fournissant les droits et privilèges qui vont bien. Hors de question de changer les droits d'un unique processus et des threads d'un pool à chaque demande traitée.
Sous Windows c'est pas un probleme :)
cf. http://msdn.microsoft.com/library/en-us/secauthz/security/im(...)
Sous Windows, l'authentification se fait au niveau du thread, tu peux avoir un thread avec les permissions de l'utilisateur X, un autre thread avec les droits de Y, et repasser aux permissions precedentes facilement.
C'est ainsi que la plupart des services de Windows fonctionnent quand tu fais des RPC notamment.
Pour les threads, il en faut au minimum 1 qui reçoit les demandes et envoie les réponses et 1 qui traite les demandes en asynchrone (parfois I/O lente).
Ca oui, mais pour tout le reste un thread pool fait tres bien l'affaire.
[^] # Re: Euh ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche 23 mars: Conférence au LORIA sur Lisaac, un nouveau langage. Évalué à 5.
Parce que j'ai du mal a voir ce qui peut lui permettre d'etre plus rapide qu'une fonction identique ecrite en C.
[^] # Re: La source ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Pas de Vista pour IBM !. Évalué à 0.
C'est totalement unilateral et subjectif je te l'accorde.
Et quand MS dis que "avant on ne s'occupait pas de ce probleme parce qu'il n'était pas d'actualité, mais la on s'en est occupé" ca veux dire qu'avant c'était génial malgré qu'on s'en était pas du tout occupé?
Ca veut dire qu'avant c'etait pas important, donc ne pesait pas autant que d'autres parametres dans l'evaluation de ce qui est "bien" et "mal", et qu'aujourd'hui, du fait de differents facteurs ca a pris une autre importance, donc pese plus dans l'evaluation de "bien" et "mal".
C'est pourtant pas difficile a comprendre.
Retourne en 1985, et dit a tout le monde que ton OS desktop est d'office avec 0 ports ouverts, super, mais tout le monde s'en fout parce que a l'epoque personne n'a son OS desktop en reseau, a l'epoque avoir une interface graphique en 256 couleurs et de jolis icones etait plus important.
Ce qui veux bien dire que "niveau sécu xp est de la merde comparé a vista" on en reparleras, mais la ...
Je me souviens pas avoir dit que la securite de XP etait de la merde, merci de me le montrer si je l'ai dit.
Tout ce que je dis c'est : Vista sera mieux de ce point de vu.
[^] # Re: La source ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Pas de Vista pour IBM !. Évalué à -1.
90% de tes posts sont stupides et provocateurs, si tu veux une reponse plus amicale, fait un effort et reduit ce pourcentage.
Enfin je critiquais pas le fait que tu énonce, mais le fait que à chaque version c'est
"avant on faisait de la merde , on ne s'interessais pas à la sécu , mais la ca a changé."
Je ne me souviens pas avoir vu ou que ce soit un article ou MS dit que les precedentes versions etaient de la merde. Ils disent que la nouvelle version est meilleure, mais ca c'est un peu normal si tu veux mon avis, quand t'ameliores un produit d'habitude il devient meilleur.
[^] # Re: Ca devait arriver
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Projet Origami de Microsoft. Évalué à 0.
[^] # Re: Ca devait arriver
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Projet Origami de Microsoft. Évalué à 3.
Les entrées/sorties disque consomme plus de CPU sous Windows que sous Linux et dès que la machine devient chargée, le scheduler de Windows à un comportement de merde.
Ben voila, tu as ton explication, ce n'est pas comme ca qu'une appli sous Windows est developpee.
Sous Unix, l'habitude est d'utiliser des processus pour separer les taches, sous Windows la regle c'est :
- utiliser les threads, sauf si tu as reellement besoin d'avoir une separation entre processus
- ne pas utiliser bcp de threads, car c'est totalement inefficace(tout comme utiliser bcp de processus/threads sous Unix d'ailleurs, car le scheduler finit par passer son temps a scheduler et context-switcher 200 threads plutot que faire bosser les threads existants), si tu as besoin de plus de 2 threads par CPU, c'est soit que ton soft fait bcp d'I/O lentes(et dans ce cas avoir 2-3 threads de plus est acceptable), soit que ton design est mauvais
- utiliser les completion ports pour communiquer soit sur disque soit reseau
Bref, le mieux c'est :
- avoir un thread pool
- toujours utiliser les completion ports pour les communications, ca permet d'avoir un design totalement asynchrone et un faible nombre de threads toujours en train de bosser plutot que 300 threads donc 290 ne font qu'attendre.
[^] # Re: Ca devait arriver
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Projet Origami de Microsoft. Évalué à 1.
[^] # Re: La source ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Pas de Vista pour IBM !. Évalué à 2.
Ben ton compilo qui contient la backdoor, il faut bien le compiler lui aussi a un moment donne non ? :)
Sinon pour le coup du fait qu'il voir les binaires a longueurs de journees donc il detecte comme il veut tout changement dedans je suis impressionne, c'est un neo??? Il lit la matrice par magie? :)
Non, ca vient de la quantite d'outils utilises ici pour le developpement, donc bcp de gens n'ont pas d'idee.
Tiens, si je te dis code coverage par example(couverture de code), ca te dit qqe chose ? Si oui, tu comprendras pourquoi il sait quand un binaire change et ou, sinon, ben renseigne toi :)
[^] # Re: Enfin !
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Pas de Vista pour IBM !. Évalué à 1.
C'est simple, quand tu mets le necessaire pour un desktop sur un serveur, ton serveur devient un desktop, que je sache HP-UX ne contenait rien de cela.
Oui, par exemple une interface graphique est inutile sur un serveur.
Ca depend des gens, mais si tu preferes ne pas avoir d'interface graphique, libre a toi de l'enlever, ca demande _un_ changement dans la base de registres.