pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

La différence est dans le fait que tu possèdes les sources.
Si tu payes tu trouveras toujours quelqu'un pour faire les modifs dont tu as besoin.

Ca c'est la belle theorie qu'on rabache tout le temps, dans la realite(que je vois tous les jours car c'est mon boulot) c'est une tout autre histoire, et voila la raison :

Une faille de securite est trouvee dans disons Firefox 3.x, mais toi tu veux rester sur Firefox 1.x.

Resultat, il faut que le gars que tu engages:
- comprenne les sources de Firefox 1.x histoire de pouvoir corriger le probleme sans tout casser, ce qui est tres tres loin d'etre une sinecure.
- comprenne le correctif dans Firefox 3.x, car le code a de bonnes chances d'etres different que dans Firefox 1.x
- fasse une analyse du code de Firefox 1.x pour voir si il y a des variantes de la faille qui seraient non-presentes dans 3.x mais presentes dans 1.x
- adapte le correctif au code de 1.x pour etre sur qu'il ne casse rien(le correctif pourrait s'appuyer sur des trucs presents/modifies dans 3.x)
- lance une batterie complete de tests pour etre sur de n'avoir rien casse
...

Et ca c'est juste les failles de securite reportees pour la version 3.x.

Bref, c'est un boulot tres complexe et enorme, qui demande bcp de ressources, raison pour laquelle personne aujourd'hui ne propose ce service pour les vieilles versions de Linux, car l'investissement demande a la base est si lourd qu'il coute tres cher aux clients, resultat peu d'entre eux le font.

Les migrations forcées pour cause d'abandon du support (oserai je dire racket), voilà la principale motivation des entreprises à s'affranchir des logiciels proprio. Evidemment ils vont pas se vanter de cet abandon.

J'en doutes fort.

Si on compares la periode de support des softs MS compares a la plupart si ce n'est tous les softs libres(je parles de support effectif, pas de support possible en theorie), MS assure le support pour des durees plus longues.

On fait encore des patches pour certains clients sur NT4, ca fera bientot 10 ans de support, tu connais une societe qui fait du support pour un Linux d'il y a 10 ans ? Moi pas.

Le truc etant que IE comme plusieurs autres teams a une partie de son equipe en Inde, et la majeure partie a Redmond...

Sais-tu (par exemple) que Microsoft peut utiliser le contenu de toutes des discussions, et le rendre public, si c'est dans l'interêt de MS ou d'un de ses clients? Tu t'en fous vraiment? Pas moi.

Ne pas melanger le site web MSN et MSN Messenger. Il n'y a rien de tel dans la licence de MSN Messenger.

et en reprenant avec une toute nouvelle équipe de développement indienne

Ah bon ? J'ai un pote qui va pas etre content d'apprendre qu'on lui a pris son passeport francais pour l'echanger contre un passeport indien :+)

Pour la simple raison que NT est un OS supportant differentes "personalities"(Win32, Posix, ...) et que donc NTFS supporte plein d'options differentes que toutes les personalities ne supportent pas.

Resultat, si tu crees un fichier dans un path qui est plus long que ce que Win32 supporte, t'arriveras pas a l'enlever en utilisant simplement les APIs Win32 vu que les APIs font plein de checks (caracteres du nom sont valides pour Win32, longueur aussi, etc...).

D'ou l'existence de noms canoniques, lorsque l'API voit un nom de ce type, il cherche pas plus loin et le passe a NTFS qui s'en occupera, ce qui permet d'operer sur a peu pres n'importe quel fichier vu que NTFS aura le dernier mot.

Bref, un fichier que tu crois non-valide en general, est en fait un fichier valide pour NTFS, mais invalide pour Win32.

cf. http://support.microsoft.com/?kbid=320081

sha1_message msg;

alloue un pointeur sur une structure de type sha1_message, il n'alloue pas la structure.

Faut allouer la structure et y affecter le pointeur(ou allouer la structure sur la stack), parce que pour l'instant dans ton code, msg c'est un pointeur dont la valeur est aleatoire (la valeur est celle presente sur la stack lors de l'appel de main(...) vu que tu ne mets pas le pointeur a NULL).

Du moment que tu vend un produit que les particuliers achètent, pouquoi se riquer à changer ?

Pour vendre plus.

Le gars qui a achete XP en 2002, en 2005 il va pas forcement vouloir acheter XP une deuxieme fois, donc faut lui offrire un autre produit.

C'est pour ca qu'on dit souvent que le plus gros concurrent de MS c'est MS.

C'est evident voyons, les entreprises gardent un silence absolu car elles ont peur de perdre 2h a parler a un marketeux de MS(qu'elles ne sont pas obligees de recevoir hein), c'est une raison largement suffisante pour migrer dans le secret absolu !

C'est dingue les conneries qu'on peut inventer quand meme.

C'est un peu comme l'excuse bidon des soi-disantes marges arrieres de MS pour justifier le fait que Linux n'est pas installe sur les desktops par les constructeurs, absolument rien pour la prouver mais elle arrange bien pour expliquer le peu d'enthousiasme des constructeurs. Bizarrement bien entendu, lorsque Linux aura atteint le stade ou les constructeurs le jugent suffisant pour le desktop(comme ils l'ont fait progressivement pour les serveurs) et l'installent, les marges arrieres vont soudainement disparaitre...

Un peu d'honnetete intellectuelle n'a jamais fait de mal, et il vaut mieux regarder l'adversaire pour ce qu'il est plutot que se mettre la tete dans le sable.

Pour rappel:
La technologie XEN est repris dans la solution de virtualisation d'AMD: PACIFICA.
Des bouts de code de XEN sont repris dans la solution de virtualisation d'INTEL: VT.

Euh non la tu l'as a l'envers.

C'est Xen qui utilise(ra) VT et Pacifica pour avoir une virtualisation plus performante, pas l'inverse.

Le probleme c'est pas si il fonctionne ou pas, c'est comment est-ce que le developpeur de l'application peut a peu pres garantir que son soft va tourner sur la distribution X

Ca demande une batterie de tests geante vu le nombre de distribs/versions de distrib et les differences entre les distrib, etc... et les developpeurs ne sont absolument pas interesses a faire un boulot pareil.

Raison pour laquelle les qqe applications portees sur Linux sont le plus souvent supportees pour Redhat, Suse et peut-etre une autre distrib au maximum.

L'avantage de Windows c'est que c'est bcp moins vaste et disparate, faire un soft qui tourne sous Windows 2000/XP/2003/... est assez simple.

Non je les corrige pas, mais ca me permet d'envoyer le rapport au team ISA histoire qu'ils la corrigent eux.

Enfin, c'est pas le seul problème, je me suis rendu compte que des requêtes subversion (donc WebDav), réalisaient tout bêtement un DOS sur le Proxy... alors avec un peu d'imagination:

Ca c'est un truc que j'aimerais bien voir alors, t'as une capture reseau de la chose ?

Je suppose bien entendu que tu parles d'un systeme a jour...

J'en parlerais pas plus ici pour pas lancer un troll hors sujet, mais je conseille au nouveaux de faire une recherche avec ces mots sur linuxfr.

D'un autre cote, c'est un peu comme demander a des windowsiens de s'informer sur Linux en cherchant sur un site pro-windows, pas tres logique.

C'est pourquoi, malgré la très bonne qualité de certains articles (quoique d'autres sont un peu agaçants par leur côté « universitaire qui s'écoute parler »), j'ai décidé de ne pas renouveler mon abonnement. La publicité m'a donné l'impression, peut-être trompeuse, qu'il s'agissait d'un journal destiné à ceux qui voulaient tout changer à condition qu'on ne touche pas à leur confort... La révolution en fauteuil Ligne Roset, quoi...

Encore un effet néfaste de la pub...

Plutot un effet nefaste de ton mode de pensee.

C'est quoi le plus important dans un journal pour toi ? Le contenu redactionnel ou les gens qui le lisent ?
Si tu choisis un journal par rapport aux gens qui lisent ce journal c'est bien triste.

Je te parles des ventes, Windows non-oem c'est plus de 10% des ventes, les grosses entreprises par exemple elles n'achetent pas de l'OEM quand elles font leurs achats en masse(au hasard Siemens et ses >300'000 desktops), et c'est nous qui faisons le support derriere.

Patch ? Parce qu'il y a un suivi des autres merdes préinstallé ?

Si OOo peut entretenir la confusion, alors pourquoi pas Firefox, Gimp ou gaim ou pdfcreator ?

Quand Dell/HP/... installent un produit sur leur machines ils savent qu'ils vont recevoir des coups de fil au support pour ces softs, c'est un fait avere, les gens voient qu'ils ont achete un Dell, ils appellent Dell.
Bref, Dell doit avoir :
a) des gens qui recoivent les coups de fil
b) une base de connaissance vis a vis des produits, les bugs connus, comment resoudre les problemes frequents, ...
c) un moyen d'avoir des bugs corriges

Je suis bien place pour savoir ce qu'ils veulent, les OEM nous racontent chaque annee quels problemes ils ont, comment ils aimeraient les voir resolus, ...

Bref, c'est tres tres loin d'etre aussi simple qu'installer le soft sur l'OS pour les OEM, il y a plein d'autres parametres qui entrent en jeu.

Les PMe n'ont pas non plus de support directement avec MS, ils sont toujours obliger de passer par Dell, compaq ou autre.

Les PMEs qui achetent leur Windows avec la machine oui, les PME qui achetent Windows directement chez MS a travers les offres PME elles ont un support chez MS.

Il y a qq annés a Surcouf, cela n'était pas le cas du tout. La vente cumulée des différentes boites linux était bien supérieur à celle de windows.

Ben je parles des chiffres que je connais, Windows en boite c'est plus de 10% des ventes, bref, plus de 10% du marche, ce qui est donc plus que Linux+Mac reunis.

Par contre, MS a toujours tout fait pour faire pression sur ses revendeurs pour être l'unique fournisseurs, et vu la tournure des derniers proces, il n'y aucune raison qu'ils aient changé leur manière de penser.

Ben justement, qqe proces, qqes limites forcees sur eux par le DOJ et qqe milliards de perdus pourraient leur avoir fait changer d'avis.

Pourquoi aucun revendeur de PC n'offre OOo préinstallé ? Cela ne leur coute rien mais augmente la satisfaction client. Ne me fait pas croire une seconde que MS n'y est pour rien la dedans.

Parce qu'ils n'ont personne pour assurer le support derriere(patch+helpdesk+...) et qu'il n'est pas 100% compatible Office ce qui va occasioner nombre d'appels probablement, alors qu'avec Office MS leur offre un support complet.

Que connais-tu de ce que demande MS pour les marges arrières ?

Et j'anticipes la question ensuite : qu'empèche MS de faire pression de ce coté là pour empécher le mutli boot ou une personnalisation de windows.

Je te retournes la question, que sais tu des marges arrieres de MS ?

Parce que moi je n'accuses pas MS, je n'ai rien a prouver.

C'est bien beau d'accuser MS de dire "qui te dit qu'ils ne font pas XXX", mais c'est du vent si tu n'as pas le moindre element factuel etayant des accusations.

Oui mais les OEM et les entreprises auront vite compris pour le wmp !

Les OEM oui, les PME j'en suis moins sur.

Quand a Windows vendu en boite qui n'est rien en terme de vente, ca depend a quoi tu compares, Windows en boite c'est deja largement plus que toutes les ventes de Linux et Mac ensemble...

Que je sache le proces anti-trust jamais ete lie aux marges arrieres mais plutot aux menaces de MS de ne plus livrer Windows et autres menaces du type.

Encore aujourd'hui plein de gens ici continuent a invoquer ces soi-disantes marges arrieres pour expliquer le fait que Linux sur le desktop est invisible chez les gros constructeurs, hors je ne vois aucun element appuyant ces accusations.

Le truc etant que Windows n'est pas vendu qu'en OEM, il y a plein de Windows qui sont vendu en magasin par exemple et ceux-la c'est MS qui assure le support(sans parler du support aux entreprises, aux OEM,...).

J'ai pas vu de proces regle a l'amiable a propos de marges arrieres, tu as un lien ?