pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

J'ai jamais eu de documents Word 1.0 donc j'ai pas essaye, mais je ne vois aucune raison pour laquelle cela ne marcherait pas.

d'un marché de 820 millions d'ordinateur qui a une croissance de 206,6 millions d'ordinateurs supplémentaires par an

Ils sortent d'ou ces chiffres fantaisistes ? Depuis quand on vend 820 millions de machines par an ? Depuis quand y a t-il 25% d'augmentation annuelle ?

Tu connais un seul fabriquant de matériel prêt à se fermer la porte à 200.000 clients assurés au minimum ?

Je connais plein de fabricants de soft et de matos qui le font, donc oui.

Des etudes communement acceptees disant que les parts de Linux sur le desktop sont equivalentes au Mac --> ~ 3%

Qui te dit que le probleme vient de NTFS et pas d'ailleurs(dans l'OS ou exterieur genre driver anti-virus) ?

La, j'ai le cas d'un lycée dont le windows 2000 a été installé y'a 1,5 ans par une boite privée, y'avait un active directory dessus. Depuis la rentrée, le serveur était dans les choux, disque fragmenté et non défragmentable, plus moyen de changer les paramètres ip de la machine, plus moyen d'acceder au parametre proxy d'ie, plus moyen de lancer une bonne quantité de services et la machine met 1 heure pour booter!

C'est marrant, mais tu decris tous ces problemes et on dirait que t'as meme pas cherche a connaitre la cause de ces problemes.

Je me demandes donc fortement comment tu peux avoir l'audace de dire que l'OS y est pour quelque chose plutot que les gars qui ont installe gere l'OS.

C'est vraiment marrant comme sous Linux c'est toujours la faute de l'admin et sous Windows la faute de l'OS, c'est si dur que ca l'honnetete intellectuelle ?

Depuis quand les responsables d'achats commandent des machines selon la carte graphique ? Les milliers d'employes de France Telecom font du graphisme pousse maintenant ?

Vous avez un mal fou a comprendre que les gens interesses sont une frange tres mince de la population, et ce probleme a comprendre les limites de l'interet font que vous n'arrivez pas a saisir pourquoi les constructeurs n'en ont rien a battre de faire des drivers GPL

Ouvrez un peu les yeux, regardez le monde dans son ensemble et comparez les tailles de population, c'est flagrant.

C'est extremement simple pourtant :

Linux c'est au max 3% du marche desktop, sur ce nombre, il n'y a probablement pas plus de 30% qui sont interesses par le fait que les drivers sont libres ou pas.

Bref, mon chiffre est un chiffre optimiste.

Cela dit, si tu savais ce que tu achetais, tu n'aurais pas besoin de "detection de matériel".

Euh.... quel rapport ? La detection materielle sert simplement a ce que ton OS reconnaisse la carte et fasse tout ce qu'il faut pour la faire fonctionner sans l'aide de l'utilisateur, je vois pas en quoi acheter une carte X plutot que Y change quoi que ce soit.

avantages : pub gigantesque et planétaire à travers tout le web + capital de sympathie instantané auprès des libristes (Linux et BSD) et des gamers + achat exclusif et quasi-captif auprès des libristes (Linux et BSD) + aide au dev et à la correction des bugs par la communauté libriste.

Une pub gigantesque et planetaire ainsi qu'un capital sympathie enorme aupres de 1% de la population, je crois que les constructeurs s'en foutent pas mal si tu veux mon avis...

De meme, le dev et les corrections de bugs ils n'en attendent probablement pas beaucoup, ce genre de job(drivers graphiques) demandent des connaissances assez specifiques que tres peu de gens ont, quand on voit combien de contributions Nessus a eu, il y a de quoi se poser des questions sur les contributions au developpement des drivers.

c'est un très gros avantage comparatif pour la firme qui ouvrira ses drivers ou qui fournira les specs de ses GPU....par contre cet avantage comparatif n'existe que si la firme concurrente reste closed-source.

Gros avantage vis a vis de 1% de la population, c'est pas ca qui va les faire changer d'avis si tu veux mon opinion.

D'ailleurs faire des programmes prouvés c'est possible, c'est réalisé dans certains domaines critiques/importants.

C'est possible pour des cas tres precis, et ca s'arrete la, des que la complexite du soft est trop grande ca devient impossible.

Et même par exemple dans les jeux vidéos pour console il y a très peu de bugs puisque l'éditeur sait très bien qu'il ne pourra pas patcher.

Il y a tres peu de bugs car :

- Le materiel est fige
- Les conditions du systeme sont figees aussi, il n'y a pas un OS avec scheduler qui interrompt pour faire tourner la tache Y, etc... qui tourne dessous

resultat, quand les gars testent le jeu sur la console, ils sont quasiment sur de passer par le cheminement que l'utilisateur suivra et deceleront les bugs avant lui dans la plupart des cas, alors que sur des PC ayant 3000 configurations differentes, dans des conditions de lancement differentes, c'est tres loin d'etre le cas. Bref, il pourrait y avoir des dizaines et dizaines de bugs dans un jeu de console, simplement ils ne sont pas dans les chemins de code que 99% des clients voient, alors que pour un jeu sur PC, les chemins de code les plus courants sont plus divers et la les bugs se voient.

Le developpement de jeux ne change quasiment pas entre la version PC et la version console, c'est tres tres souvent un code commun, ca n'empeche pas la version PC de planter.

Oui oui, c'est bien pour ca que j'ai dit "donne une chance a bcp plus de gens", plutot que "donne une chance a tout le monde", le systeme n'est pas parfait loin de la, simplement ce n'est pas le pire non plus.

Qu'on se comprenne bien, je ne consideres pas du tout la France comme le summum de la qualite de vie ou tout est facile, la Suisse est deja un meilleur exemple que la France de ce cote la(bien que ca ait tendance a se degrader dernierement), je parles de la France par rapport aux USA.

les usa ont eu plus de croissance que la france ces dernieres annees. Ok vous avez un turn over plus important tout ca. Ok on a une protection sociale plus importante. Mais somme toute vous avez une croissance plus importante que nous.

La croissance c'est un mot qui dit une chose : l'economie du pays croit, mais la croissance ne dit pas qui en profite. Aux USA c'est simple, une minorite profite de la croissance, pour bcp d'autres la difference est nulle ou negligeable.

"Merci bien pour ce lien.

http://www.assemblee-nationale.fr/12/budget/plf2005/a1864-09.asp#P1(...)

Selon le rapport annuel de l'OCDE sur l'éducation, si on calcule en dollars et en parité de pouvoir d'achat, la France dépense annuellement 6 965 dollars par étudiant, les Etats-Unis 20 098 dollars, le Royaume-Uni 8 101 dollars, l'Australie 9 200 dollars et la Suède 8 356 dollars.

Maintenant en ce qui concerne le secteur prive <-> secteur publique , je me demandes fortement si les 2 cotes effectuent le meme travail. M'est avis que les ecoles publiques dans les quartiers difficiles n'ont pas vraiment d'equivalent dans le prive par exemple, niveau recherche je dois avouer que j'ai tres rarement, voire jamais, entendu parler d'ecoles privees francaises, tres souvent d'ecoles publiques.

Tu veux que je te parle des etudiants a la fac qui doivent bosser parce que justement ils n'ont pas d'aides pour le loyer ? je peux t'en trouver ...

Et ? Quel rapport ? Je parles de gens qui _ont_ un diplome et qui n'ont pas de boulot, pas de ceux qui sont en train d'etudier. En France les assedic, la caisse de chomage, ... sont une aide incomparablement superieure a ce que tu trouves aux USA.

Quand aux etudiants, je preferes largement devoir bosser pour payer mon loyer que devoir bosser pour payer mon loyer _ET_ une somme considerable pour mes etudes.

C'est bien connu ils n'engagent que des ingenieurs aux usa; tout ceux qui n'ont pas bac+5 ou > aux usa ne trouveront jamais de boulot , tandis qu'en france non seulement tout le monde a bac+5 ; mais en plus tout le monde veux nous engager.

T'as rien compris.

Juste un bac+3, bref une licence. Si tu l'as de Berkeley, Stanford, UCLA, ... tu trouves un boulot. Tu l'as d'une universite quelconque ou un college, on ne te prendra pas car d'autres venant d'unis plus renommees(et bcp plus cheres) sont la, resultat t'as beau tout savoir sur la chimie organique, tu risques fort de finir a bosser dans un hotel, un bar, ...

La diffeernce avec la France, c'est que tu peux aller dans de tres bonnes ecoles en France sans devoir vendre tes enfants, ce qui donne une chance a bcp plus de gens.

Totalement faux.

Si tu achetes une boite Windows dans un magasin, le support est fait par MS.

Les constructeurs c'est different car ca fait partie du contrat entre eux et MS.

Ah, c'est vrai, c'est financé par les impôts et même les plus pauvres y ont accès chez nous, mais, et je ne suis pas sûr d'avoir raison, mais je me pose la question, en quoi c'est vachement beaucoup plus pire d'avoir un système scolaire privé, sachant qu'en contrepartie tu as un salaire plus élevé d'au-moins autant.

C'est simple, c'est pire parce que dans le systeme prive, le riche il ne paiera pas pour que le pauvre puisse aller a l'ecole.
Bref, les 8000$ que ca coute par an, le riche il les aura, le pauvre il les aura pas, donc il n'ira jamais a l'ecole. Resultat le pays doit gerer un tas de gens qui sont sans formation car ils ne peuvent pas se la payer, certains d'entre eux finissent dans la misere, faut les aider, ca coute, d'autres finissent dans la criminalite(petite ou grande), faut s'en occuper avec police, prison, ... ca coute aussi, bref au final c'est pas forcement moins cher pour le riche, et c'est beaucoup moins agreable .

un étudiant de l'enseignement supérieur public revient à presque 9000 ¤ par an en France (budget ÉN de l'enseignement supérieur divisé par le nombre d'élèves, sachant qu'un lycéen ou un collégien revient encore plus cher), alors qu'une scolarité dans une école d'ingénieur privée revient à 4500 ¤, soit moitié moins, mais avec de meilleures conditions matérielles et éducatives en général.

J'aimerais bien savoir comment tu es arrive a ces chiffres.


En tout cas, il a grandement besoin d'être réformé.

Ca probablement.

hum je sens bien la tentative de "oui on paie moins en transport masi ca compte pas parce qu'on paie plus autre par" .
Si tu veux jouer a ca , chacun des cotes arrivera toujours a trouver un truc que l'on paie plus que l'autre , ca fera pas avancer le debat.

Justement, si tu veux comparer le niveau de vie dans 2 pays, il faut prendre en compte tous les couts pour une personne, que ce soit le transport, l'education, la nourriture, ...

Il ne sert a rien de faire une comparaison sur un seul element, c'est l'ensemble qu'il faut regarder.

Et perso tu crois que les ecoles du style epita sont donnees ? tu crois que les ecoles d'inge sont donnees ?
Oui on a la fac en france , et ???
on a pas d'autres truc que vous avez aux us comme vous n'avez pas d'autres trucs qu'on a en france. cool.

Je t'expliques, tu veux faire un MBA a Stanford, c'est 60'000$ par an, ca c'est le top du top, tu vas dans des ecoles moins renommees mais decentes, tu paies 7-10'000$ par an.
7-10'000$ c'est pour avoir qqe chose de decent, pas le top du top(non, je dis pas qu'epita c'est le top :) ).

Si je devais prendre une uni equivalent a l'Universite de Geneve ou je suis alle, je devrais payer dans les 8'000$ par an, je parles pas d'un institut de niveau international hein, je parles d'une uni normale.

Je presume que pour les usa il doit exister des chiffres equivalents non?

Probablement, je sais pas ou ils sont.

Niveau transport oui un americain paie moins qu'un francais, mais ce n'est qu'une categorie, regarde l'education par exemple, si tu habites Los Angeles et que tu veux que ton enfant aille dans un lycee decent, la seule solution est un lycee prive, cout : ~7-10'000$ par an.

Les universites idem, je ne comptes pas le nombre de mes collegues qui 4-5 ans apres la fin de leurs etudes sont encore en train de rembourser les prets utilises pour payer leurs etudes.

http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;235928(...)

Word supporte meme l'import de documents Word 1.0

Considères-tu que 4 correspondants réguliers (je parle de personnes qui viennent me voir en France, pas de simples contacts sur Internet) et 2 membres de ma famille là-bas ça ne permet pas de se faire une idée suffisante ?

Non tres loin de la, il y a de telles disparites entre les regions et meme les quartiers selon les villes aux USA que 4 personnes cela ne veut absolument rien dire du tout.

Compares donc tes charges avec les charges sur un salaire français (charges patronales + charges salariales + rds +csg), et met ça en balance avec le fait que la sécu ne rembourse quasiment plus rien, et n'a presque jamais rien remboursé dans l'optique et le dentaire (une sécu privée revient beaucoup moins cher pour un célibataire, et à peine au même prix pour une famille, et encore, si on exclue l'enventualité d'une famille de myope ayant des problèmes dentaires, auquel cas la sécu serait complètement à la ramasse comparée à une assurance privée).

Les charges patronales et autres frais non payes par l'employe on en a strictrement rien a battre, elles ne baissent pas ton salaire net. Quand a l'optique et le dentaire, si tu crois qu'aux USA t'es bien loti tu reves.

Je n'ai jamais prétendu le contraire. Il est évident que le système américain est davantage basé sur la méritocratie, tandis que le système français sur la médiocrité (pas au sens péjoratif du terme).

Ca c'est le genre de connerie qui m'enerve. Le systeme americain il est base sur la chance et qui tu connais, plein de gens bossent comme des malades et ne s'en sortent jamais, parce qu'ils sont pauvres et ne connaissent pas le maire du coin, t'appelle ca de la meritocratie ?

Serieux, faudrait penser a arreter de raconter n'importe quoi sans connaitre le pays.

Cependant, je trouve que tu es excessif. Mon cousin ne gagne que 3000 dollars par mois avec des horaires « tranquilles » pour reprendre ses propres termes, ce qui est d'après ce qu'il me dit un salaire très moyen là où il est, et il vit beaucoup mieux qu'il ne vivait en France, tout simplement parce qu'en France, on ne lui a proposé que le chômage ou des emplois au smic.

Super, et il y a plein d'americains pour qui ca serait l'inverse, un caissier au McDonalds du coin c'est dingue mais il gagne mieux sa vie en France qu'aux USA.

Je suis d'accord pour dire qu'il ne fait pas bon être pauvre aux États-Unis, mais là-bas au moins, les jeunes et les bosseurs ont une chance de très bien s'en sortir.

Tu reves. Un jeune qui bosse a fond, si il vient d'une famille pauvre il a une toute petite chance d'avoir une bourse, car les bourses il y en a un nombre limite, et des pauvres qui bossent il y en a enormement. Bref, la plupart d'entre eux se retrouvent sans futur, et ils finissent dans la rue a LA, New-York, Detroit, ... car ils n'ont pas un diplome d'une grande ecole et personne ne veut les engager.

Regarde un peu par chez nous : 1 jeune diplômé de l'enseignement supérieur n'a toujours pas de premier emploi 1 an après l'obtention de son diplôme, 25% des jeunes de moins de 25 ans sont au chômage, taux de pauvreté de l'ordre de 15% selon le mode de calcul européen. Rien de bien follichon en somme.

Oui c'est pas follichon, ce que t'as pas compris c'est qu'aux USA c'est pas mieux, les gars avec diplome qui trouvent pas de job ils bossent au supermarche du coin ou au McDonalds car sans ca ils vivent sous un pont alors qu'en France il y a des aides.

T'es totatelement a cote de la plaque vis a vis des USA.

Et toi il serait bon que tu reviennes tâter un peu de la réalité économique de par chez nous, du quotidien des français, du chômage qui ne cesse de progresser et de toucher toujours plus longtemps, du SMIC qui de salaire minimum est en passe de devenir salaire moyen, etc.

Mais je sais parfaitement le quotidien des francais, le probleme c'est que toi tu n'as absolument aucune idee du quotidien des americains.

C'est tout bonnement impossible, ne serait-ce que par le fait que contrairement à un américain, un français se voit taxer de toutes sortes de prélèvements sociaux. Certes, il y a une répartition, patati-patata, mais au final, tout le monde paye pour plein de truc dont tout le monde n'a pas forcément l'utilité ou l'envie, et du coup, tout le monde a moins de pouvoir d'achat aussi.

Un americain se fait aussi taxer je te ferais remarquer, et plus que tu ne le penses.

En comparaison, l'américain ne côtise que s'il en a envie (d'où certains cas critiques qui n'ont pas de sécu et qui ont besoin de soins coûteux, c'est l'inconvénient), et n'achète que ce qu'il veut. Il paye certes plus cher, mais il gagne beaucoup plus en comparaison, et est beaucoup moins prélevé sur son salaire

Ca c'est le prejuge typique : "l'americain ne cotise que si il a envie", la realite c'est que 99% des americains qui le peuvent prennent un fonds de pension, meme chose pour les assurances. Je ne connais pas _un seul_ de mes collegues qui ne cotise pas, _pas un seul_ Bref, dans le monde reel les americains ils paient aussi les assurances et pensions.
Par contre les pauvres americains, quelle histoire. L'autre jour je suis alle au tribunal pour contester une amende, je ne compte pas le nombre de gens qui etaient la parce qu'ils avaient ete arrete conduisant sans assurance, et tous ont demande un plan de paiement pour payer leur amende, _tous_ , pouquoi ? parce qu'ils n'ont quasiment pas d'argent.

Du coup, l'américain dipose d'un pouvoir d'achat plus élevé et des biens et services en meilleure adéquation avec ses besoins/envies (puisqu'il les a choisi sciemment), alors que le français se retrouve avec un salaire et un pouvoir d'achat faible, et plein de services sociaux dont la plupart ne lui reviennent même pas à lui (c'est ça le social).

C'est _faux_ , c'est pas pour rien que je te dis d'oublier tes prejuges et de venir voir par toi meme.

J'ai quelques correspondants et membres de ma famille dans tous les États-Unis, et j'ai un peu le même son de cloche partout : de meilleurs salaires, plus d'emploi, de meilleures opportunités de carrière, et contrairement à une idée reçue, moins d'heures de travail ! (sauf peut-être pour les fous qui habitent encore dans les mégapoles au niveau de vie incroyablement élevé, et qui doivent cumuler les emplois et les dollars pour vivre décemment).

- meilleurs salaires : si t'es un cadre bien place ou que tu bosses dans les nouvelles technologies oui, un riche americain est plus riche qu'un riche francais
- emploi : oui il y a plus d'emplois aux USA, mais quand tu vois les conditions de ces emplois, combien certains sont payes, ... ca donne pas envie d'etre employe crois moi
- opportunites : ca oui
- moins d'heures de travail : ca c'est le gag de l'annee, un americain qui a de la chance, il a 3 semaines de vacances par an, les autres ont 1 ou 2 semaines. Le nombre de gens qui en plus de travailler pendant la journee ont un 2eme job le soir ou le week-end est enorme car les salaires sont si bas. Ma copine qui bossait pour un syndicat bossait quasiment tous les week-ends en plus de la semaine, sans heures sup, elle avait 2 semaines de vacances par an.

Non serieusement, faut arreter de raconter n'importe quoi, les USA c'est bien si t'es riche et si t'as un tres bon job, si c'est pas le cas, vaut mieux vivre en France.

WinZip decompresse Winzip 1.0, Office XP lit les fichiers Word 2.0, et je serais vraiment pas surpris du tout que Word 2.0 fonctionne sur Windows XP, donc : aucun probleme.

T'as de serieux prejuges (qui se repetent regulierement) sur la France et les USA.

Va vivre aux USA, et si possible ailleurs qu'a Beverly Hills, tu te rendras alors compte que l'americain moyen, il est pas plus riche que le francais moyen compare au cout de la vie.

Euh... Le chiffre d'affaire c'est pas les benefices hein, MS fait en gros des ventes pour 100 millions par jour, ca veut pas dire qu'ils gagnent 100 millions par jour.

Une chose que tu devrais apprendre, c'est que l'Inquirer est un journal du niveau de Voici.

MS n'a jamais prevu de crypter les partitions de Mr. tout le monde, c'est un choix que l'utilisateur fait selon ses besoins.