J'ai cité plusieurs sources différentes corroborant cette information.
Tout en oubliant les sources infirmant la chose.
Oui, ils ont fait ça aussi. Mais la ressemblance va au dela de ça, là aussi j'ai cité mes sources. L'une d'entre elle disait même qu'il faudrait un livre entier pour citer ces ressemblances.
http://www.windowsitpro.com/Articles/Index.cfm?ArticleID=449(...)
« Nevertheless, the migration of VMS internals to NT was so thorough that within a few weeks of NT's release, Digital engineers noticed the striking similarities. Those similarities could fill a book. »
Je ne vois personnellement qu'une source sans nom disant que cela va au dela d'une copie de concepts(la soi-disant "inside source"), rien du tout ne montre que tes autres liens ne reprennent pas simplement la meme source vu qu'aucune des sources n'est nommee.
J'imagine que le code de MS Windows NT a dû évoluer depuis sa création (1988) jusqu'à la version 2000. Et je ne vois vraiment pas l'intérêt de regarder ce code sans avoir regardé celui de Mica avant, dont je n'ai pas les sources non plus.
Certainement pas au point de completement changer, sinon plus rien ne tournerait, hors la plupart des softs tournent sur NT4 encore aujourd'hui par exemple.
D'ailleurs les fichiers ont tous en entete la date de creation(c'est un standard chez MS), aucun de ceux que j'ai vu n'est anterieur a 1988-1989.
Maintenant, tu pourrais me dire qu'ils auraient pu changer la date, mais dans ce cas ils auraient tout aussi bien pu changer les commentaires, etc... , ne pas garder les noms de structures de la meme maniere(truc public), ... pourtant ca n'a pas ete le cas.
Rien à voir ? C'étaient tous les deux des processeurs RISC de type VLIW, avec 32 registres de 32 bits et 32 registres flottants et ils avaient pas mal d'autres caractéristiques en commun*. Il y avait d'ailleurs eu un projet commun entre leurs deux fondeurs, Intel et Apollo, avant leur sortie.
* http://www.sasktelwebsite.net/jbayko/cpu5.html
« They were multi-chip CPUs, not microprocessors, but affected some microprocessor designs that followed. »
« Like the Intel i860 (Intel's results from the initial joint project), PRISM could dispatch a single integer, or one integer and one floating point instruction per cycle. »
(cf. le post de daytripper, qui bossait chez DEC, puis Compaq) :
...Don't know how to tell Charlie this, but the Emerald program was to
produce a risc-based 32-bit micro in Hudson. And Cutler's mission in Belvue
was developing "Crystal" - a 64bit 8-way risc machine built out of NEC ecl
gate arrays and AMCC ecl/ttl mixed-tech ASICs.
These were "VMS-on-RISC" programs, nothing to do with IA32.
Je n'ai jamais dit qu'ils n'avaient pas écrit le code eux-mêmes, j'ai dit qu'ils s'étaient basés sur du code qu'ils avaient écrit quand ils étaient chez DEC. C'est la raison pour laquelle DEC a attaqué d'ailleurs
Ca j'aimerais bien voir le texte de la plainte(qui est sense etre publique), hors je n'ai pas trouve trace d'une plainte officielle, impossible de savoir pour quelles raisons DEC & MS ont fignole cet accord a l'amiable(vol de code, violation de brevet, vol d'employes,...). Si t'as des infos, je serai ravi de les voir.
Si on considère que le code de Mica n'a jamais été publié par DEC et que suite à l'arrangement avec Microsoft, DEC leur a cédé tous les droits sur ce code, on peut effectivement dire que NT était du « 100% new code ». Il n'en reste pas moins que comme le disait un des articles : Although Microsoft presents NT as a homegrown OS, NT is actually much older than its official 1993 birthdate.
Avec des si on met Paris en bouteille...
Sinon, oui on peut considerer NT comme plus vieux que 1993 niveau concepts, niveau code j'en doutes enormement.
Une des sources¹ que j'ai donnée précédemment indique qu'il y a de nombreuses portions du code (et des commentaires) de NT qui sont identiques à celui de Mica, ce qui indiquerait que Mica avait été écrit en C. Une autre source² indique que le code de VMS a été réécrit en C pour NT, mais c'est partiellement inexact puisque toutes les autres sources disent que c'est le code de Mica qui a été utilisé.
Oui, maintenant la question est, quelle source croire ?
Quoi qu'il en soit, du code appartenant à DEC a bien été volé par Microsoft et utilisé pour NT, soit par copie pure et simple, soit par traduction depuis l'assembleur par les gens qui avaient écrit le code. Bref, NT c'est loin d'être du 100% Microsoft pour reprendre ton expression.
C'est marrant comme tu affirmes que du code a ete vole, comment sais-tu que le code a ete traduit ? Qui te dit qu'ils n'ont pas simplement reutilise les memes architectures et concepts ?
Je vais t'aider, si tu regardes le code(par exemple en downloadant illegalement le code de Windows 2000, chose que tu ne devrais pas faire...) du kernel, tu verras que le code est ecrit "a la windows".
Quand a According to inside sources, many portions of NT’s code and even the comments were identical to Mica. As a result, Digital sued Microsoft. Microsoft and Digital settled out of court and the result was the Digital/Microsoft Alliance.
C'est marrant, mais j'aimerais bien savoir qui a part des gens ayant travaille a la fois sur le code de NT et sur le code de Mica auraient pu savoir cela vu que les commentaires ne sont pas presents dans un binaire, et qui seraient donc ces gens ? Les gars de DEC qui sont partis chez MS, 20 au total, aucun d'eux n'a jamais ete vire bizarrement.
"We came together as a group in November 1988," Lucovsky told us, noting that the first task for the NT team was to get development machines, which were [then] top-of-the-line 25 MHz 386 PCs with 110 MB hard drives and 13 MB of RAM. "They were ungodly expensive," he said, laughing. The first two weeks of development were fairly uneventful, with the NT team using Microsoft Word to create the original design documentation.
Finally, it was time to start writing some code. "We checked the first code pieces in around mid-December 1988," Lucovsky said, "and had a very basic system kind of booting on a simulator of the Intel i860 (which was codenamed "N-Ten") by January." In fact, this is where NT actually got its name, Lucovsky revealed, adding that the "new technology" moniker was added after the fact in a rare spurt of product marketing by the original NT team members. "Originally, we were targeting NT to the Intel i860, a RISC processor that was horribly behind schedule. Because we didn't have any i860 machines in-house to test on, we used an i860 simulator. That's why we called it NT, because it worked on the 'N-Ten.'"
Un des gars de DEC qui explique que :
a) NT etait a la base destine a un CPU qui n'avait rien a voir avec le CPU pour lequel Mica etait destine(prototype de DEC qui n'a finalement jamais vu le jour)
b) Ils ont ecrit le code eux-meme
exactement l'inverse de ces rumeurs, et ca vient directement d'un des gars de DEC qui sont passes chez MS(et qui ne travaille d'ailleurs plus chez MS maintenant).
As Tom Miller put it, it was likely to be the last operating system ever built from scratch (and no, Linux doesn’t count – NT was 100% new code (ok, the command interpreter came from OS/2), the Linux kernel is 100% new, but the rest of the system isn’t).
Bref, tes affirmations tiennent sur pas grand-chose pour le moins, des rumeurs et pas grand chose d'autre.
T'auras du mal a me donner le code source vu qu'il est precise que le code du kernel VMS etait en assembleur et le code de NT est en C, il est donc plus qu'evident que ce n'est pas le meme code, meme si les concepts et architectures sont similaires, c'est une evidence.
Vole ? Ca reste a prouver, le reglement a l'amiable pourrait l'etre pour plein de raisons, genre piquer les ingenieurs a DEC, etc...
VMS doesn't have different OS personalities, as NT does, but its kernel and Executive subsystems are clear predecessors to NT's. Digital developers wrote the VMS kernel almost entirely in VAX assembly language. To be portable across different CPU architectures, Microsoft developers wrote NT's kernel almost entirely in C. In developing NT, these designers rewrote VMS in C, cleaning up, tuning, tweaking, and adding some new functionality and capabilities as they went. This statement is in danger of trivializing their efforts; after all, the designers built a new API (i.e., Win32), a new file system (i.e., NTFS), and a new graphical interface subsystem and administrative environment while maintaining backward compatibility with DOS, OS/2, POSIX, and Win16. Nevertheless, the migration of VMS internals to NT was so thorough that within a few weeks of NT's release, Digital engineers noticed the striking similarities.
Ils n'ont pas vole le code, les auteurs de NT etaient les auteurs de VMS, ils ont donc logiquement repris les memes concepts et architecture, mais ils ont reecrit le code de 0, vu qu'un des 2 est en assembleur et l'autre en C c'est evident, et ce n'est pas illegal.
Le kernel NT etait une partie qui devait etre ecrite par MS, IBM n'a rien a voir avec le kernel NT.
Il est extremement bien connu que le kernel NT a ete ecrit par Dave Cutler(papa de VMS) et autres transfuges de DEC, qui ont ete engages par MS specifiquement pour cela.
Il y a quand meme une grosse difference, mes liens _font mention_ des chiffres cites. Les liens du dessus, seul le site slashdot mentionne les chiffres, que l'auteur de la depeche sort d'on ne sait ou, le chiffre(les 90%) ne se trouve sur aucun des sites de news en liens par exemple.
Il y a quand meme une difference entre des chiffres venant de sites journalistiques/cabinets d'etudes et les chiffres venant d'un quelconque posteur sur slashdot.
Le concepts de chaîne par exemple ? Une abstraction puissante (listes de critères entrainant un saut vers une autre listes) au lieu de travailler dans l'optique des méthodes courantes.
Ca effectivement, je ne connais pas d'autre firewall qui implemente les chaines, un point pour toi.
tail, plugins, agregation et dancing trees. Remarque, ça existait ailleurs les plugins, mais dans un FS c'est pas commun.
Les plugins c'est dans NTFS depuis un moment par exemple.
Le tail packing c'est une idee similaire a ce que NTFS fait avec les petits fichiers(les mettre dans la MFT)
Ensuite, l'algo utilise, ben il n'est pas nouveau, c'est une algo connu, c'est pas forcement different/plus efficace, je ne vois rien d'innovant la dedans.
Un composant permetant de scripter en userspace les actions à l'insertion des périphèriques suivant des choses commes des regexps, et ensuite de dire de mapper ça sur le VFS ?
WMI fait ca sur Windows depuis un petit moment, tu recois des notifications, et ensuite tu en fais ce que tu veux, c'est dans un script donc tu peux faire ce que tu veux : afficher une fenetre, formatter le disque, lancer doom,....
Quel autre kernel monolithique a été porté pour s'éxecuter en espace utilisateur sans une couche d'émulation ?
Je te parlais pas des ces outils, mais d'autres : winamp, nero, firefox... qui sont des outils phares de windows en tant que station de bureau. Autres exemples : installer l'ide ms permet pas à IE de faire de la coloration syntaxique pour les fichiers C.
Le truc c'est que KDE a systematisée la technique. Même KTorrent a une interface DCOP, en soit je trouve ça innovant.
Oui mais ca ne veut rien dire, les applications Gnome ne sont pas incluses, ni un tas d'autres softs.
Dire que KDE a pousse la chose a l'extreme alors que seuls les softs KDE utilisent KParts et pas les apps Gnome ni la plupart des apps qui ne sont ni Gnome, ni KDE specifique c'est oublier plus de la moitie des softs existants.
Autres exemples : installer l'ide ms permet pas à IE de faire de la coloration syntaxique pour les fichiers C.
Il le pourrait, l'editeur de l'IDE est un objet COM, rien n'empeche d'utiliser cet objet pour l'affichage, de la meme maniere que les pdf/flash/... sont affiches.
Justement, moi dans mes posts je donnes des liens supportant mes affirmations(parts de marche, ...), il peut y avoir des documents disant le contraire aussi et des lors le debat part sur laquelle des sources est la bonne(si il y en a une bonne), mais au moins je donnes mes sources, je n'inventes pas ces chiffres.
D'un autre coté si NT est stable, c'est parce que le noyau n'a pas été developpé par Microsoft, mais racheté a une société tierce (qui faisait également de l'unix)...
Ah ben tiens, on en apprend tous les jours !!
Tu peux nous donner le nom de cette societe s'il te plait ? Ca interesserait pas mal de gens ici de savoir qu'ils ont travaille pour une societe X alors qu'ils croyaient travailler chez Microsoft...
Oui le kit de developpement pour filesystems n'est(etait ?) pas gratuit, mais c'est pas 1000 ou 3000$ qui va arreter Redhat/Mandrake/Suse lorsque il s'agit de permettre aux gens d'acceder a leurs partitions Linux, cet argent ce n'est rien pour eux, a mon avis ils n'etaient tout simplement pas interesses (comme MS).
et meme si tu sais qu'il est impossible d'en avoir des formelles si on fait pas partie des groupes de negociations ou du ca de microsoft vu que ce n'est pas forcement rendu publique , et que si ca l'est tu repondras "c'est pas officiel ca sort pas de la bouche de ms inc."
Tiens, maintenant tu sais meme ce que je repondrai dans le futur ? T'es vraiment fort dis donc.
Aucun de ces articles n'a l'once d'un element serieux vis a vis des 90%, pas une personne faisant partie du comite de selection qui ait cite ce chiffre, etc... rien du tout.
Mais bien entendu, tu preferes croire un truc qui n'est soutenu par rien du tout car ca arrange ton point de vue, je comprends.
tu es en train de dire que tu n'as jamais fait la moindre affirmation sans fondements ?
Ca oui bien sur comme tout le monde, dans ce cas ci, non.
Comme tu dis sur d'autres sujets : je veux des chiffres officiels quand a ces "etudes"...
Des chiffres officiels d'etudes portant sur des developpements internes a MS faudra que tu rames un moment avant de les avoir mon cher, je tiens a mon job :+)
Si j'ai compris , mais je fais partie de la population non?
Ca a toujours ete une excuse de dire que "la majorite veux ca , si tu ne veux pas ca c'est que tu ne fais pas partie de la majorite" sans plus de precision.
Donne tes etudes pour dire que la majorite veux absolument tous les choix des windows .
Oui tu fais partie de la population, mais, et tu le sais tres tres bien, tu representes une minorite(tout comme moi d'ailleurs), nous ne sommes pas du tout representatifs de la majorite de part nos connaissances et desirs en informatique.
Bien evidemment que la majorite ne veut probablement pas tous les choix, faire un OS ou tous les choix sont acceptes par 600 millions de gens, c'est pas demain que ca arrivera.
Deux trois ans ? oula plutot ca a vraiment commence avec firefox . Mais y a trois ans c'etait encore largement considere comme un outil de "geek"
De mon point de vue cela n'a meme pas commence, mais je me rappelles de linuxfr il y a 2-3 ans ou tant de gens(pas forcement toi donc) pariaient qu'en 2-3 ans Linux grappilerait 15-20% au moins de parts de marche car les gens soi-disant se rendraient compte que c'est xxx fois mieux que Windows, que Linux serait tellement mieux que les administrations, OEMs, ... passeraient outre les tentatives de corruption de MS, etc... Je rigolais bien a l'epoque, je rigoles toujours aujourd'hui.
Je suis sur que microsoft a deja sa cote de popularite reel , et en plus suivant les pays et les csp.
Bien evidemment qu'ils l'ont, et des qqe chiffres que l'on nous a donne, c'est pas si mal que ca(meme si ca pourrait etre mieux sur certains points)
Moi ? Non, cf. http://linuxfr.org/comments/639772,1.html je demandes la preuve de l'affirmation faite, je ne m'amuses pas a dire que la ristourne etait de 5, 10 , 16 ou je ne sais quoi.
Pendant que Microsoft vend les outils de développement adaptés au logiciel qu'il vend, il utilise la nouvelle génération pour développer le logiciel suivant. Avec ce système, on est maintenu à deux ans de retard technologique en Europe.
Eh hop, notre cher Pierre qui raconte des conneries comme d'habitude.
Allez vas-y, dis moi donc quel compilo/environnement on utilise pour developper Windows Vista, j'ai hate que tu me repondes !
Je ne pense pas que le programeur lambda pense à encapsuler les plus génériques de ses fonctions dans une bibliothèque, et surtout à les documenter et maintenir correctement. Surtout que ça impliquerais un nombre énorme de bibliothèque toutes plus ou moins bien maintenues.
Les fonctions vraiment generiques de base, un programmeur sait les implementer lui-meme, si elles sont un peu plus complexes, alors elles ont de bonnes chances de se retrouver dans une librairie, car apres tout, le developpeur va devoir lui-meme les reutiliser dans son projet. Les gens se plaignent de la myriade de dlls dans Windows, il y a une raison...
Avec le copier/coller tu fait un "micro fork" qui te permet d'adapter et maintenir toi même le morceau de code. Ça te permet de réemployer sans trop de risques même du code d'un projet qui risque de mourrir demain.
Oui, et tu te retrouves avec 150 occurences du meme code sur la machine, et si le code a un trou de securite tu te retrouves avec 150 parties de code a patcher plutot qu'une... Je t'expliques pas comme c'est simple de retrouver ce genre de choses pour avertir les developpeurs qu'il y a une faille dans leur code en plus.
Les machines virtuelles sont extremement pratiques pour plein de raisons, la seule plainte que tu donnes c'est l'installation de l'OS, mais avec VMWare/VirtualPC/Xen/... tu n'as quasiment jamais besoin de faire ca justement, l'installation d'une machine virtuelle c'est en gros un fichier, que tu peux copier a droite a gauche, tu fais une installation de ton XP, de ton Linux, ... et ensuite tu reutilises toujours la meme image, comme si tu utilisais Ghost et que toutes tes machines pouvaient utiliser l'image.
Les testeurs par exemple ne jurent plus que par ces outils, ils leur permettent d'avoir plein de configurations differentes a portee de main en parralele en un instant.
Tu ne réagis pas sur la disctinction inspirer - utiliser.
C'est pourtant tres simple, si les gens ont des questions sur une partie du code, ils demandent au developpeur, sur une liste de distribution, ... et ils ont la reponse. C'est pas un probleme, des questions du genre "comment est-ce que X fait Y dans la librairie, j'ai un probleme similaire" j'en vois de temps en temps sur les listes, et les reponses reviennent en retour.
Mais toute bibliothèque n'est pas une bibliothèque de templates et les prototypes ne sont pas :
- forcément lisibles (merci les macros) ;
- forcément plus intéressants que la doc dont tu faisais mention et qui peut d'ailleurs donner des indications sur la mise en ½uvre.
Ben oui, mais de mon point de vue personnel, si tu as besoin de lire le code source de la librairie pour l'utiliser, tu fonces dans le mur, car tu finiras par utiliser un comportement que tu as vu dans les sources, qui n'est pas forcement documente, et qui donc peut changer a tout moment, bref, ton soft risque de planter un jour car tu te bases sur le code et non la doc.
Savoir comment un problème a été résolu ailleurs permet :
- de donner des pistes pour résoudre un problème similaire ;
- de rester cohérent dans la façon dont sont traités les problèmes similaires.
Oui, mais avoir les sources n'est pas la seule methode pour resoudre ce probleme.
Ce n'est pas parce qu'il y a des cas où avoir accès au code n'est pas nécessaire qu'il n'y a pas de cas où cela peut être utile.
mais des fonctions visibles et "innovantes" (comprendre originales et récentes) je connais netfilter et le pom, reiserfs, uml, hotplug, seccomp, le refus de s'astreindre une compatibilité binaire etc
Qu'est ce que netfilter a d'innovant ? Des filtres de ce genre existent depuis longtemps, la difference est qu'ils n'etaient pas gratuit
Meme chose pour reiserfs, hotplug, uml, ... tout cela existait deja ailleurs.
Enfin bon, ce qui est innovant c'est leur usage massif par tout les applis KDE. Que je sache, sous windows on peut pas faire "dcom winamp player pause".
Non tu peux pas faire "dcom winamp player pause", mais ca ne veut absolument rien dire, depuis des annees tu peux creer un browser web ou un player multimedia, ou un traitement de texte basic, ... en qqe lignes de vbscript (ou plein d'autres trucs) car tous ces softs(IE, MediaPlayer, Word, Wordpad, la MMC, explorer, ...) sont bases sur des composants COM, que tu peux utiliser depuis vbscript ou meme perl si ca te chante.
COM dans Windows est bcp plus present que KParts sous Linux.
Ben oui c'est evident, MS depense du fric pour les ecouter, mais ne fait rien des donnees qu'il collecte, quelle logique !
2°) je suis profondement egoiste, je m'en tape des choix des AUTRES utilisateurs , ce qui m'interesse ce sont mes choix.
Ben alors c'est simple :
Oui, je suis d'accord avec toi, Windows ne te convient pas du tout, et MS fait des choix pour toi. Voila, on est d'accord la dessus.
Maintenant, au cas ou tu n'aurais toujours pas compris, moi je parles de la population en general, pas de toi.
Ou as tu vu que le grand public "preferait" ?
il l'utilise ca veux pas dire qu'il le prefere.
Suffit de voir la penetration de Linux sur le desktop, le truc soi-disant nouveau, a la mode, ... il stagne malgre tout le barratin qui a ete fait autour depuis 2-3 ans.
troisieme raison windows ne reconnais pas les autres fs
Par defaut oui, mais c'est tellement simple de corriger ca(installer un driver) qu'une distrib pourrait le faire automatiquement, je doutes que ce soit la principale raison.
Une bonne centaine de forum representant a peu pres toutes les csp c'est mieux pour toi ?
Ben vas-y alors, montre moi donc ton etude montrant que sur xxx forums ayant 4633 utilisateurs, xx pour cents se plaignaient de Windows et trouvaient les autres OS mieux, j'attends.
[^] # Re: C'est bien, en effet
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à -1.
Tout en oubliant les sources infirmant la chose.
Oui, ils ont fait ça aussi. Mais la ressemblance va au dela de ça, là aussi j'ai cité mes sources. L'une d'entre elle disait même qu'il faudrait un livre entier pour citer ces ressemblances.
http://www.windowsitpro.com/Articles/Index.cfm?ArticleID=449(...)
« Nevertheless, the migration of VMS internals to NT was so thorough that within a few weeks of NT's release, Digital engineers noticed the striking similarities. Those similarities could fill a book. »
Je ne vois personnellement qu'une source sans nom disant que cela va au dela d'une copie de concepts(la soi-disant "inside source"), rien du tout ne montre que tes autres liens ne reprennent pas simplement la meme source vu qu'aucune des sources n'est nommee.
J'imagine que le code de MS Windows NT a dû évoluer depuis sa création (1988) jusqu'à la version 2000. Et je ne vois vraiment pas l'intérêt de regarder ce code sans avoir regardé celui de Mica avant, dont je n'ai pas les sources non plus.
Certainement pas au point de completement changer, sinon plus rien ne tournerait, hors la plupart des softs tournent sur NT4 encore aujourd'hui par exemple.
D'ailleurs les fichiers ont tous en entete la date de creation(c'est un standard chez MS), aucun de ceux que j'ai vu n'est anterieur a 1988-1989.
Maintenant, tu pourrais me dire qu'ils auraient pu changer la date, mais dans ce cas ils auraient tout aussi bien pu changer les commentaires, etc... , ne pas garder les noms de structures de la meme maniere(truc public), ... pourtant ca n'a pas ete le cas.
Rien à voir ? C'étaient tous les deux des processeurs RISC de type VLIW, avec 32 registres de 32 bits et 32 registres flottants et ils avaient pas mal d'autres caractéristiques en commun*. Il y avait d'ailleurs eu un projet commun entre leurs deux fondeurs, Intel et Apollo, avant leur sortie.
* http://www.sasktelwebsite.net/jbayko/cpu5.html
« They were multi-chip CPUs, not microprocessors, but affected some microprocessor designs that followed. »
« Like the Intel i860 (Intel's results from the initial joint project), PRISM could dispatch a single integer, or one integer and one floating point instruction per cycle. »
Pas vraiment selon a qui on demande :
http://groups.google.com/group/vmsnet.alpha/browse_thread/th(...)
(cf. le post de daytripper, qui bossait chez DEC, puis Compaq) :
...Don't know how to tell Charlie this, but the Emerald program was to
produce a risc-based 32-bit micro in Hudson. And Cutler's mission in Belvue
was developing "Crystal" - a 64bit 8-way risc machine built out of NEC ecl
gate arrays and AMCC ecl/ttl mixed-tech ASICs.
These were "VMS-on-RISC" programs, nothing to do with IA32.
Je n'ai jamais dit qu'ils n'avaient pas écrit le code eux-mêmes, j'ai dit qu'ils s'étaient basés sur du code qu'ils avaient écrit quand ils étaient chez DEC. C'est la raison pour laquelle DEC a attaqué d'ailleurs
Ca j'aimerais bien voir le texte de la plainte(qui est sense etre publique), hors je n'ai pas trouve trace d'une plainte officielle, impossible de savoir pour quelles raisons DEC & MS ont fignole cet accord a l'amiable(vol de code, violation de brevet, vol d'employes,...). Si t'as des infos, je serai ravi de les voir.
Si on considère que le code de Mica n'a jamais été publié par DEC et que suite à l'arrangement avec Microsoft, DEC leur a cédé tous les droits sur ce code, on peut effectivement dire que NT était du « 100% new code ». Il n'en reste pas moins que comme le disait un des articles : Although Microsoft presents NT as a homegrown OS, NT is actually much older than its official 1993 birthdate.
Avec des si on met Paris en bouteille...
Sinon, oui on peut considerer NT comme plus vieux que 1993 niveau concepts, niveau code j'en doutes enormement.
[^] # Re: C'est bien, en effet
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 0.
Oui, maintenant la question est, quelle source croire ?
Quoi qu'il en soit, du code appartenant à DEC a bien été volé par Microsoft et utilisé pour NT, soit par copie pure et simple, soit par traduction depuis l'assembleur par les gens qui avaient écrit le code. Bref, NT c'est loin d'être du 100% Microsoft pour reprendre ton expression.
C'est marrant comme tu affirmes que du code a ete vole, comment sais-tu que le code a ete traduit ? Qui te dit qu'ils n'ont pas simplement reutilise les memes architectures et concepts ?
Je vais t'aider, si tu regardes le code(par exemple en downloadant illegalement le code de Windows 2000, chose que tu ne devrais pas faire...) du kernel, tu verras que le code est ecrit "a la windows".
Quand a
According to inside sources, many portions of NT’s code and even the comments were identical to Mica. As a result, Digital sued Microsoft. Microsoft and Digital settled out of court and the result was the Digital/Microsoft Alliance.
C'est marrant, mais j'aimerais bien savoir qui a part des gens ayant travaille a la fois sur le code de NT et sur le code de Mica auraient pu savoir cela vu que les commentaires ne sont pas presents dans un binaire, et qui seraient donc ces gens ? Les gars de DEC qui sont partis chez MS, 20 au total, aucun d'eux n'a jamais ete vire bizarrement.
Sans parler de http://www.winsupersite.com/reviews/winserver2k3_gold1.asp
"We came together as a group in November 1988," Lucovsky told us, noting that the first task for the NT team was to get development machines, which were [then] top-of-the-line 25 MHz 386 PCs with 110 MB hard drives and 13 MB of RAM. "They were ungodly expensive," he said, laughing. The first two weeks of development were fairly uneventful, with the NT team using Microsoft Word to create the original design documentation.
Finally, it was time to start writing some code. "We checked the first code pieces in around mid-December 1988," Lucovsky said, "and had a very basic system kind of booting on a simulator of the Intel i860 (which was codenamed "N-Ten") by January." In fact, this is where NT actually got its name, Lucovsky revealed, adding that the "new technology" moniker was added after the fact in a rare spurt of product marketing by the original NT team members. "Originally, we were targeting NT to the Intel i860, a RISC processor that was horribly behind schedule. Because we didn't have any i860 machines in-house to test on, we used an i860 simulator. That's why we called it NT, because it worked on the 'N-Ten.'"
Un des gars de DEC qui explique que :
a) NT etait a la base destine a un CPU qui n'avait rien a voir avec le CPU pour lequel Mica etait destine(prototype de DEC qui n'a finalement jamais vu le jour)
b) Ils ont ecrit le code eux-meme
exactement l'inverse de ces rumeurs, et ca vient directement d'un des gars de DEC qui sont passes chez MS(et qui ne travaille d'ailleurs plus chez MS maintenant).
Tiens, encore un autre dev de NT qui l'affirme : http://blogs.msdn.com/larryosterman/search.aspx?q=cutler&(...)
As Tom Miller put it, it was likely to be the last operating system ever built from scratch (and no, Linux doesn’t count – NT was 100% new code (ok, the command interpreter came from OS/2), the Linux kernel is 100% new, but the rest of the system isn’t).
Bref, tes affirmations tiennent sur pas grand-chose pour le moins, des rumeurs et pas grand chose d'autre.
[^] # Re: C'est bien, en effet
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 4.
[^] # Re: C'est bien, en effet
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 2.
[^] # Re: C'est bien, en effet
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 1.
VMS doesn't have different OS personalities, as NT does, but its kernel and Executive subsystems are clear predecessors to NT's. Digital developers wrote the VMS kernel almost entirely in VAX assembly language. To be portable across different CPU architectures, Microsoft developers wrote NT's kernel almost entirely in C. In developing NT, these designers rewrote VMS in C, cleaning up, tuning, tweaking, and adding some new functionality and capabilities as they went. This statement is in danger of trivializing their efforts; after all, the designers built a new API (i.e., Win32), a new file system (i.e., NTFS), and a new graphical interface subsystem and administrative environment while maintaining backward compatibility with DOS, OS/2, POSIX, and Win16. Nevertheless, the migration of VMS internals to NT was so thorough that within a few weeks of NT's release, Digital engineers noticed the striking similarities.
Ils n'ont pas vole le code, les auteurs de NT etaient les auteurs de VMS, ils ont donc logiquement repris les memes concepts et architecture, mais ils ont reecrit le code de 0, vu qu'un des 2 est en assembleur et l'autre en C c'est evident, et ce n'est pas illegal.
[^] # Re: C'est bien, en effet
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 5.
Il est extremement bien connu que le kernel NT a ete ecrit par Dave Cutler(papa de VMS) et autres transfuges de DEC, qui ont ete engages par MS specifiquement pour cela.
Bref, le kernel NT c'est du 100% MS.
[^] # Re: Mouais...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Pour Microsoft, l'Afrique ne saura pas utiliser le logiciel libre.... Évalué à 2.
Il y a quand meme une difference entre des chiffres venant de sites journalistiques/cabinets d'etudes et les chiffres venant d'un quelconque posteur sur slashdot.
[^] # Re: J'avais l'impression que c'était déjà le cas
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Propriété intellectuelle : Peut-on verser dans le libre une technologie très novatrice ?. Évalué à 0.
Ca effectivement, je ne connais pas d'autre firewall qui implemente les chaines, un point pour toi.
tail, plugins, agregation et dancing trees. Remarque, ça existait ailleurs les plugins, mais dans un FS c'est pas commun.
Les plugins c'est dans NTFS depuis un moment par exemple.
Le tail packing c'est une idee similaire a ce que NTFS fait avec les petits fichiers(les mettre dans la MFT)
Ensuite, l'algo utilise, ben il n'est pas nouveau, c'est une algo connu, c'est pas forcement different/plus efficace, je ne vois rien d'innovant la dedans.
Un composant permetant de scripter en userspace les actions à l'insertion des périphèriques suivant des choses commes des regexps, et ensuite de dire de mapper ça sur le VFS ?
WMI fait ca sur Windows depuis un petit moment, tu recois des notifications, et ensuite tu en fais ce que tu veux, c'est dans un script donc tu peux faire ce que tu veux : afficher une fenetre, formatter le disque, lancer doom,....
Quel autre kernel monolithique a été porté pour s'éxecuter en espace utilisateur sans une couche d'émulation ?
uml est une machine virtuelle tout comme VMWare, simplement il mappe les services directement vu que c'est le meme OS en dessus et en dessous, cf. http://user-mode-linux.sourceforge.net/als2000/index.html
Je te parlais pas des ces outils, mais d'autres : winamp, nero, firefox... qui sont des outils phares de windows en tant que station de bureau. Autres exemples : installer l'ide ms permet pas à IE de faire de la coloration syntaxique pour les fichiers C.
Le truc c'est que KDE a systematisée la technique. Même KTorrent a une interface DCOP, en soit je trouve ça innovant.
Oui mais ca ne veut rien dire, les applications Gnome ne sont pas incluses, ni un tas d'autres softs.
Dire que KDE a pousse la chose a l'extreme alors que seuls les softs KDE utilisent KParts et pas les apps Gnome ni la plupart des apps qui ne sont ni Gnome, ni KDE specifique c'est oublier plus de la moitie des softs existants.
Autres exemples : installer l'ide ms permet pas à IE de faire de la coloration syntaxique pour les fichiers C.
Il le pourrait, l'editeur de l'IDE est un objet COM, rien n'empeche d'utiliser cet objet pour l'affichage, de la meme maniere que les pdf/flash/... sont affiches.
[^] # Re: Mouais...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Pour Microsoft, l'Afrique ne saura pas utiliser le logiciel libre.... Évalué à 2.
[^] # Re: [HS avec le thème de la news ] Re: C'est bien, en effet
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 7.
[^] # Re: C'est bien, en effet
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Des licences "Shared Source" de Microsoft.... Évalué à 4.
Ah ben tiens, on en apprend tous les jours !!
Tu peux nous donner le nom de cette societe s'il te plait ? Ca interesserait pas mal de gens ici de savoir qu'ils ont travaille pour une societe X alors qu'ils croyaient travailler chez Microsoft...
[^] # Re: Formation???
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Avec sa version 2.0, OpenOffice arrive en force dans l'administration. Évalué à 1.
Effectivement aujourd'hui il existe un driver pour cela : http://www.fs-driver.org/index.html
[^] # Re: MS recherche le "point faible"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Pour Microsoft, l'Afrique ne saura pas utiliser le logiciel libre.... Évalué à 0.
Aies au moins l'honnetete de reconnaitre que tu n'en as absolument aucune idee et que tu as raconte des conneries(comme d'habitude).
[^] # Re: Mouais...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Pour Microsoft, l'Afrique ne saura pas utiliser le logiciel libre.... Évalué à 1.
Tiens, maintenant tu sais meme ce que je repondrai dans le futur ? T'es vraiment fort dis donc.
Aucun de ces articles n'a l'once d'un element serieux vis a vis des 90%, pas une personne faisant partie du comite de selection qui ait cite ce chiffre, etc... rien du tout.
Mais bien entendu, tu preferes croire un truc qui n'est soutenu par rien du tout car ca arrange ton point de vue, je comprends.
tu es en train de dire que tu n'as jamais fait la moindre affirmation sans fondements ?
Ca oui bien sur comme tout le monde, dans ce cas ci, non.
[^] # Re: Formation???
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Avec sa version 2.0, OpenOffice arrive en force dans l'administration. Évalué à 2.
[^] # Re: Formation???
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Avec sa version 2.0, OpenOffice arrive en force dans l'administration. Évalué à 2.
Des chiffres officiels d'etudes portant sur des developpements internes a MS faudra que tu rames un moment avant de les avoir mon cher, je tiens a mon job :+)
Si j'ai compris , mais je fais partie de la population non?
Ca a toujours ete une excuse de dire que "la majorite veux ca , si tu ne veux pas ca c'est que tu ne fais pas partie de la majorite" sans plus de precision.
Donne tes etudes pour dire que la majorite veux absolument tous les choix des windows .
Oui tu fais partie de la population, mais, et tu le sais tres tres bien, tu representes une minorite(tout comme moi d'ailleurs), nous ne sommes pas du tout representatifs de la majorite de part nos connaissances et desirs en informatique.
Bien evidemment que la majorite ne veut probablement pas tous les choix, faire un OS ou tous les choix sont acceptes par 600 millions de gens, c'est pas demain que ca arrivera.
Deux trois ans ? oula plutot ca a vraiment commence avec firefox . Mais y a trois ans c'etait encore largement considere comme un outil de "geek"
De mon point de vue cela n'a meme pas commence, mais je me rappelles de linuxfr il y a 2-3 ans ou tant de gens(pas forcement toi donc) pariaient qu'en 2-3 ans Linux grappilerait 15-20% au moins de parts de marche car les gens soi-disant se rendraient compte que c'est xxx fois mieux que Windows, que Linux serait tellement mieux que les administrations, OEMs, ... passeraient outre les tentatives de corruption de MS, etc... Je rigolais bien a l'epoque, je rigoles toujours aujourd'hui.
Je suis sur que microsoft a deja sa cote de popularite reel , et en plus suivant les pays et les csp.
Bien evidemment qu'ils l'ont, et des qqe chiffres que l'on nous a donne, c'est pas si mal que ca(meme si ca pourrait etre mieux sur certains points)
[^] # Re: Mouais...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Pour Microsoft, l'Afrique ne saura pas utiliser le logiciel libre.... Évalué à 1.
[^] # Re: MS recherche le "point faible"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Pour Microsoft, l'Afrique ne saura pas utiliser le logiciel libre.... Évalué à -1.
Eh hop, notre cher Pierre qui raconte des conneries comme d'habitude.
Allez vas-y, dis moi donc quel compilo/environnement on utilise pour developper Windows Vista, j'ai hate que tu me repondes !
T'en as pas marre de raconter n'importe quoi ?
[^] # Re: Mouais...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Pour Microsoft, l'Afrique ne saura pas utiliser le logiciel libre.... Évalué à 1.
[^] # Re: Le contexte...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal VMware gratuit. Évalué à 1.
[^] # Re: Libre regard du code source, POINT.
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Licence Microsoft MSR-SSLA. Évalué à 0.
Les fonctions vraiment generiques de base, un programmeur sait les implementer lui-meme, si elles sont un peu plus complexes, alors elles ont de bonnes chances de se retrouver dans une librairie, car apres tout, le developpeur va devoir lui-meme les reutiliser dans son projet. Les gens se plaignent de la myriade de dlls dans Windows, il y a une raison...
Avec le copier/coller tu fait un "micro fork" qui te permet d'adapter et maintenir toi même le morceau de code. Ça te permet de réemployer sans trop de risques même du code d'un projet qui risque de mourrir demain.
Oui, et tu te retrouves avec 150 occurences du meme code sur la machine, et si le code a un trou de securite tu te retrouves avec 150 parties de code a patcher plutot qu'une... Je t'expliques pas comme c'est simple de retrouver ce genre de choses pour avertir les developpeurs qu'il y a une faille dans leur code en plus.
[^] # Re: Le contexte...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal VMware gratuit. Évalué à 2.
Les testeurs par exemple ne jurent plus que par ces outils, ils leur permettent d'avoir plein de configurations differentes a portee de main en parralele en un instant.
[^] # Re: Libre regard du code source, POINT.
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Licence Microsoft MSR-SSLA. Évalué à 1.
C'est pourtant tres simple, si les gens ont des questions sur une partie du code, ils demandent au developpeur, sur une liste de distribution, ... et ils ont la reponse. C'est pas un probleme, des questions du genre "comment est-ce que X fait Y dans la librairie, j'ai un probleme similaire" j'en vois de temps en temps sur les listes, et les reponses reviennent en retour.
Mais toute bibliothèque n'est pas une bibliothèque de templates et les prototypes ne sont pas :
- forcément lisibles (merci les macros) ;
- forcément plus intéressants que la doc dont tu faisais mention et qui peut d'ailleurs donner des indications sur la mise en ½uvre.
Ben oui, mais de mon point de vue personnel, si tu as besoin de lire le code source de la librairie pour l'utiliser, tu fonces dans le mur, car tu finiras par utiliser un comportement que tu as vu dans les sources, qui n'est pas forcement documente, et qui donc peut changer a tout moment, bref, ton soft risque de planter un jour car tu te bases sur le code et non la doc.
Savoir comment un problème a été résolu ailleurs permet :
- de donner des pistes pour résoudre un problème similaire ;
- de rester cohérent dans la façon dont sont traités les problèmes similaires.
Oui, mais avoir les sources n'est pas la seule methode pour resoudre ce probleme.
Ce n'est pas parce qu'il y a des cas où avoir accès au code n'est pas nécessaire qu'il n'y a pas de cas où cela peut être utile.
Tout a fait d'accord
[^] # Re: J'avais l'impression que c'était déjà le cas
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Propriété intellectuelle : Peut-on verser dans le libre une technologie très novatrice ?. Évalué à 3.
Qu'est ce que netfilter a d'innovant ? Des filtres de ce genre existent depuis longtemps, la difference est qu'ils n'etaient pas gratuit
Meme chose pour reiserfs, hotplug, uml, ... tout cela existait deja ailleurs.
Enfin bon, ce qui est innovant c'est leur usage massif par tout les applis KDE. Que je sache, sous windows on peut pas faire "dcom winamp player pause".
Non tu peux pas faire "dcom winamp player pause", mais ca ne veut absolument rien dire, depuis des annees tu peux creer un browser web ou un player multimedia, ou un traitement de texte basic, ... en qqe lignes de vbscript (ou plein d'autres trucs) car tous ces softs(IE, MediaPlayer, Word, Wordpad, la MMC, explorer, ...) sont bases sur des composants COM, que tu peux utiliser depuis vbscript ou meme perl si ca te chante.
COM dans Windows est bcp plus present que KParts sous Linux.
[^] # Re: Formation???
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Avec sa version 2.0, OpenOffice arrive en force dans l'administration. Évalué à 1.
Ben oui c'est evident, MS depense du fric pour les ecouter, mais ne fait rien des donnees qu'il collecte, quelle logique !
2°) je suis profondement egoiste, je m'en tape des choix des AUTRES utilisateurs , ce qui m'interesse ce sont mes choix.
Ben alors c'est simple :
Oui, je suis d'accord avec toi, Windows ne te convient pas du tout, et MS fait des choix pour toi. Voila, on est d'accord la dessus.
Maintenant, au cas ou tu n'aurais toujours pas compris, moi je parles de la population en general, pas de toi.
Ou as tu vu que le grand public "preferait" ?
il l'utilise ca veux pas dire qu'il le prefere.
Suffit de voir la penetration de Linux sur le desktop, le truc soi-disant nouveau, a la mode, ... il stagne malgre tout le barratin qui a ete fait autour depuis 2-3 ans.
troisieme raison windows ne reconnais pas les autres fs
Par defaut oui, mais c'est tellement simple de corriger ca(installer un driver) qu'une distrib pourrait le faire automatiquement, je doutes que ce soit la principale raison.
Une bonne centaine de forum representant a peu pres toutes les csp c'est mieux pour toi ?
Ben vas-y alors, montre moi donc ton etude montrant que sur xxx forums ayant 4633 utilisateurs, xx pour cents se plaignaient de Windows et trouvaient les autres OS mieux, j'attends.