pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Les analogies ca sert a rien du tout, je peux t'en trouver qui prouvent le contraire de ce que tu avances.

Le moyen est simple: avoir un jugement, ca dira tres clairement si c'est legal ou pas.

Ils te forcent a rien du tout, ils t'obligent pas a entrer dans leur magasin et leur donner ta carte de credit que je sache, c'est un choix que tu fais.

ATARI ? Ah oui, le petit frere qui a essaye toute sa vie de faire aussi bien que le grand frere Amiga... et qui n'a jamais reussi.

Pas surprenant que tu sois si amere :+)

Pas vraiment, je leurs demande de ne PAS vendre quelque chose que je ne veux pas.

Ben c'est tres simple: n'achetes pas chez eux si tu ne veux pas ce qu'il vendent !

Explique moi où est la difficulté de décoller un autocollant ?

Ca laisse des marques sur le boitier !

Plus serieusement, c'est bcp plus complique que ca, ca a trait aux possibilites du support de diagnostiquer des problemes, la logistique en usine, etc...

Faut etre realiste, si les constructeurs y gagnaient, ils le feraient, comme ils l'ont fait avec Linux sur les serveurs. Si ils ne le font pas (encore) c'est parce que les couts n'en valent pas encore la peine.

Oui, mais affirmer qu'il y a delit sans preuve pendant 4 ans et ne rien faire pour prouver le delit, moi ca me fait rire plus qu'autre chose.

Nulle part dans cette lettre il est fait mention que la vente liee d'un PC et d'OS est illegale. Tout ce qu'il dit est que son administration essaye d'obtenir une evolution de l'offre, rien d'autre

Je pense qu'une pré-installation d'un OS est une bonne chose pour le grand public mais je dois être en mesure de refuser cet OS pour en installer un autre de mon choix.

Ca c'est la difference entre toi et moi.

Moi je considere que les gens sont libres d'offrire le produit qu'ils veulent, et qui si il y a un marche suffisant, alors qq'un vendra des machines sans OS(ou avec Linux, ou autre).

Toi tu consideres qu'il faut forcer les constructeurs a vendre qqe chose qu'ils ne voudraient peut-etre pas, moi je considere que si il y a un marche, alors qq'un vendra le produit demande.

Mon commentaire etait lie a la suggestion de "Mes Zigues" qui disait qu'ils n'avaient qu'a mettre un CD bootable de diagnostiques, bref, qu'ils n'avaient pas a changer leurs methodes pour 300 personnes.

Quand a la vente liee, cf. mon message du dessous, je considererai que c'est de la vente liee le jour ou un magasin/constructeur sera condamne pour cela, d'ici la ce n'est rien d'autre que des recriminations sans fondement.

Il suffit pas de dire "c'est illegal", il faut aussi le prouver.

Pour la 30233eme fois, plutot que repeter a tort et a travers que lier la vente d'un OS avec une machine est illegale, faites un proces et prouvez le. Ca fait 4 ans que vous repetez ca, personne n'a jamais gagne un proces la dessus(et si ca se trouve, personne n'a jamais poursuivi qui que ce soit), difficile de me convaincre de cette maniere

Combien de fois ai-je lu ici que c'etait illegal, mais que tout le monde le fait, que la repression des fraudes s'en fout, et que pour une raison X non ca vaut pas la peine de faire un proces, c'est pas legerement contradictoire tout ca ?

C'est bien joli de gueuler "c'est illegal", mais faut le prouver, et un jugement c'est ce qu'il y a de mieux dans le genre.

Oui totalement, perso je m'en bats de l'OS, j'etais sur Amiga uniquement pendant 10 ans, y compris pendant des annees ou les gens se demandaient si ca existait encore. J'ai jamais trouve injuste le fait que les softs X n'existent que pour Windows/MS-DOS, que le nouveau hardware etait PC uniquement, etc... C'est une consequence d'un choix que j'ai fait et je l'assumais sans aucun probleme.

Si tu consideres qu'il y a un marche pour du matos sans Windows, vas-y lance toi et fais fortune, si c'est pas le cas, je vois mal comment tu pourrais trouver correct de forcer les autres a le faire.

Montre moi ou donc la loi oblige un constructeur a supporter un OS quelconque et je serai convaincu

Il n'a jamais ete question de garantie invalidee, il est question de support.

Si tu leur telephone en leur demandant quoi faire car ton Linux fait xy, ils vont pas pouvoir t'aider vu qu'ils ne supportent que Windows.
Alors bien entendu si ta carte mere est morte ils doivent la remplacer, mais ils sont pas oblige de t'aider a diagnostiquer le probleme si t'es sous Linux, OS/9 ou autre.

En France les gens qui parlent francais c'est 99%, donc c'est legerement different.

Je doutes qu'un manuel en Francais soit requis en Chine ou les personnes parlant francais sont en tres faible minorite.

Sans aller jusqu'à l'exhaustivité totale, je ne verrais rien d'anormal à imposer 2 ou 3 OS (libre ou proprio), histoire de garantir une saine concurrence.

Moi je trouves ca totalement anormal. Les societes sont libres de vendre ce qu'elles veulent, si elles n'y trouvent pas leur compte je ne vois pas pourquoi on devrait leur forcer la main.

Des lois pour empecher un monopole de tordre le bras des constructeurs c'est normal, forcer les constructeurs a installer/supporter X OS c'est totalement anormal de mon point de vue.

"Ils n'ont qu'a"...

De meme, les gens qui veulent un systeme avec Linux "n'ont qu'a" prendre un des systemes existants.

Que je saches c'est Asus qui decide de ce qu'il veut vendre ou pas et comment, et je vois mal pourquoi ils changeraient(avec les couts que cela comporte) leur systeme parce que 300 personnes veulent se faire rembourser Windows.

La garantie ne disparait bien evidemment pas, mais comment veux tu qu'ils t'aident a diagnostiquer un probleme(support au telephone,...) lorsque le systeme que tu installes leur est totalement inconnu ? C'est ca le probleme.

T'as tes raisons pour preferer Linux, d'autres personnes ont d'autres raisons, qui pourraient etre liees aux perfs, stabilite, couts, ... Bref, une comparaison valable serait interessante pour beaucoup de gens.

Il y a quoi de scandaleux la dedans ? Ils sont senses supporter tous les OS existants pour faire plaisir a 2% de la population ?

Le C c'est peut-etre vieux, mais niveau performance il n'y a pas grand-chose qui arrive a sa hauteur, et dans un moteur 3D, les perfs ca compte beaucoup.

DTrace ne manque surement pas cruellement à Linux, pas plus que les dump en cas de crash du kernel. Le second a finalement été intégré au noyau même si Linus n'est pas pour, et je le comprends, car ces fonctionnalités sont nécessaires uniquement pour des OS proprios. Un équivalent à DTrace serait un plus, certains y travaillent, mais dire que ça manque cruellement est largement exagéré.

Non, c'est un fait avere que cela manque, et voici pourquoi :

Societe X a un serveur de production critique, il plante. La societe veut bien evidemment que cela ne se reproduise pas, et donc la societe qui s'occupe du support doit trouver le bug. Vu qu'ils ne peuvent pas s'amuser a immobiliser et debugger directement sur la machine de prod pendant 3 jours, DTrace et des dumps du kernel sont des elements essentiels.

Rien a voir avec open source ou proprio, c'est essentiel.

Je crois qu'il n'est plus vrai que Solaris est infiniment plus scalable et stable que Linux sous grosse charge. Linux est maintenant très stable sous grosse charge (tests d'IBM avec plusieurs jours à 100 % de CPU plus des IO, tenus sans problème)

Le probleme c'est pas d'etre stable sous grosse charge, le probleme c'est les perfs des 2 OS sur des tres gros systemes, et Solaris est tres fort sur ce plan la.

Non, le .doc etait verrouille avant que MS soit en position dominante, et refuser d'incorporer un format n'a rien d'un abus.

Si toi et tes 5 potes inventez une nouvelle norme electrique, je vous vois mal poursuivre EDF pour avoir refuse d'implementer votre norme...

Les noyeaux BSD ont par ailleurs bien aidé Microsoft à stabiliser son propre noyeau.

Les noyaux BSD existants n'ont rien a voir avec le kernel NT, c'est une architecture completement differente.

Alors si connaître un produit Microsoft c'est connaître tous les trucs obscurs bien cachés un peu partout et les specs barbares, je déclare que je ne connaîtrait ces produits que lorsque je travaillerais chez eux, et que j'aurais accès à tous les secrets dont pBpG nous fait parfois part.

C'est la que tu te trompes, 90% de ce que je sais sur l'OS est public et accessible a qui veut bien prendre la peine de s'y interesser. Les 10% restants sont specifiques aux parties de l'OS que je connais de l'interieur mais cette partie la tu ne m'entendras pas souvent en parler car on parle rarement de details techniques a ce niveau de detail ici.

Il y a des bouquins que tu trouves dans toute bonne librairie expliquant tres bien l'architecture et le fonctionnement de l'OS, c'est d'ailleurs un bouquin de ce type qui est donne aux nouveaux employes, il y a plein de sites web decrivant comment faire x/y, comment utiliser WMI/group policy/... c'est pas les infos qui manquent.

VBScript, assez primitif pour ce qui est d'un langage oriente objet mais permet de creer des classes, proprietes/methodes/membres public/prives, acceder a des objets COM, etc...

Non, ce qui est mis en avant c'est le passage d'objets d'un process a l'autre par pipes(entre autres avantages) plutot qu'un flux de donnees brut, pas le fait de programmer en objet.

depuis python on peut faire des appels à des programmes externes, et les manipuler avec toute la puissance de python...

Oui oui, en C aussi on peut faire appel a des programmes externes, c'est pas le probleme.

Windows découvre la programmation objet interprétée, super quelle innovation. C'est quoi à terme le but de défendre cela sur linuxfr.org ?

PS1: La prog objet interpretee c'est dans Windows depuis longtemps, et ca n'a jamais ete pose comme une innovation que je sache

PS2: C'est quoi a terme le but de raconter des conneries sur un sujet que tu ne connais pas sur linuxfr.org ?