Évidemment, ça implique un grand risque de réinvention de la roue, puisqu'ils ne peuvent pas s'inspirer du reste du code, ça implique un risque d'erreur du fait d'une absence de compréhension du reste du code.
Je vois pas la logique, t'as pas besoin d'acces au code pour utiliser une librairie preexistante.
Ca n'a rien a voir avec la logique proprietaire d'ailleurs, je me suis jamais amuse a regarder le code de la libc quand je programmes sous Linux, la doc me suffit amplement.
mais je pense qu'il est plus facile pour un développeur Redhat de se renseigner sur les conditions de build d'un paquet que pour un dévelopeur microsoft
Perdu.
On a acces a tout ce qui permet de builder, pour la simple et bonne raison qu'on a besoin de savoir comment ca fonctionne pour faire notre boulot, certains on besoin de connaitre comment la localisation marche, d'autres le rebasement des binaires, etc... Bref, tout est dispo.
Cela sans parler du fait que les gens qui font les builds sont des employes comme les autres, pas forcement americains, qui ne passent pas forcement leur vie dans ce team, avec leurs bureaux a quelques pas des notres.
Bref, les idees de complot de ce genre me feront toujours marrer, en theorie c'est bien joli, en realite c'est a peu pres impossible a faire sans que cela se sache publiquement vu le nombre de gens capables de se rendre compte de la chose.
Franchement, à comparer, le choix est entre :
1) un PC puissant + des softs propriétaires payants + une formation auprès des fournisseurs de soft
et
2) un PC moins puissant + des softs libres + une documentation bien faite et complète + une communauté prète à aider.
Quand on n'a pas un rond, on n'hésite pas : on prend la solution 2.
Vu que ici MS parlait specifiquement d'aider l'Afrique, cas ou MS donne non seulement le soft dans bcp de cas, mais aussi la formation, le cas 1 n'existe pas.
Quand a la documentation, si ca suffisait ca se saurait depuis longtemps.
Il dit simplement que donner des softs sans leur expliquer comment les utiliser est totalement inutile, et que donc il faut aussi compter les couts de formation.
Je n'ai vu _nulle part_ dans cet article un endroit ou il dit que personne ne forme les africains aux LL.
Tiens, je ne savais pas que des personnes de ce sites se cotisaient pour réunir quelques millions de dollars pour commander des études plus ou moins biaisées, pour entretenir des correspondant commerciaux en amérique du sud qui savent ramener les gouvernements ves de justes pensée ...
Ah ben oui c'est bien connu, il faut obligatoirement avoir des millions et des employes pour insulter, mentir et raconter des conneries sur des produits... ah non tiens, en fait n'importe qui peut le faire !
Mais visiblement ce qui est permis dans un sens n'est pas permis dans l'autre et est meme vehemement condamne, on appelle ce comportement de l'hypocrisie je crois.
On parlait au-dessus de produits OEM, et dans ce cas M$ n'assure aucune maintenance, c'est le fabricant de l'ordinateur qui doit s'en charger. Ah, et y'a pas de garantie non plus (j'invente rien, tout est dans le CLUF). Quant à la doc ...
C'est pourtant simple...
Ce qui est inclus dans le package quand tu achetes :
XP normal : Software, support + autres
XP OEM : Software, support pour l'OEM (puis l'OEM assure le support direct a l'utilisateur) + autres
XP SE : Software, support + autres
...
Bref, XP SE a "moins" de soft que XP normal, d'ou le prix plus bas, mais il y a le cout du support.
Meme quand t'achetes OEM MS a un cout de support, simplement le support n'est pas pour toi, mais pour l'OEM, car eux vont recevoir les coups de fil des utilisateurs, et dans certains cas vont taper a la porte de MS pour la reponse.
Raison pour laquelle la version OEM est moins chere que la version normale, supporter un OEM est moins cher que supporter directement les 2 millions de clients de l'OEM
Quand est ce qu'ils seront sanctionnés pour toutes les insultes, mensonges, etudes partiales, et deni de responsabilités dans leur produits ? L'intolérable devient un vrai fléau !
J'esperes pour toi et plein d'autres sur ce site que ce ne sera jamais le cas, sinon tu risquerais fort de te retrouver dans la meme cellule que Bill Gates & Steve Ballmer pour le meme crime.
je trouves deja 1879 offres pour des jobs lies au developpement de produits, et j'ai fait une recherche approximative en n'utilisant que les quelques titres(Software Architect, Software Design Engineer, ...) qui ont trait directement au developpement de softs, c'est pas exhaustif.
Le driver tu *dois* le recompiler quelque part. Mais ce n'est pas forcément à l'utilisateur de le faire !
C'est justement de cela que l'on se plaint, pourquoi y a t'il donc ce besoin ? Sous Windows un driver pour XP qui a ete ecrit en 2001, il est quasiment sur qu'il marche encore aujourd'hui sans recompilation, malgre les updates au kernel a travers les patchs et service pack.
Qu'est-ce qui empèche un type qui fournit des drivers proprio de fournir des versions compilée pour un certain nombre de noyaux, et qu'ensuite l'utilisateur lui n'installe que le driver pour *son* noyau ? Il n'a même pas à savoir quel est son noyau, le script d'install peut détecter ça très rapidement.
Parce que ca force le type a recompiler et redistribuer son driver a chaque fois qu'un patch du kernel sort, bref c'est hyper chiant.
Et ce n'est pas ce qui est fait dans windows quand on trouve des versions d'un driver pour win98, winME, win2k, winNT, winXP, win2k3, etc ?
Comme dit plus haut, non, un driver pour XP d'il y a 4 ans, il fonctionne encore aujourd'hui malgre le fait que le kernel a change plusieurs fois a travers les patchs et service packs, il y a meme enormement de chances pour qu'un driver Windows 2000 marche sur XP. Tout ca car il y a un API defini et fige, resultat le binaire fonctionne malgre les changements internes au kernel.
Ah tu es la personne qui se met volontairement au milieu de la route et qui ralentis quand il y a une voiture derriere lui ?
Non, je roules de maniere decente sur le cote, mais si un bus se retrouve derriere moi et qu'il ne peut pas me passer alors que je suis sur le cote, ben voila, pas de bol pour lui, c'est la vie.
Et que avec ou sans loi je cherche la solution la moins dangereuse, et celle avec le bus a 3 m derriere toi a 30 km/h ce n'est certainement pas la moins dangereuse. Ca me fera une belle jambe si le conducteur a plus son permis quand je serais en fauteuil roulant !
Ben dans ce cas reste chez toi, c'est dangereux dehors, tu peux glisser sur une peau de banane et te briser la colonne vertebrale, et ce avec ou sans loi.
Ben deja la loi agis presque toujours a posteriori . Donc le risque que les idiots fassent les idiots ; loi ou sans loi, et toujours present !
Oui, la difference etant qu'il y a moins d'idiots qui osent prendre le risque avec la loi que sans la loi.
Rouler sur le trottoire ne te protege pas a 100% non plus je te ferais remarquer.
T'as pas lu le couplet sur 'propulsion humaine' et 'tortinette sont sur le trottoir'
Tu n'as techniquement pas les meme garanties de reprise et de freinage sur un vtt ou sur une moto (meme si cette derniere est plus lourde , elles sont (presques?) toutes a freins a disques avec suspensions adhoc)
Oui, et il y a surement qqe debiles qui pensent le contraire, mais qui restent sur la route car il est interdit d'aller a motor sur le trottoire, si ca se trouve la loi t'as deja sauve la vie et tu ne le sais pas.
Plus simple encore, le seul lecteur DVD que j'ai il est sous ma TV, j'ai jamais reellement compris l'utilite de regarder des DVD sur un ordinateur, je dois etre vieux jeu.
Et au fait, oui j'ai Linux chez moi, ainsi que Solaris pour Sparc.
Mais je me suis DEJA retrouve sur une rue etroite avec un bus mettant la pression.
Mais moi aussi, et vu que je suis devant le bus et que j'ai la priorite, ben je ne m'enervais pas et je continuais, la loi c'est ca aussi, elle te protege du bus qui est derriere toi. Le bus ne te touchera pas car le conducteur sait qu'il risque son permis.
Donc tu suppose que les personnes sont par defaut incapables et que seul la loi peut leurs donner les bon reperes ?
Non, j'observe le fait qu'un certain nombre de gens sont incapable de juger correctement certaines situations, et vu qu'il n'est pas possible de faire des lois ne s'appliquant qu'a certaines personnes, je preferes faire avec certaines lois un peu chiantes mais pas trop plutot qu'etre victime de ces idiots.
Et ben "souffir un peu" Fais du velo dans les cas suscite ; et tu verra si tu flippe pas !
Mais je fais du velo, sur la route, comme la plupart, et je suis toujours en vie.
c'est pas "souffrir" ; mais je peux t'assurer que certaines fois j'ai vraiment bien flipper en velo ; entre autre une bagnole qui me vois pas sur la route et grille une priorite . Si j'avais pas un frein a disque sur mon velo ; je doute que je pourrais te parler en ce moment.
Ben oui, et je connais plein de gens qui ont eu des situations chaudes a moto, il faudrait que les motos aillent sur les trottoirs aussi alors ?
Le seul truc c'est qu'il faudrait forcer l'insertion d'un module compilé pour un autre kernel, chose qui est possible mais absolument pas dans la philosophie de Linux et des LL : pourquoi se faire chier à conserver des interfaces identiques d'une version à l'autre, permettant à des drivers binaires de tourner sur plusieurs version du noyau, quand le fonctionnement standard et accepté par tous est de recompiler l'intégralité à chaque fois ?
Desole, mais j'etait pas au courant d'avoir accepte de devoir tout recompiler a chaque fois, c'est peut etre acceptable pour certains pro-libre, mais certainement pas pour moi, ni pour bcp d'autres gens qui trouvent l'acte de compiler son propre noyau une perte de temps et une source possible de problemes inutiles.
Les seuls drivers qui ont des soucis sont ceux qui ne suivent pas même dans l'idée la philosophie du noyau, ie être recompilés à haque version, et forcément, comme le noyau Linux part du postulat que tout est recompilé à chaque fois, ben ça coince, c'est fou non ?
C'est peut-etre le postulat de depart et il arrange peut-etre les devs du kernel, mais le fait est que ce n'est pas un postulat qui est pratique pour les utilisateurs.
Bref, du point de vue de l'utilisateur, la methode Windows est plus agreable et pratique, du point de vue des developpeurs de drivers externes aussi, seuls les developpeurs du noyau Linux y trouvent leur compte.
Ceci dit, le driver vmware, je n'ai eu à le patcher que pour passer du noyau 2.4 au noyau 2.6, ensuite d'une version à l'autre du noyau 2.6, on lance la recompil et ça fonctionne... Pourquoi vmware peut faire quelque chose que d'autres ne peuvent pas ?
Parce que VMWare n'accede pas forcement aux meme structures/APIs que les autres drivers, donc il pourrait etre moins touche, parce qu'aussi VMWare accepte de mettre les sources de son driver en public ce que d'autres ne veulent pas forcement faire non plus.
Pourtant si, noyau ca veut dire la meme chose sous Windows et sous Linux.
Et les infos sont accessibles, il suffit d'aller les chercher sur le net, il y a aussi des bouquins qui decrivent intimement le fonctionnement du noyau Windows.
Le truc est que pour avoir ces infos, il faut vouloir les lire, donc aller les chercher.
Probablement la raison la plus importante pour laquelle je ne comprend pas qu'un type qui s'intéresse à l'informatique puisse vraiment aimer windows :)
C'est la meme raison qui fait qu'un type ne connaissant rien a Linux et n'ayant pas fait l'effort de s'y interesser se demande pourquoi on pourrait s'y interesser.
euh non tu oublie tous le marche des personnes qui veulent un peu de 3d (par exemple pour blender , etc...) mais ne veulent pas forcement faire tourner le dernier quake 25 de_la_mort_qui_tue
Pourquoi choisiraient t'ils cette carte plutot qu'une autre qui marche tout aussi bien, pas cher, mais qui a des drivers proprio ?
A moins d'etre dans la categorie pro-GPL(donc deja inclus dans le compte), ils s'en foutent tout autant que qq'un qui fait du jeu video.
c'est dans mon interet que je ne dois pas appeler mon cochon napoleon ou que je dois me trimballer avec 50 francs en poche ?
Le cochon je sais pas, mais il y a plein de lois qui ne semblent avoir aucun sens appliquees a toi, mais qui prennent un sens pour appliquees a d'autres.
Bref, il est dans ton interet que d'autres gens que toi aient 50 francs en poche par exemple. Les repercussions ne sont pas forcement directes.
Ben vas-y denonce les, il y a des lois la aussi.
Belle mentalite.
Ils ne respecte pas la loi. Je les denonce, parce que ca m'interesse ?
Belle mentalite ...
Je n'encourages pas la delation, simplement le monsieur se plaint que ces gens qu'il connait piratent sans etre punis, je lui explique donc simplement qu'il y a des lois punissant ce qu'ils font, et que si il a vraiment envie de voir des membres de sa famille en prison, il peut le faire !
Ps : je l'affirme haut et fort je ne respecte pas certaines lois ; et je m'en porte BIEN MIEUX que si je les suivais !
Exemple pas de velos sur les trottoirs!
Et un jour tu vas te trouver a marcher sur le trottoire, avec un cycliste arrivant derriere toi, qui ne prend pas les memes precautions que toi vis a vis des pietons, et ce jour la tu te diras que les lois doivent etre respectees par tous.
Tout le monde se dit "je sais ce qui est juste ou pas", si on laisse les gens faire selon leur bon gre, c'est un merdier, resultat il vaut mieux tous souffrire un petit peu en suivant des lois que l'on trouve pour certaines un peu chiantes plutot qu'etre victime un jour d'un idiot qui croyait savoir ce qui est juste ou pas et n'en faisait qu'a sa tete.
Il va pas te le demander a l'installation pour XP est c'est normal car la limite est fixee a 5(ou 10) et n'est pas modifiable, donc inutile de demander quoi que ce soit a l'utilisateur, il ne pourra de toute facon pas aller au dessus de ce qu'il a le droit de faire.
Sur la version serveur, tu peux modifier le nombre pour qu'il soit plus eleve(si tu as les licences necessaires), donc la il te demande combien de connections, et te rappelles que t'es sense avoir les licences pour.
C'est trop vrai. C'est pas que j'ai un total irrespect pour la loi (je vous rassure, je ne vole pas et ne tue pas) mais j'estime avoir un esprit critique suffisant pour respecter les "bonnes lois" et ne pas respecter les "mauvaises" et avoir un cerveau pour distinguer les deux. Dans ce cas-là, c'est une mauvaise loi.
T'as tout a fait raison, moi aussi je me consideres avoir un cerveau pour distinguer les bonnes des mauvaises loi, je vais donc faire de meme !
Je consideres personnellement que la loi m'empechant de te piquer ta voiture est mauvaise, je vais donc me faire plaisir et conduire ce nouveau vehicule.
Ca peut te paraitre bizarre, mais c'est dans ton interet que _tout le monde_ respecte _toutes_ les lois, parce qu'on n'a pas tous le meme jugement des lois, certaines que tu trouves "bonnes", d'autres la trouveront mauvaise et passeront outre.
Bref, arretes de te comporter comme un gamin rebelle et respecte la loi. Laisser les gens choisir quelles sont les bonnes et les mauvaises lois, t'as plus a perdre qu'a y gagner.
Puisqu'on parle de choses hors-la-loi, pourquoi est-ce qu'il n'y a pas des sanctions exemplaires pour ceux qui piratent et utilisent Windows sans licence, par exemple ? Parceque du coup, l'OS serait beaucoup moins utilisé (et conseillé) : déjà, dans mon entourage, ça ferait au moins 5 personnes directement converties à GNU/Linux.
D'accord sur le premier point, mais quand on n'est pas dans le métier, il n'est pas spécialement évident de comprendre qu'il est interdit, sur certaines versions de Windows, de se connecter par voisinage réseau à plus de 5 ou 10.
Vu que le nombre de connexions est limite du cote serveur au nombre de licences que tu as(il te demande a l'installation en precisant bien que tu dois avoir les licences pour), c'est un cas impossible.
[^] # Re: Libre regard du code source, POINT.
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Licence Microsoft MSR-SSLA. Évalué à 2.
Je vois pas la logique, t'as pas besoin d'acces au code pour utiliser une librairie preexistante.
Ca n'a rien a voir avec la logique proprietaire d'ailleurs, je me suis jamais amuse a regarder le code de la libc quand je programmes sous Linux, la doc me suffit amplement.
[^] # Re: Libre regard du code source, POINT.
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Licence Microsoft MSR-SSLA. Évalué à 2.
Perdu.
On a acces a tout ce qui permet de builder, pour la simple et bonne raison qu'on a besoin de savoir comment ca fonctionne pour faire notre boulot, certains on besoin de connaitre comment la localisation marche, d'autres le rebasement des binaires, etc... Bref, tout est dispo.
Cela sans parler du fait que les gens qui font les builds sont des employes comme les autres, pas forcement americains, qui ne passent pas forcement leur vie dans ce team, avec leurs bureaux a quelques pas des notres.
Bref, les idees de complot de ce genre me feront toujours marrer, en theorie c'est bien joli, en realite c'est a peu pres impossible a faire sans que cela se sache publiquement vu le nombre de gens capables de se rendre compte de la chose.
[^] # Re: Formation???
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Avec sa version 2.0, OpenOffice arrive en force dans l'administration. Évalué à 10.
C'est beau les oeilleres, ca me fera toujours rire.
[^] # Re: MS recherche le "point faible"
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Pour Microsoft, l'Afrique ne saura pas utiliser le logiciel libre.... Évalué à 0.
1) un PC puissant + des softs propriétaires payants + une formation auprès des fournisseurs de soft
et
2) un PC moins puissant + des softs libres + une documentation bien faite et complète + une communauté prète à aider.
Quand on n'a pas un rond, on n'hésite pas : on prend la solution 2.
Vu que ici MS parlait specifiquement d'aider l'Afrique, cas ou MS donne non seulement le soft dans bcp de cas, mais aussi la formation, le cas 1 n'existe pas.
Quand a la documentation, si ca suffisait ca se saurait depuis longtemps.
[^] # Re: Mouais...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Pour Microsoft, l'Afrique ne saura pas utiliser le logiciel libre.... Évalué à -2.
Vas-y, montre moi donc une preuve qu'ils ont fait cela que je rigoles bien fort.
# Faudrait voir a lire ce qui est ecrit plutot que lire ce que vous voulez
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Pour Microsoft, l'Afrique ne saura pas utiliser le logiciel libre.... Évalué à 3.
Il dit simplement que donner des softs sans leur expliquer comment les utiliser est totalement inutile, et que donc il faut aussi compter les couts de formation.
Je n'ai vu _nulle part_ dans cet article un endroit ou il dit que personne ne forme les africains aux LL.
[^] # Re: Insultant !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Pour Microsoft, l'Afrique ne saura pas utiliser le logiciel libre.... Évalué à -1.
Ah ben oui c'est bien connu, il faut obligatoirement avoir des millions et des employes pour insulter, mentir et raconter des conneries sur des produits... ah non tiens, en fait n'importe qui peut le faire !
Mais visiblement ce qui est permis dans un sens n'est pas permis dans l'autre et est meme vehemement condamne, on appelle ce comportement de l'hypocrisie je crois.
[^] # Re: Mouais...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Pour Microsoft, l'Afrique ne saura pas utiliser le logiciel libre.... Évalué à -2.
C'est pourtant simple...
Ce qui est inclus dans le package quand tu achetes :
XP normal : Software, support + autres
XP OEM : Software, support pour l'OEM (puis l'OEM assure le support direct a l'utilisateur) + autres
XP SE : Software, support + autres
...
Bref, XP SE a "moins" de soft que XP normal, d'ou le prix plus bas, mais il y a le cout du support.
Meme quand t'achetes OEM MS a un cout de support, simplement le support n'est pas pour toi, mais pour l'OEM, car eux vont recevoir les coups de fil des utilisateurs, et dans certains cas vont taper a la porte de MS pour la reponse.
Raison pour laquelle la version OEM est moins chere que la version normale, supporter un OEM est moins cher que supporter directement les 2 millions de clients de l'OEM
[^] # Re: Insultant !
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Pour Microsoft, l'Afrique ne saura pas utiliser le logiciel libre.... Évalué à -3.
J'esperes pour toi et plein d'autres sur ce site que ce ne sera jamais le cas, sinon tu risquerais fort de te retrouver dans la meme cellule que Bill Gates & Steve Ballmer pour le meme crime.
[^] # Re: Un pour cent ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 1.
- avertit puis download/install
- download, avertit puis install
- download/install en silence
# Ben...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Jobs @ Microsoft. Évalué à 5.
En cherchant sur http://members.microsoft.com/careers/search/results.aspx?Fro(...)
je trouves deja 1879 offres pour des jobs lies au developpement de produits, et j'ai fait une recherche approximative en n'utilisant que les quelques titres(Software Architect, Software Design Engineer, ...) qui ont trait directement au developpement de softs, c'est pas exhaustif.
[^] # Re: Un pour cent ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 2.
C'est justement de cela que l'on se plaint, pourquoi y a t'il donc ce besoin ? Sous Windows un driver pour XP qui a ete ecrit en 2001, il est quasiment sur qu'il marche encore aujourd'hui sans recompilation, malgre les updates au kernel a travers les patchs et service pack.
Qu'est-ce qui empèche un type qui fournit des drivers proprio de fournir des versions compilée pour un certain nombre de noyaux, et qu'ensuite l'utilisateur lui n'installe que le driver pour *son* noyau ? Il n'a même pas à savoir quel est son noyau, le script d'install peut détecter ça très rapidement.
Parce que ca force le type a recompiler et redistribuer son driver a chaque fois qu'un patch du kernel sort, bref c'est hyper chiant.
Et ce n'est pas ce qui est fait dans windows quand on trouve des versions d'un driver pour win98, winME, win2k, winNT, winXP, win2k3, etc ?
Comme dit plus haut, non, un driver pour XP d'il y a 4 ans, il fonctionne encore aujourd'hui malgre le fait que le kernel a change plusieurs fois a travers les patchs et service packs, il y a meme enormement de chances pour qu'un driver Windows 2000 marche sur XP. Tout ca car il y a un API defini et fige, resultat le binaire fonctionne malgre les changements internes au kernel.
[^] # Re: C'est n'imp
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche DMCA français : lettre à Dominique de Villepin. Évalué à 1.
Non, je roules de maniere decente sur le cote, mais si un bus se retrouve derriere moi et qu'il ne peut pas me passer alors que je suis sur le cote, ben voila, pas de bol pour lui, c'est la vie.
Et que avec ou sans loi je cherche la solution la moins dangereuse, et celle avec le bus a 3 m derriere toi a 30 km/h ce n'est certainement pas la moins dangereuse. Ca me fera une belle jambe si le conducteur a plus son permis quand je serais en fauteuil roulant !
Ben dans ce cas reste chez toi, c'est dangereux dehors, tu peux glisser sur une peau de banane et te briser la colonne vertebrale, et ce avec ou sans loi.
Ben deja la loi agis presque toujours a posteriori . Donc le risque que les idiots fassent les idiots ; loi ou sans loi, et toujours present !
Oui, la difference etant qu'il y a moins d'idiots qui osent prendre le risque avec la loi que sans la loi.
Rouler sur le trottoire ne te protege pas a 100% non plus je te ferais remarquer.
T'as pas lu le couplet sur 'propulsion humaine' et 'tortinette sont sur le trottoir'
Tu n'as techniquement pas les meme garanties de reprise et de freinage sur un vtt ou sur une moto (meme si cette derniere est plus lourde , elles sont (presques?) toutes a freins a disques avec suspensions adhoc)
Oui, et il y a surement qqe debiles qui pensent le contraire, mais qui restent sur la route car il est interdit d'aller a motor sur le trottoire, si ca se trouve la loi t'as deja sauve la vie et tu ne le sais pas.
[^] # Re: C'est n'imp
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche DMCA français : lettre à Dominique de Villepin. Évalué à 1.
Et au fait, oui j'ai Linux chez moi, ainsi que Solaris pour Sparc.
[^] # Re: C'est n'imp
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche DMCA français : lettre à Dominique de Villepin. Évalué à 0.
Mais moi aussi, et vu que je suis devant le bus et que j'ai la priorite, ben je ne m'enervais pas et je continuais, la loi c'est ca aussi, elle te protege du bus qui est derriere toi. Le bus ne te touchera pas car le conducteur sait qu'il risque son permis.
Donc tu suppose que les personnes sont par defaut incapables et que seul la loi peut leurs donner les bon reperes ?
Non, j'observe le fait qu'un certain nombre de gens sont incapable de juger correctement certaines situations, et vu qu'il n'est pas possible de faire des lois ne s'appliquant qu'a certaines personnes, je preferes faire avec certaines lois un peu chiantes mais pas trop plutot qu'etre victime de ces idiots.
Et ben "souffir un peu" Fais du velo dans les cas suscite ; et tu verra si tu flippe pas !
Mais je fais du velo, sur la route, comme la plupart, et je suis toujours en vie.
c'est pas "souffrir" ; mais je peux t'assurer que certaines fois j'ai vraiment bien flipper en velo ; entre autre une bagnole qui me vois pas sur la route et grille une priorite . Si j'avais pas un frein a disque sur mon velo ; je doute que je pourrais te parler en ce moment.
Ben oui, et je connais plein de gens qui ont eu des situations chaudes a moto, il faudrait que les motos aillent sur les trottoirs aussi alors ?
[^] # Re: Un pour cent ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 1.
Desole, mais j'etait pas au courant d'avoir accepte de devoir tout recompiler a chaque fois, c'est peut etre acceptable pour certains pro-libre, mais certainement pas pour moi, ni pour bcp d'autres gens qui trouvent l'acte de compiler son propre noyau une perte de temps et une source possible de problemes inutiles.
Les seuls drivers qui ont des soucis sont ceux qui ne suivent pas même dans l'idée la philosophie du noyau, ie être recompilés à haque version, et forcément, comme le noyau Linux part du postulat que tout est recompilé à chaque fois, ben ça coince, c'est fou non ?
C'est peut-etre le postulat de depart et il arrange peut-etre les devs du kernel, mais le fait est que ce n'est pas un postulat qui est pratique pour les utilisateurs.
Bref, du point de vue de l'utilisateur, la methode Windows est plus agreable et pratique, du point de vue des developpeurs de drivers externes aussi, seuls les developpeurs du noyau Linux y trouvent leur compte.
Ceci dit, le driver vmware, je n'ai eu à le patcher que pour passer du noyau 2.4 au noyau 2.6, ensuite d'une version à l'autre du noyau 2.6, on lance la recompil et ça fonctionne... Pourquoi vmware peut faire quelque chose que d'autres ne peuvent pas ?
Parce que VMWare n'accede pas forcement aux meme structures/APIs que les autres drivers, donc il pourrait etre moins touche, parce qu'aussi VMWare accepte de mettre les sources de son driver en public ce que d'autres ne veulent pas forcement faire non plus.
[^] # Re: Un pour cent ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 1.
Et les infos sont accessibles, il suffit d'aller les chercher sur le net, il y a aussi des bouquins qui decrivent intimement le fonctionnement du noyau Windows.
Le truc est que pour avoir ces infos, il faut vouloir les lire, donc aller les chercher.
Probablement la raison la plus importante pour laquelle je ne comprend pas qu'un type qui s'intéresse à l'informatique puisse vraiment aimer windows :)
C'est la meme raison qui fait qu'un type ne connaissant rien a Linux et n'ayant pas fait l'effort de s'y interesser se demande pourquoi on pourrait s'y interesser.
[^] # Re: Un pour cent ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 2.
C'est justement l'avantage sous Windows, updater un kernel est tellement simple que tu ne le remarques meme pas d'habitude.
[^] # Re: Un pour cent ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le point sur le traitement graphique sous Linux. Évalué à 0.
Pourquoi choisiraient t'ils cette carte plutot qu'une autre qui marche tout aussi bien, pas cher, mais qui a des drivers proprio ?
A moins d'etre dans la categorie pro-GPL(donc deja inclus dans le compte), ils s'en foutent tout autant que qq'un qui fait du jeu video.
Meme chose pour l'embarque.
[^] # Re: C'est n'imp
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche DMCA français : lettre à Dominique de Villepin. Évalué à 1.
Le cochon je sais pas, mais il y a plein de lois qui ne semblent avoir aucun sens appliquees a toi, mais qui prennent un sens pour appliquees a d'autres.
Bref, il est dans ton interet que d'autres gens que toi aient 50 francs en poche par exemple. Les repercussions ne sont pas forcement directes.
Ben vas-y denonce les, il y a des lois la aussi.
Belle mentalite.
Ils ne respecte pas la loi. Je les denonce, parce que ca m'interesse ?
Belle mentalite ...
Je n'encourages pas la delation, simplement le monsieur se plaint que ces gens qu'il connait piratent sans etre punis, je lui explique donc simplement qu'il y a des lois punissant ce qu'ils font, et que si il a vraiment envie de voir des membres de sa famille en prison, il peut le faire !
Ps : je l'affirme haut et fort je ne respecte pas certaines lois ; et je m'en porte BIEN MIEUX que si je les suivais !
Exemple pas de velos sur les trottoirs!
Et un jour tu vas te trouver a marcher sur le trottoire, avec un cycliste arrivant derriere toi, qui ne prend pas les memes precautions que toi vis a vis des pietons, et ce jour la tu te diras que les lois doivent etre respectees par tous.
Tout le monde se dit "je sais ce qui est juste ou pas", si on laisse les gens faire selon leur bon gre, c'est un merdier, resultat il vaut mieux tous souffrire un petit peu en suivant des lois que l'on trouve pour certaines un peu chiantes plutot qu'etre victime un jour d'un idiot qui croyait savoir ce qui est juste ou pas et n'en faisait qu'a sa tete.
[^] # Re: bsa puxor
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le BSA serre la vis sur la contrefaçon de logiciels. Évalué à 1.
Sur la version serveur, tu peux modifier le nombre pour qu'il soit plus eleve(si tu as les licences necessaires), donc la il te demande combien de connections, et te rappelles que t'es sense avoir les licences pour.
[^] # Re: bsa puxor
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le BSA serre la vis sur la contrefaçon de logiciels. Évalué à 1.
[^] # Re: Quelle bande de rigolos ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal BSA : l'Europe victime de taxes injustes. Évalué à 1.
[^] # Re: C'est n'imp
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche DMCA français : lettre à Dominique de Villepin. Évalué à 5.
T'as tout a fait raison, moi aussi je me consideres avoir un cerveau pour distinguer les bonnes des mauvaises loi, je vais donc faire de meme !
Je consideres personnellement que la loi m'empechant de te piquer ta voiture est mauvaise, je vais donc me faire plaisir et conduire ce nouveau vehicule.
Ca peut te paraitre bizarre, mais c'est dans ton interet que _tout le monde_ respecte _toutes_ les lois, parce qu'on n'a pas tous le meme jugement des lois, certaines que tu trouves "bonnes", d'autres la trouveront mauvaise et passeront outre.
Bref, arretes de te comporter comme un gamin rebelle et respecte la loi. Laisser les gens choisir quelles sont les bonnes et les mauvaises lois, t'as plus a perdre qu'a y gagner.
Puisqu'on parle de choses hors-la-loi, pourquoi est-ce qu'il n'y a pas des sanctions exemplaires pour ceux qui piratent et utilisent Windows sans licence, par exemple ? Parceque du coup, l'OS serait beaucoup moins utilisé (et conseillé) : déjà, dans mon entourage, ça ferait au moins 5 personnes directement converties à GNU/Linux.
Ben vas-y denonce les, il y a des lois la aussi.
[^] # Re: bsa puxor
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Le BSA serre la vis sur la contrefaçon de logiciels. Évalué à 1.
Vu que le nombre de connexions est limite du cote serveur au nombre de licences que tu as(il te demande a l'installation en precisant bien que tu dois avoir les licences pour), c'est un cas impossible.