Donc pour pourvoir le faire il faut être expert MS ? Et windows est pres pour le desktop ?
Faut etre expert pour savoir ce que contient /etc ?
Si tu n'utilises que ton système de paquet de la distribution (et un newbe n'a AUCUNE raisons de faire autrement) tu n'as jamais ce problème sous linux. Jamais. Justement parce que l'intégration est pensé "confort utilisateur" et non "emprissonement" de l'utilisateur.
Et si tu as envie d'installer autre chose ? C'est interdit ?
Bref, les risques sont les memes, l'OS n'a rien a y voir.
Et personne n'en a aucune idée. Et gérer un pb windows c'est faire du chamanisme parce que justement, il faut être expert pour s'en sortir.
Alors que Linux c'est different hein ?
Et tu oses me parler de FUD...
Linux est plus abrupt que windows au premier contact, mais pour passer le stade suivant de maitrise, c'est beaucoup beaucoup plus facile sous Linux.
Marrant, moi j'ai maitrise Linux avant de maitriser Windows, j'ai trouve aucun des 2 durs.
Mais venant d'un type qui ne maitrise pas du tout Windows et qui n'a clairement pas fait le moindre effort en ce sens, ca ne m'etonne pas.
Pour ce qui est du cas 2), ben demandes toi comment les gens font pour les correctifs des bugs de securite dans la plupart des soft open-source: Ils passent a la version suivante.
pourtant, il y a de nombreux cas ou la re-installation de windows parait la seule methode viable pour retrouver un environnement raisonnable, parce que tu as tellement de logiciels qui t'ont pourrit ta base de registre, qui se lancent au demarrage, qui t'ont installe du spyware et du adware et de helpware, et du nick-ta-mere-ware que l'ordinateur n'en peut plus. Et ca, c'est la politique de microsoft.
Non, l'alternative viable c'est de nettoyer ta machine, comme je l'ai fait avec celle de mon frere.
Tu prends un newbie, tu lances un soft Linux qui va modifier du bordel dans /etc, il va jamais le trouver, resultat, reinstallation aussi !
La base de registres n'a absolument rien a y voir, une fois que tu connais comment elle est architecturee(l'equivalent de savoir quel fichier fait quoi dans /etc), tu purges sans problemes.
L'OS il demarre pas des trucs au hasard dans la base de registres, il va a des endroits specifiques, suffit de les connaitre, tout comme il faut connaitre /etc/rc.d
Si tu reinstalle windows, tu perds ta base de registre, meme si tous tes logiciels sont encore sur ton disque dur, tu dois les re-installer manuellement. J'en suis a une trentaine de soft additionnels donc ca prend enormement de temps.
Ca oui, mais t'es pas sense reinstaller.
Merde, tu viens de decrire 99% des utilisateurs de windows! Mon pere doit en etre a se 15 re-installation en 3 ans.
Il aurait fait de meme avec Linux, donc on s'en fout.
Bien sur, des notions comme mettre le systeme sur une partition et les donnees utilisateurs sur une autres sont completement etranger a Microsoft. Quand tu re-installes, tu perds tes logiciels _et_ tes donnes personelles. Faudra attendre encore 10 ans pour que MicroMou invente le lien symbolique et la re-installation facile.
Apprends a utiliser Windows, ca t'evitera de dire des betises aussi grosses(hint: c'est tout a fait possible).
Un autre aspect pathetique sous windows, c'est la tronche du menu demarrer. Mon petit frere a 3 colonnes de programme a lancer. 50% des entrees ont des noms qui ne donnent aucune idee du programme derriere (Microsoft veut que chaque programme se cache derriere le nom de la societe qui l'a developpe, c'est super intelligent). 10% de ces programmes ne sont pas desinstallables pour des raisons diverses.
C'est marrant, je regardes mon menu demarrer, et j'ai les 2, des noms de soft et des noms de societe : CD BurnerXP Pro, Avant Browser, etc... c'est pas des softs MS pourtant...
C'est le developpeur qui decide, pas MS.
La difference, c'est que sous linux, tu peux faire beaucoup plus avec juste quelques scripts, alors que sous windows, tu es tres vite paralyse par la complexite du systeme.
La difference c'est surtout que tu n'as aucune idee de ce que contient et comment fonctionne Windows
L'enorme majorite de ces softs ligne de commande existent sous Windows de maniere identique, ils ont quasiment tous ete portes sur Windows vu qu'ils ne demandent rien de specifique(pas de threads/etc...) dans 95% des cas, ce n'est donc pas le probleme
Ben rien n'empeche à un éditeurs d'integrer du LL; de l'ameliorer et de vendre sa solution en respectant les licences utilisées
Le seul truc qui les empeche c'est le fait que quasiment personne n'y est arrive jusqu'ici, donc ca donne pas enormement confiance.
Maintenant, reste plus qu'a trouver pourquoi quasiment personne n'y arrive, j'ai mon idee mais mon petit doigt me dit que bcp de gens ici ne seront pas d'accord.
Ensuite, le mec qui developpe une soft de 500 lignes qui te parait merdique il ne fait pas ca pour "faire progresser Linux" ou pour "ameliorer l'offre logiciel libre" mais parce qu'il en a besoin, ou parce que ca l'amuse de faire ce soft. Arrete de raisonner comme si l'ensemble des softs qui font un systeme GNU/Linux etait gere par une entreprise.
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
Qu'un type s'amuse a ecrire des petits softs pour son plaisir, tant mieux pour lui, par contre que d'autres comptent son soft comme equivalent d'un soft qui fait 50x plus histoire de dire "Linux a une logitheque enorme", c'est autre chose.
Mon Windows 2000 est la depuis Mars 2000, et je doutes qu'il y ait bcp de gens qui aient fait ce que je fais a ma machine niveau developpement.
Ceux qui reinstallent leur Windows sont ceux qui installent n'importe quoi et ne sont pas foutus de comprendre comment le systeme marche, donc reinstallent aveuglement plutot qu'essayer de resoudre le probleme.
C'est toujours pas le probleme, tous ces softs pourraient en theorie servir d'interface graphique entre les "petits outils" et l'utilisateur, hors non, ils font tout eux meme, et pour une bonne raison.
OO a son propre convertisseur Word plutot qu'utiliser un des convertisseurs existants, Mozilla download lui-meme les pages web plutot qu'utiliser un outil externe, etc...
C'est l'impression que tu donnes en tout cas. Ca ne doit pas rigoler tous les jours chez Bill/PasBill :-)
Ben detrompes toi, je codes sur mon temps libre et j'aime ca, je m'amuserais pas a programmer depuis 15 ans sinon...
Le truc etant que je code ce qui me plait, mon interet c'est de creer des softs et tout ce qui est design d'OS, je n'ai plus autant ce cote curieux qui fait que quand un soft dont j'ai besoin plante, je me plonges dans le code pour trouver le probleme, maintenant je pars chercher un soft qui lui fonctionne et ne m'emmerdera plus.
Quand je me demandes comment le soft Y fait pour faire X, la oui je plonges dans le code pour voir, genre typiquement le kernel NT est super marrant a lire, mais quand je vois un soft qui ne m'interesse pas plus que ca techniquement se torcher lamentablement, je laisse qq'un d'autre chercher a ma place sauf si le crash/bug est dans un domaine qui m'interesse(kernel/stack reseau).
Debugger un soft que je n'aurais pas eu envie d'ecrire, je ne le fais plus depuis qqe annees.
En tout cas il y a bien eu une personne dans le lot qui a eu envie de se taper les pilotes d'un modèle particulier de carte graphique dont le modèle est distribué par un fabricant exclusif. Preuve que cela existe ... et que cela suffit !
Ca oui, ca arrive, maintenant ca n'a rien a avoir avec des bugs de securite ou la il faut obligatoirement soit :
- auditer le code en cherchant precisement cela
- attaquer le soft
Bref, c'est pas un probleme que tu trouves le soir chez toi en te rendant compte que le soft marche pas/mal, il faut des conditions speciales pour le voir.
utre question: As-tu déjà fait partie d'une SSII dans ta carrière ? C'est la plupart du temps un boulot de merde mais cela a au moins un avantage: Celui d'essayer un large nombre de grandes entreprises avant de se fixer, et cela permet surtout de relativiser énormément son travail:
Non, J'ai fait 2 ans d'assistanat/developpement dans une ecole d'ingenieurs et j'ai bosse 6 mois au BIT(organe de l'ONU), ca m'a fait realiser qu'il y avait bcp plus de branleurs incompetents que je n'aurais imagine(a l'ONU, pas a l'ecole ou ils etaient ok).
A part ca, ben un soft que j'ai ecrit avec un copain, mais c'est pas vraiment une experience professionelle ca.
Tout cela pour dire que la mentalité d'une communauté de développeurs bénévoles mondiale est très différente de celle qui règne problablement au sein de ta compagnie.
Ca je sais, j'avais une vie avant MS et j'ai passe presque 2 ans exclusivement sous Linux sans toucher de Windows, j'ai eu largement le temps de voir comment ca marchait, et contrairement a ce que tu pourrais croire, c'est pas si different du fonctionnement en interne ici, mais il y a tellement d'a prioris sur ce qu'est MS, comment ils fonctionnent, etc... qu'il faudrait organiser une visite des lieux pour que ces prejuges dispairaissent.
Si t'installes de la merde en tant qu'admin, oui ca va pourrir le systeme.
De meme, si t'installes un soft qui fait "rm -rf /" en tant que root sous Linux, ca va mal se passer.
Les gros projets si, il y en a, maintenant combien de ces gens sont capables de discerner un bug plus ou moins complexe, c'est une autre question, surement qqe uns mais pas bcp, un kernel c'est complexe.
Perso avant d'aller chez MS, j'ai bosse dans une ecole d'ingenieurs comme assistant ou mon boss m'avait demande a l'epoque de modifier une version alpha de Mozilla pour les besoins de l'ecole, ben je peux te dire que se plonger dans les sources d'un monstre pareil est un cauchemard, et faut pas esperer etre utile a un projet de cette taille avant plusieurs mois, le temps de comprendre le fonctionnement de la chose, inutile de dire que tous les gens qui s'amusent a zieuter les sources une fois de temps en temps ne vont rien y apporter.
Pour ce qui est des milliers d'autres LL, il est tres clair que bcp d'entre eux n'ont jamais ete lu par qui que ce soit d'autre que l'auteur.
ce qui montre bien que plus de personnes lisant le code implique plus de bugs découverts.
Ca je veux bien le croire, ce qui m'agace dans le mythe lance par Eric Raymond et son bazar, c'est cette legende comme quoi beaucoup de gens VONT lire le code, ce qui est clairement faux comme cela a ete prouve par le passe, notamment dans la news d'un auteur de LL qui racontait ses deboires, et qui etait rejoint par d'autres dans les commentaires.
Ben quand tu connais leur nom, ils sont faciles a trouver. Les milliers de petits utilitaires Linux, je sais pas a quoi servent les 3/4 d'entre eux pourtant Linux je suis dessus depuis 9 ans, resultat, faut aussi chercher sur le net histoire de trouver le nom de l'outil que tu veux, meme si il est deja sur ta machine, parce que tu ne sais pas a quoi il sert quand tu vois son nom.
Bref, Linux a en moins la partie download(et encore, si tu veux la version a jour, faut downloader), mais c'est a peu pres tout, faut chercher aussi.
La structure d'un Unix-like je la connais depuis longtemps, mais c'est pas le probleme.
Tu regardes OO, Mozilla, gimp, etc... tu remarqueras qu'aucun de ces softs ne repose sur ces "petits softs" dont je parles, ce sont des gros softs standard comme on en trouve sous Windows/MacOS/..., pour la simple et bonne raison que bcp de ces petits softs ne sont pas complets, mal ecrits, etc... bref, ne font pas l'affaire pour les besoins de ces gros softs.
La mythe d'Unix compose d'un tas de petits softs qui reposent les uns sur les autres etait peut-etre vrai il y a 10 ans quand tout etait command line et oriente administrateur, ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui pour les systemes desktop.
- imprimer sur des pages doubles: avant XP, il fallait un shareware pour faire ca, c'est dispo direct sous cups et sous KDE
http://www.lerup.com/printfile/descr.html(...) pour imprimer plus d'une page par page.
Si tu voulais du recto-verso, j'ai jamais eu de problemes pour le faire sous Windows 2000 en standard
gerer des post-it : mince, qui croirait qu'une appli aussi ridicule serait aussi chere.
telecharger des fichiers sur un serveur ssh : on est encore loin du fish:// de konqueror. Soit c'est de la commande en ligne facon putty, soit c'est du shareware.
Il y a les 2, freeware et shareware, selon les gouts
gerer plusieurs bureau virtuels: c'est simple, sur les 12 shareware disponible, aucun n'atteint le niveau de convivialite de fvwm qui date pourtant d'il y a 15 ans.
C'est la vie, il y a du bon et du moins bon
terminal texte : il a fallu 10 ans a microsoft pour decouvrir l'utilite de la scroll bar sur un terminal texte. Impressionnant.
Marrant, moi je l'ai toujours eu la scroll bar, faudrait penser a apprendre a l'utiliser ton terminal(hint: propietes du terminal, changer les tailles/buffer).
Et je pourrai continuer encore longtemp. Heureusement, la releve arrive et avec des logiciels libres, on arrive a se refaire un environnement potable sous windows sans lacher un mois de salaire dans des shareware.
Pour ce qui est des << milliers de petits soft inutils >>, il y en a 10 fois plus sous windows. Ce qui est affligeant, c'est que sous Windows, il faut payer pour les avoir.
Je parlais des milliers de petits softs inutiles qui sont comptes pour faire croire que Linux a une logitheque immense, faudrait lire ce que j'ecris plutot que ce que tu veux lire.
Ca aurait ete super interessant ce que tu dis si tu avais ne serait-ce que compris ce dont je parlais.
Mais bon, c'est pas la premiere fois que tu serais a cote de la plaque, ca devient meme une habitude.
Au fait, quand tu dis :
vendre le produit super cher pour faire croire qu'il a beaucoup de valeur
...
- créer tout plein de licences pas cher pour démocratiser encore plus la chose (licences Open, Licences étudiant, etc)
Faudrait penser a te mettre d'accord avec toi-meme.
T'as le choix de voir les critiques comme des attaques a but commercial, ou les voir d'un point de vue constructif et te dire qu'au lieu de creer un nieme outil de 500 lignes utile a 3 personnes sur la planete tu participeras a de ces gros projets orientes desktop qui interessent bcp plus de gens.
Mais ca c'est a toi de voir selon tes envies, ce qui est sur, c'est que refuter les critiques comme etant a but commercial c'est simple, ca ne resoud pas le probleme de fond cependant.
Il suffit pas d'avoir des applications, il faut aussi avoir les bonnes applications.
Les milliers de petits softs qui existent sous Linux et qui ne servent a quasiment personne ne comptent pas vraiment face a Photoshop, X Press, Office, Final Cut, etc...
Suffit de voir le type de softs dispo sur les 2 plateformes pour se rendre qu'un des 2 est tres oriente desktop et pas l'autre (je te laisse deviner lequel)
Pourquoi avoir cette démarche ? Parceque selon Eddie Bleasdale, lorsqu'une société déclare vouloir utiliser les solutions du Libre, l'entreprise de Redmond propose systématiquement d'importants rabais pour l'inciter à ne rien changer.
Voyons donc la logique...
Une boite faisant du libre propose une solution a X.
X voudrait donc se cacher afin d'eviter que MS ne vienne lui faire une (peut-etre) meilleure proposition.
C'est un gag ? Moi qui croyait que le but etait d'habitude de choisir la meilleure offre, ici ils voudraient donc eviter de recevoir des offres de peur qu'elle soit meilleure ?
Si ils ne veulent tout simplement pas de MS, offre ou pas il suffit de dire non, si ils sont ouverts a une solution MS, il serait plus que stupide de ne pas se voir proposer une offre revue a la baisse.
Il y a vraiment des comportements que j'ai du mal a comprendre...
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Quand je te disais que tu ne connaissais pas Windows, c'est pas par hasard.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à -1.
Faut etre expert pour savoir ce que contient /etc ?
Si tu n'utilises que ton système de paquet de la distribution (et un newbe n'a AUCUNE raisons de faire autrement) tu n'as jamais ce problème sous linux. Jamais. Justement parce que l'intégration est pensé "confort utilisateur" et non "emprissonement" de l'utilisateur.
Et si tu as envie d'installer autre chose ? C'est interdit ?
Bref, les risques sont les memes, l'OS n'a rien a y voir.
Et personne n'en a aucune idée. Et gérer un pb windows c'est faire du chamanisme parce que justement, il faut être expert pour s'en sortir.
Alors que Linux c'est different hein ?
Et tu oses me parler de FUD...
Linux est plus abrupt que windows au premier contact, mais pour passer le stade suivant de maitrise, c'est beaucoup beaucoup plus facile sous Linux.
Marrant, moi j'ai maitrise Linux avant de maitriser Windows, j'ai trouve aucun des 2 durs.
Mais venant d'un type qui ne maitrise pas du tout Windows et qui n'a clairement pas fait le moindre effort en ce sens, ca ne m'etonne pas.
[^] # Re: La supériorité du libre en matière de sécurité logicielle démontrée
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal La supériorité du libre en matière de sécurité logicielle démontrée. Évalué à 0.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à -2.
Non, l'alternative viable c'est de nettoyer ta machine, comme je l'ai fait avec celle de mon frere.
Tu prends un newbie, tu lances un soft Linux qui va modifier du bordel dans /etc, il va jamais le trouver, resultat, reinstallation aussi !
La base de registres n'a absolument rien a y voir, une fois que tu connais comment elle est architecturee(l'equivalent de savoir quel fichier fait quoi dans /etc), tu purges sans problemes.
L'OS il demarre pas des trucs au hasard dans la base de registres, il va a des endroits specifiques, suffit de les connaitre, tout comme il faut connaitre /etc/rc.d
Si tu reinstalle windows, tu perds ta base de registre, meme si tous tes logiciels sont encore sur ton disque dur, tu dois les re-installer manuellement. J'en suis a une trentaine de soft additionnels donc ca prend enormement de temps.
Ca oui, mais t'es pas sense reinstaller.
Merde, tu viens de decrire 99% des utilisateurs de windows! Mon pere doit en etre a se 15 re-installation en 3 ans.
Il aurait fait de meme avec Linux, donc on s'en fout.
Bien sur, des notions comme mettre le systeme sur une partition et les donnees utilisateurs sur une autres sont completement etranger a Microsoft. Quand tu re-installes, tu perds tes logiciels _et_ tes donnes personelles. Faudra attendre encore 10 ans pour que MicroMou invente le lien symbolique et la re-installation facile.
Apprends a utiliser Windows, ca t'evitera de dire des betises aussi grosses(hint: c'est tout a fait possible).
Un autre aspect pathetique sous windows, c'est la tronche du menu demarrer. Mon petit frere a 3 colonnes de programme a lancer. 50% des entrees ont des noms qui ne donnent aucune idee du programme derriere (Microsoft veut que chaque programme se cache derriere le nom de la societe qui l'a developpe, c'est super intelligent). 10% de ces programmes ne sont pas desinstallables pour des raisons diverses.
C'est marrant, je regardes mon menu demarrer, et j'ai les 2, des noms de soft et des noms de societe : CD BurnerXP Pro, Avant Browser, etc... c'est pas des softs MS pourtant...
C'est le developpeur qui decide, pas MS.
La difference, c'est que sous linux, tu peux faire beaucoup plus avec juste quelques scripts, alors que sous windows, tu es tres vite paralyse par la complexite du systeme.
La difference c'est surtout que tu n'as aucune idee de ce que contient et comment fonctionne Windows
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 0.
Donc non, ce n'est pas ca.
[^] # Re: J'ai peur ...
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le gouvernement français affirme vouloir se tourner vers les solutions libres. Évalué à 1.
Le seul truc qui les empeche c'est le fait que quasiment personne n'y est arrive jusqu'ici, donc ca donne pas enormement confiance.
Maintenant, reste plus qu'a trouver pourquoi quasiment personne n'y arrive, j'ai mon idee mais mon petit doigt me dit que bcp de gens ici ne seront pas d'accord.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à -1.
Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit.
Qu'un type s'amuse a ecrire des petits softs pour son plaisir, tant mieux pour lui, par contre que d'autres comptent son soft comme equivalent d'un soft qui fait 50x plus histoire de dire "Linux a une logitheque enorme", c'est autre chose.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 2.
Ceux qui reinstallent leur Windows sont ceux qui installent n'importe quoi et ne sont pas foutus de comprendre comment le systeme marche, donc reinstallent aveuglement plutot qu'essayer de resoudre le probleme.
Moi j'appelle ca des jackys, pas des geeks.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
OO a son propre convertisseur Word plutot qu'utiliser un des convertisseurs existants, Mozilla download lui-meme les pages web plutot qu'utiliser un outil externe, etc...
[^] # Re: La supériorité du libre en matière de sécurité logicielle démontrée
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal La supériorité du libre en matière de sécurité logicielle démontrée. Évalué à 5.
Ben detrompes toi, je codes sur mon temps libre et j'aime ca, je m'amuserais pas a programmer depuis 15 ans sinon...
Le truc etant que je code ce qui me plait, mon interet c'est de creer des softs et tout ce qui est design d'OS, je n'ai plus autant ce cote curieux qui fait que quand un soft dont j'ai besoin plante, je me plonges dans le code pour trouver le probleme, maintenant je pars chercher un soft qui lui fonctionne et ne m'emmerdera plus.
Quand je me demandes comment le soft Y fait pour faire X, la oui je plonges dans le code pour voir, genre typiquement le kernel NT est super marrant a lire, mais quand je vois un soft qui ne m'interesse pas plus que ca techniquement se torcher lamentablement, je laisse qq'un d'autre chercher a ma place sauf si le crash/bug est dans un domaine qui m'interesse(kernel/stack reseau).
Debugger un soft que je n'aurais pas eu envie d'ecrire, je ne le fais plus depuis qqe annees.
En tout cas il y a bien eu une personne dans le lot qui a eu envie de se taper les pilotes d'un modèle particulier de carte graphique dont le modèle est distribué par un fabricant exclusif. Preuve que cela existe ... et que cela suffit !
Ca oui, ca arrive, maintenant ca n'a rien a avoir avec des bugs de securite ou la il faut obligatoirement soit :
- auditer le code en cherchant precisement cela
- attaquer le soft
Bref, c'est pas un probleme que tu trouves le soir chez toi en te rendant compte que le soft marche pas/mal, il faut des conditions speciales pour le voir.
utre question: As-tu déjà fait partie d'une SSII dans ta carrière ? C'est la plupart du temps un boulot de merde mais cela a au moins un avantage: Celui d'essayer un large nombre de grandes entreprises avant de se fixer, et cela permet surtout de relativiser énormément son travail:
Non, J'ai fait 2 ans d'assistanat/developpement dans une ecole d'ingenieurs et j'ai bosse 6 mois au BIT(organe de l'ONU), ca m'a fait realiser qu'il y avait bcp plus de branleurs incompetents que je n'aurais imagine(a l'ONU, pas a l'ecole ou ils etaient ok).
A part ca, ben un soft que j'ai ecrit avec un copain, mais c'est pas vraiment une experience professionelle ca.
Tout cela pour dire que la mentalité d'une communauté de développeurs bénévoles mondiale est très différente de celle qui règne problablement au sein de ta compagnie.
Ca je sais, j'avais une vie avant MS et j'ai passe presque 2 ans exclusivement sous Linux sans toucher de Windows, j'ai eu largement le temps de voir comment ca marchait, et contrairement a ce que tu pourrais croire, c'est pas si different du fonctionnement en interne ici, mais il y a tellement d'a prioris sur ce qu'est MS, comment ils fonctionnent, etc... qu'il faudrait organiser une visite des lieux pour que ces prejuges dispairaissent.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
De meme, si t'installes un soft qui fait "rm -rf /" en tant que root sous Linux, ca va mal se passer.
[^] # Re: La supériorité du libre en matière de sécurité logicielle démontrée
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal La supériorité du libre en matière de sécurité logicielle démontrée. Évalué à 3.
Perso avant d'aller chez MS, j'ai bosse dans une ecole d'ingenieurs comme assistant ou mon boss m'avait demande a l'epoque de modifier une version alpha de Mozilla pour les besoins de l'ecole, ben je peux te dire que se plonger dans les sources d'un monstre pareil est un cauchemard, et faut pas esperer etre utile a un projet de cette taille avant plusieurs mois, le temps de comprendre le fonctionnement de la chose, inutile de dire que tous les gens qui s'amusent a zieuter les sources une fois de temps en temps ne vont rien y apporter.
Pour ce qui est des milliers d'autres LL, il est tres clair que bcp d'entre eux n'ont jamais ete lu par qui que ce soit d'autre que l'auteur.
[^] # Re: La supériorité du libre en matière de sécurité logicielle démontrée
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal La supériorité du libre en matière de sécurité logicielle démontrée. Évalué à 2.
Ca je veux bien le croire, ce qui m'agace dans le mythe lance par Eric Raymond et son bazar, c'est cette legende comme quoi beaucoup de gens VONT lire le code, ce qui est clairement faux comme cela a ete prouve par le passe, notamment dans la news d'un auteur de LL qui racontait ses deboires, et qui etait rejoint par d'autres dans les commentaires.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Bref, Linux a en moins la partie download(et encore, si tu veux la version a jour, faut downloader), mais c'est a peu pres tout, faut chercher aussi.
# Re: La supériorité du libre en matière de sécurité logicielle démontrée
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal La supériorité du libre en matière de sécurité logicielle démontrée. Évalué à -1.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Tu regardes OO, Mozilla, gimp, etc... tu remarqueras qu'aucun de ces softs ne repose sur ces "petits softs" dont je parles, ce sont des gros softs standard comme on en trouve sous Windows/MacOS/..., pour la simple et bonne raison que bcp de ces petits softs ne sont pas complets, mal ecrits, etc... bref, ne font pas l'affaire pour les besoins de ces gros softs.
La mythe d'Unix compose d'un tas de petits softs qui reposent les uns sur les autres etait peut-etre vrai il y a 10 ans quand tout etait command line et oriente administrateur, ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui pour les systemes desktop.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 2.
http://www.lerup.com/printfile/descr.html(...) pour imprimer plus d'une page par page.
Si tu voulais du recto-verso, j'ai jamais eu de problemes pour le faire sous Windows 2000 en standard
gerer des post-it : mince, qui croirait qu'une appli aussi ridicule serait aussi chere.
http://www.moochers.com/index.html?w95note.html(...)
telecharger des fichiers sur un serveur ssh : on est encore loin du fish:// de konqueror. Soit c'est de la commande en ligne facon putty, soit c'est du shareware.
http://winscp.sourceforge.net/eng/(...)
comparer des repertoires : la c'est le delire. BeyoundCompare, Araxis Merge (200 euro) , DiffIt, et j'en passe
Bah, moi j'utilises Windiff qui est livre avec Windows, mais chacun son truc
editeur un peu plus evolue que la merde livree avec Visual ou que notepad: alors, on a ultraedit, multiedit, machinedit, trucedit, tous en shareware.
http://www.newfreeware.com/development/tools/0-3.html(...)
Il y a les 2, freeware et shareware, selon les gouts
gerer plusieurs bureau virtuels: c'est simple, sur les 12 shareware disponible, aucun n'atteint le niveau de convivialite de fvwm qui date pourtant d'il y a 15 ans.
C'est la vie, il y a du bon et du moins bon
terminal texte : il a fallu 10 ans a microsoft pour decouvrir l'utilite de la scroll bar sur un terminal texte. Impressionnant.
Marrant, moi je l'ai toujours eu la scroll bar, faudrait penser a apprendre a l'utiliser ton terminal(hint: propietes du terminal, changer les tailles/buffer).
Et je pourrai continuer encore longtemp. Heureusement, la releve arrive et avec des logiciels libres, on arrive a se refaire un environnement potable sous windows sans lacher un mois de salaire dans des shareware.
Pour ce qui est des << milliers de petits soft inutils >>, il y en a 10 fois plus sous windows. Ce qui est affligeant, c'est que sous Windows, il faut payer pour les avoir.
Apprends a chercher.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 0.
Je parlais des milliers de petits softs inutiles qui sont comptes pour faire croire que Linux a une logitheque immense, faudrait lire ce que j'ecris plutot que ce que tu veux lire.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Mais bon, c'est pas la premiere fois que tu serais a cote de la plaque, ca devient meme une habitude.
Au fait, quand tu dis :
vendre le produit super cher pour faire croire qu'il a beaucoup de valeur
...
- créer tout plein de licences pas cher pour démocratiser encore plus la chose (licences Open, Licences étudiant, etc)
Faudrait penser a te mettre d'accord avec toi-meme.
[^] # Re: Le retour de XFree86 4.3 dans Mandrake Linux 10.0 Release Candidate 1
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Mais ca c'est a toi de voir selon tes envies, ce qui est sur, c'est que refuter les critiques comme etant a but commercial c'est simple, ca ne resoud pas le probleme de fond cependant.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 0.
Les milliers de petits softs qui existent sous Linux et qui ne servent a quasiment personne ne comptent pas vraiment face a Photoshop, X Press, Office, Final Cut, etc...
Suffit de voir le type de softs dispo sur les 2 plateformes pour se rendre qu'un des 2 est tres oriente desktop et pas l'autre (je te laisse deviner lequel)
[^] # Re: Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Le code source de Win NT4 et Win 2000 sur l'Internet. Évalué à 2.
Faut revoir ton Windows mon cher.
# Re: Un club pour les "utilisateurs anonymes" de Linux en Angleterre
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Un club pour les "utilisateurs anonymes" de Linux en Angleterre. Évalué à 5.
Voyons donc la logique...
Une boite faisant du libre propose une solution a X.
X voudrait donc se cacher afin d'eviter que MS ne vienne lui faire une (peut-etre) meilleure proposition.
C'est un gag ? Moi qui croyait que le but etait d'habitude de choisir la meilleure offre, ici ils voudraient donc eviter de recevoir des offres de peur qu'elle soit meilleure ?
Si ils ne veulent tout simplement pas de MS, offre ou pas il suffit de dire non, si ils sont ouverts a une solution MS, il serait plus que stupide de ne pas se voir proposer une offre revue a la baisse.
Il y a vraiment des comportements que j'ai du mal a comprendre...