pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

L'experience montre que ce n'est pas forcement les employes d'une entreprise qui savent le mieux ce qui si passent. (c'est aussi un conseil de prudence)

Ben le truc est que c'est pas les marketeux qui vont ecrire le code pour ce XP reloaded, c'est nous.
Donc si nous on n'est pas au courant, c'est que c'est pas pres de se produire.

Ils ont eu raison de t'envoyer balader car poster des rumeurs c'est pas bien.

Ce "XP reloaded", personne n'en parle ici, donc il est pas pret de voir le jour, et certainement pas d'ici fin 2004 a mon avis.

Ils se demandent si ca serait utile, mais RIEN n'a ete decide et RIEN n'a ete fait.

Si je m'en referes a tous les proces ayant trait aux brevets que j'ai vu, ce n'est pas au detenteur du brevet de montrer qu'il y a anteriorite, et c'est bien de cela qu'on parle, qu'il y ait eu qqe chose de similaire qui existait precedemment.

Oui on sait, tu n'aimes pas les brevets, donc tout est faux, pourri, etc...

C'est pas la question, la question est : qq'un l'a t'il fait avant, et si oui, qui ?

NT et NTFS ont ete achete ?

Ah bon, ben ils vont pas etre content les developpeurs d'entendre ca.

Au fait, tu peux me citer les boites a qui ca a ete achete ? Parce qu'elles vont etre vachement contentes d'apprendre qu'elles avaient des produits de ce type dans leurs coffres sans le savoir.

Je sais très bien ce que ce brevet couvre, et c'est une fonctionnalité qu'on trouve depuis des années dans Fvwm, Enlightenment, AfterStep, et j'en passe.

Ben developpes et montre moi en quoi ce brevet reprend ce qui existait sans rien amener de nouveau.

Et si MS mettait un terme à ces pratiques histoire de montrer l'exemple, plutôt ? A moins que dans l'inconscient collectif, elle préfère rester aux cotés des Bayer, BASF et autres Monsanto. Glorieux camarades, ça.

Le jour ou elle fera ca, elle se fera entuber par ses concurrents, donc ca ne risque pas d'arriver.
Remarque t'as oublie de citer IBM, Sun, Oracle,... dans ton inconscient collectif, c'est dingue quand meme cette propension a mettre MS de cote et oublie ses concurrents qui pourtant font tous la meme chose, vive les boucs emissaires.

Tu lis http://appft1.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HIT(...)

et tu te rends compte qu'il y a 25 points decrivant la patente, ton pager ca represente 3-4 points.

La patente concerne aussi l'animation du passage d'un desktop a l'autre et la maniere de passer une fenetre d'un desktop a l'autre entre autres.

Maintenant est-ce que c'est une innovation ? Non ca va surement pas changer la face de la terre.

pasque faire du développement C++ sous...disons --windows-- oblige le développeur a utiliser des API de crosoft...

Marrant ca, je me demandes comment moi et mon pote avons reussi a ecrire un soft de quasiment 100'000 lignes de c++ qui compile sur Solaris, Linux, NT, BSD, Irix,...

Et pourtant il y a du reseau, du threading, du stockage massif de donnees,...

Ca doit etre de la magie noire je pense.

Faudra expliquer ca a Dell alors, parce qu'ils le font.

Et sur la FAT, il se passe quoi ? Non, ce n'est pas un proces, c'est juste une demande de royalties vis a vis d'un brevet non legitime. Ca n'empeche pas MS de dire : "soit vous payez la licence pour le brevet, soit vous allez payer tres tres cher pour un proces et vous allez pleurer votre mere"

La FAT tu paies pour avoir les specs officielles de MS, t'es pas oblige de payer si tu veux avoir du FAT.

Je n'ai pas dit ca. J'ai dit que de tous les investissements que fait Microsoft, le developpement est vraiment le parent pauvre du budget.

Oui, et t'es a cote de la plaque de plusieurs kilometres.

Apprends a lire un brevet avant de t'exciter.

Ce brevet ne couvre PAS les desktops virtuels, il est bcp plus specifique que ca.

IBM n'a à ma connaissance jamais attaqué personne pour violation de brevet. IBM brevette à tout va pour éviter que quelqu'un brevette à sa place, c'est une stratégie défensive et non aggressive.

Tout comme MS, c'est pour ca que je comparais a IBM

Ben voyons. Déposer une marque basée sur un mot du dictionnaire et ensuite attaquer une autre boîte qui emploie un nom qui y ressemble, si ça n'est pas de l'agressivité, je ne sais pas ce que c'est. Faut qu'on parle de Mike Rowe, aussi?

Windows n'est pas un mot en francais que je sache.
Lindows cherchait la merde, ils l'ont trouve, ils assument.

Et c'est aussi pour ne "pas se laisser entuber" qu'ils ont largement financé la campagne de Bush et que les poursuites ont fait "pschitt", pour reprendre l'expression d'un autre escroc bien connu? D'ailleurs, le lobbying existait déjà avant le procès anti-trust (ça tient en trois lettres : B-S-A).

Oui, c'est meme EXACTEMENT pour ca.
Les lobbys d'IBM, AOL,... etaient deja presents bien avant et ils ont pousse le proces anti-trust, resultat, MS a reagi en se mettant aux lobbys aussi.

Arrète de te voiler la face, la boîte pour laquelle tu bosses n'est pas dirigée par des enfants de choeur, même si c'est effectivement loin d'être la seule.

Ca on est 100% d'accord, c'est ce que je dis a longueur de journee, et le jour ou on traitera MS de la meme maniere que les autres boites ici, on ne m'entendra plus.

Dire « ils ne poursuivent personne donc ils n'embêtent personne » c'est un peu court. En poussant certains textes de lois, ils ont largement autant d'effet qu'en faisant des procès... Et en plus j'ajouterai que d'abord on fait passer des textes, ensuite seulement on fait des procès pour les faire respecter.

Bon ben on va te faire plaisir alors, oui ils emmerdent, mais pas plus que toutes les boites similaires a MS(IBM, Sun, HP,...), vu que toutes les boites similaires sont pro-brevets.

Bref, faudrait arreter cette mauvaise foi caracterisee en mettant en avant MS sur les brevets alors qu'ils sont tres tres loin d'etre les pires la-dessus.

Pour ce qui est des failles d'IE, va donc jeter un oeil sur la beta du SP2 de XP, tu verras par toi-meme.

Pour pgp/GnuPG, ben ca n'a pas grand-chose a voir avec la securite du systeme, c'est un outil de crypto, et si MS le mettait, on l'accuserait encore d'etendre son monopole et blablabla.

Les problemes de microsoft viennent plutot d'une vision a tres court terme sur ses logiciels, une absence d'approche de la mutualisation, d'equipes qui se tirent la bourre en interne, de produits sortis trop vites, de standards tres bas en terme de qualite et de securite.

Faudrait que tu penses un jour a savoir de quoi tu parles, ca en devient lassant a force.

Ben t'as tout dit, je n'ai donc rien a ajouter :+)

Tout ca c'est du blabla venant d'un site partial dans le probleme des patentes.

La realite est que MS n'emmerde personne de ce cote la, ils poursuivent tres tres rarement les gens pour des histoires de patentes alors qu'ils le pourraient tres facilement, et ca c'est verifiable, contrairement au blabla de ce site.

Ils n'ont tout simplement pas les memes priorites que toi.

A part ca, je vois pas le probleme avec Outlook, il fonctionne tres bien, IE par contre...

Maintenant tu regardes la realite et tu te rends compte que MS ne fait pas ce que tu cites, ils n'emmerdent personne avec leurs patentes.

Je doutes qu'ils soient "vires", a mon avis c'est plutot leur contrat qui se termine.

Cependant il est vrai que les contractants sont moins proteges que les full-time, ils veulent des gens efficaces qui ne causent pas de problemes et n'hesitent pas a virer un contractant si il fait le con.

C'est bill gates qui a fait un mémo sur le fait de breveté tout ce qui était possible de l'être, non ?

IBM fait de meme, pourtant tout le monde encense IBM pour sa recherche, marrant les 2 poids 2 mesures.

tient, c'est vrai que je n'ai pas d'exemple qui me vient à l'esprit. Par contre les menaces de proces oui (revendeur lindows, revendeurs beos, ...),

Je ne me souviens pas de menaces contre les revendeurs BeOS, quand a Lindows, ils se seraient appele plipOS ils n'auraient pas eu de proces.
Bref, tous les proces ne sont pas injustifies, et MS est vraiment loin d'etre un fauve de ce cote la.

Combien d'argent versé au congres US ? 50 M$ ? 100 M$ ? Rescement il a été dis que MS vient de passer 2ième dans le rand des donateurs au congres, derrière la RIAA.

Avant le proces anti-trust, rien du tout, bien entendu apres ils se sont dit qu'ils n'allaient pas se laisser entuber par leurs concurrents(Sun, IBM, AOL) qui tapaient dans les lobbys depuis longtemps. Bref, tout le monde est a la meme enseigne et ce n'est pas illegal(meme si c'est pas beau).

ça, c'est évident,pas besoin d'argumenter. Il suffit de se rappler du document de la commission européenne qui avait le nom du lobbyistes MS à bruxelle à l'intérieur.

C'est le meme point que le precedent, et en passant, ca n'a rien d'illegal.

Sans parler que notre chere Phillipe affirme que rien n'est mis dans le developpement, alors que c'est pathetiquement faux. MS Research est le 2eme plus gros centre de recherche informatique au monde, sans parler de l'expansion de MS(5000 postes de plus cette annee), etc...

Bref, il FUD

http://research.microsoft.com/users/lamport/(...)

C'est il vu la barbe, a moins qu'il y ait eu une grosse operation entre temps :+)

Il est chez MS Research et fait plus de la recherche theorique qu'autre chose, il bosse pas comme developpeur.

http://www.washtech.org/wt/news/courts/display.php?ID_Content=381(...)

One contract software engineer, who has worked at Microsoft for nearly three years, blamed the Vizcaino case for ruining a good situation for him and thousands of other Microsoft contractors.

"These are the same people that collectively screwed every happy permatemp out of decent work," he said, explaining that he had been perfectly content working as a long-term contract tester on the Exchange 2000 team, with an "outstanding manager", when Microsoft first instituted its mandatory break-in-service policy in 1999.

"All of this," he adds, "and good pay and none of the BS of being a Microsoft FTE [full-time employee].

De rien

Je n'ai JAMAIS vu MS virer des temps plein du jour au lendemain.

Il leur est arrive de reduire certains teams, et ils ont toujours fait de la meme maniere : les gens avaient 3 mois pour trouver un job dans une autre unite de MS, et ceux qui le voulaient partaient avec larges compensations a l'appui.

Pour exemple j'ai une amie irlandaise qui bossait chez MS Irlande, ils ont bouge ce que faisait son team aux USA, les gars de son team ont eu le choix, trouver un job dans MS ailleurs ou partir avec un gros cheque, elle a trouve un job dans un autre team ici, et ils lui ont paye le transfert de Dublin a Redmond.

Ca ne se voit probablement pas de l'exterieur, mais ils font tres attention a l'ambiance chez les employes, ils ont tout a fait les moyens de faire les choses proprement et ca leur sert car si tu vois ton boss virer sans menagement, t'as plus trop envie de venir le week-end bosser pour finir ton truc.

A voir comment les employes sont traites dans la plupart des boites, je preferes tres largement etre chez MS, la possibilite de me faire virer comme un mapropre ne m'a tout simplement jamais traverse l'esprit, je n'ai jamais vu cela se produire en 3 ans, j'ai toujours vu MS essayer de trouver une autre solution (sauf pour des gars qui ont fait de grosses conneries bien entendu).