pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

Tout simplement parce qu'ils le font aux USA aussi, et dans d'autres pays de meme.
cf. http://www.microsoft.com/mscorp/citizenship/giving/overview/UPrecip(...) ca se fait en Egypte, au Liban, en Afghanistan, etc...
Tu crois qu'ils s'interessent a equiper l'administration de l'Afghanistan ?

Tiens pour exemple, la semaine passee, la "giving campaign" s'est terminee chez Microsoft, c'etait une periode ou les employes etaient encourages a faire des dons(en argent) a des oeuvres caritatives, et MS doublait la mise jusqu'a raison de 12'500$ par an et par employe.

On a depasse les 60 millions de $, pur argent, donne a une oeuvre de charite(United Way of King County), sans rien de demande en retour, ca se fait chaque annee.

Autre exemple ici : http://www.theage.com.au/articles/2003/10/12/1065917273110.html?fro(...)

Il faut arreter de prendre tout ce qui se passe comme une conspiration ayant toujours pour but de faire un max de fric possible, ce n'est pas le cas, meme si le but d'une societe est de faire de l'argent, il leur arrive aussi de faire de bonnes actions de maniere totalement sincere.

Quand je dis 'bons pour la poubelle', c'est au sens de la distribution, c'est-à-dire invendables en rayon.

Quel est le probleme ?

Si tu devais donner une de tes 2 voitures a qq'un qui a besoin d'un moyen de locomotion, tu donnerais la neuve que tu viens d'acheter ou l'ancienne que tu n'utilises plus beaucoup ?

Ca n'a rien de scandaleux, ce que les pauvres recoivent est de la meme qualite que si ils avaient recu des aliments avec une date de peremption qui echoit 3 mois plus tard, bref, ca arrange tout le monde.

Il me semble qu'il faut assumer ce qu'on pense, et ce qu'on dit. Cela s'accomode assez mal de l'anonymat.
Naturellement, cela n'a pas grande importance ici, vu l'importance des débats. Mais est-ce une raison suffisante ?

J'assumes totalement ce que je dis, d'ailleurs certains ici connaissent mon identite, et ce ne sont pas des pro-Windows loin de la. Simplement, vu qu'il y a certains extremistes dans les parages, je preferes eviter de voir mon addresse e-mail spammee, mail-bombee, mon site bourre de commentaires deplaces, etc... donc je restes anonyme en public.

Si je m'en rends compte, mais le fait est que jusqu'a maintenant il a bcp donne, bcp plus que n'importe qui d'autre, et il n'y a aucun signe montrant que cela va s'arreter.

Les utilisateurs de LinuxFr sont tous des anti-microsoft primaires. Je suis utilisateur de LinuxFr. Donc...
Beau syllogisme, imparable.

Ah, j'ai dit ou "tous" ?
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Donc, cela prouve bien que Microsoft est bon pour tout le monde.
Je ne connais pas très bien le cas de l'Inde, mais tout de même, combien sont les Indiens à profiter des bienfaits de l'informatique ? Ne pourrait-on imaginer que le nombre relativement important d'informaticiens qui viennent d'Inde est le résultat d'un concours de circonstances ; leur démographie, liée à une certaine liberté (contrairement à la Chine), quelque chose de culturelle qui en fait aussi une nation génératrice de mathématiciens, etc. ?

Cela prouve qu'avant les LL il etait possible de se developper au niveau informatique.
La demographie et la culture vont pas aider un pays pauvre a avoir des ordinateurs et des softs, ceux la il faut les acheter ou se les faire donner(ou autre). Ils ont un tres bon systeme educatif, mais ca ne fait pas tout.

N'a-t-il pas pris position publiquement sur la question, en faveur de MS ?

Et ? Ca veut dire qu'il a les moyens ? Qu'il l'a fait ?

Et ? Qu'est-ce-que cela prouve ? A part mettre le doigt sur cette aberration de voir des juges afficher des couleurs politiques ?
Je te rappelle aussi qu'à cette époque, (presque) tous les politiques des USA étaient "pro-Bush" dans la mesure où il fallait être d'abord et avant tout patriote.

Cela prouve que meme des juges democrates, cad n'ayant aucune affinite avec Bush ont vote comme les juges republicains.
Pour le "patriotisme", rien a voir, la cour d'appel a envoye ballader le juge Jackson en juin 2001, avant le 11 septembre : http://news.com.com/2100-1001_3-269179.html(...)


qui seront équipés de fait de logiciels MS... On tourne en rond, là !

Ah bon ? Les macs tournent sous Windows ? Les souris logitech aussi ?

Parce que tu crois que 10 PC donnes a Emmaus vont donner envie a l'etat d'acheter du MS ?

Ben 23 milliards c'est deja pas mal, le reste lui seul sait ce qu'il va en faire, mais vu qu'il n'a pas 50 ans et qu'il en a deja donne 23, on peut se dire que c'est pas trop mal.

Elle va dans la fondation Gates, qui est deja dotee de plus de 23 milliards de dollars, et qui en a deja redistribue qqe milliards.

Windows sans swap, c'est une tres tres tres tres tres tres mauvaise idee, je rajouterais meme, une tres tres tres mauvaise idee.

Windows avec un petit swap (100-200Mo) ca marche tres bien.

Ton systeme a torche car il n'y avait plus de swap tres probablement, sans avoir la machine sous les yeux et vu les circonstances je dirais que c'est ca.

Windows t'as demande de liberer de la place car la maniere dont Access ouvre un fichier de 1.4Go n'est probablement pas tres intelligente, resultat ca cree soit :
1) un fichier qqe part qui fait une taille gigantesque
2) Ca mappe en memoire, et ca tombe sur le swap en grosse partie, donc ca l'agrandit.

Il parait qu'il postule pour une place de cuisinier a la cafeteria de Redhat :+)

Ben tu vois, pour avoir passer du temps dans une organisation type restos du coeur, je sais justement de quoi je parles, c'est bien pour ca que je te disais de te porter volontaire aux restos du coeur, histoire de voir par toi-meme.
Tu serais alle en camionnette avec un groupe chercher les aliments a l'hyper-marche, et tu aurais vu par toi meme qu'ils sont tout a fait acceptables, tu en aurais probablement meme mange plus tard en preparant les repas.

Moi ce que je vois, c'est que tu critiques (ils donnent ce qui est bon pour la poubelle) alors que clairement tu ne sais pas de quoi tu parles.

Le fait que les restos du coeur vivent en partie grace aux "invendus" des supers et des hypers ne permet en aucun cas à ces derniers de s'en gargariser.

Ils s'en gargarisent ? T'as vu des pubs a la TV disant que Carrefour donne ses invendus aux restos du coeur ? Dans les grand journaux ?

Non, donc svp, etayes un peu tes accusations.

Au fait, mon cher PBPG, je voulais aussi te signaler un truc que j'aime pas bien, ce sont les gens qui prennent fermement position sous couvert d'anonymat.

Que je sois anonyme change quoi ? Tu en saurais plus sur moi en connaissant mon nom ?
Tu te serais appele duchmolle plutot que David Douard, ca ne m'aurait rien dit de plus sur toi.

Et ? J'ai dit le contraire ? Non.

Simplement croire qu'il n'y a pas besoin de patcher les failles locales c'est s'exposer a une grosse deception le jour ou ta machine se fait hacker, car ce qui etait un petit probleme (le compte Apache, ou autre compromis) devient une prise de controle totale de la machine.

Eh oui il en faut 0, car Office t'avertit quand un fichier est utilise, et te dit quelle application fermer(l'Office precedent ou IE dans 99% des cas), resultat, tu as 0 reboots, si tu refuses de fermer l'appli, alors tu as 1 reboot, et pas 2 ou 3.

"il suffit de lire Inside Windows 2000" !
Evidemment, on oublie de préciser que c'est un bouquin vendu dans le commerce, non trouvable en bibliothèque (comme la majorité de cette littérature informatique).
Et c'est sûr, sachant que personne ne va aller lire le soit-disant bouquin qu'il faudrait acheter, on se permet de lâcher des bêtises plus grosses que soit

Mais bien sur.
1) Ce bouquin se trouve dans certaines bibliotheques specialisees en info, il a ete tire a des centaines de milliers d'exemplaires.
2) Tu peux trouver des infos similaires sur le net en cherchant
3) Rien ne t'interdit d'aller l'acheter ce foutu bouquin, voir ce qui est ecrit et venir hurler ici que j'ai menti.

Allez, va l'acheter, l'emprunter, etc... et va voir si ce que je racontes est vrai ou faux.

En attendant, tu dis que Win2000 a un meilleur scheduling qu'un Linux 2.4. Or, le monde réel, depuis la sortie de Win2000, me montre que cet OS tombe très rapidement avec deux applis serveurs différentes, ou quand une appli multithreadée est trop chargée. Une appli non multithread sous Linux 2.4 va pratiquement aussi vite et tient mieux la charge, et surtout, on peut en mettre beaucoup, mais alors beaucoup de différentes (et ce sont des process !!!).

Tu iras expliquer ca au Windows 32 CPU sur www.tpc.org, parce qu'il rivalise avec les gros Unix, contrairement a Linux.
Linux est connu pour avoir une montee en charge correcte jusqu'a 4 CPU, et ca se degrade bcp apres, ce qui n'est pas le cas de Windows. (cf. http://kt.zork.net/kernel-traffic/kt20020107_149.html(...) , meme eux le disent)
De meme, j'adorerais voir des papiers montrant ces problemes avec Windows et la montee en charge.

Un des éminents programmeurs du kernel Windows NT a même donné un avis contraire au tiens au sujet du scheduler, par rapport à celui de Linux. Mais c'est de mémoire, je peux me tromper, il faudrait que je retrouve ça ...

Moi je suis meme sur que ce n'est pas arrive, car a voir les 2 scheduleurs(2.4 et Win2000, je parles pas du 2.6, je connais pas assez), il n'y a pas photo, c'est flagrant, affinite, locks, algo de selection du process, etc...

Pourquoi ?

Parce que j'aimerais bien voir une install d'Office qui demande plus de 1 reboot au grand maximum, et encore, c'est parce que tu refuses de fermer l'application qu'Office te demande de fermer, alors quand on me parle de 2-3 reboots pour Office, je rigole.

Ben demandes toi comment gnu.org s'est fait hacker a travers une faille (ptrace) non-exploitable a distance, et tu verras que patcher le noyau, il faut le faire meme quand c'est pas exploitable a distance, car il suffit de passer par une faille Apache ou autre, et ensuite utiliser la faille noyau locale pour devenir root, alors que sans la faille du noyau, il se serait retrouve avec l'user nobody et n'aurait rien pu faire.

Je veux bien admettre que ça t'irrite que les gens crachent à tort et à travers sur Microsoft... Sur beaucoup de points tu as raison, et beaucoup de personnes, sur linuxfr, font du FUD sur MS. Mais il ne faut pas aller trop loin, sur ce genre de messages tu te décrédibilise totalement.

Regarde les autres messages autour, tu auras la réponse à ta question. Les logiciels ne sont pas adaptés à l'utilisation sans être administrateur. C'est tout. Ce n'est pas un défaut de conception de l'OS. C'est un boulet que traîne Microsoft, héritage du temps des Win9X...
Le fait qu'on ne puisse pas utiliser Money, ce n'est pas de la faute de Windows. C'est Money qui ne s'est pas adapté à la "nouvelle" logique de Windows. Et ça, c'est la faute de l'éditeur...... ben tiens, c'est Microsoft....

C'est EXACTEMENT ce que je veux montrer !

Plus haut on me parle de concepts de l'OS qui empechent l'utilisation en non-admin, donc je demandes quels sont ces concepts qui font que sous Linux tu peux, et sous Windows tu peux pas.
Et tu dis exactement ce que je dis : l'OS n'a rien a voir la-dedans, c'est les applications qui sont en faute.

Et sinon, oui, si Money fait chier, passes a Quicken.

C'est pas a TImaniac que je repondais, mais a seginus, faut changer templeet pour ameliorer l'indentation :+)

Mais vous êtes naïfs ou vous faites exprès !

Aucun des 2, on sait juste de quoi on parle plutot que partir dans des "les multinationales c'est tous des pourris assoifes de fric" a tout bout de champs.

Les denrees donnees par les supermarches sont tout a fait saines et mangeables, tu crois que les restos du coeur les prendraient sinon ? Moi je te proposes d'aller faire du volontariat chez les restos du coeur et voir par toi meme, tu t'en rendras compte de tes propres yeux.

Ah oui 400 jours, pas mal.

Il y a eu des updates de securite du kernel entre-temps ?

Oui ? Ben j'esperes que t'as rien downloade de ce serveur pendant ce temps, parce que si ca se trouve, ce joli serveur non patche s'est fait hacker, un peu comme gnu.org

Ah oui c'est vrai, MS espere probablement des commandes de 3 millions de dollars de la part de sans domiciles fixe.

Ca vous arrive de reflechir de temps en temps plutot que lancer une diatribe contre MS automatiquement ?

T'en fais pas, j'avais compris :+)

Pour s'en rendre compte, il suffit de lire "Inside Windows 2000" qui decrit en long et en large le scheduler de Windows 2000 et la maniere dont il assigne les taches.
Les gens se rendront compte alors que le kernel Linux jusqu'au 2.6 en tout cas etait derriere niveau scheduling, mais bon, ca requiert de faire l'effort de comprendre comment l'OS d'en face marche, donc j'imagines que la plupart des critiques acharnes de MS ici ne le feront pas et continueront a sortir tout et n'importe quoi sur Windows.

Ainsi, dans ce cas, on ne peut pas forcément remplacer l'appli par uen autre qui, pour fonctionner, ne nécessite pas les droits d'admin. Je n'ai pas d'exemple sous la main; mais imagine une telle appli, qui t'es indispensable et son fonctionnement est unique (ou tu ne connais pas d'autres applis..). De par le concept de Windows, et pour utiliser cette appli, tu dois avoir suffisamment de droits. Là, tu es beaucoup plus vulnérable aux attaques externes... Et puisqu'elle est dite indispensable, tu ne peux pas la retirer, ni la changer, vu les hypothèses pris pour le raisonnement.

Tu vois, pasBill pasGates, un concept d'OS peut grandement nuire à sa sécurité. Car, dans notre exemple précédent, tu peux finir par installer n'importe quoi, avec des conséquences inattendues.


Ben j'aimerais bien savoir quels sont ces concepts d'OS qui empechent une utilisation de Windows avec droits utilisateur uniquement alors que ca serait possible sous Unix/Linux, parce que les gens ici s'amusent a repeter sans arret que c'est inutilisable sans etre admin, j'aimerais bien savoir ce qu'il est impossible de faire en etant utilisateur sous Windows, et possible sous Linux.

Mon windows 2000 a ete installe le 6 avril 2001, je programme dessus, je surfe le web, lit des videos, ecoute des CD, cree des documents, download mes images numeriques par USB,...

Et il marche toujours aussi bien qu'au debut, pas plus lent, pas plus instable.

Bon, j'installes pas n'importe quelle merde trouvee sur le net par contre, et resultat, mon explorer ne plante pas tous les 2 jours.

Mais ca doit etre de la chance surement.

Parce qu'un ou plusieurs des dll qui sont updates par le patch sont loades par d'autres composants que IE ce qui fait que le fichier ne peut etre copie immediatement, il faudrait stopper ces autres composants avant la copie.

C'est la meme chose pour tout soft sous Windows, si le fichier est ouvert par une autre soft, tu peux pas copier par dessus, c'est un probleme que Linux n'a pas.