pasBill pasGates a écrit 16060 commentaires

Ah comme toujours, une grosse connerie sans le moindre argument pour la justifier, vous faites un concours ces derniers temps pour celui qui sort la plus grosse ?

La seule boîte ayant acheté récemment une licence unix à SCO est Microsoft;

T'as oublie Sun

Le seul fond d'investissement à avoir investi des brouzoufs dans cette boîte moribonde est contrôlé par les plus hauts gradés de Microsoft

Paul Allen ne bosse plus chez MS depuis des annees, quand au fait que MS est investisseur, c'est le 9eme comme tu dis, bref loin d'etre le 1er qui decide de tout.

il n'y a pas moyen d'attaquer en justice ceux à qui profitent le délit de diffamation (petit nom judiciaire du FUD)...

Heureusement pour bon nombre de gens ici que MS ne fait pas des proces pour diffamation a chaque fois qu'ils racontent des conneries, parce que ca enleverait un bon pourcentage de lecteurs a linuxfr.org(et je suis pas sur que ca serait une perte).

WinFS tourne par dessus NTFS

WinFS existe deja(il tourne), ca serait un peu(beaucoup meme) tard pour mettre la techno Google dedans, surtout que les buts vises ne sont pas du tout les memes.

La partie vraiment interessante de Google, c'est le page ranking, l'analyse de contenu est quelque chose ou Google n'est pas specialement plus avance que les autres.
Or Google fonctionne selon l'idee que plus de gens linkent sur une page, plus cette page est importante(avec poids, etc... bien sur), ca n'a rien a voir avec les besoins de WinFS qui est plus une base de donnees qu'autre chose, donc l'utilite de Google pour WinFS est assez faible.

Ce qui interesse MS, c'est Google pour ce qu'il est principalement, je vois tres mal l'interet pour Longhorn, ca arrive trop tard.

Comme c'est drole.

Tu me montres ou elle est la version multi-lingue de Windows qui est plus chere ?

Allez, donne moi un link que je rigole.

WinFS n'a RIEN a voir avec les filesystems usuels.

D'ailleurs c'est pas reellement un filesystem, il tourne par dessus NTFS.

Quand a Unix pas plus secure de base, je confirme, il n'y a rien dans l'architecture qui en fait un OS plus sur, et les differentes distribs Linux n'ont pas vraiment moins de trous de securite, ils sont simplement bcp moins mediatises.

cf. OpenSSH, OpenSSL, etc... des trous il y en a plein des 2 cotes.

Tu les installes dans l'ordre que tu veux, ensuite pour lilo(connais pas grub), tu edites lilo.conf et tu rajoutes une entree pour ton autre Linux si c'est pas fait automatiquement par la distrib, et c'est tout

Tu mets ton home sur une partition a elle toute seule, tu mets l'entree correspondante dans fstab, et tu fais gaffe a ce que les user id des differents utilisateurs soient identiques sur les 2 distribs, ca devrait suffire.

Un cd d'install ne contient qu'une langue, mais il y a des CD pour 26 langues differentes(voire plus maintenant)

Reiserfs n'a rien, mais alors rien du tout a voir avec WinFS, d'ailleurs, pour l'avoir vu en action, aucun filesystem a ma connaissance ne fait ce que WinFS fait.

Quand a la securite, je ne consideres pas Unix comme plus sur de base.

Ils sont modifiables quand Windows refuse de demarrer, la recovery console sert a ca, et si le systeme demarre mais tu n'arrives pas a te logger, tu peux le faire a distance depuis une autre machine.

Sinon pour ce qui est de prendre en compte les modifs sans redemarrer l'application, plein d'applis le font.

cf. http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/(...) pour notification de changements pour des scripts

cf. http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/sy(...) pour C/C++

Preuve que la prise en compte de modifs sans redemarrer est faisable sans probleme.

Je me vois mal repondre sur quelque chose dont personne ne connait la reponse a part peut-etre quelques gars chez MS.

Bref, personne ne le sait, donc inutile de fabuler dessus, dans quelque sens que ce soit.

Le soft banane !

Il y a pas de soft a te passer, il s'agit d'un langage, il y a une implementation dans Longhorn, qui a deja ete utilisee par des gens hors de chez MS, ce qui prouve qu'elle existe et tourne.
Remarque, tu pourrais t'abonner a MSDN et demander la version PDC de Longhorn si ca te chante, mais je doutes que ca t'interesse.

Donc... sortez cette techno avant Longhorn... il est trop loin dans le temps, et XUL aura eu le temps de s'implanter et de se développer...

Le langage est deja la, que l'implementation MS sorte dans Longhorn ou autre ne va pas y changer grand chose, et si ca se trouve, ca finira dans le .NET framework d'ici la aussi.

C'est la réalité depuis des années. Sors de ton campus.

Ce n'est la realite nulle part.
XUL existe, c'est deja bien, par contre il n'est utilise dans quasiment rien d'autre que Mozilla. Difficile d'appeler ca un standard.
Qui sait, peut-etre dans le futur XUL va torcher XAML et devenir le standard, le fait est qu'aujourd'hui il n'y a pas de standard, car c'est un terrain encore non-explore a part Mozilla, qui represente une infime partie du monde informatique.

cf. le link dans le 1er commentaire de ce journal

Oh que c'est drole.

Ca s'ameliore chaque jour les commentaires sur ce site.

Argumente ?

Facile, pour l'etape 3), montre moi un seul article qui dit que MS a paye l'amende et accepte la validite du brevet

Pour le 2, donne moi un seul argument qui va dans le sens contraire.

La presomption d'innocence ca existe, jusqu'a preuve du contraire.

IE est mort est ses « parts de marché » vont commencer par s'effriter, puis elles vont craquer...

Ouaip, bon ca fait un moment qu'on dit ca a propos de Mozilla qui va bouffer IE et Linux qui va bouffer Windows, resultat aujourd'hui c'est toujours pas arrive, donc on en reparlera le jour ou ca se produira.

Bah donne, envoie, fais péter !

http://www.winsupersite.com/reviews/pdc2003.asp(...)

Oui, en plus d'être proprio, c'est exclusif (qui a dit synonyme ?) : « T'es pas full-MS ? Tu dégages ! »

Ah bon, c'est marrant, pourtant tu peux utiliser du XML sur Windows, et ca marche sur Linux aussi.
Bref, t'as meme pas jete un oeil a XAML, t'as juste vu le mot Microsoft et tu nous fais une crise.

...et donc ?...

Ben si tu comprends pas qu'un langage a pas besoin d'attendre la sortie de l'OS pour etre utilise, faut relire et relier jusqu'a ce que ca entre.

XUL est LA techno de contenu et de présentation nouvelle génération.

Oui bien sur.
tu peux te le repeter autant de fois que tu veux, ca ne va pas transformer ton affirmation en realite, ce n'est que ton desir.

L'etape 3) n'existe pas et l'etape 2) n'est que pure speculation sans aucun argument pour la justifier (comme d'habitude quoi, de la parano aigue)

XUL est déployé sur des millions de postes.

:+)

XAML n'est qu'à l'état de vaporware.

Tiens c'est marrant, pourtant il y a des gens qui ne sont pas de MS qui l'ont vu, utilise et en ont pris des screenshots cette semaine, et il est deja documente.

XAML sera intégré / lié à Longhorn.

Et ? C'est mal d'etre integre a Longhorn pour un langage ? Ca fait mal ?

XAML ne sera pas prêt avant 2006 (annonce).

Non, ca c'est la date de sortie de l'OS, XAML c'est pas l'OS, meme si il est inclus dedans.

Juste pour rajouter mes 0,2 cents au troll, la base de registres Windows, c'est pas un seul gros fichier binaire, c'est plusieurs fichiers, qui sont mappes de maniere a donner l'image d'une arborescence.

Nope, que rien n'empeche quiconque en a envie de l'implementer, rien ne l'empeche de fonctionner, c'est juste une langage.

1) C'est pas IE qui va implementer XAML, c'est l'OS en entier. Tu pourras ecrire l'UI d'une appli de cette maniere

2) C'est un langage de description, base sur XML, alors bon, le multiplateforme, on m'expliquera le probleme...

3) Pour plus d'info --> http://longhorn.msdn.microsoft.com/lhsdk/port_tech_ui_tree.aspx(...)

Quand, aux États-Unis, deux sociétés se disputent autour d'un brevet, que fait l'une pour démontrer l'invalidité dudit brevet ? Elle essaye de montrer que la technologie brevetée a été utilisée avant le dépot du brevet.
On a donc ici Microsoft attaqué par Eolas. Microsoft, comme tu l'as dit, risque gros dans cette affaire : 500 millions de dollars ce n'est pas rien. Microsoft paye sans doute très chèrement des avocats pour se défendre. Et ces avocats ne sont même pas capables d'avancer des preuves de prior art ?
Soit ces avocats sont largement incompétents et Microsoft aurait tout intérêt à en changer pour l'appel, soit il y a eu une volontée délibérée de perdre. Reculer pour mieux sauter...

Ben voyons, va leur apprendre leur job.
Des manieres de gagner un proces il y en a plein, montrer que les procedures n'ont pas ete suivies, que le brevet n'est pas valide pour d'autres raisons, etc...

Faut vraiment etre tres pretentieux pour vouloir expliquer aux avocats de MS comment faire.

Effectivement les navigateurs actuels se sont adaptés aux nouvelles dispositions d'IE en vue de respecter le brevet d'Eolas. Mais qu'en est-il de l'avenir ? des futures versions d'IE ?
On peut tout à fait imaginer que les services web proposés par le futur IE n'utiliseront pas le mécanisme des plug-in du W3C mais un mécanisme eolas-compliant, non standard donc. À ce moment là, quelle garantie a t-on que MS permettra aux navigateurs alternatifs d'implémenter ce mécanisme qui sera devenu un standard de fait vu la part de marché écrasante d'IE ?

Ouais bref tu ne sais absolument rien du futur, tu ne fais qu'imaginer le pire scenario avec exactement 0 arguments pour le justifier.

Bien sûr que ceci est un scénario du pire. Mais il s'inscrit dans une certaine logique. Je suis tout à fait prêt à revenir là dessus mais il faudra autre chose que le cours du café pour me convaincre.

Oui il s'inscrit dans une logique, la logique qui veut que tout ce que se passe avec le mot MS dedans est mal, vise a detruire le libre, etc... tout cela bien entendu avec rien du tout pour le justifier.

Ca s'appelle de la paranoia aigue ca, faudrait penser a aller voir un medecin.

Je sais pas, si il pouvait de temps en temps vous passer par la tete qu'il y a des choses qui se passent en ce bas monde qui ne visent pas a attenter a vos softs cheris, vous arriveriez peut-etre mieux a dormir la nuit, et vous eviteriez de passer pour des extremistes farfelus a chaque fois que vous avancez qqe chose, parce que c'est pathetique, et repetitif en plus.

Fouettez moi si je me trompe, mais Microsoft s'est retiré récemment du W3C....

Non, ils se sont retires d'un groupe de travail, pas du W3C en entier.

L'appropriation d'une techno ? Ah bon.

C'est si complique que ca pour les autres browsers de regarder quelle methode IE utilise ? Ils le font depuis longtemps.

MS a t-il deja poursuivi des softs open-source pour violation de patentes ? Non

Donc faut arreter cette paranoia a la con a chaque nouvelle, bientot on va lire que la hausse du prix du cafe est due a MS qui veut empecher les devs libres de coder.

Juste de temps en temps, reflechir de maniere logique et eviter de mettre tout le temps en avant le scenario qui diabolise MS sans le moindre argument valide pour l'appuyer, ca serait une bonne chose pour votre credibilite.