pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

Est-on obligé de faire de la veille sur tout les paquets ? Non, en milieu industriel j'imagine qu'on sait ce qu'on installe sur une machine dédiée à un logiciel et qu'on installe pas n'importe quoi dessus. (genre pas besoin de beaucoup d'autres applis utilisant le réseau. Juste celles qui sont nécessaire et qu'il faudra surveiller)

Oui, car tu ne sais absolument pas ce que la boite va faire sur son serveur.
Si un jour ils se mettent a utiliser le petit outil X et qu'il y a un probleme, faudra pouvoir resoudre leur probleme.

Et puis, ce logiciel, il faut bien imaginer que s'il n'y a plus de support par la boîte qui l'a créé, il y a peu de chances qu'il évolue. Il ne faut pas oublier que la problématique est celle d'un logiciel qui n'évolue plus ou peu parce qu'il est bien pour ce qu'il y a à faire(tm) ou que les gens sont habitués(tm)...

Rien a voir.
Tu prends n'importe quel logiciel libre existant, la plupart des boites ne voudront pas passer a la version suivante avec 2356 features dont elles se foutent et qui risquent de destabiliser leur systeme, elles veulent juste que les problemes existants soient resolus.
Resultat, meme si un soft est en developpement constant, le support pour les anciennes versions doit exister.

Quand on resoud des problemes sur NT4, on leur envoie pas la stack TCP/IP de Win2k, on corrige le probleme dans la stack de NT4.

Les entreprises elles depensent de l'argent sur Windows, car entre autres elles savent que l'OS va etre supporte pendant des annees.

Pour info, apres 7 ans de support, on a passe NT4 en mode "support payant", et plein de boites ont signe pour avoir ce support.

Je te laisse imaginer ce que ces boites feraient avec un support de 18 mois...

Par contre je pense qu'ils ont sous-estimé le problème de la conformité LL (GPL...) et car *a priori* ils n'ont *pas le droit* de ne pas diffuser une mise à jour d'un soft libre.

Ils n'ont aucune obligation de diffuser quoi que ce soit. Ils doivent simplement permettre a leurs clients de le faire.

Pourquoi elle est pas vendue en OEM alors, c'est pas user-friendly de choisir sa langue a l'install ? (ah non, c'est le vendeur qui la choisit, ca tient pas). C'est trop facile de maintenir une seule reference, vous preferez vous amuser avec une par langue ?

Elle est vendue en OEM, c'est la version que tu utilises.

Ce qui n'est pas distribue au grand public, c'est les packs de langues a installer par dessus, seuls les grand comptes y ont acces. Pourquoi ? Parce que tres peu de gens en font la demande.

Il y a des societes ou ton code n'entre pas dans l'arbre des sources si il n'est pas documente et qu'il ne suit pas les regles edictees.

Microsoft fait partie de ces societes.

Apres que ce monsieur se déplace physiquement dans la société cela ne m'interesse le moins du monde.

Je t'aide, il y a plein de gens qui sont employes chez MS et qui ne se deplacent pas physiquement, pourtant ils sont employes, lui il n'y figure pas.

Fort est de constaté que le 1er actionnaire de ce groupe d'investissement a une place (meme s'il ne l'occupe que symboliquement d'apres ce que je comprends dans tes propos) dans la société microsoft.

La seule place qu'il occupe a MS c'est actionnaire.

Maintenant tu peux te demander si demander a Paul Allen de faire un truc pareil est le moyen le plus intelligent de cacher cette action. Si tu reflechis 2 secondes tu verras qu'il y a des moyens bcp plus efficaces pour MS de deguiser une telle operation que de demander a quelqu'un qui est un des 3 symboles de Microsoft avec Gates et Ballmer.

Tu peux donc continuer a imaginer des complots a tout va si ca te chante, la realite dit l'inverse.

Aujourd'hui donc simple développeur tu soutiens être désormais parfaitement informé de la stratégie de ton entreprise dans tous ces aspects et tu affirmes qu'il ne lui viendrait jamais à l'idée de soutenir financièrement SCO dans son entreprise lancée contre Linux.

Je ne dis pas qu'ils ne le font pas, je dis qu'absolument rien ne prouve ou indique qu'ils le font, donc qu'il n'est pas normal de leur mettre ce probleme de Linux sur le dos.

Ce ne me semble pourtant pas pire, plus moralement condamnable, qu'un pot de vin que tu envisageais avec une certaine désinvolture, je m'étonne pas donc que d'un seul coup tu te sentes tenu de sauvegarder l'image sans tâche de Microsoft face à quelques affirmations qui, si elles ne constituent pas des preuves, me semble au moins argumentées.

C'est effectivement pas pire que du lobbying, ca reviendrait a de la concurrence acharnee ou tous les coups sont permis, simplement ca me gonfle de voir tous les problemes que les linuxiens rencontrent mis sur le dos de MS. Ils s'en servent comme un punching ball, l'utilisent pour alimenter leurs theories a la con comme quoi MS veut tout detruire et controler, etc...

Maintenant si tu es capable de dire précisement ce que fait ou ne fait pas de ces journées un "senior strategy advisor" de Microsoft alors cette société est devenue bien plus libre et transparente qu'on ne peut le lire sur ce site.

C'est simple, il ne fait rien. Il n'y a pas de "senior strategy advisor" chez MS, sauf en tant que copain de Bill qui te lance un coup de fil et qui te demande ton avis entre les nouvelles de ta femme et de tes gosses.
Paul Allen ne figure pas parmis les employes de MS.

Tout comme sous Windows

Si t'as voiture explose parce que t'as activé un boutton sans savoir ce que c'est et qu'il y'a partout des pubs "enfoncez le boutton", on dira que c'est de ta faute ? qu'il fallait pas enfoncer le boutton ?

Si quelqu'un met un paquet inconnu dans ta voiture et que t'as active le bouton qu'il y a dessus alors que tu n'as aucune idee du contenu du paquet, c'est la faute de la voiture ?

T'essayes de battre ton record de mauvaise foi aujourd'hui ?

haha tu tiens pas 1/2h sans qu'un programme te dises que t'as pas les droits
(essaye de changer l'heure il me semble) et alors il faut changer de session.

IE, Media Player, Excel, Word, Outlook, Eudora, Quicken, etc...

Lequel de ces softs te demande d'etre admin ?

T'as besoin du mot de passe root toutes les 1/2 heures ? Tu passes ton temps a changer l'heure ?

personnellement, la seule perte de données que j'ai jamais eu, c'était un disque dur en NTFS que windows XP a un jour converti en FAT32 au démarage ! Je n'ai jamais jamais compris pourquoi

Hahahahaha !

Tu essayes de battre le record de la plus grosse connerie la ?

Nan serieux, t'as fais expres pour me faire rire ?

Sous windows, tu dois en permanence être sur tes gardes ! Chacun de tes gestes peut avoir une conséquence catastrophique ! Sous Linux, tant que tu ne rentres pas de mot de passe root, tu peux faire ce que tu veux.

Alors que c'est vrai, sous Windows sans mot de passe administrateur c'est vachement different hein ?

Et qu'on ne me parle pas du multi-user de windows ! moi je peux toujours avoir une console en root à coté de mon navigateur... essaie de faire de même sous windows !

runas.exe /user:administrator cmd.exe , voila, ca m'a pris 2 secondes

Ils peuvent l'appeler senior strategy adviser, voire meme commandeur supreme si ca leur chante, le fait est qu'il ne bosse plus pour MS, ses seuls liens avec la boite etant son actionnariat et son amitie avec les dirigeants.

Tu te doutes bien que tout ce qui est dans une presse release n'est pas forcement la verite toute crue.

Oui, maintenant Paul Allen est automatiquement associe a MS, c'est un des 2 fondateurs et un des 3 symboles de MS avec Bill et Ballmer, si ils avaient voulu faire ca en douce, ils auraient pu trouver bcp mieux tres facilement.

Nan t'as raison, je suis tres naif, heureusement que toi tu as la vision de la verite.

Le truc etant qu'il y a 0 arguments pour supporter tes dires, comme a chaque fois que tu dis quelque chose.

Tu te trompes, ca reste le 2eme actionnaire de MS derriere Bill si je ne me trompes pas

Paul allen est conseiller spécial de Steve Ballmer (voir plus haut) ... donc arrete de vouloir faire croire qu'il ne travaille plus chez MS.

Il ne travaille PLUS chez MS, cette histoire de conseiller special, c'est une anerie marketing pour eviter que les gens se disent "ouh lala, Paul Allen se barre de MS c'est grave". Il n'est pas dans la liste des employes(qui inclut contractants, vendeurs, Ballmer, Bill,... bref tout le monde)

Il s'est barre du CA en 2000, ca va faire bientot 4 ans, donc oui ca fait un moment.

Il tourne, ca veut pas dire qu'il est totalement fini et pret a etre distribue vu qu'on a meme pas encore sorti la beta de longhorn, mais il tourne.

Sinon, GNOME Storage ressemble a WinFS dans ses fonctions de base, mais ce qui m'a le plus impressionne, c'est ce qu'ils ont bati par dessus, mais ca je suis pas sur d'avoir le droit d'en parler.

Google n'a rien a voir avec le libre si ce n'est qu'il utilise un cluster sous Linux, mais bon, si MS devait acheter toutes les boites qui ont des serveurs Linux on aurait pas termine.

Faudrait voir un jour a arreter cette paranoia qui veut que toutes les actions de MS visent le libre/Linux, faut vous faire a l'idee que vous etes pas le centre du monde les gars.

1) Sun aussi
2) Paul Allen ne bosse plus chez MS depuis belle lurette, et MS n'est que 9eme actionnaire d'une boite qui ne controle pas SCO au niveau actionnariat

Bref, tes commentaires frilent toujours autant le 0, faudrait voir a t'ameliorer si tu veux gagner en credibilite.

Ah comme toujours, une grosse connerie sans le moindre argument pour la justifier, vous faites un concours ces derniers temps pour celui qui sort la plus grosse ?

La seule boîte ayant acheté récemment une licence unix à SCO est Microsoft;

T'as oublie Sun

Le seul fond d'investissement à avoir investi des brouzoufs dans cette boîte moribonde est contrôlé par les plus hauts gradés de Microsoft

Paul Allen ne bosse plus chez MS depuis des annees, quand au fait que MS est investisseur, c'est le 9eme comme tu dis, bref loin d'etre le 1er qui decide de tout.

il n'y a pas moyen d'attaquer en justice ceux à qui profitent le délit de diffamation (petit nom judiciaire du FUD)...

Heureusement pour bon nombre de gens ici que MS ne fait pas des proces pour diffamation a chaque fois qu'ils racontent des conneries, parce que ca enleverait un bon pourcentage de lecteurs a linuxfr.org(et je suis pas sur que ca serait une perte).

WinFS tourne par dessus NTFS

WinFS existe deja(il tourne), ca serait un peu(beaucoup meme) tard pour mettre la techno Google dedans, surtout que les buts vises ne sont pas du tout les memes.

La partie vraiment interessante de Google, c'est le page ranking, l'analyse de contenu est quelque chose ou Google n'est pas specialement plus avance que les autres.
Or Google fonctionne selon l'idee que plus de gens linkent sur une page, plus cette page est importante(avec poids, etc... bien sur), ca n'a rien a voir avec les besoins de WinFS qui est plus une base de donnees qu'autre chose, donc l'utilite de Google pour WinFS est assez faible.

Ce qui interesse MS, c'est Google pour ce qu'il est principalement, je vois tres mal l'interet pour Longhorn, ca arrive trop tard.

Comme c'est drole.

Tu me montres ou elle est la version multi-lingue de Windows qui est plus chere ?

Allez, donne moi un link que je rigole.

WinFS n'a RIEN a voir avec les filesystems usuels.

D'ailleurs c'est pas reellement un filesystem, il tourne par dessus NTFS.

Quand a Unix pas plus secure de base, je confirme, il n'y a rien dans l'architecture qui en fait un OS plus sur, et les differentes distribs Linux n'ont pas vraiment moins de trous de securite, ils sont simplement bcp moins mediatises.

cf. OpenSSH, OpenSSL, etc... des trous il y en a plein des 2 cotes.