pasBill pasGates a écrit 16280 commentaires

Si l'argent suffisait a faire des softs bug free ca se saurait depuis longtemps.

Quand a tes liens, le 1er est tout a fait valide, mais le deuxieme est un torchon rempli de conneries.

Ben c'est pas si evident que ca.

Si tu prends la GPL a http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html(...) , elle dit au point 0 :

"This License applies to any program or other work which contains a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed under the terms of this General Public License"

Hors, les bouts de code soi-disant piques ont ete mis sous GPL(la banner GPL, le fichier License, etc...) par quelqu'un d'autre que SCO/Caldera.

--> Ce code n'est PAS sous GPL, meme si Caldera/SCO le distribue, car ce n'est pas Caldera/SCO qui l'a mis sous GPL.

Le code que SCO a redistribue n'etait PAS sous GPL, car c'est dit dans la licence, la GPL ne s'applique qu'au code place sous GPL par le detenteur des droits.

D'autre part, SCO ne dit nulle part que tout le contenu du CD de la distrib SCO/Caldera est sous GPL, ce qui fait que SCO ne l'a pas non plus mis elle meme sous GPL.

Oui, et moi je connais un scientologue qui a ecrit un soft pour Linux, ca fait pas de Linus Torvalds un scientologue.

Tu peux toujours aller jeter un oeil sur http://oss.software.ibm.com/linux/presentations/lwce2002/Chats/Scal(...) ou ils disent texto que ca scale correctement sur 4/8 cpu et pas au dessus.

Un cluster ca n'a aucun, mais alors aucun rapport avec le multitache ou le support SMP.

C'est des machines toutes con, les unes a cote des autres qui font des travaux habituellement tres distincts car sur ce type de cluster les communications sont tres couteuses.

Bah, va construire un radar chez Thales, part chez un concurrent et fait le meme, tu verras ce que ca donne.

C'est le meme topo dans tous les domaines ou il y a du developemment.

Oui, et les martiens vont envahir la terre la semaine prochaine.

Je ne te dis pas de ne pas avoir d'avis.

Je te dis de ne pas boycotter avant le jugement, il y a une difference.

L'amiga avait un multitache preemptif, c'etait meme le 1er OS grand public a l'avoir, note que multitache preemptif n'a rien a avoir avec kernel preemptif.

kernel preemptif = tu peux interrompre un thread alors qu'il se trouve dans le kernel
multitache preemptif = le scheduler arrete un processus et passe la main a un autre.

Creer un process sous Linux est clairement plus rapide que sous Windows, pas de doute la-dessus, la difference etant que sous Linux, les gens utilisent principalement des process pour parralelliser alors que sous Windows c'est des threads, et creer un thread sous Windows ca coute pas grand chose.
De meme, le scheduler sous Linux gere des process(il y a pas vraiment de difference entre un process et un thread sous Linux, c'est juste des param pour clone() differents en gros) alors que sous Windows c'est des threads, difference de conception.

Pour ce qui est des priorites, ben Windows a 32 niveaux de priorites, avec des particularites selon les niveaux, priority boosting, ainsi que soft & hard affinity, ce qui manque encore sous Linux si je ne me trompe, etc...

Il est vrai que des locks tres fins partout ca a des consequences sur les machines mono-cpu, et si tu installes Windows sur un systeme bi-proc et sur un systeme mono-cpu, tu verras que les kernels sont differents.... pas mal de locks sont vires dans la version mono-cpu.

Pour SCO c'est pareil. Lorsqu'ils ont vendu leur distribution GNU/Linux, ils ont lu la licence GPL et la license de tous les autres softs. Ils ont donc accepté cette licence et ne peuvent maintenant prétendre que le code est illégal.
Le respect des licences ne fonctionne pas a sens unique.
Je rappelle quand même que c'est Caldera qui a racheté SCO et non pas l'inverse bien qu'au final c'est le nom SCO qui reste.

Le petit truc que t'as semble t'il pas compris, c'est qu'ils n'ont bien sur pas audite tout le code des xxx packages existants pour voir si il y avait du code a eux avant de creer leur distrib, ce n'est qu'apres qu'ils s'en sont rendu compte.

On n'est pas dans un cas
"SCO a mis du code dans Linux et revient se plaindra apres"
mais dans un cas
"SCO a redistribue un paquet dans lequel X a mis du code appartenant a SCO, sans que ce dernier ne le sache"

Il y a une grosse difference, dans le deuxieme cas, celui qui a mis le code sous GPL c'est le type qui a ajoute le code au soft, et ce n'est pas SCO, qui est le seul a legitimement pouvoir le faire.

Bien sur, cela est vrai si ce que SCO dit est vrai, mais ca seul le proces le dira.

L'algo, ben c'est le probleme des brevets logiciels, valide aux USA, pas en Europe.

Oui ben le multitache il depend des memes elements que le support SMP :

un scheduler qui fait les choses correctement, un kernel premptif sans grand lock au milieu, etc...

Les soi-disant "problemes de multitache" de Windows, je vois toujours pas ce que c'est.

Par contre je vois des etudes du type :

http://citeseer.nj.nec.com/cache/papers/cs/5276/http:zSzzSzthreads.(...) et http://www.usenix.org/publications/library/proceedings/usenix-nt98/(...)

qui ne montrent aucun probleme en ce qui concerne le multitache sous Windows, et c'est pas fait par MS.

Bah bien sur.

C'est quoi le plus degueulasse ?

Voler du code a une societe ou porter plainte parce qu'on t'a vole ton code ?

Si SCO ne ment pas, c'est eux qui sont leses et qui meritent reparation.

Quelles regles du jeu ???

Ils n'ont jamais accepte d'avoir ce code en GPL !

Le gars qui n'a pas de moral dans l'histoire c'est celui (si c'est vrai encore une fois) qui a mis ce code dans Linux, pas SCO.

SCO (si ils disent vrai) ne fait que defendre ses droits sur sa propriete intellectuelle que qq'un d'autre a mis dans Linux sans son accord, je vois pas ce qu'il y a d'amoral a cela.

<i>> Ils pourraient également se rendre compte que le multitâche a tendance à être moins
> performant que celui utilisé sous Windows, et surtout, que la gestion ultiprocesseurs
> est beaucoup moins performante que sous Windows.

C'est de l'affirmation gratuite et sans fondements. Donne nous tes sources ? Le plus drôle c'est quand même que tu es le premier à sortir un truc pareil, même pBpG n'avait pas osé.

Pourtant il a raison.

Sur des systemes > 4/8 CPU, Linux bourrine dans la semoule et c'est assez bien connu, notamment du au scheduler et au fait que certaines parties du kernel sont encore serialisees.
Le kernel 2.6 est sense ameliorer ca, mais au jour d'aujourd'hui, le kernel c'est le 2.4

Va jeter un oeil sur http://www.tpc.org(...) et regarde les resultats des bench pour des systemes non-cluster, tu verras que Linux est a peu pres inexistant sur des systemes a 16 et plus cpu, ce qui n'est pas le cas de Windows.

Oui bien evidemment

d'un coté SCO ne peut donner les lignes litigieuses, vu que selon toi ça prend trop de temps donc c'est pas encore fait donc pas prouvé in fine...

Tu m'as mal compris, ca prend du temps donc ca pourrait expliquer pourquoi ils ne lancent le proces que maintenant, il se pourrait aussi qu'ils le savaient depuis 1-2 ans et le gardaient au chaud, personne n'en sait rien.
Ils ont dit clairement qu'il y avait du code recopie, c'est donc qu'ils savent ou il est(si ils ne mentent pas bien sur), simplement ils ne veulent pas le reveler avant le proces pour des raisons que j'ignores bien evidemment.

SCO attaque Linux oui, est-ce un lynchage mediatique ? Peut-etre, mais peut-etre pas et peut-etre qu'ils sont dans leur droit.

Les lyncher maintenant, ca revient a les lyncher avant de savoir si ils sont coupables, et c'est pas tres correct.

Je ne fais que me servir de mon experience; a moins qu'on n'ai plus le droit d'ecrire 2 fois le meme code dans 2 sociétès différentes, je continuerai de faire comme ca: ca s'appelle la liberté d'expression, de meme qu'aux USA il y a le1er amendement.

Eh bien mauvaise nouvelle pour toi, c'est illegal.

Le truc que t'as pondu dans l'entreprise 1, il appartient a l'entreprise 1, pas a toi, si tu le remets dans l'entreprise 2, tu as viole les droits de l'entreprise 1, car ce code est a elle, pas a toi.

Bien sur c'est pas valable pour du code banale genre une boucle de 2 lignes, mais si ton soft de rendu HTML a le meme moteur de rendu que celui de la boite qui t'employait precedemment, t'es bon pour un proces.

on a pourtant pas mal de raisons de penser qu'ils ont complètement tort.

ce n'est pas comme si le code était secret et caché de tous

leur attaque est injuste.

Tu n'en sais strictement rien !

Regardes la quantite de code qu'il y a dans une distribution Linux et demandes toi combien de temps il faudrait a une petite societe pour comparer le toute de maniere un tant soit peu efficace, tu verras que ca se fait pas du jour au lendemain.

Il faudrait voir a arreter ces lynchages prematures.

Ben oui, du copier-coller de code made in SCO dans Linux par qq'un d'autre que SCO.

Je defends Caldera contre des gens qui les jugent coupable de mensonge avant meme que le proces ait eu lieu.

Perso ce que fait Caldera je m'en tapes, simplement le fait d'essayer de couler une boite simplement car elle attaque une boite faisant du libre, sans meme chercher a savoir si la boite libre est en cause, c'est du delit de sale gueule, et c'est qqe chose que je supporte tres mal.

Si apres le proces il est montre que Caldera a essaye de jouer au poker menteur et n'avait aucune preuve ou quoi que ce soit de valable, pas de probleme pour les boycotter, le faire avant c'est les juger coupables sans proces, et c'est inacceptable a mes yeux.

La presomption d'innocence c'est pas valable uniquement pour ceux dont on est du meme avis, c'est valable pour tout le monde.

Encore faut-il voir si : 1) Les affirmations de SCO sont vraies 2) Si 1) est vrai, si c'est du copier-coller 3) Si c'est pas du copier-coller, a quelle point le code ressemble au code original, si les noms de variable ont change et c'est tout, c'est du plagiat. L'inspiration ca a des limites, surtout quand t'as vu le code du gars sans son autorisation...

Le code, ils vont bien devoir le montrer au proces sous peine de passer pour des cons et se prendre un retour de baton plutot violent d'IBM. Bref, attendons, on verra.

Les USA c'est le pays champion des proces, mais faut encore gagner le proces. Pourquoi SCO a attendu aussi longtemps ? Peut-etre bien car ils n'ont pas vu ce code avant tout simplement. Bref, ils font probablement ca pour l'argent, et peut-etre bien qu'ils racontent des salades, mais peut-etre bien aussi que le code trouve est vraiment a eux, donc mieux vaut attendre et voir.

d'une boite qui attaque - pour des raisons douteuses - des sociétés travaillant dans le libre .... Tu ne sais absolument pas si ces raisons sont douteuses ou pas car personne ne sait de quelles lignes de code il s'agit. Taper sur Caldera/SCO car ils attaquent des boites faisant du libre sans meme savoir si SCO est dans son droit c'est assez deplace. Je n'ai rien contre le fait de le faire apres le proces, une fois que ce sera eclairci, mais avant c'est tres premature.