pasBill pasGates a écrit 16204 commentaires

Justement, je leur impose la vision de liberté.

Non, tu leur imposes TA vision de liberte.

Si tu vis en cage depuis tjs, la première fois que l'on ouvre cette cage, tu vas commencer à faire qq pas dehors et puis retourné aussi vite dans cette cage.
Ce que je fais, je les sort de la cage, les emmène loin, ils cherchent leurs chemins puis au bout d'un momen je leur de mande de retourné dans cette cage. Bizarrement ils ne veulent plus.

Donc oui, j'oblige pour leur donner la possibilité de vraiment choisir. Chose qu'ils ne pouvaient pas faire

Le fait de sortir d'une cage, c'est une assimilation que tu fais toi et que bcp de gens ne partagent pas, ne fait pas de tes opinions des verites absolues.

Au fait, si tu as suivit des cours de philol en terminal, tu doit te souvenir que l'on ne peut optenir la liberté dans l'ignorance. J'attends une copie double sur ce sujet dans deux jours!

Oui, et imposer aux gens ta vision des choses c'est synonyme de dictature, tu ferais bien de faire une analyse de texte dessus.

Ta TV fait 24hz ? Ben mon pauvre, il est temps que tu changes de TV , on vend des TV 100hz depuis un bout de temps :+)

J'aimerais bien voir Mozilla faire crasher mon Windows personnellement, tu peux m'expliquer comment faire ?

Pour devoir rebooter un Linux, à part coupure de courant, évidemment, il faut avoir fait un sacré truc. Pas une install de Service Pack quoi. La seule chose qui nécessite vraiment un reboot c'est un changement / patch du kernel. Et les failles de sécurité dans le kernel, c'est quand même super rare. (bon, évidemment, y'en a une récente, mais à part ca, je n'en n'ai pas vu des masses).

https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2002-206.html(...)
https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2002-262.html(...)
https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2003-098.html(...)
https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2003-089.html(...)

Depuis novembre 2002, ca fait 4 updates de securite qui demandent un reboot complet (la derniere demande de relancer tous les softs, c'est equivalent).
Je ne parles pas des updates au kernel qui ne sont pas des probs de securite, qui fixent des bugs genants, etc...

Si il y avait un equivalent du service pack sur Linux, il t'obligerait a rebooter aussi.

1) Je ne parles PAS de 3, je dis que 1 ou 2 est forcement faux vu que le temps de dev est de plus de 2 ans. Tu peux m'expliquer pour quelle raison il faudrait aujourd'hui etre oblige d'upgrader un Windows 2000 Pro ? Ca fait 3 ans pourtant, et quasiment personne ne le fait. Ils n'y sont pas obliges du tout. 2) Quels pots de vin en argentine ? Quel rapport avec la domination de la chaine de l'information ? 4) Non, ils ne demontrent rien, je n'ai toujours pas vu la moindre preuve de spyware dans Windows Que Windows Update gere les updates differement de apt ne signifie pas que c'est un spyware 5) La mise au point est de qui ? Quelle preuve a-t-il fourni que c'est vraiment une cle ? J'adorerais voir les preuves. D'ailleurs, si il a prouve que c'etait une cle pour la NSA, il a certainement du aussi trouver le moyen de l'utiliser et l'extraire non ? Ah non, ca il a pas trouve, bizarre.

La licence du SP3 de Windows 2000 spécifie clairement que certaines informations peuvent être envoyées à des tiers (http://www.laboratoire-microsoft.org/news/news/). Cette licence est un cas particulier pour cette version de SP ? J'attends avec hâte de voir la licence du prochain SP de Windows XP alors ! Ils ont vu que ca causait probleme, et des changements a la licence sont prevus dans le futur, et dans le sens que tu veux. Microsoft va me préter une license de Windows XP pour que je puisse faire ce boulot ? C'est gentil ça ! Il faut que je remercie qui ? Non, mais si tu n'as meme pas le produit, je trouves tres gonfle que tu parles de ce que tu ne connais pas. Aucun des trucs sur xp-antispy.de n'est un spyware, synchoniser l'heure sur un time server de microsoft c'est du spyware ? Chercher des updates chez Microsoft c'est du spyware ? Faut arreter de deconner. Quand au firewall de XP, ben c'est marrant mais chez moi il est pas disable, il me suffit largement. Faudrait peut-etre arriver a comprendre que c'est un firewall pour machine personnelle et pas pour un serveur, c'est pas les memes besoins.

Sur un systeme comme Debian ou tout est en .deb oui car il y a un groupe central qui s'occupe de creer ces .deb, avec Windows c'est pas le cas, on n'a pas un systeme de package pour tout et n'importe quoi, resultat il faut utiliser d'autres moyens pour decider quoi upgrader, etc... La difference entre apt/Debian et Windows c'est que l'un est un systeme "centralise" ou un groupe s'occupe d'avoir tous les packages dans un format standardise, alors que l'autre n'a pas cette chance, resultat c'est plus complexe a upgrader.

J'ai plus imposé que suggéré , c'est vraie, mais ça permet d'ouvrir les esprits des personnes ignorante des pbs. Elles remercie toujours après. Tu trouves pas ca un peu dictatorial d'imposer ton idee aux autres toi qui parle de liberte ?

Franchement, tu fous quoi sur linuxfr si ton windows est si merveille. Je crois que tu as oublié la définition de liberté et d'information. J'ai lu en majorité les messages et je me pose une question. Tu as lu les textes sur Gnu.org ? et ceux sur TCPA/Palladuim_qui_a_changé_de_nom? Je t'aides : - Dire que Windows c'est bien ne signifie pas que Linux c'est de la merde - Les points de vue du GNU ne sont pas partages par toute la planete - Palladium je veux bien que tu me montres quel probleme il cause Avec un raisonnement, excuse moi de ma vulgarité, aussi con que tu as, si tout le monde le suit, dans deux ans les serveurs en entrerprise tourne sous Palladuim,. Ton j'en_ai_rien_a_branlé_de_ce_que_fait_M$ va vite changer en merde_pourquoi_jai_pas_fais_gaff. La difference etant que moi je suis dans MS, je vois ce qu'il se passe, et je prends pas tout ce que fait MS pour des actes malefiques car je vois exactement ce qui se passe et pourquoi. Palladium sur les serveurs d'entreprise ca va causer quoi comme probleme ? Il va subitement encrypter tous les fichiers ? Eh ben non, meme pas. Il va les rendre illisibiles pour Linux ? Eh non, ca non plus. ... Je pense que tu devrais te poser des questions sur tes motivation à utilisé linux, si windows c'est si merveilleux à tes dires. Mes motivations sont simples, j'aimes bien les 2 OS. Je ne vois pas pourquoi je devrais me limiter a un OS, il n'y a pas de loi pour ca que je sache.

Maintenant, supposons que l'utilisateur envoie un fichier Office 97 à Microsoft Et ? Tous les utilisateurs de la planete envoient des fichiers Office97 a Microsoft ? Tu crois qu'on va se faire chier a analyser tout ce bordel histoire de savoir ce que les 3000 gus qui nous auraient envoye un fichier ont sur leur machine ? C'est bien joli de voir si c'est possible, encore faudrait-il voir si ca nous sert a qqe chose, si pour nous ca en vaut la chandelle, etc... Faire tout ce bordel pour identifier une faible minorite de gens ne nous apporte rien si ce n'est des problemes.

Donc on en revient au problème: comment fais-tu pour savoir identifier la clé de chiffrement (qui peut être générée aléatoirement) sans savoir comment le programme de chiffrement fonctionne, sans avoir accès à son code source, avec seulement un binaire sans symboles de debug? Ben tu fais de la meme maniere qu'un cracker vire la protection d'un programme, tu suis ce que fait le soft, et tu t'incrustes au bon endroit. Je ne vois pas le rapport, la clé peut être générée en C standard, sans faire un seul appel à l'API Win32, tout ce que verra l'API Win32, c'est le flux crypté, ni plus ni moins que ce qui transite par le réseau. Oui, mais les infos sur ta machine elles peuvent pas etre lues par autre choses que des appels aux sous-systemes, donc tu hook la dedans, tu regardes ou les infos sont stockees, et avec le debugger tu mets un breakpoint pour voir quand ces donnees sont accedees par le soft, et tu sais exactement quand le soft utilise ces donnees. Auquel cas le fait que ces gens aient accès au code source ne nous avance pas beaucoup car s'ils ont découvert des choses ignobles ils n'ont peut-être pas eu l'occasion de nous faire part de leur expérience... Creer une adresse e-mail bidon, aller dans un cybercafe et envoyer a toute la planete des infos prouvant ou est le spyware, comment le denicher c'est hyper simple, des milliers de gens ayant eu acces au code, aucun ne l'a fait, bizarre non ?

Si on part dans des delires sur des donnees cachees dans les numeros de sequence TCP, ben oui, je parles de debugger. Sinon, tu peux toujours auditer le code de Windows apres avoir signe le NDA, rien ne t'empeche ensuite de releaser les infos anonymement sur les spywares que t'aurais vu dans le code. Pas tres dur a faire. Le truc marrant etant que parmis les dizaines de milliers de gens qui ont lu le code de Windows, pas un ne l'a fait encore. A croire qu'ils n'ont rien trouve.

Eh si ca suffit, car dans l'enorme majorite des cas c'est des protocoles connus, Ethereal pour bon nombre d'entre eux te montrera que ce n'est rien de dangereux. Pour les autres il faudra te bouger un peu le cul, si tu compares ca au temps necessaire pour auditer 20 millions de lignes de code, je t'assures qu'analyser le sniff reseau va etre plus rapide.

Ben il reste plus qu'a chopper un admin competent et vous etes bon pour continuer.

Tu veux compter le nombre de machines W2k en reseau qui ne rebootent pas tous les matins ?

Il va te falloir beaucoup de doigts pour ca, pense a aller faire un tour a Tchernobyl.

Ca j'en doutes enormement, et meme plus.

Explique moi donc pourquoi faire plein d'appels ferait freezer la machine.

Eh ben, j'ai beau etre suisse j'ai quand meme ete vachement plus rapide que toi sur ce coup la, moi ca fait environ 4 ans que je m'en suis rendu compte et que j'ai arrete d'achete ce journal.

Le jour ou ils ont ose sortir que compiler un soft avec make -j X permettait de le rendre multithread j'ai decide que j'avais assez jete d'argent par la fenetre.

Il y a bien quelques articles valables de temps en temps, mais dans l'ensemble ca ne vaut vraiment pas son prix.

J'imagines deja les pauvres gus qui ont recompile tous leurs packages et qui n'ont vu aucune difference de perf, ca a du foutre les boules :+)

Alexa n'est PAS fourni avec IE, il y a une entree dans la registry pour un lien sur Alexa, mais Alexa n'est PAS installe.

Le firewall pour XP, il te permet de specifier quels ports tu veux ouvrir et autres. C'est tout ce dont ont besoin 99% des gens, perso il me suffit largement.

Si tu veux etre plus fin, tu peux mettre des filtres IP plus fins (cf Local Security Policy dans Administrative Tools), c'est d'ailleurs deja dans Win2000.

Moi j'ai deja vu, et quand je vois ces choses la ca m'inquiete, que ce soit Windows, xxxBSD ou Linux.

En 300 jours des problemes de securite dans le kernel il y en a au moins 1 ou 2.

T'es up 300 jours, ca veut dire que t'as pas patche ton systeme, pas bon.

La soi-disant "atteinte a la liberte d'expression" n'a rien a voir avec Windows Update mais avec le .NET framework, priere de ne pas tout melanger.

Flux chiffre ? Rien ne t'empeche de connecter un debugger et voir quelle cle est utilisee, hooker ton debugger et chopper les infos avant qu'elles soient cryptees et envoyees.
Les gars qui crackent des softs font ca regulierement, et MS te file meme un soft pour detourner les API Win32(detour) histoire de le faire encore plus simplement.

Quand aux flux dans les numeros de sequence TCP, etc... Ben tu sais tres bien que cela depend de la stack, pas de Windows Update, hors les sources de Windows sont dispo, et il est assez difficile de cacher ce genre de feature car un numero de sequence initial qui depend de quelque chose de ce genre ca se voit assez clairement.

Personne ne te le prouve, mais si t'as la preuve que c'est pas le cas, lances un proces.

Quand a la base, ca pourrait etre car 1) elle est trop grosse 2) elle change trop frequemment 3) elle utilise des infos qu'on veut garder 4) d'autres raisons que je ne connais pas

Bref, des raisons valables il y en a plein, laquelle est la bonne j'en sais rien.

Je parles pas de documents uniquement non plus, Palladium ne va pas encrypter tes fichiers(executables, documents,...) tout seul, c'est a toi de le faire.

Palladium se contente d'essayer de decrypter les fichiers cryptes qu'il recoit en fonction des cles qu'il a, et de crypter les fichiers que tu lui dis de crypter, c'est tout. Simplement il le fait avec un systeme soi-disant sur de bout en bout.

Ben non, c'est exactement la meme chose.

Dire que c'est insuffisant sans expliquer pourquoi ne va pas changer les faits.

Si les gouvernements continuent a utiliser Windows, c'est parce qu'ils savent pertinnemment qu'il n'y a rien de suspicieux dedans.

Si MS montre les sources, c'est parce qu'il sait pertinemment qu'il n'y a rien de dangereux dedans.

Bref, tu veux juste dire "Windows c'est pas GPL c'est Mal(TM)", alors que ca n'a rien a voir avec le probleme ici.

Tu peux verifier, si tu preferes te retrancher derriere des accusations a la con pour le refuter, tant pis pour toi.

Bien sur que non, tu parles de verification ici, et diffuser des infos sur ce code ou le corriger n'a rien a voir avec ca, tu le sais pertinemment.

Si j'installes un soft qui n'est pas package en .deb, apt-get ne pourra pas l'upgrader, apt-get utilises les metadatas contenues dans le .deb pour decider d'upgrader ou pas, sous Windows c'est le meme probleme, le systeme ne peut pas forcement savoir d'ou viennent certaines choses, resultat on a une base de donnees qui permet de savoir ce qu'il faut faire, mais bien evidemment on ne peut pas mettre cette base de donnees dans l'OS vu qu'elle est cree apres que l'OS soit sorti.

Ce qui va etre fait de ta config, c'est ecrit noir sur blanc dans le CLUF : utilise pour updater ton systeme et rien d'autre, mais faudrait prendre la peine de lire de temps en temps.

Il y a aussi des centaines de gens qui bossent sur le code de Windows chez ATT, Siemens, Stratus, des universites, des gouvernements, etc...

Il y a aussi des centaines de gens qui sniffent leur reseau pour voir ce qui s'y passe.

En clair : ca ne change rien, meme topo.

La mauvaise foi tu peux te la garder.