pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

faudrait être con et ne surtout pas se méfier d'eux

J'ai dit ca ou ??

Je dis qu'on ne critique pas sans arguments ou avec des accusations completement fausses.

Entre exprimer des doutes sur leurs intentions et affirmer qu'ils vont faire une vacherie sans aucune preuve il y a une difference, le premier est acceptable, le deuxieme non.

Tu prends des versions plus récentes puisque ce sont celles-là qui corrigent éventuellement les problèmes. Ca fait des dépendances, éventuellement tu mets tout à jour. Tu en as la possibilité, rien à voir avec MS.

Et ca continue...

Le probleme est que les entreprises ne veulent pas upgrader !!!
Alors prendre les versions recentes n'est pas une solution acceptable, ils veulent des patchs pour la version de l'OS qu'ils ont.

Quand au prix de la transition, sachant que chez MS tu peux passer d'un OS a l'autre tous les 6 ans(et c'est pas fini...) si tu veux, je me dis que le cout total de transition est probablement moins eleve que si tu dois changer de distrib tous les 3 ans, parce que migrer un serveur ca coute tres cher en heures de travail.

Je ne vois pas ou est le chantage.

Si cette societe a paye des developpeurs pour qu'ils travaillent sur Blender, elle a parfaitement le droit de demander une compensation en echange du resultat du travail de ces developpeurs.

Maintenant la somme exacte devrait dependre de la quantite de code que ces developpeurs maison ont effectue, pas du code total de Blender vu que d'autres personnes y ont participe, faudrait voir si les chiffres collent.

Je suis du genre a reconnaitre que rien n'est parfait, ni MS, ni Linux, ni la GPL ni le proprietaire.

J'ai absolument rien contre Linux, ca fait ~7 ans que j'ai du Linux chez moi, j'ai pas arrete en entrant chez MS et je comptes toujours pas arreter, j'ai toujours eu plusieurs OS a la maison.De meme j'ai pondu un soft multiplateforme(BSD/Linux/IRIX/Solaris/Windows) avec un copain(qui a lui aussi termine chez MS) il y a de cela maintenant presque 4 ans, a l'epoque on etait parmis les premiers a proposer un soft de ce type et ce niveau sur Linux et BSD, on continue a le developper pour les plateformes Unix meme si on est chez MS maintenant, MS est au courant, et ils s'en foutent.

Ce qui me gonfle c'est le fait que certains balancent des attaques totalement gratuites et infondees sur MS/Windows afin d'accentuer le cote "mechant ennemi" de Microsoft par rapport a Linux/les logiciels libres, et ca ca me gonfle ENORMEMENT(genre la stack TCP/IP volee a BSD, MS qui piquerait du code Linux, Win2000 parait-il serait totalement instable comme OS, MS arrete les mises a jour de securite pour forcer les gens a upgrader,...). Si ils veulent critiquer, bien c'est pas le probleme, mais il faut critiquer ce qui est critiquable, avec des arguments, pas inventer des conneries pour pouvoir faire du tir sur MS.

Bref, je serais le premier ravi qu'il n'y ait aucune news a troll sur MS ici, mais quand il y en a une et que certains commencent a sortir leurs conneries, je me genes pas pour donner l'autre version car ce genre d'attaques gratuites me casse les burnes depuis que j'ai vu ce comportement dans le monde Amiga. Le meme genre d'idiots cassait du sucre sur le PC, le Mac, ... et on a vu ce que ca a donne. En gros ce genre de comportement est nuisible a la communaute Linux car ca les fait passer pour des gens pas credibles du tout.

Finalement il y a d'autres gens qui eux ont simplement un point de vue different, on a chacun nos arguments, et avec eux ben on essaie de convaincre l'autre mutuellement ce qui est le propre d'un debat, je trouves certains de leurs arguments pas solides, ils trouvent que certains des miens ne le sont pas,... Mais au moins ca montre le point de vue des 2 cotes, les gens peuvent ensuite se faire leur idee en connaissant les 2 cotes et le bon cote c'est pas plus mal.

De meme, il y a aussi des sujets qui n'ont rien a voir avec les LL/MS/Linux/proprio qui m'interessent, et j'interviens la dessus aussi car de nouveau j'ai mon avis(genre les langages, processus de developpement,...).

- J'ai pas envie de donner mon vrai nom vu le QI peu eleve de certains ici
- 27 ans dans 1 mois
- developpeur
- chez MS a Redmond(services packs et hotfix pour W2k/NT4)
- J'ai un truc qui ressemble plus ou moins a un site perso, mais vu le point 1) ci-dessus t'imagines bien que je vais pas le donner

Non, je veux montrer qu'avec Redhat, Mandrake, Suse,... si t'as une distrib d'il y a 4 ans, tu es OBLIGE de passer a la distrib suivante et d'upgrader tout ton systeme car Redhat ne sort plus de patchs pour la Redhat 5.2 par exemple

La question n'est pas si il faut payer ou pas pour upgrader, mais tu es force d'upgrader ou pas, et le fait est qu'avec les distrib tu es oblige d'upgrader assez regulierement si tu veux continuer a avoir le support et des mises a jour de securite.

Avoir les nouvelles versions a disposition gratuitement c'est bien beau mais ca n'arrange rien, si tu stoppes les mises a jour de securite au bout de 2-3 ans, tu OBLIGES les gens a upgrader plus tot qu'ils ne le veulent, et pour certaines societes c'est pas acceptable(cf. exemple d'une boite avec NT 3.51 quelque part dans cette news).

Pure speculation.

Expliques moi comment sous Linux tu ferais pour ecrire une application qui intercepte TOUTES les tentatives d'ouverture/lecture/ecriture sur le filesystem et permet de les bloquer si necessaire. Si tu arrives a faire ca sous Linux sans rien faire en mode kernel, ben va vite prevenir Linus Torvalds qu'il y a un gigantesque trou de securite dans son kernel.

Ouaip, d'ailleurs il me semble que c'est ca qui a cause l'enervement de pas mal de societes, bref c'est pas un bon systeme selon moi, mais c'est pas une escroquerie non plus.

Si tu veux savoir ce dont NT avait besoin, ben c'est explique --> temps de reponses rapides --> drivers en mode kernel L4 c'est bien joli, mais c'est encore en phase de recherche, et personne n'a encore prouve qu'un micro-kernel avec des IPC suffisament rapides etait faisable, NT ca fait 10 ans que ca existe. Bref, tu te bases sur de la recherche qui n'a pas encore prouve ses hypotheses en situation reelle. Sinon hooker un anti-virus dans le filesystem c'est des interfaces bas niveau, ca n'a RIEN a voir avec interface entre OS et applications, ca se situe au niveau du driver du filesystem ou le driver de l'anti-virus s'installe pour attrapper tout ce qui est ouverture/fermeture de fichier par n'importe quel processus. C'est quelque chose qui ne peut PAS etre fait au niveau applicatif, ca serait un trou de securite gigantesque sinon.

Ca ca a toujours ete le probleme de l'EU(et c'est d'ailleurs le plus grand reproche que j'aie a l'encontre de l'EU), c'est potentiellement une puissance economique et politique plus grande que les USA, mais ils n'osent rien, et mettent un temps fou a se bouger.

Il est specialise dans le fait qu'il ne doit pas repondre a l'eventail de sollicitations qu'un OS de grande distribution comme Linux ou Windows se doit de faire, ce qui implique qu'il a des contraintes differentes. Je suis pas sur que QNX ait des perfs geniales comme OS serveur par exemple.

BeOS n'est pas un un vrai micro-kernel car plusieurs elements se trouvent dans le kernel QNX est un OS specialise, c'est pas un OS de grande distribution

Le logiciel de gravure lui-meme n'a pas besoin d'etre modifie, c'est les drivers du logiciel de gravure qu'il faut changer. Quand au driver-firewall, va donc regarder ou se trouve ipchains dans Linux, eh oui c'est dans le kernel. Tu vas trouver ca marrant, mais sous NT, meme la stack IP est un driver.

Je dis depuis le debut que les applications sont compatible, et OUI, les applications sont compatible, pas les drivers.

QNX est un OS specialise AmigaOS n'a rien d'un micro-kernel, il y a pas de protection memoire dans AmigaOS, les drivers peuvent faire ce qu'ils veulent avec le systeme, tout comme les applications BeOS comme tu l'as dit l'est sur certains points, et aucun n'exploite tous les concepts. Le micro-kernel de NT c'est la meme chose, il en exploite pas mal de concepts, mais pas tous, car il a besoin de certaines choses qui sont rendues impossible en utilisant un micro-kernel "ideal". Quand a definir des interfaces, quand t'as un kernel-mode driver c'est parce que tu veux t'affranchir du cout de passage a travers des interfaces et laisser les drivers acceder directement a ce qu'il veut --> probleme quand tu changes les structures de donnees car faut reecrire le driver, c'est un choix entre performance et portabilite de driver, MS a choisi performance et c'est pas forcement plus mal.

Tres bonne idee, si t'es pret a en assumer les consequences. Mais faudra pas venir pleurer apres en disant que tu t'attendais pas a une catastrophe pareille.

Si tu comprends la difference entre application et driver, tu comprends que ce que je dis est correct, la majorite des applications passe sans problemes. Ce qui change dans un anti-virus entre NT4 et 2000 c'est le driver, pas l'application elle meme. Dans ma liste il y a les jeux car se sont purement des applications(pas de driver dedans), les anti-virus, firewall et autres trucs de ce genre sont mi-application, mi-driver, et la partie driver elle doit quelque fois etre modifiee, mais pas la partie application.

Fais pas l'idiot. Un anti-virus a besoin d'attraper tous les appels au filesystem pour voir si les fichiers sont des virus, etc... --> driver graveur de CD --> driver pour gerer le graveur firewall --> driver pour attraper les paquets dans la stack ... Quand a tes belles theories sur les micro-noyaux, on attendra que Le Hurd fasse autre chose que rebooter pour voir si ca tient. Et non, le noyau de 2000/XP n'est pas reellement un micro-noyau, car les drivers tournent en kernel space. Notes que si tu veux venir nous expliquer comment developper un micro-noyau, tu peux, je suis sur que Dave Cutler(pere de VMS et du kernel NT entre autres) sera tres interesse par tes remarques. J'ai hate de te voir dans 10 ans une fois que tu auras vecu certaines experiences, tu te seras alors rendu compte que la theorie c'est une chose, mais que la realite est souvent bien differente. Les micro-kernels c'est bien, ca a des avantages, mais ca a aussi des defauts, et selon le but que tu fixes a ton OS, il faut pallier ces defauts et ca implique de devoir sacrifier d'autres choses, d'ou le fait que le micro-kernel dont parle tes cours de theorie n'est present dans aucun OS a grande distribution.

Tout ce qui est anti-virus, graveurs de CD, firewall... utilise des drivers, et c'est eux qui etaient source de problemes, car les drivers ca attaque directement le kernel et ses structures internes, et la evidemment c'est different d'un OS a l'autre selon ce qui est accede. T'as pas besoin de garder les articles, Google est tres bien pour ca. Bref, tu remarqueras que quasiment toutes les applications(par opposition aux drivers) tournent sans probleme sur Win2000/XP.

C'est vrai que OpenGL ca gere hyper bien les manettes de jeu, le son, etc... Quand a OpenGL, ben OpenGL est present en standard dans Windows 95/98/NT4/2000/..., donc je vois mal ce que tu pourrais reprocher a MS sur ce plan la, les editeurs avaient le choix. (cf. http://www.opengl.org/developers/documentation/implementations.html)

J'ai dit "gratuites" entre guillemets car je trouvais pas le bon mot pour le dire, faudrait arreter de voir le mal partout.

J'ai pris Gnome comme exemple, c'est valable pour un tas de softs differents.

De meme, le fait que ce soit un kernel 1.0 c'est aussi un exemple, ca pourrait etre une lib, une appli,...

Les entreprises sont certaines fois hyper sensibles quand il s'agit de toucher leurs systemes, alors upgrader l'OS n'est souvent pas une solution(risque de destabiliser un systeme qui marchait tres bien avant,...), il faut que l'application s'adapte, pas l'inverse.

Oh que non.

Montre moi donc des articles montrant que c'etait repandu, que des tas de societes ont du sortir des patchs.

Pour les jeux oui, car les boites faisaient des cochonneries plutot que passer par les API MS afin de gagner en vitesse et autres optimisations, pour l'enorme majorite des softs il n'y a pas eu de problemes. Il y a eu quelques cas, mais c'etait une petite minorite.

- Si tu veux eviter de payer le prix fort quand tu upgrade, faut prendre ce systeme ou t'as toutes les upgrades "gratuites" pendant 2 ans moyennant un forfait

- Si tu prends pas ce systeme, tu continues a avoir tes softs, mais faut payer le prix fort pour upgrader

- Si tu renouvelles pas le contrat a la fin de la periode, tu continues a utiliser les versions que t'as paye comme tu veux, mais de nouveau faudra que tu paye le prix fort pour upgrader aux versions suivantes