pasBill pasGates a écrit 16057 commentaires

Mettre plusieurs mois pour patcher(genre Debian qui a mis jusqu'a 135 jours pour un patch, dixit eux-meme il y a qqe mois de cela) et ne pas divulger la chose jusqu'a ce que le patch soit pret.

C'est incroyable quand meme, ils ont passe un accord avec eEye !!!!!!

Et oui, pour eviter que eEye ne divulgue la faille avant que les patches aient ete crees, testes,...

A la fin, eEye et MS ont sorti l'advisory et le patch en meme temps, et les distrib Linux font EXACTEMENT LA MEME CHOSE.

Pourquoi ?

Combien de gens se sont fait avoir par la page de daique qui contenait ce bug de xfs avec des fonts enormes alors qu'aucun patch n'existait jusque la ?
Combien se seraient fait avoir si le patch etait deja sorti ?

Bref, au lieu de sortir des anneries du genre "MS a prefere cacher le probleme pendant des mois", faudrait voir a comprendre comment sont geres les problemes de securite, car tout le monde fait de meme, y compris vos cheres petites distributions Linux(Debian y compris).

Ce que tu comprends pas c'est que :

- L'industrie a INTERET a utiliser le langage le plus facile a maintenir, qui est le plus rapide pour developper.

- L'industrie faisait du C avant, et elle est passee au C++, c'est pas comme si ils ne connaissaient pas le C, ils ne faisaient que ca, et ils ont change car ils ont trouve que C++ repondait mieux aux besoins.

Eh non, car t'as besoin de plus de hardware pour arriver aux memes perfs.

Va donc jeter un oeil sur www.tpc.org, et compares les rapports prix/perfs des 2 systemes Linux et des systemes Windows, c'est un rapport x2

Windows est un OS au top niveau,
Access est une DB au top niveau,
Outlook est un mail server au top niveau

Windows est effectivement un OS au top niveau
Access, remplaces le par SQL Server qui detient un certain nombre de records, ca ira mieux
Outlook c'est pas un mail server mais un client
SafeSource c'est pas top a ce qu'il parait.

Mon FUD, tu peux te le foutre au c*l, mais ca je crois que tu le sais deja. Si t'as rien de plus interessant et argumente a dire que 'il FUD', reste dans ton coin ca rendra la discussion bien moins chiante.

C'est incroyable ce que tu peux etre borne quand meme....

Va demander aux gens de chez IBM, va demander chez Motorola, chez Sun,... TOUTE l'industrie du software est d'accord la dessus.
Tu as remarque qu'une tres grande partie du code de Mozilla est en C++ ? Tu crois que c'est un pur hasard ?
Tu t'es jamais demande pourquoi BeOS a ete ecrit en C++ ?

Avec ca, toi tu debarques avec aucune experience de developpement sur des projets de grosse taille et tu comptes expliquer a tout le monde qu'ils font n'importe quoi et que tu en sais plus qu'eux la dessus ?

Quand a MS, ils font peut-etre les pires softs ayant jamais existe, il n'empeche que:
- Windows detient les records en rapport perfs/prix du benchmark TPC
- meme chose pour SAP
- il a des capacites de management a distance qui font palir bon nombre de systemes
- DirectX est sans equivalent valable
- COM, WMI,... C'est marrant mais Windows est le seul OS a integrer ce type de technologies, et tout l'OS ainsi que les applications en tirent parti.

SQL Server est dans le top 3 des bases de donnees
Office n'a aucun equivalent, OpenOffice/StarOffice est plus lourd, plus lent, moins complet
...

Developper tout ca, faire que toute cela marche ensemble correctement, que le developpement soit fait en un temps raisonnable et que ce soit maintenable, ca demande certaines competences contrairement a ce que tu peux croire, mais bon, tu es le bienvenu pour aller expliquer a Dave Cutler, Mark Lukovsky et autres comment faire du developpement, apres tout il ont seulement plus de 20 ans d'experience dans le domaine.

Si t'es meme pas capable d'avoir un brin d'objectivite, ca devient inutile de discuter.

Ca n'a rien a voir avec de l'attaque personnelle, c'est une constatation tiree de :
- ce que fait l'industrie du software en general
- ce que j'ai vecu depuis des annees
- ce que fait Microsoft, boite qui quoi qu'on en dise est tout de meme a la pointe dans un grand nombre de domaines concernant le software

Quand tu bosses sur des projets ou un tas de gens differents vont relire ton code, changer ton code,... tu peux pas te permettre de mettre des trucs vaseux dans ton code que toi seul comprend, quand tu developpes un soft de la taille de Windows, tu peux pas te permettre de laisser chacun faire sa petite cuisine de son cote,...

Les templates SONT efficaces.

Quand aux pointeurs de fonction, ils ne posent aucun probleme en C++, ca MARCHE.
Maintenant, je te ferais juste remarquer un petit truc en passant:
Si tu veux passer un pointeur sur une methode d'une classe fille a une classe parente, c'est que tu code de maniere tres SALE.

Qui te dit que la fonction de la classe fille n'accede pas a des donnees membres de la classe fille uniquement ? La classe parente n'en sait RIEN, et faire un truc de ce genre n'est encore une fois rien d'autre qu'un HACK.

Sinon quand a mon boulot, perso je vois une boite qui a des softs au top niveau dans les domaines OS, mail server, DB server, development tools, ... bref dans la plupart des domaines, et qui arrive a integrer tous ces softs ensemble pour en faire un tout homogene et qui est plus puissant que la somme des qualites de ces produits.
J'attends de voir une autre societe ou des dev libres faire un truc equivalent en complexite et efficacite.

Si tu passes une methode char *foo(char *) la ou le compilo attend une methode voir (*)void(*), pour moi tu as un bug dans ton code.

J'appelle pas ca de la programmation mais un hack douteux.

Quand a passer un pointeur sur la methode d'une surclasse je vois pas ou est le probleme:
#include<iostream.h>

class CHello
{
public:
CHello() {}
const char* GetName() {return m_Name;}
private:
static char m_Name[20];
};
char CHello::m_Name[20]="CHello";

typedef const char* (CHello::*pmfGetName)(void);

class CHelloWorld : public CHello
{
public:
CHelloWorld() {}
const char* GetName(pmfGetName MyFunc) { return (this->*MyFunc)(); }
};

int main(int argc, char *argv[])
{
pmfGetName FuncName=&CHello::GetName;
CHelloWorld TestClass;
cout<<TestClass.GetName(FuncName)<<endl;
return 0;
}

Tu sais, la magie de C++, c'est que non seulement tu as les templates et les methodes virtuelles, mais tu as aussi les pointeurs de fonction et les pointeurs sur fonctions membres si t'as des besoins hyper-specifique ou bien si tu aimes faire des trucs degueulasses et impossible a maintenir.

Quand aux templates illisibles, c'est a se demander si:
- tu n'as vu que des templates codes par des schtroumpfs
- tu es ivre
- tu sais de quoi tu parles

Les templates sont un procede 10x plus propre que l'equivalent en C(les macros), 10x plus puissant, et qui ont l'avantage d'etre traites par le compilo et non pas par le preprocesseur.

Mon experience perso(je parles meme pas du boulot la) c'est un soft de +100'000 lignes ecrit en C++ pur a 2, qui est oriente perf(moteur de recherche), portable sur freeBSD, IRIX, Solaris, NT et Linux.
C'est pas du 'faux C++' mais du vrai C++ avec une hierarchie de classes, des classes templates,...

Ca fait plus de 9 ans perso que je code en C, et environ 5 ans en C++, je suis bien plus performant en C qu'en C++ et pourtant je me rends compte tres clairement qu'ecrire ce soft en C au lieu de C++ aurait eu pour resultat:
- un nombre de bugs bien plus gros
- un soft tres difficile a maintenir vu la taille et la complexite du soft
- un temps de developpement bien plus long
- une portabilite bien plus difficile a etablir

Quand aux perfs, elles sont tres bonnes, et je doutes tres fort qu'une version en C pur ait ete plus rapide tout simplement car l'ecrire en C aurait ete tellement complique qu'on aurait pas pu optimiser correctement la chose sans faire un merdier pas possible.

Ensuite, j'oses meme pas te parler de ce qu'on fait au boulot, c'est des projets qui depassent les 10 millions de lignes de code, et la tu vois tout de suite a quel point C++ ecrase C pour ce qui est maintenance de code.

Compare PostgreSQL (du pure C) et Oracle, et PostgreSQL sera bien plus rapide, seulement il supporte pas (encore) tout ce qui est clustering...

Moi je veux bien te parier 1 million de $ que sur des bases de grosse taille Oracle eclate PostgreSQL en vitesse.

Oracle c'est pas fait pour gerer les recettes de cuisine de grand-mere ou la gestion de stock d'une petite PME de 4 employes, par contre quand il s'agit de gerer les bases de donnees d'une societe de 10'000 employees qui sont accedees/updatees/... journalierement, ton PostgreSQL fond comme un glacon au soleil pendant qu'Oracle continue sont petit bonhomme de chemin.

C'est toute la difference entre faire du 0 a 100 en 1.2s mais pas pouvoir faire du 100 pendant plus de 500m, ou faire du 0 a 100 en 1.4s mais faire du 100 pendant des kilometres.

Si les templates te conviennent pas pour des raisons de place, rien ne t'empeche d'utiliser des classes et des methodes virtuelles, t'as l'overhead d'avoir un acces a la vtable, mais ca prend moins de place.

Resultat: en C++, t'as le choix des 2 approches, en C, tu ne peux pas faire l'approche template, et l'approche 'methodes virtuelles' (equivalente a jouer avec des pointeurs de fonctions en C) est bien plus chiante a faire en C qu'en C++ ou le compilo se charge de bcp de choses a ta place.

(me parle pas des define pour des templates, ca donne du code illisible, absolument pas maintenable et t'as 10x moins de possibilites, genre les parametres par defaut,...)

Justement, avec C++ t'as le choix entre:

- templates --> bouffe un peu plus de place car specifique a chaque type de donnee mais le code est optimal pour ton type de donnee

- fonctions virtuelles --> bouffe moins de place, le code est identique pour tous les types de donnees, mais est un peu plus lent.

En C, le truc identique aux templates, ca n'existe pas, faut tout te degotter a la main
Le coup des fonctions virtuelles, tu peux magouiller pour faire un truc qui ressemble, mais le resultat est assez difficile a maintenir.

Si tu reecris le meme algo dans chaque classe uniquement parce que le type change, pas etonnant que tu dises que C++ c'est de la merde.

Mais dans ce cas c'est parce que t'as rien compris a l'approche objet.

Les fonctions virtuelles c'est pas la pour faire joli.

Il parait que Seagate et Maxtor sont derriere cette idee :+) Non vous excitez pas, c'etait pour rire... Hop, -1, gaspillez pas vos [-] pour moi(d'autres le feront pour vous)

Le truc etant que le gouvernement est sense traiter toutes les offres equitablement et choisir la solution que se prete a ses besoins.

Preferer un produit plutot qu'un autre pour des raisons plus politiques qu'autre chose ca revient a discriminer, et c'est illegal aussi.

Le Sherman Act interdit les monopoles obtenus illegalement: http://www.usdoj.gov/atr/public/div_stats/9142.htm(...)

An unlawful monopoly exists when only one firm controls the market for a product or service, and it has obtained that market power, not because its product or service is superior to others, but by suppressing competition with anticompetitive conduct. The Act is not violated simply when one firm's vigorous competition and lower prices take sales from its less efficient competitors -- that is competition working properly.

Non, ce qui est interdit est l'abus de monopole, pas le monopole en lui meme.

Super...

Le probleme etant que:

1) Nader veut eliminer le monopole de MS, hors un monopole n'est pas illegal en soi
2) Ce n'est pas le role du gouvernement de penaliser si besoin est, mais a la justice

Nader est un peu a cote de ses pompes sur le coup, surtout qu'il doit quand meme etre au courant que c'est Bush a la maison blanche, et pas sa grand-mere.

Oui mais il y a une bonne raison...

Terminal Services c'est fait soit pour:

1) se connecter a sa propre machine depuis chez soi
2) travailler a plusieurs sur une machine

Le point 2) signifie que c'est un serveur --> Win2k Server/AdvSrv/...

Le point 1), ben tu peux le faire avec WinXP Pro/Home.

Les gens sont pas sense se connecter a 20 sur une workstation, c'est sense etre la machine d'une seule personne.

Terminal Services est en standard sur Win2k Server/Adv Srv/Datacenter.

Terminal Services est en standard dans... NT4 Terminal Server Edition.

Terminal Services...

Ah, ben alors ca doit etre uniquement quand tu join un domain a l'install, moi y en a m'etre trompe :+(

Le virus qui s'execute en local, que tu sois root avec un password hyper complexe, user avec un password hyper-complexe ou user dugland sans password, sur Windows ou Unix ca change rien, car il a pas besoin de s'authentifier une fois qu'il est sur ta machine, il accede directement a tous tes fichiers.

Par contre un virus pourrait essayer de faire un su(ou runas.exe) en utilisant un blank password pour attaquer d'autres comptes.

Sous XP si le virus essaye de faire ca sur un compte sans password, il n'y arrivera pas.

Decompiler et comprendre le code machine d'un virus(qui d'habitude contient tres peu de code), le passer a travers un debugger pour voir ce qu'il fait pas a pas, ne demande pas des genies, simplement des gens competents, et chez les societes d'AV, il y en a des gens competents.

Et sinon, ces societes ont pour la plupart des reseaux heterogenes avec un grand nombre d'OS differents(et de versions differentes), on en a aussi pour tester l'interop reseau, ils en ont surement aussi pour zieuter les modes de transmission de virus.

Non il n'y a pas d'avertissement.

Par contre XP(pas 2000) limite l'acces aux comptes sans passwords.
Il est uniquement possible de se logger sur la console avec un compte sans password(en gros: faut etre devant la machine), pas d'acces depuis le reseau, pas depuis runas.exe,...