pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Ben la nos positions se rejoignent deja plus. Je sais pas si deleguer le travail faciliterait les choses et eviterait le besoin d'avoir BitKeeper, peut-etre bien, maintenant il faut voir que Linus a aussi des sentiments quand a Linux, il ne faut pas oublier qu'il en est le "pere", et qu'il ne veut pas le voir tourner dans un sens qui ne lui plairait pas. On peut parfaitement voir ca comme une attitude un peu egoiste mais je le comprends un peu car ca peut paraitre stupide mais un soft que tu ecris ca a quand meme une certaine valeur affective, c'est un truc que tu as cree, qui contient beaucoup de toi et tu veux pas le perdre ou le voir changer du tout au tout. Bref, repartir le travail serait une solution si on arrive a faire en sorte que Linus ne perde pas son pouvoir de decision, faudrait voir comment gerer la chose. Généralement, il trash sauvagement les patch proposés qui ne sont pas documentés. Ben ca c'est tout a fait normal et tout a son honneur, du code non documente c'est un cauchemard dans un gros projet

les technologies libres employés pour le developpement de logiciels libres ne doivent pas être si archaiques et mauvaises que tu le prétends : si c'était le cas, ne penses-tu pas que cette masse énorme de developpeurs auraient placé ce point en priorité ? Si Linus a commence a utiliser BitKeeper, c'est bien qu'il y avait un probleme a regler, a moins qu'il aime changer d'outils juste pour le fun mais j'en doute. Et finalement, est-ce que ça ne te fais pas plaisir de pouvoir associer Linus T. à quelqu'un « qui n'adhere pas a ton idee du "tout libre partout" » ? Chose que tu ne pourrais faire si Linus T. n'avais pas choisit BitKeeper. Non j'en ai rien a battre, par contre j'en ai a battre de gens qui veulent le forcer a faire des choses qu'il ne veut pas, sur un projet qu'il a cree et qui ensuite disent se battre pour la liberte, je trouves ca tres contradictoire. Cesse ce discours hypocrite. Tu n'es pas l'ardent défenseur d'un auteur de logiciel libre, tu es l'ardent défenseur d'un auteur de logiciel libre qui parait ne pas vouloir "tout libre partout". C'est marrant comme les gens qui ont des opinions differentes sont soit des hypocrites, des marketeux MS,... Je suis l'ardent defenseur de rien du tout, juste ca me gonfle que des gens se permettent de decider a la place de Linus ce qu'il doit utiliser pour un projet qu'il a cree, qu'il gere, et auquel participent bon nombre de gens qui ne sont pas des "pro 100% libre". Le projet Linux n'est pas un projet de la FSF, les deux ont des relations mais Linux le kernel c'est d'abord l'oeuvre de Linus et de centaines de gens qui n'adherent pas tous a 100% aux concepts prones par la FSF. Bref, la FSF n'a absolument rien a dire a Linus quand a ce qu'il choisit de faire, c'est sa liberte a lui, et il faut la respecter. Ton discours n'est qu'idéologique, et tu prones tes intérêts premier. Moi je prone ceux de ma nation, et plus globalement de l'humanité. Bien sur, toi tu es le sauveur de l'humanite et moi je joue pour mes interets egoistes, qu'est ce qu'on peut lire comme conneries quand meme. Ca me rappelle quelques gouvernements du cote de l'est de l'Europe tout ca moi. Proprio/libre/open source/... je m'en tapes, c'est le fait que quelques personnes veuillent forcer leur vision a d'autres sous pretexte que c'est LA solution qui m'irrite au plus haut point. Bref, tu veux imposer ta vision de la liberte aux autres, ca me rappelle les dictatures ce genre de comportement a la "je sais mieux que vous ce qui est bon pour vous". Si tu veux imposer le logiciel libre, fais le en creant des logiciels libres qui repondent aux besoin des gens, pas en forcant ces gens a utiliser des logiciels libres qui ne repondent pas a leurs besoins.

Linux est peut-etre une figure emblematique du logiciel libre, mais c'est surtout un projet qui regroupe des centaines de gens qui codent certains car ils croient au concept "libre", et d'autres qui le font pour le fun, le cote open source,... Bref, Linux ca represente pas uniquement le logiciel libre, et forcer tous ceux qui contribuent a Linux a passer par une solution libre inefficace, c'est leur forcer une methode avec laquelle ils ne sont pas tous d'accord. Et ca je trouves personnellement que c'est plus prejudiciable a la liberte que le fait d'utiliser une logiciel proprietaire de maniere temporaire.

Je vois très bien que tu les ignores ou que tu feins de les ignorer. Brisons-là, cette discussion est stérile. Plutot qu'eviter de repondre, si tu expliquais vraiment en quoi mon point 1) est plus mauvais que mon point 2) ? En quoi forcer des gens(ceux qui sont pas 100% pro-libre et qui contribuent a Linux) a utiliser une methode archaique fera avancer les choses ? En quoi laisser le choix au gens est il mauvais ? Bref, de ton discours ce que je crois comprendre c'est: - Si on n'a pas une solution libre au probleme, alors il faut continuer a utiliser la methode pourrave, OBLIGER tout le monde a l'utiliser(meme ceux qui n'adherent pas a l'idee du libre) et pendant ce temps on developpe une solution libre efficace. Desole, mais je ne vois pas en quoi FORCER des gens a utiliser une solution inefficace uniquement parce qu'elle est libre s'approche du concept de liberte. Une petite note finale, plutot que me balancer tes conneries sur le marketing MS, ca serait bien si tu pouvais arriver a comprendre que les gens qui n'adherent pas a ton idee du "tout libre partout" ne sont pas tous des suppots de MS. Entre le blanc et le noir, il y a du gris.

Tu veux qu'il contribue financierement ? Et pourquoi ? Il fait deja un tas de choses de son cote, pourquoi ce serait a lui de le faire ? Linus connait cvs et a mon avis il doit avoir de bonnes raisons, je ne pense pas qu'il ait choisi BitKeeper parce qu'il etait proprietaire mais plutot parce qu'il etait plus pratique pour une raison X ou Y. Quand aux retombees commerciales, tu me les expliqueras, je ne vois pas lesquelles. Notes un petit truc, toi qui est si prompt a gueuler sur Linus pour son choix. RIEN ne t'empeche de te mettre au boulot ce soir et commencer a coder un equivalent de BitKeeper, pour ensuite le proposer a Linus et autres. N'importe qui peut s'y mettre et ecrire ce soft, plutot que pousser Linus a utiliser une methode plus chiante, ca serait NETTEMENT plus intelligent d'ecrire un equivalent libre et lui proposer de switcher. Bref, au final il y a un gars (Linus) qui a un job a faire, et a defaut d'avoir une solution libre il utilise ce qui existe, et c'est tout a fait normal. Sinon, j'attends toujours que tu m'expliques en quoi mon cas 1) serait mon bon que mon cas 2)

Ce que je dis c'est : Si il n'y a pas de solution libre dispo ce qu'il faut faire est: - utiliser la solution proprio jusqu'a ce qu'une solution libre apparaisse, et laisser le choix a ceux qui sont contre d'utiliser la solution libre - developper une solution libre pendant ce temps Par opposition a : - Se faire chier avec une methode libre mais pas pratique du tout et sujette a erreur, et obliger tout le monde a passer par ca - developper une solution libre pendant ce temps Je rappelle que les logiciels c'est fait pour faciliter la vie des gens. Le cas 1) n'oblige personne a faire qqe chose qu'il ne voudrait pas Le cas 2) oblige les gens qui ne collent pas a l'idee "totalement libre" a se faire chier. Si on parle de liberte, je trouve que mon cas 1) est plus libre que mon cas 2)

Pour toi, lorsqu'on dit « je vous propose d'utiliser un logiciel proprio ou bien de tout gèrer à la main comme des gorets », ça ne te semble pas évident qu'on incite à utiliser un logiciel proprio ?
Tu me sembles très naif.

Si les developpeurs libres sont si faibles mentalement qu'ils sont pas capable de prendre une decision de ce type tout seul, alors le libre est mal barre. Non mais faut arreter, les gens ne sont pas des trisomiques sans aucune volonte qui se plient a tout ce qu'on leur propose.
BitKeeper facilite les choses, les diff sont encore acceptes.
Si tu veux utiliser BitKeeper car tu te fous du cote "proprio" du logiciel, tu le fais, sinon tu envoies des diff. C'est pas a Linus Torvalds de se limiter pour eviter d'inciter les gens a X ou Y, les gens prennent leurs propres decisions selon leurs principes, c'est pas des enfants de 5 ans.

Tu es capable de decider que tu utiliseras les diffs, je vois pas pourquoi les autres personnes attachees au cote 'totalement libre' n'en seraient pas capable si elles en ont vraiment envie.

D'autre part, je tiens juste a signaler un petit truc.... Si Bitkeeper est utilise c'est parce qu'aucun soft libre ne peut faire la meme chose.
La solution c'est d'ecrire un equivalent libre de BitKeeper, c'est pas de demander a Linus de revenir a des methodes lentes, lourdes et sujettes a erreur. Supporter le libre en limitant les possibilites de l'utilisateur c'est pas la bonne methode.

Non, quand MS balance des conneries, vous faites savoir que c'est faux, comme moi je le fais quand vous balancez des conneries sur MS, mais pas besoin de balancer des conneries en retour.

Si X fait une connerie, pas besoin que Y fasse la meme connerie, surtout que dans le cas present, c'est Y qui a besoin de gagner en credibilite, X qui est bien installe est deja credible lui.

C'est pas Auchan qui le dit, c'est le directeur technique de la SSII(IdealX) qui se gene pas pour balancer que Windows est trop instable pour gerer plus de 3 services sur un meme systeme, il parle pas du cas Auchan mais en general.

Je cites :
"Dans l'environnement Windows, chaque machine assure 1, 2 ou 3 services au maximum afin que le plantage d'un serveur n'obère pas du fonctionnement de l'ensemble des services. Cela a un coût matériel. Il faut une trentaine de micros pour assurer une cinquantaine de services sous Windows. On peut tout à fait remplacer une quinzaine de serveurs Windows par deux serveurs Linux et assurer une meilleure continuité de service"

Et c'est une grosse connerie(appele aussi FUD de nos jours).

Primo je dis pas "c'est pas grave", je dis "il faut vivre avec car c'est comme ca que le monde commercial est, et ca ne changera pas"

Secundo je trouves pas que vous soyez (pas tous, mais bcp d'entre vous) plus objectif que MS dans vos critiques. Les conneries sur la NSA key, la stack IP BSD, le vol de code GPL, les backdoors, etc... ne sont pas moins fallacieuses et graves que "GPL=cancer" ou "GPL=communisme"

Tertio si vous agissez comme MS, alors arretez de dire que MS agit de maniere degueulasse...

Et finalement, quand je viens ici je m'attends a avoir des discussions intelligentes avec des gens ouverts, je viens pas ici pour causer avec des champions du marketing Linux tout comme vous auriez pas envie de causer avec le departement marketing de MS, d'ailleurs je viens meme pas ici pour causer de MS, ca me fait plus chier qu'autre chose.
C'est ca qui m'irrite, linuxfr.org regroupe principalement des gens qui apprecient Linux ou le libre, ... C'est sense etre fait pour parler de ces choses la, mouler,... et c'est pas sense etre fuckmicrosoft.com, ce site existe deja et pas besoin d'en faire un autre.
Ca devient exactement la meme situation que dans le monde Amiga a l'epoque, simplement 'PC sucks' a ete remplace par 'MS sucks', avec des gens aussi peu ouverts, qui refusent de voir objectivement les avantages du concurrent pour ne voir que ses defauts car ca permet de le diaboliser(genre la limitation de Excel en taille de page, et on passe sous silence les xxx features que ses concurrents n'ont pas, sa legerete par rapport aux concurrents,... pour dire que c'est une merde).

Regardes ou en est arrive la communaute Amiga a force de se comporter de la sorte, tu dis de qq'un que c'est un Amigaiste, ca signifie des lors automatiquement que c'est un extremiste borne pour la plupart des gens.
Je comptes pas le nombre de fois ou est s'est limite foutu de ma gueule quand j'ai dit que j'avais un Amiga chez moi tout ca parce qu'une bande de blaireaux a colle cette image a tous les membres de la communaute, et ca ca me GONFLE.
Donc si ca pouvait eviter d'arriver ici, ca serait pas plus mal.
J'ai pas debarque ici pour dire "Windows c'est mieux" ou "Linux c'est moins bien", je suis venu ici car j'aime bien me tenir au courant de ce qui se passe, trouver des softs utiles de temps en temps, mais quand je vois ce genre de comportement ca m'irrite au plus haut point et je me gene pas pour expliquer le point de vue oppose.

Et le pire, c'est que vous ne vous rendez pas compte que ce comportement vous est prejudiciable a VOUS, pas a Microsoft. Ca serait vraiment con qu'il vous faille passer par la meme etape que la communaute Amiga pour vous en rendre compte.

IIS c'est une passoire, 100% d'accord

Outlook a eu des prob de securite oui, mais point de vue features/perfs c'est inegale dans a categorie.

Les autres softs et technologies(SQL Server, Exchange, DirectX, COM, WMI...) eux on n'en parle pas, vous focalisez l'attention sur les qqe softs qui ont des problemes(IIS,IE,Outlook) pour dire que MS c'est de la merde, alors que ces softs representent une minorite de ce que fait MS.

Dans les fichiers DOC il y a la GUID, pas le nom et l'IP, et la GUID est pas reversible pour retrouver l'auteur, d'autre part que je sache, les gens n'envoient pas leurs fichiers .doc a MS.

La NSA key c'est RIEN DU TOUT, un blaireau a fait un 'strings windows' il a vu les 3 lettres NSA a la suite et il en a conclu que la NSA avait acces a Windows.
Le probleme etant que nombre de gouvernements et societes europeennes ont acces aux sources de Windows, et ils savent tres bien que cette cle n'existe pas

WinXP ne te saoule pas avec passport, tu l'as essaye ou tu repetes juste ce qu'on te dit ?

Les FUD et autres trucs marketing, c'est:
- aggressif
- pas forcement apprecie par les concurrents

Mais c'est comme ca que le monde economique est. J'imagines bien que ca plait pas a ceux qui en sont la cible, mais c'est la loi du marche, c'est pas du copain-copain.

Bref mon point de vue est:
- MS fait en general des bon produits a quelques exceptions pres(genre IIS)
- MS a une politique commerciale plutot aggressive, ca va forcement deplaire a ceux qui en sont la cible, mais c'est la loi du marche, quand IBM balance des conneries sur MS, je gueules pas que IBM c'est des peaux de vache ou autres, je sais que c'est comme ca que ca marche.
- Quand je dis 'MS est sympa', primo c'est pas ca que je dis :+) Ensuite je dis que l'ambiance de travail y est sympa et que c'est interessant. C'est purement personnel et subjectif, c'est un environnement qui me plait, qui peut ne pas plaire a d'autres

Je l'explique par:
1) l'envie de nombre de societes de faire comprendre a MS qu'il y a une alternative et que si MS est pas gentil avec eux ils iront voir ailleurs
2) le fait que dans certains cas Linux peut tout simplement etre plus adapte
3) ? il y a surement d'autres raisons

Si tu regardes bien, tu remarqueras que la progression de Linux c'est Unix -> Linux le plus souvent, et beaucoup moins Windows -> Linux.
Windows augmente ses parts de marche sur le desktop ET sur les serveurs, les gens sont pas en train de migrer de Windows a Linux, mais de Unix a Linux.

Me sortir ces 5 articles c'est super, mais compte le nombre de systemes qui passent de Windows a Linux, et compare par rapport au nombre total de systemes, c'est negligeable.

Notes que ca veut pas dire que ca arrivera jamais, Linux est le premier concurrent vraiment serieux a Windows sur le deskop et PME, vu que c'est pas une merde sans nom, a mon avis il va surement grapiller des parts de marche, reste a voir quelle part ce sera, selon moi elle sera minime(du moins dans un premier temps) sur le desktop et non negligeable sur le serveur, mais qui sait je me trompes peut-etre.

Microsoft Excel
Il y a un spreadsheet plus evolue et performant ? Non

Microsoft SQL Server
Il y a une BD qui offre un meilleur rapport prix/perf ? A en croire www.tpc.org Non

Microsoft Word
Il y a un traitement de texte plus evolue et performant ? Non

Microsoft Outlook(qui a trop de trous de securite effectivement) et Exchange
Il y a une solution mail aussi evoluee et performante(calendar/meetings/tasks/...) ? Non (Si tu sais pas administrer Exchange, va lire des bouquins sur Exchange, ca ira mieux apres)

Microsoft Office
Il y a une suite office aussi complete, legere, homogene et performante qu'Office ? Non

Windows Media Player et le systeme de codecs dans le systeme
Il y a une plateforme (a part AmigaOS) ou la gestion des formats audio/video est standardisee dans le systeme et qui a les memes perfs ? Non

Windows et COM
Il y a une plateforme ou la creation/reutilisation de composants est aussi simple, performante et standardisee que sur Windows ? Non

Windows et DirectX
Il y a une plateforme ou la gestion du son/3d/... offre une interface standard quel que soit le hardware et est aussi performante que DirectX ?
Non, OpenGL ne gere que la 3D, la SDL est moins performante et complete.

...

Oui, dans le detail et globalement, on est a la pointe, il n'y a pas de doutes

C'est la toute la difference entre ton opinion et la mienne.

Je considere que la plupart(pas tous) des produits actuels de MS sont de qualite. Ils sont pas parfait c'est sur, mais globalement sont de bonne qualite.

Quand aux delais, si tout le monde respectait les delais et que MS etait different, on serait d'accord, mais le fait est que les delais ne sont respectes chez personne dans l'industrie informatique, tout le monde a du retard.

Kernel 2.4
Mozilla
Itanium
Windows
Apache
...

C'est generalise, tout le monde a le meme probleme.

Le probleme est que ca pourrait aussi etre du au fait qu'une date est repoussee car des problemes ont ete trouves dans le produit et MS prefere repousser la date plutot que sortir un truc mal foutu, typiquement ce qui est arrive pour Windows 2000 et XP, et ce qui est en train d'arriver a .NET Server.

Le noyau 2.4 a eu plus d'un an de retard sur ce que Linus avait prevu, c'est parce que c'etait des branleurs et en avaient rien a foutre ?

Bref, chez vous tout est bon pour casser du sucre sur le dos de MS et vous ne voyez que l'explication qui vous plait.

Ben il faut vous mettre d'accord alors.

Avant c'etait "leurs softs sont truffes de bugs car les softs doivent sortir dans les delais".

Maintenant c'est "leurs softs sortent pas dans les delais car ils s'en foutent".

Bref, vous interpretez comme ca vous arrange.

Ah, on va dire partial alors, ca semble plus approprie. Ce qui ne change rien au fait que faire tourner 30 services sur 1 seule machine est idiot.

Moi, bof, je suis surement a la fois incompetent, partial, de mauvaise foi, mauvais joueur, menteur, grossier et susceptible.

Ben dans ce cas c'est pas mieux, faire tourner 30 services sur la meme machine c'est tres mauvais point de vue perfs, et Linux aussi bon soit il n'est pas capable de faire un truc de ce genre efficacement a moins que la machine derriere soit un gros monstre, ce qui reviendrait plus cher que plusieurs machines separees.

Tu connais bcp de machines qui font DHCP, DNS, LDAP, mail, web, sql,... en meme temps dans une entreprise ?

J'aime bien ce genre d'attaques debiles.

C'est connu, chez MS on se fout totalement des delais, les gens passent leurs nuits au boulot uniquement pour le fun les mois avant une release, ils sont absolument pas pousses a finir dans les delais.

Bon allez, quand t'auras un truc intelligent et argumente a dire, reviens nous voir.

Si ca me derange, car la malhonnetete intellectuelle dont tu fais preuve en disant une connerie pareille est pathetique.

Tu sais tres bien qu'il y a une difference entre OS et applications.

Sinon, c'est vrai, on aurait du faire notre audit en Fevrier-Mars 2002, et sortir le service pack contenant le resultat en Janvier 2002, ca aurait ete plus logique.
Oui je sais ca demande quelques modifications dans les courbes d'espace-temps mais ce n'est qu'un detail.

Preuve de l'incompetence du gars surtout oui...

Il a probablement jamais entendu le concept de "single point of failure".

Si un de ses 2 serveurs Linux tombe pour une raison ou une autre, c'est la catastrophe.

Le fait que c'est extremement lie a l'OS est quelque chose de VOULU, le motto de MS c'est "integration", MS n'en a rien a battre de porter ses applis sur d'autres plateformes(a part Mac, mais c'est pas des ports)

Quand au "stage securite", on verra bien si c'est de la poudre aux yeux apres XP SP1 et .Net Server(ce qui ne veut pas dire qu'on n'aura plus de failles, personne n'est infaillible).

Un bug qui peut etre exploite, il sort en patch, donc pas de risque de ce cote la.

Quand a la deuxieme solution, t'es meme pas sense etre au courant, car MS ne te garantit absolument rien la-dessus, si tu debarques chez MS en disant "ce bug qui fixe X en theorie devrait avoir le fix pour Y(bug fixe dans un SP) selon un copain qui bosse chez vous", ils vont t'envoyer chier. Les seuls fixs "garantis" dans le patch, c'est les fix precedents dans ce binaire, et celui pour lequel le patch est sorti. Maintenant si tu veux vraiment avoir le fix, tu peux t'amuser a zieuter les patchs et essayer ceux qui auraient un rapport avec le composant touche, mais rien n'est garanti, c'est juste pour ceux qui veulent vraiment avoir les fix avant le SP.

Le changelog est la :
http://www.microsoft.com/windows2000/downloads/servicepacks/sp2/def(...)

En bas t'as un lien "List of Updates", c'est ca.

C'est pourquoi il est fixe dans les service packs !!!!

Ces bugs sont corriges, mais ne valent pas la peine d'un patch, ils finissent dans un service pack.

Dans les services packs.

Les bugs qui sont pas releases en patch sortent dans les service packs.

En theorie ce bug a peut-etre meme ete release dans un patch, si un bug important se trouvait dans le meme binaire que ce bug et a ete release en patch, alors t'auras aussi le correctif pour ce bug dans le patch.