pasBill pasGates a écrit 16057 commentaires

Avoir une taille de fenetre identique ne signifie rien du tout, moi aussi je peux t'ecrire un soft qui donne la meme signature a 14 OS differents, ca veut pas dire que leur stack est la meme.

Sinon, quelles sont les accusations gratuites que je fais soi-disant ?

Qu'est ce que tu veux, c'est la vie, tu crois que t'as tout compris et que t'as la solution alors qu'en fait tu n'est rien d'autre qu'une sous-merde complexee, inculte et haineuse qui n'est meme pas digne d'etre montree dans un zoo.

Je sais c'est dur a accepter mais il faut que tu t'y fasses, car c'est vraiment ta description.

Allez, va te tirer une balle, ca te fera du bien et a nous aussi.

Moi au contraire je suis surpris qu'il y ait autant de fautes d'orthographe.

D'habitude ces gens ont un QI tellement faible qu'ils ne savent pas lire et ecrire, ils utilisent un logiciel de dictee vocale qui devrait normalement faire moins de fautes que ca.

Ah la technologie...

bof, si le seul truc scandaleux dans les lois israeliennes etait le recours a la torture pour faire parler les detenus ca irait encore bien que ce soit degueulasse pour un pays civilise, ce qui est surtout scandaleux c'est leur systeme complet d'apartheid et leur hypocrisie a la limite du vomi.

C'est comme les USA, ils se prennent des attentats sur la gueule et ils se demandent meme pas pourquoi, ils s'occupent juste de martyriser les gens encore plus en reponse ce qui ne fait qu'augmenter le nombre d'attentats.

Moi je suis completement d'accord avec toi, et je propose meme qu'on commence tout de suite.

Viens t'asseoir sur la chaise electrique vu qu'en incitant a la haine raciale tu as commis un crime, je me ferais un plaisir d'appliquer tes idees, et si tu claques pas du premier coup, je te promets que je balancerais une deuxieme decharge, j'aime le travail bien fait.

La stack TCP/IP de Win2000 ne vient pas de BSD.

C'est juste la 15'000eme fois que je le repete.

Ca devient franchement gavant les accusations en l'air sans la MOINDRE preuve.

Exemple simple:

Tu update le kernel pour corriger un bug, est-ce que tu as verifie que tous les patchs du kernel(low-latency, MOSIX,...) fonctionnent encore ? j'en suis pas totalement sur vu que c'est completement decentralise,qu'il y en a un paquet et qu'il n'y a (de ce que je sais en tout cas) aucune infrastructure de test serieuse si ce n'est les utilisateurs, seuls des tests basiques de fonctionnalite sont faits(je le repete, c'est ce que je sais sur la chose, peut-etre que c'est different et que je suis pas au courant).

A mon avis, c'est de ca qu'il parle(mais ce n'est que mon avis...)

C'est pas vraiment ca, on recoit un petit 'award' avec le nom du produit ecrit dessus et genre "Merci" signe Bill Gates imprime dessus, il les signe pas lui-meme. Et il y a pas besoin de tenir les delais pour avoir l'award, mais ca les empeche pas de nous repeter qu'il faut que tout soit parfait pour le jour J.

Ca s'appelle "horaire libre" la methode.

Tu fais ce que tu veux tant que le boulot est fait, j'ai passe je ne sais combien de week-ends et de soirees au boulot, mais par contre je commence jamais le boulot avant 10h du matin, et au boulot je bosses pas frenetiquement sans arret, c'est une question de choix.

Oui du Win2000 et aucun SCSI que du IDE made in carte mere.

Effectivement ca serait difficile a faire, mais ca serait tres interessant.

Tous les developpements des softs sont a Redmond(je suis a Redmond donc) + un peu en Californie, dans les autres pays c'est surtout du support, consulting,... Donc oui il y a des devs en France mais ils ne bossent pas directement sur les produits.

Euh tu veux un swap de 64Mo ou moins sur Win98 je suppose, c'est ca ?

Ben le probleme est simple: si tu mets ton option, l'OS touchera la RAM d'abord, apres les 64 premiers Mo de swap, et apres:
- si t'as mis que 64Mo il commence a merder car il y a plus de swap, plus de RAM dispo et Win98 aime pas beaucoup ca que je sache.
- si t'as 256Mo il continue avec le swap restant

Voila le comportement de l'OS, ensuite a toi de choisir ce que tu veux, si t'as vraiment envie d'avoir 192Mo de libre en plus sur ton HD et que es sur que ton swap sera jamais utilise au dela de 64Mo fais le, sinon ben c'est pas conseille.

Non c'est pas aussi simple, mais des fois il faut savoir simplifier pour aller au but.

Ici il y a un team complet(le mien) qui ne fait qu'une chose : s'occuper de sortir des hotfix et des service packs pour les bugs dans Windows, on ne fait absolument RIEN d'autre.

Les devs qui ecrivent le produit sont juste a cote de nous, on va les voir quand on a des questions tordues sur le pourquoi de ce qu'ils ont fait, mais ils ne s'occupent pas de corriger les bugs(si ce n'est etre sur qu'ils ne sont pas non plus dans la prochaine release).

Eh....

Vu que le dev dans ces cas la c'est moi de temps en temps, je suis plutot bien place pour savoir comment on accepte un bug ou pas, et effectivement, si le bug on n'arrive pas a le reproduire on le corrige pas, normal vu qu'on peut pas le trouver...

Quand au cote commercial, ben je doutes que tu trouves le moindre exemple pour appuyer cela.

Moi j'ai la chose suivante:

- J'ai 8 machines dans mon bureau qui sont toutes avec 128Mo de RAM(dont ma machine de dev) + 2 avec 64

- A la maison j'ai 2 bi-pro avec des tonnes de RAM mais c'est pour des raisons liees au developpements que je fais chez moi qui demandent des tonnes de RAM a partir d'un certain seuil.

Si c'etait aussi insupportable que ca avec 128Mo, j'aurais passe ma machine de dev a 256 ou plus vu que je passes mes journees et ces derniers temps meme mes nuits devant, hors j'en ressens pas le besoin, et vu le post plus haut il semble que je sois pas le seul.

Ben justement moi mon avis est que la courbe est la meme et qu'il n'y a aucune difference.

Je sais pas, il faudrait faire des statistiques serieuses/sondages/recensement/... pour voir si ca se verifie en prenant un tres large echantillon(petits softs et gros softs, ...) mais selon moi il n'y a aucune difference ou alors hyper-minime.

C'est un peu vrai effectivement, mais ici on recoit un grand nombre de bug reports de la part d'entreprises, car la les gens veulent avoir le bug corrige vu que ca affecte leur travail, et l'avantage est que dans les grosses entreprises ils ont souvent un departement IT avec quelques types qui savent ce qu'ils font contrairement a leurs collegues et qui font meme de temps en temps le debuggage eux-meme.

Sinon, les neuneux qui ont paye la version beta de XP et qui ont fait des bugs reports, ils ont recu la version finale gratuitement, au final ils ont un soft plus stable, ils ont paye l'OS moins cher, ils peuvent se la jouer branleur devant leur copains qui en ont rien a foutre car ils ont l'OS avant les autres, et ils comprennent mieux comment il fonctionne, pour certains ca peut etre interessant.

Oui mais la tu compares un driver et l'API qui est au dessus(GLX/OpenGL/Mesa) avec un driver et son API(DirectX), normal que les perfs soient a peu pres identique tant que les drivers sont ecrit correctement et que l'API est pas pourri.

Il faut comparer les primitives GDI avec les primitives des fonctions graphiques de X-Windows, c'est ca l'equivalent dans ce cas la.

Dans X-Windows si n'importe quelle primitive graphique torche, il n'y a que X-Windows qui torche, pas le systeme.

Sous NT/2000, il faut qu'une des quelques primitives torche pour que le systeme tombe, si une des API GDI au dessus qui appelle cette primitive torche, le systeme ne tombe pas. C'est tres localise.

Oui c'est vrai, n'importe qui peut rechercher ou se trouve le bug.

1) ca veut pas dire que tout le monde le fait
2) c'est quand tu tombes sur le bug, quasiment personne ne s'amuse a lire le code des softs pour faire un audit, sauf chez undesBSD.

Dans le proprio:
1) Ben ca c'est moins faisable c'est sur.
2) Autre methode: les gens envoient un bug report a l'editeur en disant quelles etapes ils ont faites et quel a ete le resultat, ensuite c'est le dev qui chasse le bug, et vu que c'est son code et il le connait par coeur, plusieurs fois il passe meme pas par le debuggeur, il se dit "p*tain ce que je suis c*n!" et il va corriger le bug tout de suite.

Je le repetes meme, Win2k tourne tres bien avec 128Mo.

Chez MS ca s'appelle des knowledge base articles, et c'est en acces libre chez MS.

Comment marche un swap:
Objectif: garder en RAM physique les pages qui sont le plus susceptibles d'etre appelees.
--> les pages les moins utilisees finissent sur le swap quand pas assez de RAM physique.

Cas 1)
Quand tu lis un fichier:
le fichier est mappe en RAM, et pour optimiser la choses la VM lit des pages 'en avance' --> des pages ont besoin d'etre chargees en RAM. Si tu copies un gros fichier, le systeme charge toutes les pages du fichier, pour ca il doit faire de la place --> tous ces softs que t'as pas touche depuis longtemps(-> qui ont peu de probabilite d'etre retouches dans un futur proche) tombent dans le swap.

Cas 2)
Tu as 1-2 softs qui tournent en background et qui consomment 30Mo de RAM, mais ton desktop lui ne fait rien.

Ces softs consomment au total 30Mo de RAM au total, mais c'est en fait un amas d'allocations/deallocations, si les allocations ne peuvent pas se faire dans les blocs desalloues car les tailles ne sont pas compatibles, il faut allouer de nouvelles pages --> il faut les mettre en RAM --> il faut mettre des vieilles pages sur le swap --> ton desktop part sur le swap
Cas typique de la memoire fragmentee car le soft alloue sa memoire comme un porc.

Voila, c'est assez primitif comme explication mais ca t'eclaireras peut-etre.

Oui, et dans la licence MS il est dit la meme chose que dans la GPL, et dans la licence Adobe aussi, et dans la licence Apple aussi, et dans la licence Symantec aussi, et ....

Tout le monde fait ca, car il est IMPOSSIBLE de garantir un soft 100% bug free, alors garantir un truc dont tu sais qu'il va te retomber sur la gueule a un moment ou un autre, j'en connais pas beaucoup qui le feraient.