pasBill pasGates a écrit 16057 commentaires

Moi je considere que les libertes donnees a l'auteur par la GPL sont insuffisantes, je veux pouvoir decider moi-meme du developpement de mon soft, c'est mon "bebe" a moi et je ne veux pas qu'un idiot prenne mon code et en fasse de la merde ou qu'il decide de se faire de l'argent ne serait-ce que 10centimes avec mon travail alors que lui n'a rien fait.

Je ne vois pas pourquoi est-ce que l'utilisateur devrait etre avantage point de vue "droits sur le logiciel" par rapport au developpeur, ca revient a dire qu'il y a 2 classes de gens: ceux qui developpent et ceux qui utilisent, et une classe a plus de droits que l'autre.

La meilleure chose a faire c'est de laisser les gens decider d'utiliser un logiciel libre ou un logiciel proprietaire, et pas d'interdire un des deux comme RMS a tendance a vouloir faire(cf. Gnome summaries et autres).

Parce que la societe est faite d'etres humains, que si tu as ne serait-ce qu'une minorite de gens qui ne jouent pas le jeu, ce truc ne peut pas marcher.

Et si tu crois qu'il sera un jour possible d'avoir des etres humains non-cupides/avides de pouvoir/... ben c'est que tu es tres idealiste, moi j'y crois pas un instant.

Oui c'est totalitaire aussi.

Le fait est que personne ne pense a interdire les logiciels libres, par contre un gugusse nomme RMS pense lui a interdire les logiciels proprietaires.

Mon pouvoir de decision vu ma position il se limite en gros a decider si un bug vaut le coup d'etre corrige(et encore je decide pas seul), le debugger et le corriger. C'est pas vraiment du developpement ici, c'est de la correction de bugs, c'est assez special.

Mais cette notion n'est pas valable uniquement en entreprise.
J'ai aussi un soft shareware, on l'a developpe a 2 et la je decide que quasiment tout dans ma moitie du soft, il est hors de question pour moi de balancer les sources(des dizaines de milliers de lignes) et qu'un gugusse les chope et sorte sa propre version en 2h alors que j'ai passe des centaines d'heures dessus. Ca c'est ma liberte de developpeur de decider du fruit de mon travail.

Oui, il dit donc tres clairement que les developpeurs ne sont pas senses pouvoir decider du sort de leur propre soft, en gros ils n'ont aucun droit de regard sur le fruit de leur travail.

On n'a pas la meme notion de liberte lui et moi je crois.

Non, mais traiter ceux qui ne revent pas d'"immoraux" n'est pas le truc le plus intelligent que j'aie vu.

dans une societe ideale ou on respecte le travail de l'autre, il n'y a aucun probleme a diffuser le code source

La je suis 100% d'accord avec toi.

Maintenant le probleme est que cette societe ideale n'existe pas, et a moins de changer l'etre humain de fond en comble, cela n'existera jamais. Il serait donc utile que RMS soit un peu plus pragmatique.

C'est possible d'avoir un acces externe au serveur AIX ? :+)

Juste comme ca...

Si MS abusait vraiment de son monopole, ils ne vous auraient pas propose un prix plus faible, ils vous auraient force a payer le prix fort, ce qu'ils n'ont pas fait visiblement.

Quand a la location de logiciels, ca n'a rien de honteux, je te rappelle que tu n'as JAMAIS ete proprietaire des logiciels que tu achetes, tu as une licence qui te permet de l'utiliser.

La MS veut proposer une autre solution ou au lieu de payer 500$ d'un coup pour un soft, tu payes 20$ par mois, pour certains ca vaut le coup pour d'autres pas. Et que je saches ils n'ont pas enleve la vente de logiciels.

Ah ben c'est sur que c'est des commerciaux, le but n'est pas 100% humanitaire selon moi, mais le fait que si les ecoles avaient voulu se fournir elle-memes ca leur aurait coute hyper-cher, et il ne faut quand meme pas oublier les +200Mio qui couvrent le HW et formation, c'est quand meme pas rien.

Mais avoir des pdf sur CD, ca a un cote tres stupide: si tu as un probleme pendant l'installation de l'OS, tu regardes comment les docs ? eh, elles sont sur le CD et pour les lire il te faut un OS, qui n'est pas encore installe...

Perso je base mon point de vue sur les ecoles "pour enfants", c'est a dire genre moins de 14 ans. A cet age la tu t'occupes pas trop de traitement de texte/tableur mais plutot d'apprendre la geographie/histoire/reconnaitre les animaux/etc... et pour ca il y a des softs, et je dois avouer que j'en connais pas un seul pour Linux.

Ensuite pour les 'high school'(14-18 ans), ben la c'est effectivement plus le cote traitement de texte/utilisation 'serieuse' qui compte, mais la question se pose alors: est-ce qu'il faut leur montrer le systeme qui est utilise dans les entreprises histoire qu'ils s'y retrouvent facilement ou on leur montre un systeme different et ils s'occuperont de faire la transition ?

Quand a Wine, ne reves pas, personne ne pensera meme a cette solution, avoir un emulateur ou un soft fonctionne, l'autre pas, quand tu ajoutes un nouveau soft tu n'es absolument pas sur qu'il marchera, etc... c'est pas faisable.

Il y a quoi comme encyclopedie dispo sur Linux ? parce que c'est tres prise dans les ecoles.

Ces charmants petits logiciels qui te disent le nom de l'animal quand tu click dessus ? (utilise au moins dans une ecole par une copine a Geneve)

...

Qui va administrer les machines ? il n'est pas possible d'avoir un admin dans chaque ecole ca coute trop cher, les enseignants sont senses etre capable de gerer les machines eux-memes, et ils connaissent probablement tous plus ou moins Windows --> cout de formation a rajouter pour Linux

Tu peux appeler ca des voleurs, mais toutes les entreprises font la meme chose: elles essayent de vendre au prix le plus haut, c'est comme ca qu'on fait des benefices.

Tu vas chez un revendeur automobile et tu discutes le prix, tu arrives a faire baisser le prix aussi, est-ce que le revendeur est un escroc pour autant ? Je ne crois pas.

Je doutes qu'ils livrent juste les CD sans les manuels.

Si tu crois que les ecoles piratent les OS tu reves, c'est des institutions publiques, et elles ont fortement interet a suivre la loi, c'est sur qu'une petite minorite de logiciels pirates sont presents, mais c'est tres limite. Les USA c'est pas vraiment la Chine ou la Thailande de ce cote la.

Quand a installer des solutions gratuites, ben c'est bien beau mais il faut qu'elles existent et qu'elles remplissent les besoins.

Je te rappelle que le but n'est pas d'installer des logiciels pour la beaute du geste mais de les utiliser, si le logiciel dont tu as besoin est payant, ben t'as pas d'autre choix, le logiciel gratuit qui ne fait pas ce que tu veux ne sert a rien, tout comme l'autre logiciel payant qui ne fait pas ce que tu veux. Hors que je sache au point de vue logiciels educatifs, Linux n'est pas vraiment l'OS le plus fourni de la planete contrairement au Mac et a Windows.

Mais sinon tu as raison, les ecoles n'achetent pas des logiciels a +1000Fr, elles ont des prix speciaux "education".

Voyons...

IBM est-il une societe ayant pour but de rapporter de l'argent ou une association loi de 1901 chargee du bien-etre de la "communaute" Linux ?

Si tu arrives a repondre a cette question tu deduiras de toi meme si IBM s'interesse plus aux entreprises qu'a la communaute.

Verifies que tes Realtek ont une adresse MAC valide, j'ai eu un probleme similaire il y a un peu plus d'un an avec 2 Realtek et apres un certain nombre d'heures de prises de tete j'ai decouvert que l'addresse MAC d'une des 2 cartes n'etait pas valide, un petit coup de ifconfig avec une adresse modifiee a regle le probleme.

C'est prouve a 200%, si tu arrives a me prouver le contraire je te payes une ferrari avec toutes les options.

C'est tres simple:

Il n'y a AUCUNE difference entre Win2000 et Unix pour ce qui est de la securite de ce cote la.

Un virus sur Win2000 a le meme resultat que si il etait sur Unix.

Pour Win9x c'est different vu qu'il n'y a pas de notions de droits sur le filesystem et les process.

Ah tiens, tu ne fais meme pas confiance aux docs, bon faut croire que les milliers de soft sous Windows tournent grace a la chance, que les milliers de drivers tournent par chance aussi. Tu te rends compte de la connerie de ce que tu dis la ?

En gros, t'es borne et tu refuses de comprendre.

1) ben c'est pas mal patche si ca sort plusieurs semaines apres, ca veut simplement dire que ca a ete lent pour une raison X ou Y.

2)ben prends les changelog du kernel et cherche le mot "revert", et tu trouveras plusieurs cas ou une nouvelle feature/un fix a casse quelque chose d'autre, et ca n'est que le kernel, une toute petite partie de l'OS.

Ben si pour l'UTILISATEUR il y a peu de differences(il y en a entre les 9x et les NT c'est clair), mais pour MS en interne c'est different, tout comme sur Linux t'as des #ifdef dans ton code selon la raison x y ou z, sous Windows c'est la meme chose, mais pour l'utilisateur il n'y a pas de difference car les comportements sont les memes.

Effectivement, tu peux prendre 2 code sources completement different, et tu pourras toujours dire que l'un des deux est une version modifiee de l'autre, simplement tout a ete modifie.

Si tu regardes de ce point de vue alors on est d'accord.

Ensuite si tu ouvres les yeux au lieu d'etre obtus et que tu lis les docs du DDK, que tu decouvres ce que sont NDIS, TDI,... tu comprendras que porter une pile BSD sur cette architecture c'est 10x plus complique et couteux que creer une nouvelle.

Mais bon, si tu ne VEUX pas comprendre, tu ne comprendras pas, pas de miracle.

Allez, copier-coller du post d'en haut:
- tcp/ip est implemente sous forme de driver dans Win2k, pas dans BSD
- le kernel de Win2k ne ressemble en rien a celui de BSD --> reecriture necessaire
- la stack de Win2k a des hooks pour integrer d'autres elements specifiques a Win2k(genre filtres de paquets sous forme de driver,...,...), je t'explique pas la merde que ca aurait ete de faire ca avec la stack BSD vu les differences d'architecture.
- des bugs ont ete trouve dans les 2 stacks et ne se retrouvent pas dans l'autre
- d'autre comportements des 2 stacks sont differents
- MS a mis les copyrights pour les outils BSD qu'il a utilises, il ne l'a pas fait pour la stack, pourquoi ? parce qu'elle ne vient pas de BSD.

Voila, tu n'as plus besoin d'attendre.

Arf, ben voyons.

- tcp/ip est implemente sous forme de driver dans Win2k, pas dans BSD
- le kernel de Win2k ne ressemble en rien a celui de BSD --> reecriture necessaire
- la stack de Win2k a des hooks pour integrer d'autres elements specifiques a Win2k(genre filtres de paquets sous forme de driver,...,...), je t'explique pas la merde que ca aurait ete de faire ca avec la stack BSD vu les differences d'architecture.
- des bugs ont ete trouve dans les 2 stacks et ne se retrouvent pas dans l'autre
- d'autre comportements des 2 stacks sont differents
- MS a mis les copyrights pour les outils BSD qu'il a utilises, il ne l'a pas fait pour la stack, pourquoi ? parce qu'elle ne vient pas de BSD.

Tu n'as aucunement besoin d'avoir acces au code pour verifier tous ces points.

ah... tiens je vais transmettre ca aux test teams, ca va les interesser de savoir que tu es plus au courant qu'eux sur leur propre systeme...

Win95
Win98
WinME
Win2000
WinNT4

Tiens j'en ai deja 5 a la base, sans compter les autres modifs pouvant entrer en jeu.

D'ailleurs, j'aimerais bien savoir combien de projets "libre" font des tests de ce genre avant de sortir un patch et quel type de tests ils font, parce que c'est ecrit nul part, il y a un acces ouvert au code du soft, mais j'ai jamais vu les outils/procedures de test et d'ailleurs je n'en ai jamais entendu parler.

Qqun a une idee ?