pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Ben oui, et MS dit "n'acceptez pas la licence car elle est dangereuse pour vos brevets/copyrights"

Ben c'est tout le probleme, MS dit "n'utilisez pas de code GPL dans vos softs, car autrement vous perdrez vos copyrights sur le code autour et vos concurrents pourront prendre vos softs."

Ils ne s'addressent pas aux utilisateurs, ils s'addressent aux editeurs de logiciels.

Ben moi je travaille chez MS et je ne cautionne pas pour autant ce genre de documents. Ce genre de document est ecrit volontairement du cote MS c'est sur, tout comme des gens du cote Linux crachent volontairement sur MS pour n'importe quelle raison.

Comment est-ce que la communaute Linux essaye de faire passer les gens de Windows a Linux ?
En disant "Linux c'est gratuit,performant et stable, Windows c'est payant, lourd et ca plante" en gros.
C'est ce que dit la tres grande majorite des linuxiens pour justifier le passage a Linux.

Bien, sachant que mon Win2000 n'est pas plus lourd et ne plante pas plus que mon Linux, je considere ca comme du FUD du meme genre que ce qui est ecrit dans ce document. Peut-etre que toi tu ne cautionne pas, mais la grande majorite le dit.

Quand aux autres Unix, MS a deja attaque plusieurs fois Solaris, et jamais Tru64, HP-UX ou AIX car ils jouent dans une autre categorie et ne marchent pas sur les plate-bandes de MS.

Ben :

- les drivers.

- le nombre et la qualite des softs disponibles dans ce segment(hotels/restaurants/..)

- les couts de formation

D'autres point sont discutables, d'autres sont faux.

MS a utilise le mot cancer pour faire comprendre que melanger GPL + son propre code = tout GPL, c'est la seule raison de l'utilisation du mot 'cancer'.

Quand aux autres societes, et bien moi je vois la maniere dont Oracle attaque MS, Sun attaque MS,...

Compaq, Dell, IBM,... n'ont aucune raison d'attaquer Linux, ils vendent du hardware sur lequel tourne Linux.

Quand au FUD des "officiels" de Linux, eh bien Stallman en est un bon exemple, il n'arrete pas de comparer MS a un empire malefique qui fait tout pour dominer la planete,...

Ben le fait est que la communaute Linux se plaint du FUD venant de MS, alors qu'elle meme en produit a l'encontre de MS. Qu'elle soit une societe ou pas ne change rien, quand tu critiques le concurrent pour ses methodes, tu evites d'habitude de faire la meme chose.

Quand aux rumeurs a la noix de ce genre, moi j'en vois quasiment chaque mois sur linuxfr.org, que ce soit les backdoors, le code pique a Linux, les histoires de raw socket sur XP,...

Oui mais le mot cancer etait utilise pour signifier que cela se propage au reste du code, ca ne veut rien dire d'autre.

C'est sur que c'est a l'auteur de choisir, et MS n'a jamais rien dit de different, eux ils disent: il ne faut pas choisir la GPL car xxx.

Ben la GPL EST un cancer, tu mets du code GPL dans ton soft, il devient GPL. Le mot cancer est pas tres 'sympathique' mais il reflete bien l'action de la GPL sur le code.

Quand au fait qu'ils ne parlent pas de Slackware, Debian,... il y a une TRES bonne raison :
Les societes ne prendront pas Debian ou Slackware pour la simple et bonne raison qu'il n'y a personne derriere pour faire du support.
T'as Slackware tombe en rade et tu veux du support tu fais quoi ? tu vas dans les newsgroups et sur IRC ? Une societe elle te rit au nez si tu proposes ca.

Sinon pour la note de bas de page, ben je vois pas du tout de quoi tu parles, c'est ecrit ou ?

Quand au fait que tu aurais demissionne, laisse-moi rire...
MS + IBM + HP + Oracle + Sun + Intel +... = des centaines de milliers d'employes. On devrait tous demissionner ?

Ah, et au fait, le fait de balancer partout des rumeurs comme quoi il y a des backdoors dans Windows, qu'ils volent du code a Linux,... c'est mieux d'un point de vue ethique ? Pourtant c'est ce qui se passe chaque semaine quasiment dans la communaute Linux. On fait comment pour demissionner de la communaute Linux ??

C'est coherent.

1) Le kernel linux est GPL

2) Tu utilises du code GPL dans ton soft, ton soft devient GPL, de ce point de vue c'est un cancer.

MS n'a jamais dit que la GPL empechait d'ecrire de softs pour Linux.

Ben en fait je vais faire ni l'un ni l'autre(enfin bon, un petit peu du point 1 quand meme).

Disons que plusieurs trucs sont vrais, et certains trucs sont clairement faux/exageres(genre le coup opensource=less secure est pas tres intelligent).

Il faut juste que vous vous mettiez dans la tete que MS est une societe commerciale qui attaque ses concurrents, Oracle fait la meme chose avec MS, Sun aussi, MS fait de meme avec Oracle, avec Sun, IBM avec HP,... C'est comme ca que le monde commercial fonctionne, c'est pas tres copain-copain comme ambiance mais c'est comme ca.

Linux se met a jouer dans ce monde la, ben ca va lui arriver aussi, pas de miracle. Les societes se fichent de savoir qui est en face, si c'est un concurrent ils vont essayer de l'affaiblire.

Maintenant si vous voulez vous defouler et hurler que MS sont une bande de pourris qui ne pensent qu'a l'argent, ben j'ai aucun probleme avec ca, faites juste en sorte de preciser qu'ils font comme toutes les autres grosses boites(IBM, Sun, Compaq,...).

Une societe aux etats-unis, c'est malheureusement fait principalement pour faire de l'argent dans les limites de la legalite, elles evitent en general de transgresser les lois, mais le probleme est que les lois ne demandent pas d'etre gentil et poli avec son concurrent, chose a laquelle les gens gravitant autour de Linux s'attendent un peu naivement vu qu'ils sont souvent etudiants/chercheurs et qu'ils ne sont pas habitues a ce type de comportement.

Chacun son truc, toi tu estimes peut-etre que le temps passe sur ton kernel en vaut la chandelle, moi pas. Le fait que le kernel fasse 100k de plus que necessaire je m'en fiche completement et j'ai pas envie de passer 30min pour 100k, selon moi ca n'en vaut pas la peine.

Perso je passe 80-90% de mon temps sous Linux a coder, j'ai pas besoin d'avoir un kernel reduit au minimum avec juste ce qu'il faut et rien d'autre, le seul truc que je veux c'est un kernel stable qui tire parti de mes 2 CPU et qui reconnaisse ma config, c'est tout.

Si il y avait vraiment quelque chose qui puisse rendre Bush plus intelligent(enfin je dirais surtout moins con), ca se saurait depuis longtemps.

Voila la preuve que Suse ne tient pas ses promesses.

Ben c'est pas tres complique :

- J'ai deux machines, les deux sont des bi-CPU, hors Debian n'a pas de kernel smp par defaut, il faut que je m'en refasse un, hors ca me gonfle de recompiler mon kernel alors qu'ils auraient pu en mettre un a l'install.

- Je suis loin d'etre un expert dans l'administration d'une Debian, je sais pas ou est tel fichier xy,... Il faudrait que je passe par une phase d'apprentissage.

Ce sont des petites choses qui sont pas bien mechantes, recompiler un kernel est simple et je pourrais passer un peu de temps a apprendre les specificites de Debian, mais le fait est que je suis content de ma Mandrake et les avantages(apt-get, c'est a peu pres tout) que je pourrais avoir par rapport a Mandrake ne valent pas selon moi l'effort a fournir.

En gros j'ai rien contre Debian, mais vu que je suis content de ce que j'ai actuellement, a moins que Debian ne debarque avec un truc vraiment exceptionnel je n'ai pas de raison de changer.

Perdu, moi j'ai un PowerStack de Motorola et j'aimerais bien installer un OS autre que NT4 dessus, vu que je suis pas trop Debian, que je deteste Suse(pas de troll, gout personnel) et que j'ai une Mandrake sur mon PC, ben je prendrais bien la Mandrake PPC.

Mais non ne t'en fais pas, je suis bien la.

Mais tu n'auras pas le plaisir de m'entendre sur le sujet, vu que les pubs de MS je m'en balance royalement(surtout que les francaises je les ai pas vues).

Mais c'est gentil de t'inquieter pour moi de la sorte.

Les gars qui ont achete 100 balles la RC1 de XP sont des vraiments des idiots....

Parce que'elle est pas encore sortie la RC1...

Sinon, je l'ai deja dit plus haut, une bonne habitude a prendre:
Ne pas juger des defauts\qualites\features d'un produit avant qu'il ne soit sorti, ca evite de se rendre compte que l'on a dit des betises.

T'es tellement fort que t'arrives a reconnaitre des gens alors que ce n'est pas eux, non la bravo, c'est baleze...

Sinon, tu devrais prendre une bonne habitude :
Ne pas juger des features\qualites\defauts d'un produit avant qu'il soit sorti, d'ailleurs c'est valable pour Linux,xxxBSD,... comme pour Windows.

Ah j'aime ces preuves d'amour, c'est boooooo!

Franchement j'esperes pour Stallman que MS ne disparaitra pas, qu'est ce qu'il ferait apres si il n'a plus personne a qui ecrire ?

Qui sait, peut-etre qu'un jour apres tous ces echanges de lettres, ils se rencontreront et une formidable histoire d'amour naitra... (snif)

SVP il ne faut pas melanger l'horrible immondice que les gars qui ont rachete la technologie Amiga sont en train de faire avec le superbe OS qu'etait(et est toujours d'ailleurs) AmigaOS.

Tiens d'ailleurs un bon lien qui devrait plaire : http://www.aros.org(...)

Pour ca il existe les archives :

Tu archives tous les messages datant de plus de xxx jours en les compressant(si ton format c'est 1 message=1 fichier alors il faut penser a regrouper tous les fichiers dans 1 seul aussi, genre tar).

Ensuite ton cgi ira chercher le message dans l'archive quand c'est demande, ce sera plus lent que pour les autres messages, mais vu que les vieux messages sont beaucoup moins accedes que les recents, tu ne perds rien et tu gagnes en place disque, d'autre part tu peux imaginer un systeme de cache: quand tu decompresse une archive pour extraire un message, tu peux mettre dans un repertoire temporaire d'autres messages que tu auras decompresse en meme temps, ce qui evite d'avoir a decompresser l'archive une 2eme fois.

Non je suis en train de t'expliquer que Terminal Server fait plus que X et plus vite.
Tu peux couper ta connexion et la reprendre plus tard, ton desktop est toujours la, les applications dans le meme etat qu'avant. Essaye de faire ca avec X qu'on rigole...
D'autre part avec Terminal Server c'est pas une fenetre que tu as, c'est ton desktop entier, comme si tu etais devant la machine. Tes disks locaux sont mappes afin que tu puisses transferer facilement des donnees,...

Quand a la vitesse, pour avoir du subir X sur un modem en utilisation reelle sur un modem, il n'y a pas photo et de loin, Terminal Server est beaucoup plus rapide.

Quand a ipsec, c'est un standard de l'IETF, et ca sert a encrypter les connections au niveau IP, et c'est en standard sur Win2k/XP.

Terminal server n'a rien a voir avec vnc, avec vnc t'as pas 16 utilisateurs logges sur leur machine avec chacun leur desktop, avec terminal server oui, d'autre part, je serais pas surpris que ca aille plus vite que vnc, ca fonctionne tres correctement sur un modem 56K.

Et sinon ca passe pas a travers ssh, ca utilise ipsec(si tu coches la case la ou il faut).

1) tu utilises runas.exe, c'est l'equivalent de su, c'est en standard sur Win2k/XP

2) Terminal Server , en plus en connexion a distance c'est beaucoup plus rapide que X. C'est dispo avec Win2k Server/Advanced Server/Datacenter, et c'est en standard sur XP.

Toujours pas de preuves...

Ah les attaques gratuites, et moi qui croyait que MS etait le seul a en faire...