Oh je sais pas, prends une des 1ere phrases genre :
Il n'y a pas de virus avec Linux ainsi que sur Mac OS/X car l'architecture de leurs logiciels est conçue pour ne leur permettre ni de pénétrer, ni de se répliquer, ni de se propager.
Tout est faux la-dedans : Oui il y a des virus sous Unix, non l'architecture n'empeche pas les virus plus qu'ailleurs.
Cependant, comme la perfection n'existe pas, il arrive qu'en lisant et relisant le code source, des informaticiens trouvent parfois des failles potentielles de sécurité. Les corrections sont aussitôt réalisées et les mises à jour de sécurité livrées aux utilisateurs dans les heures qui suivent. La déontologie veut que l'on publie le correctif avant de signaler la faiblesse. Ainsi les correctifs arrivent avant que les failles de sécurité puissent être exploitées.
La aussi c'est faux. Les failles sont tres rarement trouvees par revue de code, pour l'enorme majorite des utilisateurs ells n'arrivent pas en 'quelque heures', et ells ne sont pas forcement corrigees avant d'etre exploitees.
Et il y a des memes des conneries qu'un enfant de 5 ans ne ferait pas genre :
Les processeurs actuels effectuent en permanence la vérification de l'autorisation d'accéder aux adresses en mémoire. Tous les Unix utilisent depuis toujours ce mode d'adressage et les protections décrites ci-dessus sont toujours actives. Les Windows de tout poil ont la mauvaise idée de désactiver ce mode.
Non vraiment, c'est un tissu d'aneries de la premiere a la derniere phrase.
Pourquoi se limiter aux ROMS… Serieusement mais qu'est qu'on peut pas lire comme c******… plutot que parler de ce que tu ne connais pas en faisant une interpolation sur le nom, va au minimum regarder ce que c'est ces bouquins et te renseigner sur ce qu'est l'Amiga et ce que c'est comme systeme.
Et tu oses me dire que je parles de ce que je ne connais pas…
Comprendre le code d'un truc comme postgresql requiert non seulement des competences serieuses dans le domaine des bases de donnees et de la programmation systeme, ca requiert aussi un temps enorme histoire d'en comprendre l'architecture, les differents etats et modules, etc… Temps et competences que quasi aucun DBA sur cette planete a.
C'est vraiment du grand n'importe quoi ce que tu nous sors. La petite curiosite oui c'est sur, que ce soit utile a un nombre non-insignificant de DBA c'est grotesque.
Et pour les qualités techniques, les perfs, les corrections de bugs etc, tu fais une confiance aveugle au service marketing ? Tout le monde bosserait avec windev dans ce cas !!
Parce qu'il n'y a que le service marketing qui existe ? Tu vis sur quelle planete exactement ?
Rappelle-toi qu'oracle a un droit de regard sur toute publication d'un bench…
Oui bien sur, ca empeche evidemment toute sortie d'infos sur les perfs d'Oracle c'est bien connu !
C'est pour ça que les décideurs s'intéressent d'avantage à la partie commerciale, voir juridique, du produit, on ne peut pas les blâmer étant donné que la partie technique n'est qu'une promesse et non vérifiable concrètement
Tu vois, c'est quand tu dis des trucs de ce genre que tu perds toute credibilite. Quand tu prends tout un groupe de gens pour des imbeciles tout en osant dire que les softs proprietaries n'ont aucun moyen d'etre juges de maniere impartiale.
Au niveau base de données un autre critère de poids pour le libre c'est la pérennité et la sécurité des données (que sais-je de ce que fait le code d'oracle avec mes données ?).
Ah ca manquait ca, l'argument bidon de pouvoir voir le code pour les utilisateurs d'une BDD !
Je te l'ai donnee la reponse : il n'y a AUCUNE raison d'utiliser le cote libre/non-libre dans la selection d'une DB. Ce qui compte c'est les autres elements : features, perf, support, …
Tu me fais vraiment rire. Tu me demandes en quoi un DB proprietaire serait mieux qu'un DB libre…
Genre, le seul element de valeur est libre vs. proprietaire, pour une base de donnees ! Tu veux qu'il fasse quoi le DBA ? Qu'il aille modifier les algos d'allocation dans le code ? Ce qui importe pour lui c'est les caracteristiques techniques, le cout de maintenance, la complexite, la qualite technique. La licence de sa DB c'est vraiment le dernier des soucis.
Si tu es tellement obtus que tu es incapable de voir qu'il y a de la valeur technique dans le monde proprietaire, tu ne fais qu'une chose : te decredibiliser totalement.
Dis moi, celui qui se "délecte de la compréhension approfondie du fonctionnement interne d'un système", il fait comment avec du code fermé ? Il doit être vachement frustré…
Tu sais, ce n'est pas parce que tu ne sais pas comment faire que cela ne se fait pas. Tu aurais eu un Amiga dans les annees 80, tu aurais compris qu'on peut totalement mettre les mains dans le cambouis avec un systeme proprietaire pour te donner un exemple.
Mais mon cher, faudrait un peu sortir de ta theorie et regarder le monde reel. Le monde reel c'est que l'enorme majorite des gens qui sont libristes, ils sont comme les gens sur linuxfr, et l'enorme majorite de ces gens n'est pas techniquement competente au sens hacker du terme.
Ca n'a rien de bateau. Je suis convaincu que postgresql peut faire plein de choses, et qu'Oracle est sous-utilise dans plein de cas.
Ce qui m'enerve c'est cette manie d'assumer aveuglement qu'il faut etre un clown pour choisir Oracle a Postgresql et que ce n'est jamais justifie. Cette manie de croire que quand on n'est pas du cote du libre on est soit un incompetent soit un corrompu. C'est juste gonflant.
Il y a le "vrai" hacker, et il y a le gars qui se croit hacker.
La deuxieme categorie est de loin la plus grosse dans le monde du libre.
Comment peut-on avoir une compréhension approfondie du fonctionnement interne d'un système sans un minimum de compétence ?
Il n'y a rien qui permette de lier hacker a libre, absolument rien. Tu peux etre hacker sans faire du libre, tu peux aimer le libre et meme en ecrire sans etre un hacker.
Donc tout ça est intimement lié. Mais il faut peut-être l'avoir un peu vécu pour s'en rendre compte, je comprends que ça ne saute plus forcément aux yeux aujourd'hui.
T'as visiblement pas idee de mon historique et de mon age.
Je me FICHES des cas de gens utilisant Access de la mauvaise maniere, je suis sur que plein de gens font cela.
La généralité c'est que par définition un hacker est un passionné, donc naturellement plus compétent qu'il ne l'aurait été sans ça, et même plus compétent tout court du fait que c'est une passion, un choix, donc adapté à ses aptitudes.
Mauvaise definition.
Plein de gens ici aiment s'appeler 'hacker', nombre d'entre eux sont franchement incompetents de ce que j'en lis. Ils sont passiones oui, ca veut pas dire competents.
Dans le privatif, y a deux solutions, soit ça n'est pas un passionné et ces compétences s'arrêteront au pire à ce qu'il a appris à l'école, au mieux au chiffre de sa fiche de paye, soit c'est un passionné qui serait bien malheureux de ne pas aller puiser dans cette énorme source qu'est le libre (il faudrait être maso non ?)
Faudrait penser a enlever tes oeilleres, elles te donnent une sacrament fausse image de la realite.
Je pense que le problème de la percée du libre dans certains domaines techniques est du à ça, pas à la comparaison technique, mais plutôt à l'absence de comparaison technique, l'absence d'être réellement un choix technique. Non pas que le libre soit systématiquement meilleur en terme de résultat mais il est systématiquement un meilleur choix car on sait pourquoi on le choisit. On sait comment il fonctionne, quels sont ces avantages et inconvénients, ses limites, s'il y a une chance qu'elles soient dépassées etc.
Meme phrase que le paragraphe precedent s'applique
Comme j'ai essayé de te le rappeler petit scarabée, le libre est né de cette passion d'apprendre avant d'être, en plus, une politique de liberté tout court (ce qui ne gâche rien). Du reste Oracle, comme d'autres, ne se cache pas de s'approprier ces précieuses ressources.
Faudrait penser a te reveiller. Le libre est ne parce qu'une imprimante ne fonctionnait pas avec un systeme donne. Les milliers de gens qui sont passionnes du libres sont loin, tres, tres loin, d'etre tous competents techniquement, et ca se voit ici tous les jours.
Je lis ces passionnes a longueur de journee ici et ailleurs, et je peux te dire avec une grande confiance qu'ils sont bcp moins competents que nombre de gens "non pro-libre" que je connais.
Quand j'ai dit 'du libre' je parlais du point de vue technique : que les elements techniques d'une solution libre etaient mauvais par rapport a d'autres solutions.
C'est pas un exemple pour illustrer, tu n'amenes absolument rien qui tendrait a prouver que c'est le cas general. Partant de la, ca reste un cas isole.
Si tu veux des exemples de gens pronant du libre par manque de connaissances techniques, suffit de lire les gens ici, il y en a plein ici qui sont techniquement incompetents et qui ne jurent que par le libre y compris dans les cas ou ca n'a pas de sens.
Aucune idee, je suis tres loin d'etre un DBA, mais faudrait avoir un minimum d'humilite et arreter de prendre toutes personnes qui prennent une decision contraire pour des idiots/corrompus/ignorants/… c'est franchement gonflant.
C'est pas comme si Postgresql etait si loin devant la competition (et si ca se trouve il est derriere) que le choix est evident et clair.
Et si je te sors un exemple exactement inverse de guignols qui font exactement la meme chose, mais avec postgresql a la place, tu en tires quoi comme conclusion ?
C'est quand meme dingue cette manie de prendre des cas isoles et en faire des generalites.
Ou peut-etre parce que certains informaticiens ont de tres bonnes raisons de ne pas utiliser postgresql ?
C'est plutot fort de toujours rejeter la faute sur l'ignorance des gens meme quand ils sont informaticiens. A croire que les seuls informaticiens competents sont les fans du libre.
2) Pourquoi est-ce sense n'etre lu qu'une fois ? Tu peux modifier les valeurs pendant que le logiciel est lance, le logiciel peut en etre notifie et les relire.
1) T'as reg.exe qui s'occupe de modifier les valeurs de la base de registre que tu veux en ligne de commande, powershell te permet de voir la registry comme un systeme de fichier, partant de la, aucune difference…
2) Tu fais de meme a travers un export de la registry qui te donne un fichier texte
/etc n'a aucune structure garantissant le typage des valeurs et le formattage
il n'y a aucun moyen de facilement chopper une valeur au milieu d'un fichier texte de maniere sure (pas d'unicite du nommage garantie, tu pourrais avoir le meme parametre 4 fois dans le fichier)
tu ne peux pas avoir de notification propre sans mettre chaque valeur dans un fichier different ou tout relire
tu ne peux pas avoir de permissions differentes sur les valeurs sans les mettre dans des fichiers differents
pas de transactions sur le changement des valeurs, soit t'as tout dans un fichier (ce qui bloque la notification/securite par valeur) soit tu risques une desynchronization entre les valeurs en cas de probleme a l'ecriture
Oh tout a fait, tu peux faire ca autrement qu'avec un truc style base de donnees. La registry n'est qu'un exemple (qui a en plus l'avantage d'etre structure et type et selon certains le desavantage d'etre impossible a lire avec un editeur de texte).
Et bien entendu qu'un changement de parametres demande une adaptation, mais honnetement c'est tres rare, des ajouts/enlevements sont bien plus habituels que des modifications.
Ca n'a en fait rien a voir avec la gestion de version de sources.
C'est simplement un mauvais design ou les parametres du systeme ne sont pas separes de son code (le script). Ce qui fait que quand tu updates le code, ben que tu le veuilles ou non, tu dois faire un merge/update/ecrasement des parametres.
Si les parametres etaient separes, le probleme ne se poserait tout simplement pas (qui a dit le mot registry ?)
On est con quand meme, on controle le monde entier, y inclus tous les geants de l'electronique japonais, et on est pas foutu de devenir maître du monde…
Tu as raison dans un sens que ce n'est pas un concours et que beaucoup de gens ont tendance à focaliser sur les dev noyau Linux alors qu'il existe plein de talents ailleurs (souvent caché dès qu'ils ne sont pas dans l'open source). Mais il se classe définitivement dans le paquet des extrêmement bons: des mecs capables de bosser sur n'importe quoi, à toujours faire des choses qui marchent avec une productivité démentielle. Sans aucune idolaterie croire que qu'il suffit de se mettre à bosser pour attraper des mecs comme ça, c'est un poil naïf. Y'a un moment dans ta vie quelque soit ton niveau tu te rends compte qu'on est pas tous égaux.
Ben c'est un peu la ou ca me mene : Le gars n'est certainement pas un idiot et a des competences, mais fait-il partie des 1%, des 5% ou des 10% ?
Je ne le connais pas evidemment, mais je vois une bonne partie de la communaute qui l'idolatre, et je vois qu'il fait un bon boulot, mais je n'ai rien vu qui soit vraiment incroyable. Est-ce qu'il serait une superstar si il venait dans nos equipes kernel ou chez Apple (chez Google j'imagines que oui vu ses connaissances du kernel en question) ? Je sais pas, je penses pas que ce serait l'idiot du village non plus, mais je n'ai pas vu quoi que ce soit qui me dit qu'il serait la star de l'equipe. J'ai l'impression qu'une bonne partie de son aura vient du fait qu'il fait cela depuis longtemps et le fait bien, pas qu'il le fait depuis longtemps et fait des miracles.
Je vais probablement me faire arracher la tete par plein de gens ici mais…
Qu'est ce qui nous dit franchement qu'Alan Cox etait un "tout bon" ? Ok il est connu, il n'est certainement pas un neuneu non plus, mais est-ce qu'il n'a simplement pas cette renommee parce qu'il bosse sur le noyau depuis longtemps ?
J'ai peut-etre rate un truc, mais j'ai pas souvenir d'elements totalement innovants ou epoustouflants venant de lui. Il fait surement un bon boulot de maintenance, mais ca ca n'a franchement rien d'exceptionel pour un developpeur avec un peu d'experience et qui n'est pas stupide.
[^] # Re: ça arrive !
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage La dernière fois que j'ai vu un virus/vers concernant Linux. Évalué à 6.
Oh je sais pas, prends une des 1ere phrases genre :
Il n'y a pas de virus avec Linux ainsi que sur Mac OS/X car l'architecture de leurs logiciels est conçue pour ne leur permettre ni de pénétrer, ni de se répliquer, ni de se propager.
Tout est faux la-dedans : Oui il y a des virus sous Unix, non l'architecture n'empeche pas les virus plus qu'ailleurs.
Cependant, comme la perfection n'existe pas, il arrive qu'en lisant et relisant le code source, des informaticiens trouvent parfois des failles potentielles de sécurité. Les corrections sont aussitôt réalisées et les mises à jour de sécurité livrées aux utilisateurs dans les heures qui suivent. La déontologie veut que l'on publie le correctif avant de signaler la faiblesse. Ainsi les correctifs arrivent avant que les failles de sécurité puissent être exploitées.
La aussi c'est faux. Les failles sont tres rarement trouvees par revue de code, pour l'enorme majorite des utilisateurs ells n'arrivent pas en 'quelque heures', et ells ne sont pas forcement corrigees avant d'etre exploitees.
Et il y a des memes des conneries qu'un enfant de 5 ans ne ferait pas genre :
Les processeurs actuels effectuent en permanence la vérification de l'autorisation d'accéder aux adresses en mémoire. Tous les Unix utilisent depuis toujours ce mode d'adressage et les protections décrites ci-dessus sont toujours actives. Les Windows de tout poil ont la mauvaise idée de désactiver ce mode.
Non vraiment, c'est un tissu d'aneries de la premiere a la derniere phrase.
[^] # Re: ça arrive !
Posté par pasBill pasGates . En réponse au sondage La dernière fois que j'ai vu un virus/vers concernant Linux. Évalué à 2.
Le contenu de ton lien etait deja faux il y a longtemps, il est toujours aussi faux.
[^] # Re: Analyse de glazou
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Opera passe à Webkit. Évalué à 0.
Comme tu avais le choix entre les navigateurs bases sur le moteur de rendu d'IE6…
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à -2.
Sans blague, et quasiment aucun DBA n'est cela, tout comme tres peu des libristes ici le sont.
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à -1.
Pourquoi se limiter aux ROMS… Serieusement mais qu'est qu'on peut pas lire comme c******… plutot que parler de ce que tu ne connais pas en faisant une interpolation sur le nom, va au minimum regarder ce que c'est ces bouquins et te renseigner sur ce qu'est l'Amiga et ce que c'est comme systeme.
Et tu oses me dire que je parles de ce que je ne connais pas…
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à -6.
Blablabla…
Comprendre le code d'un truc comme postgresql requiert non seulement des competences serieuses dans le domaine des bases de donnees et de la programmation systeme, ca requiert aussi un temps enorme histoire d'en comprendre l'architecture, les differents etats et modules, etc… Temps et competences que quasi aucun DBA sur cette planete a.
C'est vraiment du grand n'importe quoi ce que tu nous sors. La petite curiosite oui c'est sur, que ce soit utile a un nombre non-insignificant de DBA c'est grotesque.
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à -3.
Et pour les qualités techniques, les perfs, les corrections de bugs etc, tu fais une confiance aveugle au service marketing ? Tout le monde bosserait avec windev dans ce cas !!
Parce qu'il n'y a que le service marketing qui existe ? Tu vis sur quelle planete exactement ?
Rappelle-toi qu'oracle a un droit de regard sur toute publication d'un bench…
Oui bien sur, ca empeche evidemment toute sortie d'infos sur les perfs d'Oracle c'est bien connu !
C'est pour ça que les décideurs s'intéressent d'avantage à la partie commerciale, voir juridique, du produit, on ne peut pas les blâmer étant donné que la partie technique n'est qu'une promesse et non vérifiable concrètement
Tu vois, c'est quand tu dis des trucs de ce genre que tu perds toute credibilite. Quand tu prends tout un groupe de gens pour des imbeciles tout en osant dire que les softs proprietaries n'ont aucun moyen d'etre juges de maniere impartiale.
Au niveau base de données un autre critère de poids pour le libre c'est la pérennité et la sécurité des données (que sais-je de ce que fait le code d'oracle avec mes données ?).
Ah ca manquait ca, l'argument bidon de pouvoir voir le code pour les utilisateurs d'une BDD !
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à -1.
editer des listings de code machine illegalement ? Non visiblement tu n'as jamais utilise un Amiga de ta vie.
Je t'invites a aller regarder ce qu'etaient les ROM Kernel Manual, publies par Commodore lui-meme.
Aujourd'hui tu imprime le code machine d'Oracle ? Moi je préfère le code documenté de Postgresql !
Moi je preferes ne lire aucun des 2 si je suis admin. Raison pour laquelle etre libre n'a aucune influence sur le choix.
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à -3.
Je te l'ai donnee la reponse : il n'y a AUCUNE raison d'utiliser le cote libre/non-libre dans la selection d'une DB. Ce qui compte c'est les autres elements : features, perf, support, …
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à -3.
Tu me fais vraiment rire. Tu me demandes en quoi un DB proprietaire serait mieux qu'un DB libre…
Genre, le seul element de valeur est libre vs. proprietaire, pour une base de donnees ! Tu veux qu'il fasse quoi le DBA ? Qu'il aille modifier les algos d'allocation dans le code ? Ce qui importe pour lui c'est les caracteristiques techniques, le cout de maintenance, la complexite, la qualite technique. La licence de sa DB c'est vraiment le dernier des soucis.
Si tu es tellement obtus que tu es incapable de voir qu'il y a de la valeur technique dans le monde proprietaire, tu ne fais qu'une chose : te decredibiliser totalement.
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à -1.
Dis moi, celui qui se "délecte de la compréhension approfondie du fonctionnement interne d'un système", il fait comment avec du code fermé ? Il doit être vachement frustré…
Tu sais, ce n'est pas parce que tu ne sais pas comment faire que cela ne se fait pas. Tu aurais eu un Amiga dans les annees 80, tu aurais compris qu'on peut totalement mettre les mains dans le cambouis avec un systeme proprietaire pour te donner un exemple.
Tien, rien que le titre de chapitre : http://fr.wikipedia.org/wiki/GNU#L.27espritHacker_et_le_Projet_GNU_
Mais mon cher, faudrait un peu sortir de ta theorie et regarder le monde reel. Le monde reel c'est que l'enorme majorite des gens qui sont libristes, ils sont comme les gens sur linuxfr, et l'enorme majorite de ces gens n'est pas techniquement competente au sens hacker du terme.
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à -3.
Ca n'a rien de bateau. Je suis convaincu que postgresql peut faire plein de choses, et qu'Oracle est sous-utilise dans plein de cas.
Ce qui m'enerve c'est cette manie d'assumer aveuglement qu'il faut etre un clown pour choisir Oracle a Postgresql et que ce n'est jamais justifie. Cette manie de croire que quand on n'est pas du cote du libre on est soit un incompetent soit un corrompu. C'est juste gonflant.
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à -3.
Mouarf.
Il y a le "vrai" hacker, et il y a le gars qui se croit hacker.
La deuxieme categorie est de loin la plus grosse dans le monde du libre.
Comment peut-on avoir une compréhension approfondie du fonctionnement interne d'un système sans un minimum de compétence ?
Il n'y a rien qui permette de lier hacker a libre, absolument rien. Tu peux etre hacker sans faire du libre, tu peux aimer le libre et meme en ecrire sans etre un hacker.
Donc tout ça est intimement lié. Mais il faut peut-être l'avoir un peu vécu pour s'en rendre compte, je comprends que ça ne saute plus forcément aux yeux aujourd'hui.
T'as visiblement pas idee de mon historique et de mon age.
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à -3.
Je me FICHES des cas de gens utilisant Access de la mauvaise maniere, je suis sur que plein de gens font cela.
La généralité c'est que par définition un hacker est un passionné, donc naturellement plus compétent qu'il ne l'aurait été sans ça, et même plus compétent tout court du fait que c'est une passion, un choix, donc adapté à ses aptitudes.
Mauvaise definition.
Plein de gens ici aiment s'appeler 'hacker', nombre d'entre eux sont franchement incompetents de ce que j'en lis. Ils sont passiones oui, ca veut pas dire competents.
Dans le privatif, y a deux solutions, soit ça n'est pas un passionné et ces compétences s'arrêteront au pire à ce qu'il a appris à l'école, au mieux au chiffre de sa fiche de paye, soit c'est un passionné qui serait bien malheureux de ne pas aller puiser dans cette énorme source qu'est le libre (il faudrait être maso non ?)
Faudrait penser a enlever tes oeilleres, elles te donnent une sacrament fausse image de la realite.
Je pense que le problème de la percée du libre dans certains domaines techniques est du à ça, pas à la comparaison technique, mais plutôt à l'absence de comparaison technique, l'absence d'être réellement un choix technique. Non pas que le libre soit systématiquement meilleur en terme de résultat mais il est systématiquement un meilleur choix car on sait pourquoi on le choisit. On sait comment il fonctionne, quels sont ces avantages et inconvénients, ses limites, s'il y a une chance qu'elles soient dépassées etc.
Meme phrase que le paragraphe precedent s'applique
Comme j'ai essayé de te le rappeler petit scarabée, le libre est né de cette passion d'apprendre avant d'être, en plus, une politique de liberté tout court (ce qui ne gâche rien). Du reste Oracle, comme d'autres, ne se cache pas de s'approprier ces précieuses ressources.
Faudrait penser a te reveiller. Le libre est ne parce qu'une imprimante ne fonctionnait pas avec un systeme donne. Les milliers de gens qui sont passionnes du libres sont loin, tres, tres loin, d'etre tous competents techniquement, et ca se voit ici tous les jours.
Je lis ces passionnes a longueur de journee ici et ailleurs, et je peux te dire avec une grande confiance qu'ils sont bcp moins competents que nombre de gens "non pro-libre" que je connais.
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à -3.
Quand j'ai dit 'du libre' je parlais du point de vue technique : que les elements techniques d'une solution libre etaient mauvais par rapport a d'autres solutions.
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à -5.
C'est pas un exemple pour illustrer, tu n'amenes absolument rien qui tendrait a prouver que c'est le cas general. Partant de la, ca reste un cas isole.
Si tu veux des exemples de gens pronant du libre par manque de connaissances techniques, suffit de lire les gens ici, il y en a plein ici qui sont techniquement incompetents et qui ne jurent que par le libre y compris dans les cas ou ca n'a pas de sens.
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à -5.
Aucune idee, je suis tres loin d'etre un DBA, mais faudrait avoir un minimum d'humilite et arreter de prendre toutes personnes qui prennent une decision contraire pour des idiots/corrompus/ignorants/… c'est franchement gonflant.
C'est pas comme si Postgresql etait si loin devant la competition (et si ca se trouve il est derriere) que le choix est evident et clair.
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à -3.
Super.
Et si je te sors un exemple exactement inverse de guignols qui font exactement la meme chose, mais avec postgresql a la place, tu en tires quoi comme conclusion ?
C'est quand meme dingue cette manie de prendre des cas isoles et en faire des generalites.
[^] # Re: .
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Switch de MySQL vers MariaDB. Merci Oracle ?. Évalué à -1.
Ou peut-etre parce que certains informaticiens ont de tres bonnes raisons de ne pas utiliser postgresql ?
C'est plutot fort de toujours rejeter la faute sur l'ignorance des gens meme quand ils sont informaticiens. A croire que les seuls informaticiens competents sont les fans du libre.
[^] # Re: Et pour en remettre une couche
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Systemd: tuons les mythes. Évalué à 4.
2) Pourquoi est-ce sense n'etre lu qu'une fois ? Tu peux modifier les valeurs pendant que le logiciel est lance, le logiciel peut en etre notifie et les relire.
1) T'as reg.exe qui s'occupe de modifier les valeurs de la base de registre que tu veux en ligne de commande, powershell te permet de voir la registry comme un systeme de fichier, partant de la, aucune difference…
2) Tu fais de meme a travers un export de la registry qui te donne un fichier texte
[^] # Re: Et pour en remettre une couche
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Systemd: tuons les mythes. Évalué à -2.
Oh tout a fait, tu peux faire ca autrement qu'avec un truc style base de donnees. La registry n'est qu'un exemple (qui a en plus l'avantage d'etre structure et type et selon certains le desavantage d'etre impossible a lire avec un editeur de texte).
Et bien entendu qu'un changement de parametres demande une adaptation, mais honnetement c'est tres rare, des ajouts/enlevements sont bien plus habituels que des modifications.
[^] # Re: Et pour en remettre une couche
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Systemd: tuons les mythes. Évalué à 1.
Ca n'a en fait rien a voir avec la gestion de version de sources.
C'est simplement un mauvais design ou les parametres du systeme ne sont pas separes de son code (le script). Ce qui fait que quand tu updates le code, ben que tu le veuilles ou non, tu dois faire un merge/update/ecrasement des parametres.
Si les parametres etaient separes, le probleme ne se poserait tout simplement pas (qui a dit le mot registry ?)
[^] # Re: Et dans la pratique?
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche FUSE-exFAT en version 1.0.0. Évalué à 2.
Oui bien sur, un chantage.
On est con quand meme, on controle le monde entier, y inclus tous les geants de l'electronique japonais, et on est pas foutu de devenir maître du monde…
[^] # Re: Chapeau bas l'artiste !
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Alan Cox quitte le kernel. Évalué à 1.
Tu as raison dans un sens que ce n'est pas un concours et que beaucoup de gens ont tendance à focaliser sur les dev noyau Linux alors qu'il existe plein de talents ailleurs (souvent caché dès qu'ils ne sont pas dans l'open source). Mais il se classe définitivement dans le paquet des extrêmement bons: des mecs capables de bosser sur n'importe quoi, à toujours faire des choses qui marchent avec une productivité démentielle. Sans aucune idolaterie croire que qu'il suffit de se mettre à bosser pour attraper des mecs comme ça, c'est un poil naïf. Y'a un moment dans ta vie quelque soit ton niveau tu te rends compte qu'on est pas tous égaux.
Ben c'est un peu la ou ca me mene : Le gars n'est certainement pas un idiot et a des competences, mais fait-il partie des 1%, des 5% ou des 10% ?
Je ne le connais pas evidemment, mais je vois une bonne partie de la communaute qui l'idolatre, et je vois qu'il fait un bon boulot, mais je n'ai rien vu qui soit vraiment incroyable. Est-ce qu'il serait une superstar si il venait dans nos equipes kernel ou chez Apple (chez Google j'imagines que oui vu ses connaissances du kernel en question) ? Je sais pas, je penses pas que ce serait l'idiot du village non plus, mais je n'ai pas vu quoi que ce soit qui me dit qu'il serait la star de l'equipe. J'ai l'impression qu'une bonne partie de son aura vient du fait qu'il fait cela depuis longtemps et le fait bien, pas qu'il le fait depuis longtemps et fait des miracles.
[^] # Re: Chapeau bas l'artiste !
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Alan Cox quitte le kernel. Évalué à 7.
Je vais probablement me faire arracher la tete par plein de gens ici mais…
Qu'est ce qui nous dit franchement qu'Alan Cox etait un "tout bon" ? Ok il est connu, il n'est certainement pas un neuneu non plus, mais est-ce qu'il n'a simplement pas cette renommee parce qu'il bosse sur le noyau depuis longtemps ?
J'ai peut-etre rate un truc, mais j'ai pas souvenir d'elements totalement innovants ou epoustouflants venant de lui. Il fait surement un bon boulot de maintenance, mais ca ca n'a franchement rien d'exceptionel pour un developpeur avec un peu d'experience et qui n'est pas stupide.