J'ai du mal a voir en quoi le kernel Linux serait un des projets les plus complexes ayant jamais existe.
C'est un noyau, pas un OS entier. Il y a plein de projets plus complexes que cela (ce qui ne veut pas dire que c'est un petit projet non plus qu'on se comprenne)
Il est leader parce qu'il est le createur du projet, et qu'il est loin d'etre incompetent techniquement. Mais il donne de plus en plus l'impression d'etre le frère jumeau de Theo De Raadt avec sa maniere de s'exprimer. C'est une technique qui marche tant que les gens autour ont assez de reverence pour son 'aura' et ses competences techniques, de la a etre la meilleure maniere de rassembler les gens et les faire faire ce qu'il faut, on va dire qu'il y a un fosse.
Ça peut paraitre antisocial, mais visiblement, c'est la meilleure façon de mener de genre de projet. La prise de position semble radicale, néanmoins, il n'y a pas de raison de prendre des pincettes face aux erreurs
Tu vois comment que c'est la meilleure facon ?
Tu crois vraiment qu'il n'y a pas d'autre maniere d'exprimer son desaccord qu'en insultant un gars qui bosse pour ton projet ?
En ce qui me concerne, il a depasse la barre de l'acceptable la.
Des mosquées en Suisse (pour garder cet exemple pourquoi pas) c'est très récent, une exception dans l'histoire. Il y aura peut-être des minarets un jour mais c'est pas vraiment la panique s'il n'y en a pas !
Il y a DEJA des minarets en Suisse, notamment a Geneve.
Les pays reconnaissant les droits de l'homme reconnaissent un droit à la liberté religieuse, un droit au culte privé et au culte publique… Ça n'implique pas nécessairement de transformer un paysage selon ce même culte.
Tout a fait, le problem est que cette interdiction ne l'a jamais ete pour des raisons de beaute du paysage. L'objectif etait tout autre.
Après qu'une partie de la population ai voté par haine ou par crainte c'est probable et je n'en sais rien… Mais les intentions des uns ne changent pas une réalité objective : ça ne change rien de la foi des fidèles musulmans qui bénéficient d'une des meilleurs libertés religieuses au monde ! Si certains musulmans se sentent blessés dans leur foi par l'interdiction de la construction de minaret, c'est qu'ils ne donnent pas qu'un sens décoratif à la démonstration publique qu'est la construction d'un minaret !
Non, c'est surtout qu'ils voient cela comme une grosse baffe en pleine tete, ou ils se font traiter en terrorists de maniere groupee et aveugle. Le probleme de cette votation pour les musulmans ca n'a jamais ete le minaret lui-meme, mais les raisons derriere l'interdiction : leur dire de garder profile bas, se taire et ne pas se faire remarquer. Se faire traiter differemment des autres.
Il y a un nom pour ca : la discrimination. Et c'est assez honteux comme pratique.
Le but etait de pointer du doigt l'hypocrisie : on les traite d'intolerants en se reclamant des droits de l'homme alors qu'on se met a traiter les musulmans de la meme maniere qu'ils traitent les non-musulmans.
Je m'attends a un minimum d'ethique et de respect en France, Suisse, … l'objectif n'est certainement pas la reciprocite avec des pays primitifs, la barre est plus haut.
L'obligation morale dont je parles, elle n'a jamais ete relative a ce que ces pays font, et n'est en rien une concession a qui que ce soit. Elle est relative au principe simple que tous les hommes (et femmes) sont egaux sans dinstinction de religion, sexe, …
Ta description de qui s'est passé dans ce proces est purement ton interpretation et rien d'autre. Au final les pro-Samsung y verront toujours quelque chose de louche/injuste, le tres-pro Apple y verront aussi qqe chose d'un peu injuste car Apple n'a pas eu tout ce qu'il voulait, et tout le reste se contentera de trouver le proces OK comme tout autre proces.
Oh mais qu'on ne s'y trompe pas, c'est certainement pire dans la plupart de ces pays qu'en Occident, c'est clair. De meme que la liberte religieuse est pire dans les pays chretiens d'Afrique qu'elle ne l'est en Occident.
Ca ne rend pas ces comportements en Occident plus propres ou acceptables.
Marrant, tu viens de nous dire que Samsung etait super puissant(et il l'est) et ne craignait pas MS, mais maintenant visiblement ils cedent sous je ne sais quelle pression ignoble, non-ethique et illegale… Ensuite c'est la loi qui n'est pas appliquee justement… parce que bon hein, Samsung avec sa puissance n'a evidemment aucun pouvoir sur le systeme judiciaire, seul MS en a !
En fait, tu trouveras toujours une raison pour tourner cette histoire d'une maniere qui t'arrange.
La légalité de la situation n'a pas été validé par qui que ce soit en attendant. Samsung ne paye pas ces même royalties à Microsoft par exemple, car lui peut se le permettre : il à une force de frappe bien plus importante,.
Ce ne serait finalement que le fait de s'exprimer sur le sujet qui pose problème ?
S'exprimer n'est pas un probleme, ce n'est d'ailleurs jamais un probleme quel que soit le sujet. Vive la liberte d'expression.
Le probleme s'est d'eriger en verite solide des theories fumeuses sans rien de concret derriere et qui sont dementies par la realite.
Oh si je le vois très bien ! Mais c'est drôle que tu dises ça dans un journal qui parle d'un discours de Nasser il y a 50 ans, à une époque où « l'énorme majorité des musulmans en Égypte n'y voyaient pas cela » à propos de plein de sujets. Le fait qu'une majorité de musulmans n'y voient pas ceci ou cela n'est en rien une garantie. Le présent journal le montre bien.
Parce que tu imagines que la Suisse va partir en couille economiquement, politiquement et socialement comme l'Egypte ?
Dans ce cas si tu veux mon avis, un minaret sera bien le dernier des soucis en Suisse.
Faudrait voir un peu plus large et realiser que la situation en Egypte et en Europe n'ont absolument rien a voir, les dynamiques sont totalement differentes, les populations son totalement differentes, …
Alors une majorité silencieuse n'y voit que du folklore, mais 50 ans plus tard, quand la ceinture se serre, il suffit de redonner sens aux traditions pour faire fleurir l'Islam radical qui n'avait jamais vraiment cessé de germer. Quand il n'y a plus de pouvoir politique stable, il n'y a plus que les traditions, et là les traditions reprennent tous les sens qu'on croyait avoir oublié.
Si tu veux t'amuser a faire du delit de future sale gueule, on est quand meme mal parti. Virons les clochers d'eglise aussi, parce qu'on sait jamais, la meme chose pourrait arriver avec les catholiques !
Avec toutes les révolutions du « printemps arabe » ce sont plusieurs pays qui se retrouvent dans une instabilité politique que je n'envie pas. Ils savent ce qu'ils ont perdu (et ne le regrettent certainement pas), mais personne ne sait vraiment où ça va, et ça ne va pas nécessairement dans le sens d'une paix. Les citoyens de ces pays de « printemps » se moquent comme de ma première dent de lait du non-point-de-vue des musulmans genevois à propos des minarets silencieux.
Mais qu'est ce que tu en as a faire du point de vue des egyptiens, des libyens, … pour les minarets en Suisse ? Les musulmans de Suisse ne sont culturellement pas du tout du meme type !
C'est incroyable que tu oses me sortir toutes ces theories fumeuses, tout en ne realisant meme pas que la majorite des musulmans de Suisse n'a rien a voir avec les musulmans du moyen-orient (indice : bcp d'entre eux viennent des Balkans), et que les musulmans n'ont jamais forme un ensemble homogene, il y a divers courant comme partout ailleurs, et toi tu t'amuses a mettre tout le monde dans le meme sac.
C'est qui « nous » ? Tu ne distingues pas la foi, la nation, la patrie, l'état etc. ?
Effectivement, la collusion de tout ça s'appelle l'Oumma W, mais ce schéma n'est pas partagé par toutes les civilisations, cultures et religions. Loin s'en faut.
C'est pas bientot fini cette maniere de me faire dire des choses que je ne dis pas ? Ta decision de voir une "Oumma" la dedans n'engage que toi et tes prejuges.
"Nous" c'est les europeens.
L'État Français n'en a absolument rien à cirer si un état islamique lui dit « vous permettez les mosquées chez vous et on permet les églises chez nous » parce que l'État Français est séparé de l'Église. Il n'y a pas « le reste du monde » vs « l'Islam ».
Ca c'est rigolo de naivete. Il suffit de voir le bordel sur le mariage gay en ce moment pour se rendre compte que l'Etat Francais n'est pas totalement separe de l'Eglise. Comme dans tous les pays la religion majoritaire a une influence sur le gouvernement.
A part ca, ce n'est pas une question de comportements d'Etat a Etat mais de tolerance de la part des populations.
Si Google n'avait fait que le ActiveSync, ou que le Google Maps, je me poserait simplement la question. Mais Google ne s'amuse typiquement pas a enlever une feature (ActiveSync) avec juste 30 jours de preavis, ils etaient certainement au courant que Google Maps fonctionnait dans IE mobile pour WP8 et que le IE sur cette plateforme est le meme que le IE10 sur Win8 qu'ils laissent passer sans probleme.
Bref, il y a un faisceau un peu trop gros pour croire qu'ils se sont rates / etaient innocents la dessus.
Maintenant, ca ne me surprend pas plus que ca, ca fait des annees que je dis que MS n'etait qu'un requin parmis d'autres, c'en est la preuve.
Racket ? Si j'en crois la loi, ce que MS fait est tout a fait legal meme si cela ne vous plait pas.
Si j'en crois les news, dernierement celui qui a des problemes de ce cote c'est Google. Et lorsqu'on est en position dominante (Google Maps l'est clairement dans son domaine) on ne peut pas faire certaines choses, MS en sait qqe chose.
Des bugs ? Qui sait, peut-etre. Mais ca marche largement assez bien pour ne pas avoir besoin de faire une redirection. IE mobile c'est IE10, exactement le meme moteur de rendu, et Google ne le bloque pas sur les autres plateformes…
Faut arreter l'hypocrisie quand meme, la raison du redirect, du drop a tres court terme d'activesync, … avaient un but clair de la part de Google : taper sur WP8
Arf, IE mobile fonctionne tres bien avec Google Maps. Il y a plein de videos d'IE mobile sur Google Maps qui fonctionne bien avec un user-agent modifie.
Ils respectent les regles ? Ah ben je me demandes bien pourquoi ils ont decide de faire un reglement a l'amiable alors… Ils sont sympa quand meme, changer leurs methodes sans raison comme ca parce que la FTC l'a gentiment demande…
Donc la proposition « n'a pas plus de signification de nos jours » s'oppose à la proposition « c'est une tradition ». Une tradition est la transmission d'une conscience jusqu'à nous jours, et donc la transmission d'une signification jusqu'à nos jours.
Blablablabla…
Toi tu me sors de la theorie, moi je te sors l'opinion des musulmans, dont toute ma famille en Suises et au moyen-orient fait partie. On va dire qu'un des deux est legerement plus reel que l'autre.
On est bien d'accord, et mon message décrivait justement ce qui est reconnu dans un minaret.
Mais c'est la ou tu as tout faux. Je suis sur que certains gugus de droite voient ca dans leurs fantasme, et certaines extremists musulmans aussi. Mais l'enorme majorite des musulmans n'y voit pas cela, et visiblement t'as un mal fou a le comprendre ca.
Mosquée != Minaret
Ca fait des dizaines d'annees qu'il y a des mosquees AVEC MINARET, dont celle de Geneve.
Il faut en déduire que Wikipédia est écrit par des extrémistes de droite Genevois ? Il faut en déduire que toute personne qui étudie l'histoire et la religion et qui prend garde au sens des choses est nécessairement un extrémiste de droite Genevois ?
Wikipedia j'en sais rien, je l'ai pas lu. J'ai juste vecu 25 ans a Geneve et je fais partie de la communaute dont tu parles, on va dire que c'est legerement plus 'source' que Wikipedia.
Ce qui m'impressionne dans ta manière de répondre, c'est que tu veuilles d'écarter ce qui est est étudié pour le remplacer par la méconnaissance, jusqu'à ne tolérer comme seule réalité que l'ignorance populaire. À croire que toute étude serait par nature inutile, et qu'il faut préférer ce qu'il nous semble à ce que l'on vérifie. Par là-même tu opposes foi et raison, en excluant la raison. Il faudrait que tu expliques d'abord en quoi foi et raison s'oppose, et pourquoi cette opposition implique que la raison doit être écarté.
Mais ton etude elle n'est pas fausse, elle etait vraie sur cette signification il y a 500 ans. Faut juste te mettre au 20eme siècle et realiser que la population, aujourd'hui elle se fout de cette significance.
Tu t'amuses a assumer que ton explication est 'la raison', mais ce serait raison si c'etait ancre dans la realite d'aujourd'hui et cela ne l'est pas.
L'histoire, la culture, la tradition, la religion ne valent pas grand chose ?
Si, tant que c'est mis dans le contexte d'aujourd'hui plutot qu'en ressortant des trucs d'il y a 500 ans.
Je n'en sais absolument rien, et je me demande bien ce que ça pourrait changer ! La foi d'un tiers ne devrait pas avoir pouvoir sur le résultat d'une étude raisonnée.
Ca pourrait t'illuminer sur le fait que tu parles d'une communaute dont je fais partie, sur un probleme (les minarets) qui s'est produit la ou j'ai habite pendant un quart de siècle. Les papiers c'est bien joli, mais la theorie quand elle se retrouve en conflit avec la realite elle ne vaut pas grand chose, et la realite est que la population musulmanne en majorite ne voit pas les minarets comme tu le pretends. Tu peux pretender que tes 'etudes' sont raisonnees, mais le fait est qu'elles sont en complete contradiction avec l'opinion de quasiment tous les musulmans que je connais, dont moi.
L'avènement de l'Islam impliquerait l'arrêt des constructions des églises et clochers ? Ah oui ?
Ben faut savoir, nous on se permet de leur interdire une mosquee avec minaret, et on devrait s'attendre a ce qu'ils continuent a construire des eglises avec clocher ? 2 poids 2 mesures.
Oui… et ? parce que l'un est persécuté, l'autre peut l'être ?
Lis ta phrase et comment elle sonne. Elle insinue tres clairement qu'un groupe l'a pire que l'autre (clocher qui brule vs. mosquee sans minaret) ce qui est evidemment a l'inverse de la realite.
La souffrance des uns justifie la souffrance des autres ?
Du tout non, mais quand tu en parles, mets ca en perspective un peu.
Tu as besoin de te convaincre toi-même ?
Non moi ca va, je vis dans le monde reel, ca serait bien que tu me rejoigne. Un article qui ose dire que les chretiens n'ont persecute personne ces 200 dernieres annees est une franche rigolade.
Le rapport est qu'aujourd'hui, ils construisent encore des eglises avec clocher la-bas, ils ne s'amusent pas a essayer de l'interdire alors que la population est le plus souvent a +90% musulmane. Mais pour je ne sais quelle raison stupide, faire de meme avec une mosquee et minaret en Europe deviant un truc politique risque…
La plupart de ces pays (Égypte, Liban, Syrie, Iran, Iraq…) avaient des clochers avant que l'Islam ne soit qu'une hypothèse, et on même été plus chrétiens que beaucoup de pays d'Europe, dont la France.
La plupart de ces pays n'ont pas arrete de construire des eglises avec clochers apres l'avenement de l'Islam et continuent encore aujourd'hui. Marrant, eux y arrivent, nous pas ?
Il y aurait eu dans le monde, en 2012, [105 000 morts parce que chrétien, 1 toutes les cinq minutes.
Être chrétien est mortel. 10% des chrétiens (200 millions) sont inquiétés parce que chrétiens.
Fais seulement, renvoie moi des chiffres le jour ou tu les sortiras d'une source fiable, pas un torchon qui ose dire "Il convient toutefois de noter que depuis désormais plus de deux siècles, les chrétiens sont uniquement et toujours du côté des persécutés, jamais de celui des persécuteurs."
Et même en France, on bat des records de profanation, on ne construit peut-être pas de minaret en France, mais on brûle les clochers !
Ah oui c'est vrai, on brule les clochers ! Bon on brule aussi des synagogues, des mosques, des voitures, etc… mais allez, focalisons sur les clochers… Les pauvres chretiens en France, ils l'ont bien pire que les musulmans c'est clair !
Tu en train de perdre toute credibilite avec tes paroles la, serieusement c'est du n'importe quoi.
Un minaret ressemble assez bien au clocher dans sa fonction. Sans même parler des appels à la prière, il indique au peuple qui voit le minaret qu'il appartient à une divinité (bien précise) et que chaque personne, sa vie et sa prière est ordonnée au service de cette divinité. Et c'est d'abord vrai pour le musulman.
Bon 1ere lecon : devine de quelle religion je suis (bien que non pratiquant) et devine quelle est la religion des dizaines de membres de ma famille…
Ton texte, c'est du blabla de philosophe qui ne veut absolument rien dire pour l'enorme majorite des musulmans.
Pour une autorité politique, accepter un minaret dans sa ville, c'est accepter que tous les citoyens de sa ville puissent être considérés et reconnus comme musulmans par celui qui en a l'intention. Pour un musulman, celui qui accepte un minaret accepte d'être musulman. Islam signifie soumission. Accepter un minaret signifie accepter la soumission, et donc l'Islam.
Grand n'importe quoi. Ca fait des dizaines d'annees qu'il y a des mosques. La plus grande de Suisse ? A Geneve. Devine qui a vote CONTRE l'interdiction le plus massivement ? Geneve. Personne a Geneve ne voit le minaret comme tu le decris a part quelque extremistes de droite qui sont en minorite. Personne dans les musulmans de Suisse ne voit les minarets comme tu le decris. C'est du blabla venant de gens qui aiment etudier l'histoire, les religions, etc… et qui sont totalement deconnectes de la realite de la population.
Il n'en va pas de même pour le minaret, mais c'est du à la nature même de l'Islam qui ne peut séparer la politique et la foi et ne peut donc les distinguer dans ses outils.
Faudrait penser a arreter de fumer quand meme… L'islam est autant connecte a la politique que le christianisme en Europe, ou l'Hindouisme en Inde : C'est un choix du pays. Toutes ces religions decrivent la maniere de vivre sa vie, partant de la peuvent etre utilisees pour regimenter les lois et autres.
Ne voir dans un minaret qu'un élément architectural en écartant volontairement l'aspect politique ne peut être qu'une pensée occidentale, c'est même une pensée chrétienne.
Ben voyons, t'en as d'autres des conneries du genre ou tu dis au gens ce qu'ils doivent penser ? Je vais aller expliquer ca a ma famille au Liban tiens, ils te remercieront de les avoir ramene dans le droit chemin !
Un minaret, même silencieux, signifie à tous ceux qui le voient qu'ils sont soumis (Islam) à Dieu, celui dont on récite la parole (Coran), par la loi (Charia). Ce n'est pas tout à fait le sens de la Constitution de la Suisse.
Non c'est ton interpretation a toi qui ne vaut pas grand-chose. Un minaret n'a pas plus de signification de nos jours qu'un clocher : c'est une tradition d'en mettre un avec l'edifice religieux, c'est un element architectural qui rend le lieu reconnaissable et c'est franchement tout.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas que RMS
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Linus pas content. Évalué à 2.
J'ai du mal a voir en quoi le kernel Linux serait un des projets les plus complexes ayant jamais existe.
C'est un noyau, pas un OS entier. Il y a plein de projets plus complexes que cela (ce qui ne veut pas dire que c'est un petit projet non plus qu'on se comprenne)
Il est leader parce qu'il est le createur du projet, et qu'il est loin d'etre incompetent techniquement. Mais il donne de plus en plus l'impression d'etre le frère jumeau de Theo De Raadt avec sa maniere de s'exprimer. C'est une technique qui marche tant que les gens autour ont assez de reverence pour son 'aura' et ses competences techniques, de la a etre la meilleure maniere de rassembler les gens et les faire faire ce qu'il faut, on va dire qu'il y a un fosse.
[^] # Re: Comme quoi y'a pas que RMS
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Linus pas content. Évalué à 5.
Ça peut paraitre antisocial, mais visiblement, c'est la meilleure façon de mener de genre de projet. La prise de position semble radicale, néanmoins, il n'y a pas de raison de prendre des pincettes face aux erreurs
Tu vois comment que c'est la meilleure facon ?
Tu crois vraiment qu'il n'y a pas d'autre maniere d'exprimer son desaccord qu'en insultant un gars qui bosse pour ton projet ?
En ce qui me concerne, il a depasse la barre de l'acceptable la.
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 1.
Des mosquées en Suisse (pour garder cet exemple pourquoi pas) c'est très récent, une exception dans l'histoire. Il y aura peut-être des minarets un jour mais c'est pas vraiment la panique s'il n'y en a pas !
Il y a DEJA des minarets en Suisse, notamment a Geneve.
Les pays reconnaissant les droits de l'homme reconnaissent un droit à la liberté religieuse, un droit au culte privé et au culte publique… Ça n'implique pas nécessairement de transformer un paysage selon ce même culte.
Tout a fait, le problem est que cette interdiction ne l'a jamais ete pour des raisons de beaute du paysage. L'objectif etait tout autre.
Après qu'une partie de la population ai voté par haine ou par crainte c'est probable et je n'en sais rien… Mais les intentions des uns ne changent pas une réalité objective : ça ne change rien de la foi des fidèles musulmans qui bénéficient d'une des meilleurs libertés religieuses au monde ! Si certains musulmans se sentent blessés dans leur foi par l'interdiction de la construction de minaret, c'est qu'ils ne donnent pas qu'un sens décoratif à la démonstration publique qu'est la construction d'un minaret !
Non, c'est surtout qu'ils voient cela comme une grosse baffe en pleine tete, ou ils se font traiter en terrorists de maniere groupee et aveugle. Le probleme de cette votation pour les musulmans ca n'a jamais ete le minaret lui-meme, mais les raisons derriere l'interdiction : leur dire de garder profile bas, se taire et ne pas se faire remarquer. Se faire traiter differemment des autres.
Il y a un nom pour ca : la discrimination. Et c'est assez honteux comme pratique.
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à -1.
Le but etait de pointer du doigt l'hypocrisie : on les traite d'intolerants en se reclamant des droits de l'homme alors qu'on se met a traiter les musulmans de la meme maniere qu'ils traitent les non-musulmans.
Je m'attends a un minimum d'ethique et de respect en France, Suisse, … l'objectif n'est certainement pas la reciprocite avec des pays primitifs, la barre est plus haut.
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à -1.
L'obligation morale dont je parles, elle n'a jamais ete relative a ce que ces pays font, et n'est en rien une concession a qui que ce soit. Elle est relative au principe simple que tous les hommes (et femmes) sont egaux sans dinstinction de religion, sexe, …
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à -3.
Ils sont certainement intolerants, ca ne veut pas dire que l'Occident ne le devient pas non plus.
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 0.
Ben c'est simple, il va y avoir appel.
Tu t'engages a accepter le resultat de cet appel ? Moi oui.
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à -3.
Ta description de qui s'est passé dans ce proces est purement ton interpretation et rien d'autre. Au final les pro-Samsung y verront toujours quelque chose de louche/injuste, le tres-pro Apple y verront aussi qqe chose d'un peu injuste car Apple n'a pas eu tout ce qu'il voulait, et tout le reste se contentera de trouver le proces OK comme tout autre proces.
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 0.
Oh mais qu'on ne s'y trompe pas, c'est certainement pire dans la plupart de ces pays qu'en Occident, c'est clair. De meme que la liberte religieuse est pire dans les pays chretiens d'Afrique qu'elle ne l'est en Occident.
Ca ne rend pas ces comportements en Occident plus propres ou acceptables.
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à -1.
Marrant, tu viens de nous dire que Samsung etait super puissant(et il l'est) et ne craignait pas MS, mais maintenant visiblement ils cedent sous je ne sais quelle pression ignoble, non-ethique et illegale… Ensuite c'est la loi qui n'est pas appliquee justement… parce que bon hein, Samsung avec sa puissance n'a evidemment aucun pouvoir sur le systeme judiciaire, seul MS en a !
En fait, tu trouveras toujours une raison pour tourner cette histoire d'une maniere qui t'arrange.
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à -1.
Ben non justement… Google bloquait meme le Maps desktop pour les utilisateurs de WP8…
http://arstechnica.com/gadgets/2013/01/google-maps-windows-phone-and-an-avoidable-mess/
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à -2.
La légalité de la situation n'a pas été validé par qui que ce soit en attendant. Samsung ne paye pas ces même royalties à Microsoft par exemple, car lui peut se le permettre : il à une force de frappe bien plus importante,.
Perdu
http://www.ft.com/cms/s/2/eb15cef0-e9f0-11e0-b997-00144feab49a.html#axzz2HPhop8VC
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 0.
Ce ne serait finalement que le fait de s'exprimer sur le sujet qui pose problème ?
S'exprimer n'est pas un probleme, ce n'est d'ailleurs jamais un probleme quel que soit le sujet. Vive la liberte d'expression.
Le probleme s'est d'eriger en verite solide des theories fumeuses sans rien de concret derriere et qui sont dementies par la realite.
Oh si je le vois très bien ! Mais c'est drôle que tu dises ça dans un journal qui parle d'un discours de Nasser il y a 50 ans, à une époque où « l'énorme majorité des musulmans en Égypte n'y voyaient pas cela » à propos de plein de sujets.
Le fait qu'une majorité de musulmans n'y voient pas ceci ou cela n'est en rien une garantie. Le présent journal le montre bien.
Parce que tu imagines que la Suisse va partir en couille economiquement, politiquement et socialement comme l'Egypte ?
Dans ce cas si tu veux mon avis, un minaret sera bien le dernier des soucis en Suisse.
Faudrait voir un peu plus large et realiser que la situation en Egypte et en Europe n'ont absolument rien a voir, les dynamiques sont totalement differentes, les populations son totalement differentes, …
Alors une majorité silencieuse n'y voit que du folklore, mais 50 ans plus tard, quand la ceinture se serre, il suffit de redonner sens aux traditions pour faire fleurir l'Islam radical qui n'avait jamais vraiment cessé de germer. Quand il n'y a plus de pouvoir politique stable, il n'y a plus que les traditions, et là les traditions reprennent tous les sens qu'on croyait avoir oublié.
Si tu veux t'amuser a faire du delit de future sale gueule, on est quand meme mal parti. Virons les clochers d'eglise aussi, parce qu'on sait jamais, la meme chose pourrait arriver avec les catholiques !
Avec toutes les révolutions du « printemps arabe » ce sont plusieurs pays qui se retrouvent dans une instabilité politique que je n'envie pas. Ils savent ce qu'ils ont perdu (et ne le regrettent certainement pas), mais personne ne sait vraiment où ça va, et ça ne va pas nécessairement dans le sens d'une paix. Les citoyens de ces pays de « printemps » se moquent comme de ma première dent de lait du non-point-de-vue des musulmans genevois à propos des minarets silencieux.
Mais qu'est ce que tu en as a faire du point de vue des egyptiens, des libyens, … pour les minarets en Suisse ? Les musulmans de Suisse ne sont culturellement pas du tout du meme type !
C'est incroyable que tu oses me sortir toutes ces theories fumeuses, tout en ne realisant meme pas que la majorite des musulmans de Suisse n'a rien a voir avec les musulmans du moyen-orient (indice : bcp d'entre eux viennent des Balkans), et que les musulmans n'ont jamais forme un ensemble homogene, il y a divers courant comme partout ailleurs, et toi tu t'amuses a mettre tout le monde dans le meme sac.
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à -4.
C'est qui « nous » ? Tu ne distingues pas la foi, la nation, la patrie, l'état etc. ?
Effectivement, la collusion de tout ça s'appelle l'Oumma W, mais ce schéma n'est pas partagé par toutes les civilisations, cultures et religions. Loin s'en faut.
C'est pas bientot fini cette maniere de me faire dire des choses que je ne dis pas ? Ta decision de voir une "Oumma" la dedans n'engage que toi et tes prejuges.
"Nous" c'est les europeens.
L'État Français n'en a absolument rien à cirer si un état islamique lui dit « vous permettez les mosquées chez vous et on permet les églises chez nous » parce que l'État Français est séparé de l'Église. Il n'y a pas « le reste du monde » vs « l'Islam ».
Ca c'est rigolo de naivete. Il suffit de voir le bordel sur le mariage gay en ce moment pour se rendre compte que l'Etat Francais n'est pas totalement separe de l'Eglise. Comme dans tous les pays la religion majoritaire a une influence sur le gouvernement.
A part ca, ce n'est pas une question de comportements d'Etat a Etat mais de tolerance de la part des populations.
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à -1.
Est-ce 100% sur ? Non.
Si Google n'avait fait que le ActiveSync, ou que le Google Maps, je me poserait simplement la question. Mais Google ne s'amuse typiquement pas a enlever une feature (ActiveSync) avec juste 30 jours de preavis, ils etaient certainement au courant que Google Maps fonctionnait dans IE mobile pour WP8 et que le IE sur cette plateforme est le meme que le IE10 sur Win8 qu'ils laissent passer sans probleme.
Bref, il y a un faisceau un peu trop gros pour croire qu'ils se sont rates / etaient innocents la dessus.
Maintenant, ca ne me surprend pas plus que ca, ca fait des annees que je dis que MS n'etait qu'un requin parmis d'autres, c'en est la preuve.
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à -5.
Racket ? Si j'en crois la loi, ce que MS fait est tout a fait legal meme si cela ne vous plait pas.
Si j'en crois les news, dernierement celui qui a des problemes de ce cote c'est Google. Et lorsqu'on est en position dominante (Google Maps l'est clairement dans son domaine) on ne peut pas faire certaines choses, MS en sait qqe chose.
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à -1.
Des bugs ? Qui sait, peut-etre. Mais ca marche largement assez bien pour ne pas avoir besoin de faire une redirection. IE mobile c'est IE10, exactement le meme moteur de rendu, et Google ne le bloque pas sur les autres plateformes…
Faut arreter l'hypocrisie quand meme, la raison du redirect, du drop a tres court terme d'activesync, … avaient un but clair de la part de Google : taper sur WP8
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à -2.
Arf, IE mobile fonctionne tres bien avec Google Maps. Il y a plein de videos d'IE mobile sur Google Maps qui fonctionne bien avec un user-agent modifie.
[^] # Re: soyez logique s'il vous plait
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à -3.
Ca serait sympa si tu comprenais de quoi on parle avant d'en parler…
Personne ne reproche a Google de ne pas faire de softs pour WP, mais d'empecher l'acces au site web Google Maps depuis IE sur Windows Phone.
[^] # Re: Google bashing
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à -3.
Ils respectent les regles ? Ah ben je me demandes bien pourquoi ils ont decide de faire un reglement a l'amiable alors… Ils sont sympa quand meme, changer leurs methodes sans raison comme ca parce que la FTC l'a gentiment demande…
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à -3.
Donc la proposition « n'a pas plus de signification de nos jours » s'oppose à la proposition « c'est une tradition ».
Une tradition est la transmission d'une conscience jusqu'à nous jours, et donc la transmission d'une signification jusqu'à nos jours.
Blablablabla…
Toi tu me sors de la theorie, moi je te sors l'opinion des musulmans, dont toute ma famille en Suises et au moyen-orient fait partie. On va dire qu'un des deux est legerement plus reel que l'autre.
On est bien d'accord, et mon message décrivait justement ce qui est reconnu dans un minaret.
Mais c'est la ou tu as tout faux. Je suis sur que certains gugus de droite voient ca dans leurs fantasme, et certaines extremists musulmans aussi. Mais l'enorme majorite des musulmans n'y voit pas cela, et visiblement t'as un mal fou a le comprendre ca.
Mosquée != Minaret
Ca fait des dizaines d'annees qu'il y a des mosquees AVEC MINARET, dont celle de Geneve.
Il faut en déduire que Wikipédia est écrit par des extrémistes de droite Genevois ? Il faut en déduire que toute personne qui étudie l'histoire et la religion et qui prend garde au sens des choses est nécessairement un extrémiste de droite Genevois ?
Wikipedia j'en sais rien, je l'ai pas lu. J'ai juste vecu 25 ans a Geneve et je fais partie de la communaute dont tu parles, on va dire que c'est legerement plus 'source' que Wikipedia.
Ce qui m'impressionne dans ta manière de répondre, c'est que tu veuilles d'écarter ce qui est est étudié pour le remplacer par la méconnaissance, jusqu'à ne tolérer comme seule réalité que l'ignorance populaire. À croire que toute étude serait par nature inutile, et qu'il faut préférer ce qu'il nous semble à ce que l'on vérifie. Par là-même tu opposes foi et raison, en excluant la raison. Il faudrait que tu expliques d'abord en quoi foi et raison s'oppose, et pourquoi cette opposition implique que la raison doit être écarté.
Mais ton etude elle n'est pas fausse, elle etait vraie sur cette signification il y a 500 ans. Faut juste te mettre au 20eme siècle et realiser que la population, aujourd'hui elle se fout de cette significance.
Tu t'amuses a assumer que ton explication est 'la raison', mais ce serait raison si c'etait ancre dans la realite d'aujourd'hui et cela ne l'est pas.
L'histoire, la culture, la tradition, la religion ne valent pas grand chose ?
Si, tant que c'est mis dans le contexte d'aujourd'hui plutot qu'en ressortant des trucs d'il y a 500 ans.
Je n'en sais absolument rien, et je me demande bien ce que ça pourrait changer ! La foi d'un tiers ne devrait pas avoir pouvoir sur le résultat d'une étude raisonnée.
Ca pourrait t'illuminer sur le fait que tu parles d'une communaute dont je fais partie, sur un probleme (les minarets) qui s'est produit la ou j'ai habite pendant un quart de siècle. Les papiers c'est bien joli, mais la theorie quand elle se retrouve en conflit avec la realite elle ne vaut pas grand chose, et la realite est que la population musulmanne en majorite ne voit pas les minarets comme tu le pretends. Tu peux pretender que tes 'etudes' sont raisonnees, mais le fait est qu'elles sont en complete contradiction avec l'opinion de quasiment tous les musulmans que je connais, dont moi.
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à -4.
L'avènement de l'Islam impliquerait l'arrêt des constructions des églises et clochers ? Ah oui ?
Ben faut savoir, nous on se permet de leur interdire une mosquee avec minaret, et on devrait s'attendre a ce qu'ils continuent a construire des eglises avec clocher ? 2 poids 2 mesures.
Oui… et ? parce que l'un est persécuté, l'autre peut l'être ?
Lis ta phrase et comment elle sonne. Elle insinue tres clairement qu'un groupe l'a pire que l'autre (clocher qui brule vs. mosquee sans minaret) ce qui est evidemment a l'inverse de la realite.
La souffrance des uns justifie la souffrance des autres ?
Du tout non, mais quand tu en parles, mets ca en perspective un peu.
Tu as besoin de te convaincre toi-même ?
Non moi ca va, je vis dans le monde reel, ca serait bien que tu me rejoigne. Un article qui ose dire que les chretiens n'ont persecute personne ces 200 dernieres annees est une franche rigolade.
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à -5.
Le rapport est qu'aujourd'hui, ils construisent encore des eglises avec clocher la-bas, ils ne s'amusent pas a essayer de l'interdire alors que la population est le plus souvent a +90% musulmane. Mais pour je ne sais quelle raison stupide, faire de meme avec une mosquee et minaret en Europe deviant un truc politique risque…
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à -1.
La plupart de ces pays (Égypte, Liban, Syrie, Iran, Iraq…) avaient des clochers avant que l'Islam ne soit qu'une hypothèse, et on même été plus chrétiens que beaucoup de pays d'Europe, dont la France.
La plupart de ces pays n'ont pas arrete de construire des eglises avec clochers apres l'avenement de l'Islam et continuent encore aujourd'hui. Marrant, eux y arrivent, nous pas ?
Il y aurait eu dans le monde, en 2012, [105 000 morts parce que chrétien, 1 toutes les cinq minutes.
Être chrétien est mortel. 10% des chrétiens (200 millions) sont inquiétés parce que chrétiens.
Fais seulement, renvoie moi des chiffres le jour ou tu les sortiras d'une source fiable, pas un torchon qui ose dire "Il convient toutefois de noter que depuis désormais plus de deux siècles, les chrétiens sont uniquement et toujours du côté des persécutés, jamais de celui des persécuteurs."
Et même en France, on bat des records de profanation, on ne construit peut-être pas de minaret en France, mais on brûle les clochers !
Ah oui c'est vrai, on brule les clochers ! Bon on brule aussi des synagogues, des mosques, des voitures, etc… mais allez, focalisons sur les clochers… Les pauvres chretiens en France, ils l'ont bien pire que les musulmans c'est clair !
Tu en train de perdre toute credibilite avec tes paroles la, serieusement c'est du n'importe quoi.
[^] # Re: gandhi
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Discours de Nasser en 1953.. Évalué à 0.
Un minaret ressemble assez bien au clocher dans sa fonction. Sans même parler des appels à la prière, il indique au peuple qui voit le minaret qu'il appartient à une divinité (bien précise) et que chaque personne, sa vie et sa prière est ordonnée au service de cette divinité. Et c'est d'abord vrai pour le musulman.
Bon 1ere lecon : devine de quelle religion je suis (bien que non pratiquant) et devine quelle est la religion des dizaines de membres de ma famille…
Ton texte, c'est du blabla de philosophe qui ne veut absolument rien dire pour l'enorme majorite des musulmans.
Pour une autorité politique, accepter un minaret dans sa ville, c'est accepter que tous les citoyens de sa ville puissent être considérés et reconnus comme musulmans par celui qui en a l'intention. Pour un musulman, celui qui accepte un minaret accepte d'être musulman. Islam signifie soumission. Accepter un minaret signifie accepter la soumission, et donc l'Islam.
Grand n'importe quoi. Ca fait des dizaines d'annees qu'il y a des mosques. La plus grande de Suisse ? A Geneve. Devine qui a vote CONTRE l'interdiction le plus massivement ? Geneve. Personne a Geneve ne voit le minaret comme tu le decris a part quelque extremistes de droite qui sont en minorite. Personne dans les musulmans de Suisse ne voit les minarets comme tu le decris. C'est du blabla venant de gens qui aiment etudier l'histoire, les religions, etc… et qui sont totalement deconnectes de la realite de la population.
Il n'en va pas de même pour le minaret, mais c'est du à la nature même de l'Islam qui ne peut séparer la politique et la foi et ne peut donc les distinguer dans ses outils.
Faudrait penser a arreter de fumer quand meme… L'islam est autant connecte a la politique que le christianisme en Europe, ou l'Hindouisme en Inde : C'est un choix du pays. Toutes ces religions decrivent la maniere de vivre sa vie, partant de la peuvent etre utilisees pour regimenter les lois et autres.
Ne voir dans un minaret qu'un élément architectural en écartant volontairement l'aspect politique ne peut être qu'une pensée occidentale, c'est même une pensée chrétienne.
Ben voyons, t'en as d'autres des conneries du genre ou tu dis au gens ce qu'ils doivent penser ? Je vais aller expliquer ca a ma famille au Liban tiens, ils te remercieront de les avoir ramene dans le droit chemin !
Un minaret, même silencieux, signifie à tous ceux qui le voient qu'ils sont soumis (Islam) à Dieu, celui dont on récite la parole (Coran), par la loi (Charia). Ce n'est pas tout à fait le sens de la Constitution de la Suisse.
Non c'est ton interpretation a toi qui ne vaut pas grand-chose. Un minaret n'a pas plus de signification de nos jours qu'un clocher : c'est une tradition d'en mettre un avec l'edifice religieux, c'est un element architectural qui rend le lieu reconnaissable et c'est franchement tout.