pasBill pasGates a écrit 16057 commentaires

Je vis dans un etat ou il n'y a pas d'impot sur le salaire, donc je n'ai que l'impot federal a payer. Dans la plupart des autres etats (Californie compris) il y a un impot d'etat, mais typiquement les salaires sont plus eleves aussi. Dans mon cas j'ai un bien immobilier et je soustrais les interets des impots mais je dirais a vue d'oeil qu'au total il y a grand maximum 30% qui partent en impots / securite sociale pour quelqu'un sans bien immobilier (celibataire qui loue un appartement quoi).

Niveau assurance il y a l'assurance sante, MS s'en occupe donc je ne la paie pas, et il y a ce qu'on appelle le 401K, qui est en gros un fonds de pension, MS met 50 cents pour chaque $ que je mets dedans jusqu'a 6% de mon salaire (bref, je mets 6% et il y a reellement 9% d'ajoutes), j'ai une assurance vie et une assurance perte de gains (au cas ou je finis dans une chaise roulante quoi) payes par MS aussi.

Differentes societes gerent ca differement evidemment, et t'as pas forcement tout ca chez tout le monde, t'auras typiquement moins que chez MS / Google / … car ce sont quand meme des poids lourds super beneficiaires compare au reste de l'industrie.

Windows 7 aurait du etre 7.0
Windows 8 aurait du etre 8.0

Pourquoi ils ne l'ont pas ete ?

Parce que quand on a mis 6.0 pour Vista, plein de softs pourris se sont mis a tousser car ils verifiaient (mal) le numero de version si ils ne voyaient pas 5.

Resultat, les Windows depuis Vista, ils gardent le 6 devant maintenant, afin d'eviter de peter des softs. Augmenter le numero de version majeur est moins important que continuer a faire tourner les softs des utilisateurs.

PS : bon, après, je trouve les chiffre de Littleboy un peu haut quand même, pour les US j'entend de tout, à d'assez faibles salaires à des délires niveau chiffres, on va dire que je ne suis pas assez bon pour être autant "valorisé" (surtout, je ne sais pas me vendre, ça n'aide pas du tout) et que je ne cherche pas beaucoup.

Du tout, 100K euros (donc 127K $ si j'en crois le cours du jour) si ca inclut les bonus/stock c'est en fait pas si enorme aux USA (c'est pas mauvais non plus hein, qu'on se comprenne). J'ai 12 ans d'experience, je gagne bien plus et dans le secteur ou je suis (securite informatique) je pourrais sans trop de probleme faire le double si j'acceptais de bosser dans certains secteurs que je n'aime pas.

Pas si sûr. Dans le domaine du jeu vidéo, les chiffres de ventes, qu'ils soient bons ou mauvais, sont en principe un secret. Ben Kuchera en parlait très récemment sur l'excellent Penny Arcade Report : ni GoG, ni Valve, ni Apple, ni Tencent ne lâcheront de chiffres. Et, très certainement, Canonical non plus. Pour citer l'article :

hum…

http://www.variety.com/article/VR1118062108

En fait tu te contredis la.

Parce que bien que techniquement faisable, cette solution est en fait en realite infaisable pour les raisons que tu cites (nombre de paquets modifies a telecharger/recompiler)

22'000 euros ouais… ca doit bien faire 10% du cout d'un traitement contre le cancer je pense, au maximum.

C'est une solution absolument horrible, bien pire que livrer des copies supplementaires de librairies (qui deja en soit n'est pas top)

Rien a voir.

Chez nous, il y a une clarte certaine sur quel framework est a utiliser et quel framework est supporte mais a ne pas utiliser dans des nouveaux softs, tu l'as decrit toi-meme d'ailleurs, et c'est une grosse difference compare a Linux ou il n'y a rien de tel, c'est totalement flou.

Ils ne ralent certainement pas la dessus vu qu'on ne l'a pas fait et que c'est impossible a faire techniquement. Ils ralent sur le store Metro

Le but n'est pas de 'faire chier', mais de proteger les gens. Et tous ces gens qui vont utiliser des apps affichant plein de trucs venant d'on ne sait ou seront protégés par ca.

Je ne vois pas comment on pourrait forcer cela. Le succes de la plateforme est du a la quantite de softs phenomenale, forcer les softs a passer par un store annulerait completement cet avantage qu'on a car seuls les softs 'repackages' pourraient passer et cela serait une faible minorite du parc soft existant au grand maximum, bref on se tirerait un coup de canon dans le pied.

C'est un controle permettant d'afficher n'importe quoi de HTML & Javascript, les devs pourraient en faire plein de trucs sacrament idiots, d'ou le fait qu'on bloque tout un tas de trucs, le controle WebView ne permet d'ailleurs meme pas de faire tourner flash.

il ne faut pas être grand clair pour deviner que tout ça sera étendu prochainement au desktop

Mouarf, et on ferait ca comment sans tout faire exploser ?

Voir un divorce en direct me fait toujours perdre une larme…

Que personne ne va utiliser ? Permets moi d'en douter…

Au hasard rien qu'a travers le fait que toutes les apps Metro utilisant le controle WebView vont utiliser le moteur d'IE Metro.

Pas besoin de ca, tu sais bien que tous les employes de MS sont des agents de la CIA et qu'on a des backdoors sur chaque ligne de code et meme dans les commentaires !

D'autre part j'ai peu que cela illustre une fois de plus la prise de pouvoir des vendeurs de systèmes d'exploitation : après les magasins d'applications (qui imposent déjà un système de liste blanche inadmissible pour les applications et contenus), voilà que Microsoft ose la liste blanche des sites Web. WTF !!!!

a) Flash est le seul plugin permis, aucun autre plugin ne peut tourner dans IE Metro, meme Silverlight ne peut pas tourner dans IE Metro, et cela pour des raisons de securite (plein de failles passent par ces plugins) tout simplement car c'est un plugin utilise par plein de sites importants
b) Seule une liste tres specifique est permise, pour raisons de securite, peu de chance que CNN.com pose un element flash dangereux, alors qu'un site aleatoire par contre…

Jamais je ne l'aurai cru possible…

+1

Itanium est mort comme explique plus haut, je pense que le magasin du coin vend plus de PCs en un mois que HP vend d'Itaniums en un an, donc on a decide de ne pas sortir Windows 8 / 2012 pour Itanium.

Je ne ferai tout simplement pas de commentaires sur PPC.

Ca existe, ca s'appelle UDF et c'est dans Windows depuis quelque annees deja…

Pour générer son sous-système SUA Posix, windows n'utilise pas l'API win32. Si je n'en dit pas une grosse ( c'est carrément possible), il utilise d'autres api notamment la Native Api. Le problème quand on commence à toucher à ce genre d'api, c'est le manque de documentation… à tort ou à raison, une partie de cette api n'est pas documentée. Je suppose que cette api n'est pas stable avec le changement de version, et c'est cette argument qui est utilisé pour ne pas la documenter entièrement?

Ce qu'il faut comprendre c'est que SUA ne peut pas utiliser Win32. Win32 est un sous-systeme au meme titre que SUA. Les 2 tournent en parrallele, pas l'un dans l'autre. Les APIs que les sous-systemes utilisent sont effectivement les APIs de NT (NTdll.dll) qui ne sont pas grand chose d'autre que des wrappers sur les systemcalls du noyau. Ces APIs ne sont senses etre utilises que par le systeme car ils sont effectivement sujets a changement (et cela arrive). SUA appelle Nt directement tout simplement parce que SUA faisait partie du systeme.

Des soucis de sécurités sont trouvés régulièrement dans windows, comme dans tous projets libres, et dans windows, comme dans certains projets libres, leur façon de les gérer est souvent merdique, lente. Ils sont publiés seulement par la pression des utilisateur qui comparent avec la transparence des façons de faire des autres, sinon tu pourrais toujours de toucher la nouille pour avoir des infos…

Ca serait bien que tu evites de raconter n'importe quoi quand meme… Tu n'as absolument RIEN pour baser cette affirmation.

Et je te suggeres de reflechir a 2 fois a ce que tu reponds, parce que l'equipe qui s'occupe des patchs de securite chez MS, c'est la mienne, tu auras du mal a passer la moindre anerie a travers mon filtre.

Je crois que la reponse est : J'en ai aucune idee :+)

J'ai rien remarque personellement, mais vu la sensibilite de ma vue ca ne veut pas dire grand chose.

À vous d'annoncer vos priorités, c'est vrai qu'écouter ses utilisateurs n'est pas non plus votre fort (alors que l'informatique devrait être au service de tous, ou du maximum possible, suffit d'avoir des gens motivés).

C'est justement tout le contraire, on ecoute nos utilisateurs. L'enorme majorite d'entre eux se fiche totalement du support ext4 / btrfs. Seul 1% de la planete utilise ext4/btrfs, et ces gens la ne sont en bonne partie pas des utilisateurs de Windows.

Moi j'attends que tu m'expliques en quoi le support de ces FS serait plus prioritaire qu'une meilleure duree sur batterie, une securite renforcee, une utilisation simplifiee du browser, etc… pour les utilisateurs Windows. Qu'est ce que ca amene ? Leur permettre de faire un double boot Linux / Windows facilement ? Ca aiderait combien de gens ? Quasiment personne, meme pas 1%.

Interoperabilite avec quoi ? Ce ne sont pas des standards, ce sont juste des formats comme d'autres. On la met ou la barre de ce qu'on supporte ? On devrait supporter les filesystemes Amiga et BSD aussi ? Les formats d'image XBM aussi ?

Faut etre realiste, tu demandes un truc qui ne servirait meme pas a 1% de la population, au niveau des priorites c'est vraiment en bas de l'echelle.