pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Le mode sans echec par defaut ne demarre que le minimum, tu peux aller dans la registry a HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\SafeBoot\Minimal (il y a une key voisine pour le mode sans echec avec reseau) et ajouter une entrée pour MSIServer qui permet a Windows Installer de demarrer depuis Safe Mode.

Comment je sais que le nom est MSIServer ? Tu prends la liste des noms dans HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services pour les services

Eh oui, tu as plein de flexibilite dans le systeme, c'est simplement que tu ne le ne connais pas autant que le systeme au pingouin.

Tu regardes les event log pour voir si il y a une indication par exemple, tu lances le soft a la mano pour voir si c'est ca, etc… Bref comme sous Linux quoi.

Mode sans echec --> il ne demarre que le minimum histoire de garantir un maximum que le systeme demarre. Rien ne t'empeche de demarrer les services toi meme après.

Comment, en écoutant les trames sur une période déterminée dans des conditions données, tu peux savoir ce qui serait envoyé dans tous les cas, pour tous les utilisateurs, toutes les conditions temporelles et pour tous les modules actifs de l'OS, (etc…) ?

La phrase originale :

"S'il veulent ajouter un bout de code selon lequel "chaque 12ème jour du mois, si l'ordinateur a accès à internet, créer une liste de tous les fichiers téléchargés sur cet ordinateur en un mois, et l'envoyer à Microsoft par le réseau". Microsoft ne fait sans doute pas cela, mais comment en être certain, puisque tout est verrouillé, invisible, secret ? "

Moi je te garantis a 100% que si le systeme envoie tous les 12eme jour du mois a MS une liste des fichiers telecharges, cela se voit avec une capture reseau facilement.

Je ne vois pas ce que ça change pour un particulier ni pourquoi on aurait l'assurance ques d'éventuels spywares seraient source d'un scandale venant de ces institutions…

Sur des milliers et des milliers de gens, t'as l'assurance que si ils voient quelque chose de scandaleux, il y en aura au moins un qui ebruitera la chose, question de probabilite et statistique. cf. WikiLeaks.

a) Certain oui. Tu penses que le PC va envoyer les informations a travers une connection internet imaginaire sans que ta capture de tout le traffic reseau le voie ?

b) Et ? Et c'est la meme chose que dans le monde OSS : il y a plein de gens qui revoient le code, qui peuvent crier au scandale si necessaire, qui peuvent nous rapporter des failles si ils en trouvent, etc…

Cherches ["System recovery" windows] dans Google / Bing et apprecies ce que tu vas decouvrir

Un logiciel qui plante ton PC des le boot, tu l'enleves du boot, ce que tu peux totalement faire depuis le mode sans echec.

Ou tu pourrais essayer de regarder ce qui en est la cause…

Linux peut tourner pendant des années sans avoir besoin d'être redémarré (la plupart des serveurs web tournent sous Linux, et ils ne redémarrent presque jamais).

Rassurant de savoir que les patchs de securite pour le kernel ne sont jamais installes.

Plus il y a d'yeux, moins il y a de failles de sécurité. Linux est un logiciel libre, ce qui signifie que n'importe quel programmeur dans le monde peut jeter un oeil au code (la "recette" de tout programme), et proposer son aide, ou simplement dire aux autres développeurs : "Hé, mais si blabla bliblu, ce ne serait pas un trou de sécurité ?". Ces failles sont donc repérées et réparées beaucoup plus rapidement que sous Windows.

Totalement faux, l'enorme majorite des failles est trouve par fuzzing, qui ne demande aucun acces au code source, sans parler du fait que l'enorme majorite des gens n'a pas les connaissances pour trouver des failles.

Avez-vous mis à jour une ou deux petites choses dans votre système avec « Windows update » ? Redémarrez, s'il vous plaît. Venez-vous d'installer un nouveau logiciel ? Redémarrez, s'il vous plaît. Votre système a-t-il l'air instable ? Essayez de redémarrer, tout marchera sans doute mieux après.

a) Windows Update c'est 1 fois par mois, il y a toujours une update kernel par mois sur les distribs Linux --> tout autant de reboots
b) Rebooter après avoir installe un soft ca doit faire des annees que je ne l'ai pas fait

À vrai dire, beaucoup d'entre eux n'ont pas redémarré depuis plusieurs années. Linux est stable, et fonctionne parfaitement sans avoir besoin de redémarrer sans arrêt.

C'est totalement faux. L'enorme majorite redemarre quasiment chaque mois pour installer les updates de securite qui touchent le kernel.

L'une des grandes qualités de la communauté Open source (et Linux en particulier), c'est qu'il s'agit d'une réelle communauté. Les utilisateurs et les développeurs sont vraiment présents, sur les forums, les listes de diffusion, les canaux IRC, pour aider les nouveaux utilisateurs. Ils sont heureux de voir que de plus en plus de gens passent à Linux, et ils sont ravis de les aider à se familiariser avec leur nouveau système.

Drole, on dirait que les forums pour Windows n'existent pas, vive les oeilleres hein.

Le problème est qu'il peuvent mettre tout et n'importe quoi dans leur recette, à notre insu. S'il veulent ajouter un bout de code selon lequel "chaque 12ème jour du mois, si l'ordinateur a accès à internet, créer une liste de tous les fichiers téléchargés sur cet ordinateur en un mois, et l'envoyer à Microsoft par le réseau". Microsoft ne fait sans doute pas cela, mais comment en être certain, puisque tout est verrouillé, invisible, secret ?

a) T'as jamais entendu parler des captures reseau pour savoir ce que ta machine envoie ? Il est tres facile d'etre certain que cela n'arrive pas.
b) Le code source de l'OS est ouvert a des milliers de gens externes a MS : Universites, gouvernements, …

C'est pourquoi, vous pouvez être sûr que les logiciels open source ne vous font pas de coups bas: la communauté surveille de près toutes leurs recettes ;-)

Totalement faux, il est facile de cacher une backdoor dans du code meme ouvert.

Windows comporte un certain nombre de défauts de fabrication, le rendant de plus en plus lent à mesure que vous l'utilisez, et ne lui permettant pas de durer très longtemps.

Amas de conneries sans fondement

Je crois que tu te meprends fortement.

Cette ecole va certainement apprendre aux gens les bases de cela. C'est pas parce qu'ils auront ecrit un petit micro-kernel qu'ils vont reecrire le noyau Linux en 2x plus performants, ils auront juste appris les bases de ce qu'un noyau a besoin pour fonctionner.

Idem pour la crypto, ils vont probablement apprendre les bases (public/prive, etc…) et comment utiliser la crypto(quoi utiliser dans quel cas, dangers, …), ils vont pas forcement comprendre toutes les maths derriere.

C'est toute la difference entre un ingenieur, qui apprend a etre productif tres vite, et un universitaire qui apprend tous les fondements, qui aura besoin d'un peu de temps pour demarrer, mais qui pourra approfondir sans probleme.

J'aurai 40 ans dans 3 ans…

Je recois plus d'une offre d'emploi par mois de la part des toutes grosses boites US le plus souvent.

L'age ne signifie rien, du moins ici aux USA.

Et ? Aucune de ces societes ne se soucie des codecs video pour ce qu'ils sont. Ils les utilisent tous comme un outil pour un autre objectif.

Permet moi d'en douter. Quand on regarde le marche Android, il y a Samsung qui s'en sort tres tres bien, et le reste qui ne vas pas tres loin.

"Main de Microsoft derriere"

Tu me fais bien rire, comme si Nokia avait besoin de Microsoft pour se rendre compte que Google, avec Android, est son grand concurrent…

http://www.reverso.net/orthographe/correcteur-francais/

Pour info, de 1988 a 1995 le seul ordinateur que j'ai eu etait un Amiga 2000, et j'ai eu un A4000 jusqu'en 2004. Si tu crois que je ne connais pas ce monde tu te trompes lourdement.

L'AmigaOS etait super pour son temps (les datatypes etaient une super idee par exemple), mais du fait de son architecture avait aussi de severes limitations et ca se voit aujourd'hui encore dans AmigaOS 4.x Un successeur 'moderne' a l'AmigaOS de l'epoque aurait par definition ete tres different (cf. MorphOS).

L'Atari ST, l'Amiga étaient beaucoup plus abouti que le Windows actuel, et ce avec beaucoup moins de ressources, ces machines et ces OS étaient faites par des passionnés pour des passionnés.

Je suis un passione d'Amiga mais faudrait penser a arreter de fumer hein. AmigaOS et un Windows d'aujourd'hui c'est la prehistoire face au futur. Protection memoire, multiprocesseur, differentes protections contre l'exploitation de vulnerabilities, ACLs, containers avec permissions avancees, etc…

Etant donne le pourcentage absolument astronomique de piratage en Chine, oui je pense qu'ils ont largement le temps. C'est une industrie la-bas hein, c'est pas des trucs isoles.

perdaient

Si tu n'installes pas le dernier systeme, de quoi tu te plains ? C'est toi qui decide du systeme, assumes.

Enfin, si tu ne sais pas changer la resolution de l'ecran je ne peux rien pour toi. Les cartes graphiques a l'epoque, sans question, etaient bien mieux reconnues sous Windows que sous Linux, et sans avoir de bidouilles a faire.

XF86Config te demandait pas d'ecrire les lignes, il te demandait le type de ton moniteur, t'avertissait du risque de cramer l'ecran si tu te trompes, et ensuite faisait une sorte de detection. On va dire que niveau 'user friendly' on a connu mieux hein.

La realite est que sous Windows rien de cela n'etait necessaire, t'inserait le disque du fabriquant de carte, tu cliquais, ca marche. J'ai passé je ne sais combien de temps avec mon Linux de l'epoque en ligne de commande uniquement car ma Diamond 64 (chipset 968, je m'en souviens encore) n'etait a l'epoque pas reconnue par XF86Config. Le positif est que j'ai sacrement bien appris ce qu'on pouvait faire en ligne de commande a l'epoque :/

C'est amusant quand meme, tu parles de NT qui date de 1996, tu veux bien me montrer comment Linux a cette époque gerait le manqué d'espace disque et quelle ergonomie le systeme avait compare a NT ? Je t'invites notamment a comparer l'installation d'un Linux de l'epoque a celle de NT histoire de rire un bon coup, XF86Config et ses warnings sur le risqué de bruler ton moniteur sont de grands souvenirs de l'epoque.

L'OS t'alerte que le disque commence a etre plein, mais qu'est ce qui te dit que c'est l'OS qui consomme cet espace disque ? Rien, etre le messager ne veut pas dire etre le coupable.

L'enorme majorite des malware sur Windows ne peuvent pas se repandre d'un systeme a l'autre, et pourtant les editeurs d'AV les decouvrent, et ce ne sont pas eux qui les creent (mais plutot des groupes en Russie, Chine,…)
J'ai du mal a voir pourquoi ce serait different sous Linux.

Non aucune mauvaise foi, simplement la realite : tu n'as aucune idee de ce qui aurait pu causer ce message et tu as mis ca sur le dos du systeme sans raison.

Et les 2 fonctionnaient sans probleme dans <2Go avec softs inclus, on parle pas juste d'installation. T'as clairement pas cherche a comprendre pourquoi il se plaignait et quelle etait la cause.

Encore mieux, ces 2 OS prennent moins de place que XP !

Non vraiment, il faudrait penser a te demander si tu es bien place pour parler d'un systeme que clairement tu connais tres mal.