pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

Quelle structure du systeme ? Il n'y a pas de difference serieuse au niveau architecture.

Le compte admin de Seven, comme dit plus bas, fait tourner tous les softs par defaut avec des tokens restreints, un soft qui essaie d'acceder a quoi que ce soit de non-user fera apparaitre une jolie UI demandant la permission ou se verra refuser l'acces.

Ca meme un XP peut le faire, c'est vraiment pas le probleme.

Justement, l'avantage de Linux c'est que personne ne s'y interesse.

Le jour ou les gens l'utiliseront cela voudra dire qu'ils ont resolu tous ces problemes qui empechent les developpeurs d'ecrire des softs pour.

Euh non c'est deja vu : http://www.pcworld.com/article/252383/windows_8_preview_beats_windows_7_in_most_performance_tests.html

Et evidemment toutes les optimisations n'etaient pas encore dans la preview.

Plantes ? Depend de ce que tu juges. Parts de marche ? Oui.

L'OS ? Non, toutes les reviews quasiment disent que WP7 est un tres bon systeme.

Son probleme en fait est un probleme bien connu : le manque de softs, mais il rattrape son retard, et la convergence avec Windows 8 est justement la pour accelerer le processus. Le marche PC va vite creer une large base d'utilisateurs de Win8 (petit par rapport au milliard de PC, mais grand par rapport au marche smartphone) qui va pousser les devs a ecrire des softs sur cette plateforme.

Enfin bon, c'est la theorie :+)

C'est justement tout le contraire. Tres peu de softs ont eu besoin d'etre modifies pour passer de 95 a 2000 a XP a Vista a Seven.

Bref c'est très déstabilisant, et je suis pas sûr que ça soit adapté : trop révolutionnaire.

Au debut c'est sur, j'ai mis un petit moment a m'y habituer, comprendre comment faire quoi. Mais perso j'ai tendance a voir cette nouvelle UI comme un mode qui cible specifiquement l'utilisation en tablette. Je ne m'attends pas a voir Photoshop ou SAP sortir en mode Metro par exemple.

Et il est pas dans le genre Windows 7 (rapide, stable), mais plutôt Vista.

Euh non certainement pas. Deja il est plus rapide que 7 sur le meme materiel, ensuite il supporte le meme matos, et il est tout aussi stable.

Même en interne, ça doute, c'est dire..

On va dire que je suis bien place pour savoir si c'est le cas, et cela ne l'est pas du tout au niveau du produit lui meme.

Tu as vu ou qu'il n'y a acces qu'a une seule personne ?!

Le(s) gars present(s) sur site sont d'habitude la pour faire le lien direct avec les devs de NVidia au siege central, repondre aux questions de base, etc… Ce n'est evidemment pas la seule personne avec laquelle ils communiquent.

Le nombre de personnes presentes depend evidemment de la taille et des besoins de l'entreprise, t'imagines bien que chez nous il y a plus d'un gars de NVidia.

Ils peuvent savent pourquoi, et peuvent plus facilement contourner ou remédier les problèmes qu'ils ont. Alors qu'avec des drivers propriétaires, c'était plutôt de la devinette.

Quand tu t'appelles Valve, t'as le numero de telephone direct des gars d'ATI et NVidia, en imaginant que tu n'aies pas directement dans tes bureaux un de leurs gars…

Microsoft fournit un environnement a peu pres unique et stable qui fait que les developpeurs ont la tache facilitee pour supporter 90% du marche desktop.

La plainte envers Linux c'est ca : un environnement heterogene entre toutes les distribs et meme des versions de distrib differentes qui fait que fournir des paquets pour 1% du marche et un gros travail.

Mieux qu'eux non, par contre voir ce que les utilisateurs existants utilisent en dit long, et les tables de pivot d'Excel sont une des features les plus appreciees.

a) La norme ISO est respectee en transitionel, il sert a quoi ton commentaire la dessus ici sinon ? Rapport avec le sujet (objectivite de l'etude) ? Aucun
b) XP en 2005 c'etait deja post-SP2, et de nouveau, rien a voir, on parle de suites office, que vient voir XP la dedans ?
c) Les 99% des utilisateurs oui certainement ils utilisent que 10% des fonctionnalites, le truc etant que c'est pas les memes 10% pour tout le monde, resultat une suite avec seulement 10% des fonctionalites ne satisfait pas 99% des utilisateurs

Certainement pas car il suffit de voir la granularite de la comparaison pour s'en rendre compte, cela a ete fait a un niveau tellement haut que les seules differences de fonctionalite sont "il n'y a pas Access" et pas de correcteur grammatical.

Faut etre un peu serieux, les differences sont bien plus enormes, y compris en ce qui concerne les fonctionnalites utilisees par tout un chacun(au hasard Calc etait un desastre compare a Excel a l'epoque, cf. http://www.openoffice.org/documentation/manuals/oooauthors/SpreadsheetDifferences.pdf et les pivots notamment sont quelque chose de tres utilise dans Excel).

C'est une etude de 2005, LibreOffice n'existait pas a l'epoque et OOo etait bien loin de la ou il est aujourd'hui.

Montrer l'exemple ?

C'est moi qui ait cree ce graphe ? Non, alors remballe ton commentaire qui n'a rien a voir avec le sujet.

Faux ? Non en effet.

Biaise ? Au hasard le fait que les differences de fonctionnalite enormes entre les 2 suites a l'epoque soient reduites a un point, que la lourdeur enorme d'OpenOffice en terme de vitesse ne soit meme pas mentionnee, que "pas compatible avec OOo" est mentionne comme inconvenient d'Office et "compatible avec Office" est mentionne comme avantage d'OpenOffice, bref une contradiction totale, etc…

La partie avantages/inconvenients des 2 suites est tellement biaisee et incomplete que c'en est franchement risible.

Ca manque tres tres serieusement d'objectivite.

Pour rappel, ces trois grosses compagnies ont des centaines de millions, voir des milliards de dollars en trésorerie. Financement de ces projets : unlimited

Ah si seulement c'etait vrai… Malheureusement c'est loin d'etre le cas.

J'aimerais bien voir un document de MS qui preconise des "reboots preventifs"

A mon avis si cela se produit, alors MS sera probablement oblige de trouver un moyen pour permettre aux autres OS de booter, rien que par peur de proces pour abus de position dominante (qui etait d'ailleurs probablement la raison de la permission sur x86)

Quasiment tous les systemes x86 sont vendus avec Windows, dans ce cas la il n'y aurait justement plus de choix.

C'est pas le cas cas sur ARM, la Windows est totalement inexistant et il y a un grand choix de systemes sans Windows.

Et demain, pour Windows 9, il te suffira juste de leur signer une lettre de décharge en 3 exemplaires, et tu auras éventuellement le droit d'utiliser ton ordinateur en mode non-« sécurisé ».

Pure suupputation sans fondement --> aucune valeur.

C'est exactement le même discours que la mafia qui te dit que tu as la liberté de ne pas payer. Tu sais très bien la puissance de MS, tu es son représentant ici, et te voir pérorer comme ça me fait gerber. Tu ressors les même conneries en boucle.

Tu sors regulierement les memes idioties avec tes histoires de complot / coups tordus, c'en devient risible.
La mafia elle te force a payer, dans le cas present il y a un choix total sur le marche et aucune repercussion si tu choisis autre chose que MS, bref, tu racontes n'importe quoi.

Dégage d'ici, connard.

Si tu as un probleme pour rester poli lors d'une discussion avec quelqu'un qui n'est pas de ton avis je te suggeres de faire tes valises et partir.

Mais mon cher, cela a toujours ete clair !

Le PC qui t'es vendu aujourd'hui, meme si il n'a pas de firmware avec SecureBoot, il a ete tres probablement teste avec un seul OS : celui avec lequel il est vendu.

Partant de la, deja aujourd'hui tu te trompes en assumant qu'un PC (sans firmware SecureBoot) est sense supporter tous les OS, il n'a pas ete prevu pour du tout et si cela fonctionne c'est plus du au hasard et au fait que les composants sont plus ou moins standardises. Il y a plein de cas ou tu te retrouves avec du matos qui ne marche pas correctement quand tu changes d'OS (NVidia Optimus par exemple).

Bref, inutile de mettre le mot "uniquement", car deja aujourd'hui le seul truc garanti c'est ce qui est livre avec, et si tu veux un autre systeme, faut te renseigner.

C'est drole ton 1 sur 2 mais :

a) Win95, 98, Millenium c'etait il y a plus de 10 ans
b) Tous les OS de la lignee NT, Vista inclus, sont robustes : 2000, XP, Vista, 7

Vista ne s'est jamais fait taper dessus pour des problemes de robustesse, les problemes etaient autres (ergonomie, perf)

Pourquoi faudrait-il decrire cette limitation et pas les 4000 autres limitations de ce materiel ?

Genre le BIOS ne permet pas d'overclocker le CPU, ne permet pas de booter sur USB ou le reseau, etc…

D'habitude on decrit ce que le materiel PEUT faire, tout le reste c'est a toi de verifier si c'est faisable.