pasBill pasGates a écrit 16062 commentaires

D'un autre cote le cout de la vie n'est pas le meme entre le non-Paris et les USA, la France n'est pas si cher, mais clairement il y a un fosse.
Ce fosse existe d'ailleurs meme avec la Suisse. La-bas il me serait tout bonnement impossible d'avoir le salaire que j'ai maintenant sans etre genre directeur de la securite dans une banque et me taper un costard-cravate et des meetings chiants a longueur de journee(et je ne serais probablement meme pas bon a ce job donc inutile d'y penser). Il y a peut-etre Google Zurich mais je ne suis pas sur qu'ils aient des groupes si gros/importants la-bas qu'il y ait de la place pour beaucoup de developpeurs/gars securite avec mes annees d'experience.

C'est je crois tout simplement du au fait que tout ce qui est gros developpement softs se fait aux USA, les boites dont le dev est le coeur de metier sont presque toutes la-bas et le manque de gens fait qu'ils se battent pour avoir les gens competents ce qui rime avec salaires eleves. En Europe le dev est plus un a-cote que le coeur pour la plupart des societes et la competition moindre (sans parler des differences de cout de la vie, Suisse excepte).

Et le monde de la securite en particulier est encore pire. Rien que ces 2 dernieres semaines je me suis retrouve avec 5 boites me contactant sur LinkedIn, venant de start-ups, monde de la finance qui developpe des softs en interne, societes faisant du HW/SW, … alors que je ne suis pourtant pas un gars avec mon nom dans toutes les conferences ou autre. C'est un peu l'Eldorado ici pour l'informatique (en imaginant que le candidat a un niveau correct), ca me fait un peu penser au dot-com boom d'ailleurs et je me demandes si ca va peter a un moment ou un autre.

Oh, et je n'ai evidemment pas inclus les actions de la boite qu'ils donnent aussi, selon un meme systeme que les bonus. Le salaire total c'est : salaire de base + bonus + stocks (+ tout ce qui est assurance, abonnement de bus, acces gratuit a un des plus gros centres sportifs du pays, etc…)

T'es libre de croire ce que tu veux tu sais, moi je vois simplement des trucs comme http://moneyland.time.com/2011/11/01/the-best-place-in-the-world-to-work/ qui me disent que je vis pas dans bisounours land.

Les employes ici sont tous assignes un "niveau", typiquement pour les gars en R&D ca va de 59 ou 60 pour les juniors a 65-66 pour un gars bon avec 12-14 ans d'experience et un VP doit etre genre 70 je pense.
Le salaire de base pour un gars sortant de l'uni est de l'ordre de $80-90k environ, les bonus dependent du niveau, plus ton niveau est haut, plus le bonus est important en pourcentage du salaire, et ce pourcentage que tu recois au final depend de ton stack ranking. Bref pour un bas niveau disons que ca peut aller de 0 a X% et dans les niveaux plus haut mais pas tout en haut ca peut monter jusqu'a 2-3*X% du salaire et dans les niveaux hauts ca peut devenir plus important que ton salaire. Quel pourcentage tu recois dans la fourchette 0-X de ton niveau depend de quel score tu recois a la perf review.

Je donnes pas le X car je sais tout simplement pas si j'ai le droit de le donner (et non c'est pas une augmentation lineaire de niveau a niveau, je sais pas trop comment ils decident des pourcentages max par niveau)

Et il en a tout a fait le droit et la possibilite, tu crois que les drivers ils sont developpes comment ? Les gars nous envoient chaque compilation 50 fois par jour et on leur retourne le driver signe pour qu'ils l'essaient ?

http://www.nat32.com/nat32v2/htm/driver.htm

Le gars de FreeOTFE en parle sur sa page : les test signatures.

Le systeme qu'on a n'est franchement pas un systeme de motivation par l'argent.

Comme tu dis, des qu'il y a assez d'argent, ca devient moins important, et ici tout le monde gagne bien sa vie.

La motivation ici est que les gens veulent etre au top, c'est pas vraiment la taille du bonus qui compte (quoique un peu quand meme, faut pas delirer), mais c'est le fait de savoir qu'ils sont dans le top de l'equipe. T'en as evidemment qui s'inquietent d'etre en bas, mais la plupart du temps ces gens la ont raison de s'inquieter et savent pourquoi ils s'inquietent. Il y a toujours des exceptions evidemment car le systeme n'est pas parfait, mais de nouveau, on regarde cela sur l'ensemble.

Va demander a Nintendo combien d'argent ils font avec leur 96 millions de Wii aujourd'hui (va voir leur leurs comptes sur l'annee, ca en dit long), et compare combien d'argent MS fait avec sa XBox 360, qui a permis de vendre des millions de Kinect et a des souscriptions constantes a son reseau XBox Live.

Le nombre de consoles vendues c'est tres loin d'etre le facteur le plus important, parce que les Wii aujourd'hui elles sont pour beaucoup au placard, alors que les XBox et PS3 rapportent de l'argent constamment a Sony et MS.

Quand a tes delires sur la maniere dont je nommes la console, franchement c'est risible, t'as rien d'autres a trouver qu'imaginer ce que je peux penser selon la maniere dont j'appelles une console ?

De nouveau, tout depend de comment c'est implemente.

Deja, la maniere dont cela a ete fait chez vous visiblement etait sacrement negative : virer des gens. Ce n'est pas ce qu'on fait ici, on ne vire pas les gens en bas de la chaine automatiquement.

Ensuite, il faut voir la taille de l'equipe, on fait ce qu'on appelle du "rebalancing" ici : chaque groupe fait son ranking, ensuite on prend les stacks de plusieurs groupes, on compare les gens la dedans et on recree une stack, et ca monte comme ca de maniere piramydale.

Ce systeme de nouveau n'est pas parfait, mais est-ce qu'il contient des problemes grossiers ? Non, le rebalancage fait qu'un groupe tres fort ne va pas automatiquement se retrouver avec des mauvais. Mon team par exemple n'avait personne dans la moitie negative, d'autres teams en avaient plus que la proportion theorique.

Aucun besoin de payer qui que ce soit, tu peux te creer ton propre certif gratuitement et l'installer. Le monde libre pourrait creer sa propre autorite de certification tiens si ils le voulaient, ou chaque dev pourrait creer la sienne.

Faut simplement que le driver soit signe par une autorite auquel l'ordinateur a confiance. Et il n'y a aucun risque qu'ils ne soient plus fonctionels a l'avenir, comme les drivers libres pour x86 le prouvent.

UAC sous Seven est exactement comme sudo, a la difference qu'il demande de cliquer oui plutot que demander un mot de passe si ton compte est admin (il demande un mot de passe si ton compte est non-admin). L'utilisateur ca ne va pas le faire reflechir plus longtemps sur l'aspect securite de lui demander un mot de passe, ca va juste lui faire un peu plus chier de devoir taper 10 caracteres.

Comment on fait ? C'est simple, on a presque un immeuble entier dedie a comprendre comment les gens utilisent leur ordinateur et nos softs.

cf. https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:_AZGFTlUk8YJ:www.microsoft.com/usability/uepostings/desirabilitytoolkit.doc+user+experience+study+microsoft+lab&hl=en&gl=us&pid=bl&srcid=ADGEESif6BLJDrHSzt7lo0N6kjUG4Qwtdv-80XTHQ_K0Xa8P_NQnAk1m_UudOnJC8z-6NHC-IVZsr53mFkL80XD4VvWd1ZDpGgFWu2JVJL_hX0D2xGwP9mf3Etmjjms2Py1BbA8meKII&sig=AHIEtbTvDYuGNA6A-3nOoXU6Ls56Vkm8TQ

ou

http://www.wired.com/gaming/virtualworlds/magazine/15-09/ff_halo?currentPage=all

pour un petit exemple.

Tu as vu combien de trucs sont annonces sur MS a longueur de journee ? Si le gars passait son temps a se tenir informe de ca, il aurait jamais le temps d'apprendre a coder.

Le quota de bon/moyen/pas bons est quelque chose de peut-etre plus codifie chez nous, mais c'est quelque chose qui est fait presque partout : tu vas au final regarder ton equipe (au sens large, pas la petite equipe de 5) et te dire que tu n'as de maniere statistique certainement pas que des super stars. Ca se fait dans plein d'entreprises, dans certaines de maniere codifiee, dans bcp d'autres de maniere sous-jacente. Le manager va regarder un gars et se dire "il fait du bon boulot, mais pas aussi bien que son voisin, sa prime sera plus basse".

La competition entre collegues, je suis sur que ca se produit a certains endroits, mais a mon avis pour d'autres raisons. Pourquoi ? Parce qu'au final si cette collaboration te permet de faire avancer ton projet alors tu y gagneras au moment de la perf review. Collaborer avec d'autres fait partie des elements juges dans le systeme de review (j'en sais qqe chose je suis chef d'equipe) : quelqu'un qui est super bon techniquement, mais qui ne sort jamais de son bureau et que tout le monde trouve chiant a bosser avec, il va se choper un mauvais score. Le gars qui a une super idee, mais qui avance lentement car il refuse de bosser avec les autres --> moins bon score que celui qui avance plus vite car il collabore, etc…

Ce torchon ne decrit pas quels sont les elements utilises pour juger les gens, ce qui evidemment cache une grosse partie du systeme.

De nouveau, le systeme n'est certainement pas parfait, et il est probablement un peu injuste dans quelque cas, mais le systeme ideal il n'existe pas. Est-ce le meilleur ? J'en sais rien, mais ce n'est certainement pas un systeme horrible.

Quand a l'ambiance, ca fait 12 ans que je suis la, je connais des centaines de gens dans la boite, quelque dizaines sont des amis avec qui je parles de tout, le stack ranking ne fout pas une ambiance de merde, les gens en ont l'habitude, savent comment cela fonctionne. Comme tout systeme ils ont leurs questions, certains ont leur doutes dessus, mais il n'y a absolument pas un sentiment generalise disant que ce systeme est pourri.

La bureaucratie ? Je te dirais qu'il y a certainement plus de bureaucratie qu'il y a 10 ans oui, la quantite de bureaucratie varie selon les equipes par contre, il y en a plus dans Windows que chez les "startup teams" ou la ca peut bouger tres vite, car les decisions dans Windows ont un facteur risque bcp plus eleve (ca affecte un OS utilise par 1 milliard de gens hein et c'est la vache a lait de la boite…).

• Pourquoi seulement celle-la ?

Parce que sinon ca peterait plein de pilotes existants, resultat quand la version 64bit est sortie la regle fut telle depuis le debut et vu qu'aucun driver n'existait avant on ne cassait rien

• grosse claque ?

Non, rien n'empeche d'installer un driver si tu le veux vraiment, faut simplement qu'il soit signe (par MS ou autre) et si c'est pas signe par MS installer le certificat qui va bien d'abord histoire que le kernel 'fasse confiance' au driver.

Facebook, Google, Amazon, etc… te demandent de juger tes collegues.

Evidemment tu ne vas pas en entendre parler avant Slashdot, combien de societes font autant de bruit que MS dans le monde de la technologie quand elles petent ? Google et Apple potentiellement et ca s'arrete la.

J'ai un mal fou a voir le lien entre le systeme de compensation et Vista/CE/moins cool qu'Apple , quel rapport ? Genre c'est le seul probleme (en imaginant que c'est un gros probleme) et il est responsable de toutes les erreurs chez MS ?

Ce papier est un vrai torchon, exemple :

The towels returned, but the bitterness about cost-cutting didn’t end. Microsoft abandoned its gold-plated health-insurance plan—the enticement, some former employees told me, that had brought them there in the first place. Whiteboards grew scarcer. It even became harder to find office supplies.

Tu lis ca, t'as l'impression qu'il y a eu un veritable scandale a propos de ces serviettes, qu'on n'a plus d'assurance et qu'on a rien sur quoi ecrire.
La realite : quelque gens se sont plaints pour les serviettes et elles sont revenues, la plupart des gens n'en avaient rien a battre, on a toujours la meilleure assurance de tous les employeurs mais elle est simplement un peu moins meilleure que la competition qu'avant, et tout le monde a une whiteboard dans son bureau.

E-mails flew around Microsoft, expressing dismay about the quality of Tiger. To executives’ disbelief, it contained functional equivalents of Avalon and WinFS.

Totalement faux a tous les niveaux, deja personne ne parlait de Tiger, Apple n'etait meme pas sur les radars, ensuite Tiger (et meme Mountain Lion aujourd'hui) ne contient pas ce qu'il decrit, pour etre totalement precis aucun OS a ce jour ne contient d'equivalent a WinFS.

Tu remarqueras qu'il ne dit pas un seul mot sur le fait qu'on a bouffe Nintendo et Sony avec XBox, que XBox Live est le service online le plus populaire de la planete dans son creneau, qu'avec cela on ecrase GoogleTV et AppleTV et depuis longtemps, que Kinect et le gadget electronique s'etant vendu le plus massivement, meme plus que l'iPad, que SQL Server / Exchange / Sharepoint / … sont chacun des business a plus d'un milliard de $, la suite de jeux Halo est le plus grand succes de l'histoire des jeux videos, que MS est le 1er a avoir unifie les systemes telephone/PC/tablette/serveur sur un OS unique, que Bing est techniquement au meme niveau que Google et lui donne des sueurs froides, …

Tout cela cree dans cette 'lost decade', et pas un seul mot la dessus dans l'article…

Ce truc est un petit torchon ou il oublie notamment de dire que la grosse majorite des grosses boites US dans la technologie (ainsi que de nombreuses autres) fonctionne de maniere similaire. Un systeme base sur la performance, relatif aux collegues.

Ce systeme est la depuis des annees et des annees, y compris lorsque MS etait sans sa periode faste (fin des annees 90) et n'a jamais ete un probleme en lui meme.

Certainement pas, car ton Win8 x86 continuera de faire tourner Steam, donc tu ne perds rien.

A peu près autant que réparer un robinet ou préparer un repas. Le commun des mortels qui ne sait pas faire quelque-chose fait appel à un professionnel ou achète un produit tout fait. C'est la vie.

Ou utilises un produit concurrent qui est plus accessible.

L'utilisateur, il arrive bien à comprendre comment utiliser emule et
bittorrent. Il arrive même à configurer sa box / son routeur pour faire suivre
des ports. Si on rendait nécessaire les droits root pour administrer sa
machine, il râlerait un moment puis il s'y habituerait. Surtout s'il découvre
ça en apprenant à se servir d'un ordinateur, et que c'est fait de manière
pratique (pas comme vista) et optimale (pas comme seven).

Tu es sacrement a cote de la plaque si tu crois que le gars qui utilise emule/bitorrent et configure des ports sur routeur est le pekin moyen.
Si on rendait necessaire d'etre root pour administrer sa machine, l'utilisateur il se loggerait en root tout le temps, parce qu'il ne comprend deja rien a la base, se dit regulierement que les merdes c'est pour les autres et pas pour lui, sans parler de sa flemme (il se fout de comprendre, il veut juste utiliser son PC).

Sous Linux, on se prend pas la tête :
1/ on veut lancer une commande, on fait sudo (ou l'équivalent gtksudo pour lancer une appli graphique)
2/ on veut faire plusieurs actions, on ouvre un shell root.

C'est bien, c'est super. Relis attentivement ce que tu as ecris et essaie de deviner pourquoi ca ne colle pas avec ta grand-mere ou ta tante.

Pourquoi, depuis le temps et avec les moyens de Microsoft, on a pas un moyen d'avoir la même souplesse sous Windows ? Il n'y a que l'équivalent du 1/. Alors qu'il suffirait d'ouvrir une fenêtre qui contiendrait une session administrateur, quand l'utilisateur veut faire plusieurs choses (plusieurs installations, configurations etc) qui demandent les droits root. Ça règlerait le problème de vista qui cassait les couilles à demander tout le temps le mdp, et ça serait plus optimal que sous seven. Une stricte séparation root/user, c'est bien mieux que tout ce bazar avec un compte admin qui a plusieurs cercles, et où chaque lancement de programme est fliqué. Moins c'est complexe, plus c'est solide.

Parce qu'un systeme pour utilisateurs avertis restera exactement cela : un systeme pour utilisateurs avertis. Ouvrire une session administrateur c'est super, et au moment ou l'utilisateur lance IE pour regarder un truc, il se demande pourquoi son historique, ses favoris, … ne sont pas la, il se demande pourquoi le fichier qu'il a telecharge ne peut pas etre vu, etc… C'est absolument pas utilisable par le pekin moyen qui ne comprend pas la difference entre les comptes et pourquoi c'est si important.

Y'a personne qui a pensé à ça chez Microsoft ? Tous les cerveaux brillants sont vraiment partis chez Google ? ;-)

Ou l'autre explication est les gens qui comprennent le grand public ne sont pas chez Linux, et ca se voit en parts de marche.

mais regarde la situation d'IIS et d'apache. À une époque, IIS était la cible de la grande majorité des attaques contre un serveur web, alors qu'apache était loin devant en part de marché. Comme quoi, le parc installé ne fait pas tout, la qualité du programme joue aussi…

A l'epoque IIS etait par defaut sur tous les serveurs Windows (une belle connerie), bref meme sans site web il y avait un soft (de merde a l'epoque) qui tournait sur port 80. Autant Apache avait plus de parts de marche, autant IIS tournait sur enormement de machines. Aujourd'hui avec IIS qui tourne uniquement sur les machines ou il est sense tourner, les failles sont comme par hasard bcp plus de cote d'Apache que d'IIS.

Faut que tu sortes de ton monde de geek et te rende compte de ce que c'est que le grand public, t'es visiblement loin de comprendre ce qu'ils sont pret a faire et apprendre pour leur propre securite. Faudrait penser a te rappeler que les gars qui ont cree NT cela fait plus de 30 ans qu'ils font des OS et pas des moindres (VMS…), croire qu'un concept aussi basique que les permissions utilisateurs ils ne le comprennent pas c'est vraiment les prendre pour des cons. Bref, reflechis bien a pourquoi une equipe avec des gens ayant une experience enorme a fait ce choix, alors qu'ils savent tres bien que ta proposition existe. Un peut d'humilite ferait du bien plutot que croire que ce sont des idiots. T'es libre de ne pas etre d'accord, mais ouvre les yeux et regarde reellement les avantages et inconvenients des 2cotes.

Parce que l'utilisateur a deja du mal a se souvenir de son mot de passe a lui, lui faire comprendre ce qu'est un compte, un admin et se rappeler le mot de passe de ce truc incomprehensible qu'est admin est sacrement dur.

Resultat, mieux vaut simplement faire tourner les softs en droits restreints et demander a l'utilisateur si oui ou non il veut permettre X, parce que l'utilisateur ne va pas accrocher sinon et ca n'aidera ni MS (produit ne se vend pas car complique a utiliser) ni l'utilisateur(il est sur un OS ancien sans droits restreints).

Fais une proportion: le nombre de softs existants, ceux qui tournent et ceux qui ne tournent pas.

Que tu en trouves qui ne tournent pas c'est sur, mais compare a la masse de ceux qui tournent c'est une petite minorite.

Je n'ai pas dit que tu en as fait des tonnes, je parlais du futur :)

Quel abandon ? Tu peux toujours utiliser Javascript dans WP8, apprendre Javascript/HTML5/CSS n'a pas ete en vain c'est certain. Seuls les APIs dispo changent.

Quel est le probleme de Steam pour l'utilisateur ? Aucun au contraire meme je dirais. Pour les developpeurs de jeux ? Aucun, ils ont toujours un appstore et ont l'assurance d'atteindre tout le monde plutot que seul ceux qui ont Steam installe. Seul Valve a un probleme potentiel en ayant un concurrent.

Le passage de XP/7 a 8 il va pousser un peu oui, on a va avec Office et son ribbon que ca n'a pas vraiment ete un probleme, tout comme les gens passent de iPhone a Android et vice-versa. Sinon, passer de XP a 7 n'a absolument rien de dur, tous les fondamentaux sont les memes, simplement parce que l'UI change de couleur et de transparence ne va pas perdre tout le monde, faut pas exagerer non plus.

Info sure No1: MS a deja annonce que les softs WP7 tourneraient sans probleme sur WP8
Info sure No2: Il y a plein de javascript dans les softs WP7

Je te laisse en tirer la conclusion qui s'impose.

A part ca, j'espere que tu ne vas pas nous faire un journal a chaque fois qu'un gugus poste qqe chose de totalement non verifie sur un forum, ou sinon il va falloir mettre linuxfr sur un cluster massif.

Je reconnais qu'un crétin reste un crétin…mais sous Linux les risques de dommages sont moindres. Quand je vais avoir installé la dernière Ubuntu LTS sur l'ordi de mon frère je vais simplement lui donner pour instructions d'utiliser les dépôts pour trouver des logiciels et de cliquer sur "Oui" quand update-manager lui proposera automatiquement toutes les mises à jour dont il a besoin.
C'est tout ! Brain-dead easy et plus de risque de se choper un virus à la con qui bloque le boot.

Tu oublies de dire que c'est l'avantage du probleme tout ca :
- Ton frere est limite a utiliser ce qu'il y a dans ce depot, en termes de choix de softs et de versions de soft
- Le fait que presque personne ne soit interesse a utiliser Linux fait que personne ne s'interesse a l'attaquer vraiment

Bref, tu as un systeme qui donne une impression de surete car personne ne s'interesse a attaquer ses rares utilisateurs.

Sous Windows l'enorme majorite des attaques vient a travers le browser :
- Flash
- Acrobat
- Java
- faille dans IE ou documents Office
- Utilisateur qui lance ce qu'il ne devrait pas lancer (genre Microsoft AntiVirus 2012…)

Flash & Acrobat ont maintenant un systeme d'update automatique, qui ne demande rien si tu le veux
IE et Office idem et Office a en plus une sandbox dans laquelle il ouvre les documents venant du web

Java n'est evidemment pas installe par defaut et franchement le nombre de gens qui l'ont a la maison ne doit plus etre tres grand mais a un systeme d'update qui t'avertit.
Bref t'as vraiment qu'une alerte aujourd'hui : les patchs Windows (en imaginant qu'il ne les installe pas sans prevenir), voire 2 en comptant Java. L'enorme majorite des problemes vient de failles exploitees avant qu'elles aient pu etre corrigees ou car l'utilisateur n'avait pas voulu installe les patchs, ce qui serait un probleme identique sous Linux, et surtout de gens qui ouvrent ce qu'ils ne devraient pas ouvrir, on a SmartScreen dans IE pour ca (Chrome/Firefox utilisent le service de Google qui est moins bon mais existe) mais au final un utilisateur qui insiste, a un moment on ne peut plus rien faire pour lui.