pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Arreter le programme peut-etre oui, selon ce que le soft fait, mais il faut le faire proprement , pas avec un SEGFAULT ou un assert.

Ben t'as un chemin d'erreur normalement, si ton allocation rate, tu defais ce que tu avais fais et tu retournes une erreur.

Il y a forcement de tres rares cas ou il faut fermer l'application/tuer le systeme, mais dans ces cas-la, faut le faire le plus proprement possible (tu fermes les fichiers que tu ecris, tu logges un msg d'erreur, tu informes l'utilisateur, etc…)

Pour C++ normalement tu peux faire ton new avec std::nothrow qui forcera l'allocateur sans exception (tu recevras un NULL a la place), mais le defaut est de lancer une exception.

Quand a l'exception, ca va quitter le programme oui, mais c'est de nouveau pas forcement le bon resultat a avoir…

Non franchement non, pas d'accord.

Le BABA du programmer correct est la gestion d'erreur. Une allocation de ressource qui flanche ca arrive, et ca doit etre gere. Ton utilisateur quand il voit ton soft lui exploser dans les doigts, c'est vraiment pas ce qu'il attend et il ne comprendra meme pas pourquoi, sans parler du fait qu'il y a risque de faille de securite (selon les operations faites apres l'alloc) si tu ne le geres pas.

Euh non desole, c'est une question d'hygiene de base de mon point de vue.

Le dev qui laisse aller des trucs aussi basique, c'est vraiment qu'il se fiche de son code, qu'il ne pense pas loin et qu'il a certainement plein d'autres problemes dans son code.

Ton bete outil, il va un jour etre utilise a travers Apache par exemple, avec parametres passes par l'utilisateur parce qu'apres tout, ton outil est juste genre un convertisseur ou autre.
Et le jour ou ton malloc il va rater et tout le monde s'en fiche, ben tu te retrouves avec une faille de securite potentiellement exploitable selon les operations faites apres le malloc.

Le mieux que tu puisse faire c'est un truc du style
C
assert(src_dup);

Euh non, parce que si tu fais ca, en cas d'echec d'allocation, ton programme il meurt. Tuer un soft parce qu'une allocation a echoue c'est franchement crade, tu avortes la requete ou l'operation, tu logges une erreur si besoin est, mais tu continues de tourner.

Ben ce sont justement celles que l'on retrouve dans Unix dès les années 70 et qui ont fait grandement son succès : modularité de l'espace utilisateur avec communication inter module, tout est fichier (de nos jours : objets, fonctions, ressources WEB, bref il y en a pour tous les goûts), etc. Marrant non ?

Ah oui, tres marrant.

Combien de softs importants sont composes de petits executables communiquant par pipe avec du texte comme mode de transport ? FireFox ? OpenOffice ? Apache ? Eclipse ? KDE ? Gnome ? Ah ouais, on voit combien cette architecture est suivie de nos jours…

Les softs d'aujourd'hui sont modulaires, mais en tant que dll charges(= plugins) plutot que differents executables, les configurations sont de moins en moins shell / texte pour etre plus structurees, etc…

Le web tu trouves que c'est KISS ? Avec SVG, la 3D, javascript, XML, CSS, SSL etc… dedans ? On dirait un mini-OS a la Emacs.

etc…

Plus généralement, l'essence d'UNIX c'est
- KISS,
- "Tout est fichier",
- "Tout est éditable" (pas de binaires hormis les exécutables/librairies/images…),
- Un outil s’acquitte d'une tâche et d'une seule etc …

Voila ce que je pense des dogmes :

Non pas que la philosophie est totalement stupide hein, mais faudrait penser a evoluer un peu, l'informatique des annees 60 n'a plus rien a voir avec celle du 21eme siecle.

systemd ressemble de plus en plus à un cheval de Troie. Il touche aux scripts de démarrage, il touche à Gnome, il touche à udev. Je te parie que d'ici 2 ans, vouloir se passer de systemd sera quasiment impossible.

Ben si ce sera possible, il te suffira de creer quelque chose de meilleur et les gens l'adopteront. Il n'y a rien qui empeche les gens de modifier le code ou bien ?

Je ne demande pas à démontrer que ma solution est meilleure. J'aimerais juste que ma vision des choses puisse continuer de cohabiter avec la sienne. Actuellement, je peux encore me passer de systemd, techniquement, mais ça ne va pas durer.

Fais un fork, ou convainc les gens que ta solution vaut la peine d'etre supportee. Simplement dire "je veux pas changer" n'est pas une raison suffisante pour se taper la maintenance de ton truc, sinon fais le toi-meme.

Je dois te dire que dans ma tête, quand j'évalue un logiciel, j'ai une cinquième liberté fondamentale en tête. Celle de se dire « est-ce que ce logiciel n'empêchera pas le développement d'alternatives ? ». Dans ce sens-là, des composants tels que xf86-video-nv ou systemd n'ont pas l'éthique libre, pour moi. Car ils m'enlèvent une liberté de façon tout à fait intentionnelle.

Tu peux toujours forker et avoir ton propre truc, rien ne l'empeche. Et au final si ta solution est meilleure, alors les gens l'adopteront, si non, ben c'est probablement une bonne chose qu'ils ne se tapent pas le support de ton truc.

C'est Groklaw, je me permettrai donc d'ignorer totalement ce qui y est ecrit etant donne l'habitude prise sur ce site de choisir les extraits soigneusement et eviter les parties qui ne vont pas dans le sens du site, c'est a dire pro-OSS/Libre.

Maintenant, je me doutes bien que ce gars n'etait pas un expert en brevets, et il a surement fait des erreurs, c'est plus que sur. Mais de nouveau, ca ne le rend pas moins competent que n'importe qui ici et ce qu'il a appris en deposant son brevet en fait certainement qq'un qui en sait un peu plus que le pekin moyen.

Sinon, je vois mal ce que les avocats auraient pu faire contre un gars qui a depose un brevet. Le proces n'a jamais ete sur le fait que les brevets etaient Mal(TM), mais si Samsung/Apple avaient viole des brevets, donc le gars n'avait rien de disqualifiant.

Et la BSD ? Et les 4235 autres licences open source ?

Faut arreter de croire que le monde informatique se limite a Microsoft et la GPL hein.

Il est totalement libre d'exposer son point de vue, et je suis libre de lui signaler qu'il se contredit ouvertement.

Le libre n'est pas une religion comme les autres, la motivation n'est pas de regrouper un maximum de gens autours d'une idée délirante mais faire en sorte que tout le monde ait un maximum de droits et donc un maximum de liberté. Comment ose-tu mettre ça sur le même plan que "craint le père noël ou tu connaîtra des souffrances éternelles quand tu sera mort" ?

Ca c'est ton interpretation a toi et rien d'autre, arretes de l'eriger en verite absolue.

C'est la différence qu'il y a entre une petite secte et une religion prosélyte.

C'est assez rigolo que tu te plaignes de proselytisme tout en postant un journal qui defend ton proselytisme…

Par ailleurs, je pense qu'il est dommage de présenter le logiciel libre comme un concurrent au logiciel privateur, et de n'avoir que des considérations techniques et pratiques lors des comparaisons. Le problème est complexe et dépasse très largement le cadre de l'informatique, mais les principes, l'éthique, la morale, ça compte !

Ca serait bien que tu evites d'eriger TES principes/references morales et ethiques en references absolues. C'est du proselytisme ca aussi, a tendance dictatoriale.

Je fais partie des gens qui ne comprend pas pourquoi les femmes de ménage sont moins payées que les médecins.

Entre autres parce que les medecins ont du etudier pendant des annees, annees ou ils n'ont eu aucun revenu.

Mais sinon, lis quelque bouquins d'histoire, notamment sur l'URSS, et tu comprendras pourquoi ta vision n'a absolument aucune chance de fonctionner dans le monde reel.

Alors oui, tu peux nous sortir ta theorie, qui sur le papier est super belle, mais vu qu'elle est totalement irrealiste, elle ne vaut rien.

Petit indice : si tu peux gagner autant en etant vendeur de jus d'orange qu'en etant medecin, combien de gens vont se faire ch*** a faire les etudes necessaires pour etre medecin ? Et qui va te soigner une fois qu'il n'y aura plus de medecins ?

Je n'ai jamais, j'ai bien dit jamais eu le moindre matos Apple.

Et pourtant quand je lis ton commentaire la, tout ce qu'il me dit c'est que tu es totalement borne avec des oeilleres de la taille d'un immeuble.

Tu aimes parler des softs proprios comme etant des prisons, mais tu devrais regarder ou se trouve ton cerveau : dans une sacre prison et il n'arrive pas a voir le monde de dehors.

Non, suffit de telecharger VC++ Express qui est gratuit…

Il y avait des informaticiens, un gars qui a depose un brevet a travers sa propre entreprise, des gars faisant de l'industriel, …

Ca veut pas dire que tout le monde etait un expert non plus, mais ils n'etaient pas moins idiot que les gens ici qui disent qu'ils se sont trompes.

Je peux comprendre qu'il y ait des doutes.

Je ne peux pas comprendre qu'on affirme que le jury s'est trompe / est corrumpu / est compose d'idiots / …

De nouveau, il est libre de ne pas les cautionner, mais il n'a alors pas a juger.
Quand a la "prison", rien que le terme utilise montre assez bien l'inutilite d'avoir une discussion sensee avec vous sur le sujet.

Bref, la tu nous dis que tu n'as pas envie de savoir ce qu'il y a de l'autre cote du mur, mais que tu as quand meme envie de juger ce qu'il y a de l'autre cote du mur.

Perso j'appelle ca de l'hypocrisie.

En fait tout ce que tu dis la, c'est que tu acceptes aveuglement tout ce qu'un OS libre pourrait faire et le defendrait coute que coute, juste parce qu'il est libre.

La notion qu'un systeme libre puisse faire un truc illegal / faux, et qu'il doive des lors changer / payer les pots casses, visiblement ne te traverse pas l'esprit.

Microsoft a un accord de partage de brevets avec Apple depuis des annees…

Ce n'est pas différent de s'adapter aux système de sandboxing de Windows, Windows Phone, Android, iOS, OS X… tous incompatible entre eux.

Tout a fait, mais regarde l'effort demande en rapport au nombre d'utilisateurs…

Le texte dit clairement que le brevet est publie 18 mois maximum apres son depot sauf si l'auteur certifie que c'est un brevet US uniquement.

Bref, oui tu peux toujours faire un brevet 'secret' pendant sa periode d'analyse, mais le brevet ne devra exister qu'aux USA, ce qui evidemment est sacrement problematique pour les grosses societes. T'imagines bien qu'Apple, Google, VMWare, Microsoft, Oracle, etc… veulent une protection mondiale.

Je peux te dire d'experience ici que nos brevets sont publies avant d'etre acceptes. C'est tres simple a verifier, c'est sur le web. Va sur http://www.google.com/patents et tu peux chercher les brevets, choisir ceux qui n'ont pas encore ete acceptes ("application" vs. "issued patents"), …

Ben c'est ecrit dans l'article que tu cites :

Submarine patent practice was possible previously under the United States patent law, but is no longer practical since the U.S. signed the TRIPS agreement of the WTO: since 1995, patent terms (20 years in the U.S.) are measured from the original filing or priority date, and not the date of issuance. A few potential submarine patents may result from pre-1995 filings that have yet to be granted and may remain unpublished until issuance