pasBill pasGates a écrit 16059 commentaires

Tres bon exemple au contraire, il est liste comme firmware, alors qu'il contient nombre d'elements d'un OS.

Mais qui te parle de noyau ?!

Il y a les libs du systeme qui sont la, quand tu appelles CreateFile, FindFirstFile, fopen, etc… il fait la chose correctement a ce niveau dans la librairie selon la preference de l'utilisateur sous lequel le processus tourne et de maniere transparente, plutot que devoir faire confiance au fait que chaque appli fait les choses correctement.

Ouaif… mon Thinkpad W510 est une bete de course avec 8-cores et plein de RAM, mais il pese surtout autant qu'un camion… j'ai un peu du mal a appeler ca un portable.

Regardes les OS grand public sur les 20 dernieres annees qui onteu un minimum de succes, c'etait ces 3 la : MacOS, Windows, AmigaOS.

BeOS n'a jamais eu l'once des memes parts que ces 3 la, et ces 3 la etaient case-insensitive

Ca serait ideal, mais de nouveau, ca ne devrait absolument pas etre fait au niveau de l'application mais gere par le systeme (qui s'occuperait de gerer ca comme une preference du compte utilisateur par exemple et propager le flag des APIs jusqu'au FS).

J'ai dit que cela posait probleme ? J'ai dit qu'ils etaient stupide d'avoir choisi case-insensitive ?

Je te suggeres d'aller prendre une aspirine et te calmer mon cher plutot que me parler sur ce ton.

Quand aux problemes, c'est pas des problemes, c'est une question de facilite d'utilisation, pour l'utilisateur lambda qui tape le nom pour sauvegarder son fichier avec une majuscule sans se rendre compte qu'il y a deja un fichier avec un nom identique (mais sans majuscule), et le jour ou il veut ouvrire son fichier, il ne sait plus lequel des 2 c'est.

Demandes toi pourquoi Mac OS et Amiga OS sont eux aussi case-insensitive d'ailleurs…

Drole quand meme que tous les OS 'grand public' aient ete case-insensitive, non pas que c'est la seule raison de leur reussite, mais qu'ils l'aient tous ete siginifie quelque chose.

Quand je disais 50% / 50% , je parlais de 50/50 d'un meme systeme.

Je comprends bien que certaines personnes voudraient leur systeme ENTIER sensitive ou insensitive.

Je parlais simplement de l'utilite de faire ca au niveau du systeme plutot que laisser les applications decider.

Donc ce n'est pas du ressort du système de fichier, CQFD.

Ce n'est pas QUE du ressort du FS, le FS doit supporter le cas que tu veux. Au niveau du FS, tu files un path / nom pour acceder a ce dont tu as besoin, resultat le FS doit savoir gerer ces cas.

Ce que ca apporte ? Une unification tout simplement.

Sinon tu risques de te retrouver avec 50% de softs qui font A, et 50% qui font B.

Mais dans Windows c'est pas le FS qui force ca, c'est l'environnement Win32. Le FS permet les 2 cas.

Si tu avais un minimum de connaissances informatique, tu saurais que faire la difference entre majuscule et minuscule est automatique (ce sont differentes valeurs tout simplement).

MS-DOS n'a jamais eu une "incapacite" a faire la difference, n'importe quel OS qui est case-insensitive l'a fait de maniere totalement explicite et volontaire. Etre case-sensitive est typiquement le cas ou les gens n'auraient pas pense au probleme.

Et moi qui veut ecrire un soft je fais quoi ? Je reimplemente mes propres APIs pour m'assurer que je n'ecris pas 2 fichiers avec un nom different uniquement par la casse, ou lister les fichiers correctement selon la casse ?

La realite est que Linux ne gere pas cela, quelques softs ici ou la le font de maniere isolee, mais pas le systeme.

Si Microsoft faisait des choix logiques, NTFS se comporterait comme Windows mais ce n'est pas le cas : NTFS fait bien la différence mais pas Windows au dessus. Paie ta logique.

Si tu savais de quoi tu parles, tu saurais pourquoi NTFS supporte la casse plutot que parler d'illogisme.

Vraiment ?

Dis-moi, le KickStart de l'Amiga, qui etait en ROM, c'est un OS ou un firmware ? Le kernel est dedans, l'auto-config des devices est dedans, etc…

Si j'en crois Wikipedia, c'est un firmware, pourtant il contient nombre d'elements qui sont dans Windows.

Je crois surtout que tu as choisi une definition de firmware qui t'arrange.

Explique moi donc pourquoi l'OS ne serait pas vu comme le firmware de la tablette. Le firmware de ton frigo c'est un logiciel aussi: des instructions prevues pour etre executees par le CPU du produit. Un firmware qui peut tout a fait etre extensible pour rajouter des "applications", comme un OS.

Le frigo peut tout a fait t'empecher d'utiliser un firmware different.

Bref, ne melangeons par les pommes et les oranges en parlant de viande et de legumes. Les 2 sont du code, les 2 sont installes dans un produit qui ne te permet pas de le modifier. Le frigo a pour but de garder ta bouffe froide, la tablette Windows 8 a pour but de faire tourner des softs pour Windows 8.

Que t'ai envie de faire autre chose avec ton produit (reprogrammer ton frigo pour qu'il fasse varier la temperature regulierement, faire tourner des softs non-Windows 8 sur ta tablette) c'est ton probleme, le constructeur n'a absolument aucune obligation de permettre cela avec son produit.

La vente liée n'est pas près de s'arrêter…

Tu m'expliques le rapport ? Tu voudrais que les constructeurs vendent des PC nus uniquement ?

En passant, tu peux me donner la raison de cette différence de traitement entre x86 et ARM ?

Choix. Sur x86 tous les PCs se vendront avec Windows et le gars moyen n'aurait aucun choix --> permettre de desactiver.
Sur ARM, deja il est peu probable qu'un autre systeme tourne dessus facilement et en plus il y a plein de systemes se vendant sans Windows, donc pas le meme probleme(et surtout pas de risque de proces pour violation de monopole).

Du moins, c'est mon avis.

Pourquoi tu veux toujours jouer au con ?
Je n'ai jamais dit que NTFS ne gérait pas la casse, arrête d'imaginer les remarques qui t'arrangent

Voila ce que tu as dit :

(parce que tu n'arriveras à convaincre personne que le FS de Windows gère la casse même avec cette option, tellement c'est anecdotique, et qu'en plus je suis sûr que ça casse la moitié du système)

Tu serais donc sympa de rester poli et revoir ce que tu ecris avant de l'ecrire.

Petit rappel historique :

Windows NT depuis sa naissance respecte la norme POSIX, qui impose cette gestion. Windows 7 la supporte toujours(= SFU). NTFS a supporte cela depuis sa naissance specifiquement pour ce besoin POSIX.

Il serait donc bon que tu evites des supputations sans connaitre de quoi il en ressort.

Windows supporte totalement la casse dans les noms de fichiers.

C'est simplement optionel et pas mis par defaut.

HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Kernel\ObCaseInsensitive --> 0

Tu veux faire ce que tu veux du matos que tu as paye ?

Ben pourquoi tu acheterais du matos avec lequel tu ne peux pas faire ce que tu veux alors ?!?!

Tu peux changer le firmware de ta machine a laver ? Ton four ? Ton frigo ? etc…

Ces tablettes ARM c'est la meme chose. Si ces tablettes la ne font pas ce que tu veux, alors achetes un autre modele qui le fait, il y a des centaines de modeles a choix.

Quand a "pas perenne", de nouveau, si le matos te plait pas, achetes autre chose, c'est pas le choix qui manque.

Oui c'etait EFI a la base, mais on se comprend.

Sachant que le kernel Linux n'a pas de support standardise pour les plateformes ARM, ca te servira a quoi sachant qu'il y a tres peu de chances que ton kernel boote sur le systeme meme sans SecureBoot ?

Sans parler du fait que MS n'a absolument aucune part de marche la dedans pour l'instant et que nombre de constructeurs empechent deja l'installation d'autres OS que l'Android de base, et quasiment personne ne s'en est plaint jusqu'a aujourd'hui.

Mais meme sans ca, pour ceux qui veulent vraiment, la technique a la Fedora devrait marcher vu que les binaires sont signes.

http://msdn.microsoft.com/en-US/library/windows/hardware/jj128256

Windows Hardware Certification Requirements - Client and Server Systems

1. Mandatory. On non-ARM systems, the platform MUST implement the ability for a physically present user to select between two Secure Boot modes in firmware setup: "Custom" and "Standard". Custom Mode allows for more flexibility as specified in the following:

It shall be possible for a physically present user to use the Custom Mode firmware setup option to modify the contents of the Secure Boot signature databases and the PK. This may be implemented by simply providing the option to clear all Secure Boot databases (PK, KEK, db, dbx) which will put the system into setup mode.

1. If the user ends up deleting the PK then, upon exiting the Custom Mode firmware setup, the system will be operating in Setup Mode with SecureBoot turned off.

2. The firmware setup shall indicate if Secure Boot is turned on, and if it is operated in Standard or Custom Mode. The firmware setup must provide an option to return from Custom to Standard Mode which restores the factory defaults.On an ARM system, it is forbidden to enable Custom Mode. Only Standard Mode may be enabled.

Enfin bon, de toutes manières, tu ne réponds même pas au problème principal, comme tous les supporters de cette techno : tu veux juste à tout prix montrer qu'on « peut » la désactiver, sans même parler de la nocivité de la techno en elle-même. C'est toujours les même méthodes, déplacer le débat. Alors que tu sais très bien la différence que ça fait que ça soit activé par défaut : le « par défaut », MS connaît bien.

Nocive ? Tu m'expliques comment ? L'utilisateur peut le stopper, peut ajouter les clefs qu'il veut.

Quand a "active par defaut", vu l'accord avec Fedora je ne vois pas le probleme, les distribs Linux pourront s'installer de maniere totalement transparente, et les rares gens qui veulent jouer avec le kernel, ils seront largement assez competent pour stopper Secure Boot ou ajouter leur propre cle.

Je veux bien prendre les paris.

Ta voiture ?

Fais moi rire, ca fait depuis Windows Server 2003 que Windows supporte UEFI, il y a bientot 10 ans ! Ca serait bien que tu te renseigne quand meme avant de raconter n'importe quoi.

◦certains constructeurs peuvent rendre non optionnel cette fonctionnalité (Microsoft est revenu en arrière et n'impose plus que ça soit non désactivable)

On sait très bien que les « peuvent » dans ce cadre là sont très hypothétiques.

MS impose aux constructeurs de permettre la desactivation de Secure Boot sur x86. Bref c'est tres clair et net.

Absolument rien n'empeche d'installer des softs sur Windows hors App Store Microsoft.