Journal Mon Linux n'est pas partageur

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes :
3
18
mai
2009
Cher Forum,

Je t'écris parce que je suis perplexe. J'ai recemment constaté que lorsque je lance un telechargement sur une de mes machines sous linux, celui-ci sature completement notre connection internet (256KB/s) au point qu'il faut 1 minute pour ouvrir une bete page web comme google.com. Autant dire que mes collègues me lancent des regards noirs quand je mets à jour ma Debian Lenny ou ma Ubuntu Jaunty. Et que je suis pointé du doigt dès qu'il y un ralentissement sur le réseau.

Le truc que je ne m'explique pas, c'est que ni macos ni vista ne causent un ralentissement de cette ampleur. Certes ça fait ramer le reseau, mais pas au point de rendre le travail des autres impossible.

Que puis-je faire ?

  • # PREMS !

    Posté par  . Évalué à -10.

    Bonjour ned,

    J'ai eu le même pb et en effet dès que je suis repassé sous xp, je n'ai plus eu ce pb.

    Peut-être les options foireuses de window scaling des derniers kernel. Linux s'illutre superbement avec certaines connexions grâce à ces fritures inutiles...

  • # 256KB/s

    Posté par  . Évalué à 9.

    256 Kelvin-Octets par seconde, ça fait combien en kb/s ?

    Il n'y aurait pas une différence dans dans les paramètres TCP entre les OS professionnels de tes collègues et les sharewares communistes douteux (à base de distributions mortes en plus) que tu utilises ? Ou bien aurais-tu eu l'idée saugrenue de flitrer les protocoles ICMP/IGMP/ObiWanKenobi dans le firewall d'OpenOffice ?

    D'un autre côté, c'est pas ton boulot d'administrer le réseau, et c'est normalement le routeur qui devrait faire de la QOS pour que le réseau ne se traîne pas comme une otarie bourrée à la bière. Je te conseille donc de continuer égoïstement à pourrir la vie de tes collègues en espérant que leur inefficacité au travail les désignera à ta place lors du prochain plan social : c'est la crise, chacun pour soi.

  • # QoS

    Posté par  . Évalué à 5.

    En gros tu te plains de la capacité d'un OS a utiliser pleinement les ressources qu'il a ? (alors que Win et MacOS en semblent incapables)

    Tu peux utiliser "tc" pour régler ce genre de chose. man tc pour plus d'infos.

    • [^] # Re: QoS

      Posté par  . Évalué à 5.


      En gros tu te plains de la capacité d'un OS a utiliser pleinement les ressources qu'il a ? (alors que Win et MacOS en semblent incapables)


      Ca n'a rien à voir avec le fait d'utiliser "pleinement" des ressources à dispo hein, Windows et Mac OS sont largement capables de saturer des liaisons d'un aussi faible débit. Le problème est visiblement que le noyau Linux est très agressif sur les paramètres TCP et empêche l'utilisation correcte du lien (certainement en jouant sur les tailles de fenêtres et les retransmissions).

      • [^] # Re: QoS

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Un copain qui bosse dans les télécoms m'avait expliqué ça. En effet, Linux renégocie tout ce qu'il peut pour profiter de la liaison au maximum, tel que c'est proposé par le protocole TCP. Commes les autres OS ne le font pas, il se retrouvent vite de côté niveau débit.

    • [^] # Re: QoS

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      Pour ceux qui comme moi ont cherché cette commande « tc », ça se trouve dans le paquet (Debian) « iproute ».

      WeeChat, the extensible chat client

  • # Comment configurer son apt

    Posté par  . Évalué à 10.

    http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=39034

    Create /etc/apt/apt.conf.d/76download file with content:

    Acquire
    {
    Queue-mode "access";
    http
    {
    Dl-Limit "25";
    };
    };

    Ton information n'est certes pas suffisamment intéressante pour être valider en dépêche, cela valait-il quand même d'écrire un journal ?

    The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

    • [^] # Re: Comment configurer son apt

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Merci pour cette réponse informative. Celà dit j'aimerais trouver une solution un peu plus générale, et surtout comprendre pourquoi des machines sous Linux (des distributions fort connues et renommées, et je n'ai aucunement bidouillé la conf reseau) ne se semblent pas se comporter en "bon citoyen" par rapport au réseau en pourrissant tout le monde.

      • [^] # Re: Comment configurer son apt

        Posté par  . Évalué à 10.

        pourquoi des machines sous Linux (des distributions fort connues et renommées, et je n'ai aucunement bidouillé la conf reseau) ne se semblent pas se comporter en "bon citoyen" par rapport au réseau en pourrissant tout le monde.

        parceque ce n'est pas à la machine de s'auto-reguler et de deviner que vous etes 10 sur le reseaux à partager la meme connexion internet.

        par contre c'est surement le role du routeur qui partage la connexion, et c'est à lui de dire
        "houla, la machine avec linux, elle est un peu gourmande, je vais reduire un peu son debit afin de laisser passer les autres..."

        • [^] # Re: Comment configurer son apt

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          parceque ce n'est pas à la machine de s'auto-reguler et de deviner que vous etes 10 sur le reseaux à partager la meme connexion internet.

          Ok, mais elle se pourri elle-même, quand je telecharge une iso avec iceweasel et que dans l'onglet à coté j'essaye d'afficher http://linuxfr.org/board , eh bien ça met 5 minutes à s'afficher !

          • [^] # Re: Comment configurer son apt

            Posté par  . Évalué à 3.

            Tu peux aussi faire wget en limitant le débit (voir man wget) pour éviter de tout ralentir.

            Ça me fait penser qu'à un moment je cherchais une extension qui permettait de limiter le débit de téléchargement avec Firefox. Quelque chose qui mette une liste déroulante avec différents débits ou un champ à remplir au moment où l'on choisit d'enregistrer un fichier.

          • [^] # Re: Comment configurer son apt

            Posté par  . Évalué à 4.

            il faut voir si c'est la machine qui n'arrive pas à communiquer avec l'exterieur (y compris les machines de ton reseau)

            ou si c'est ton routeur qui n'arrive plus à ouvrir une connexion supplementaire...

          • [^] # Re: Comment configurer son apt

            Posté par  . Évalué à -1.

            Peut-être parce que ton linux ne voit qu'un réseau 100 Mb.s-1 largement inutilisé (bridé à 256 kb.s-1) et donc il se dit qu'il ne doit pas y avoir de probleme pour faire passer d'autres flux

        • [^] # Re: Comment configurer son apt

          Posté par  . Évalué à 5.

          > parceque ce n'est pas à la machine de s'auto-reguler et de deviner que vous etes 10 sur le reseaux à partager la meme connexion internet.

          C'est pas à la machine de s'auto-réguler, c'est a TCP.

          Une des caractéristiques très importante de TCP est de se comporter en bon citoyen (fairness ou congestion avoidance dans le texte). Pour résumer grossièrement, si N connexions partagent un même lien ayant un débit D, alors chaque connexion devrait obtenir un débit D/N.

          Si tu fais le bourrin avec un connexion UDP, tu vas saturer le réseau et perturber les autres. Si tu fais la même chose avec une connexion TCP, si une congestion est détectée alors TCP va de lui même ralentir pour partager les ressources.

          • [^] # Re: Comment configurer son apt

            Posté par  . Évalué à 2.

            c'est valide sur un meme reseau, mais qu'en est-il quand la congestion se trouve sur le lien qui va sur internet ?

            c'est bien le routeur qui va gerer la congestion entre lui et internet
            mais le PC continue de demander ses 256KB/s de données car il n'y pas forcement de congestion entre le routeur et le PC

            • [^] # Re: Comment configurer son apt

              Posté par  . Évalué à 6.

              C'est là que c'est beau, car ça marche quand même !!!

              En effet dans ce cas là, il peut se passer deux choses :
              - tes paquets vont être mis en attente au niveau du routeur (car il ne peut pas envoyer plus vite que son lien) et donc le temps d'aller-retour entre les extrémités va augmenter et le débit TCP va diminuer
              - certains paquets vont être détruits => TCP se met en mode "congestion" et va diminuer très fortement le débit (slow-start).

              C'est bien TCP qui fait du contrôle de congestion de bout en bout.

              • [^] # Re: Comment configurer son apt

                Posté par  . Évalué à 3.

                mais ca ne permettra pas à ton PC (ou les PCs de tes collegues) d'aller faire une requete supplementaire
                puisque le lien internet sera deja congestionné

                • [^] # Re: Comment configurer son apt

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                  Et si justement, parce qu'une fois la congestion détectée, ton pc va ralentir nettement sa vitesse d'émission pendant un petit moment, ce qui va permettre aux autres de faire passer leurs requêtes.

      • [^] # Re: Comment configurer son apt

        Posté par  . Évalué à -5.

        Bonjour ned,

        et surtout comprendre pourquoi des machines sous Linux ne se semblent pas se comporter en bon citoyen par rapport au réseau en pourrissant tout le monde

        c'est l'esprit même de la gpl petit scarabée : ne pas partager avec ceux qui ne respectent pas les mêmes principes

        et après ces faux-culs du ll font tout un foin pour l'odf de ms, bonjour la crédébilité

  • # Mauvaise catégorie !

    Posté par  . Évalué à 10.

    Pourquoi il commence par "Cher forum" ce journal ?

  • # Aucun problème...

    Posté par  . Évalué à 4.

    ...ton OS utilise pleinement la bande passante qu'on lui met à disposition !

    C'est pas ton OS qu'il faut accuser, mais plutôt l'administrateur de ta boite qui n'est pas foutu de faire du QoS.

    • [^] # Re: Aucun problème...

      Posté par  . Évalué à 3.

      l'administrateur de ta boite qui n'est pas foutu de faire du QoS

      Et surtout pas fichu de trouver un accès plus rapide que 256kB/s...

    • [^] # Re: Aucun problème...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Si si c'est l'OS : z'avez qu'à essayer chez vous : un téléchargement peut vite plomber votre navigation. En fait, je pense que les autres OS font de la qualité de service entre les applications par défaut. Sous les distributions Linux courantes, il n'y en a pas, et si le reste du réseau ne le fait pas non plus, ça plombe tout.

      Ceci étant, c'est un besoin trop rare pour poser problème : chez les particuliers, c'est rare d'être 2 à télécharger en même temps. Et en entreprise, il est interdit de télécharger ;-)

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

      • [^] # Re: Aucun problème...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Ah donc en entreprise y a pas de connexion internet si je comprends bien…

      • [^] # Re: Aucun problème...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Si si c'est l'OS : z'avez qu'à essayer chez vous : un téléchargement peut vite plomber votre navigation. En fait, je pense que les autres OS font de la qualité de service entre les applications par défaut. Sous les distributions Linux courantes, il n'y en a pas, et si le reste du réseau ne le fait pas non plus, ça plombe tout.

        J'ai pas ce genre de problème (Gentoo kernel 2.6.29)

        Mais en y repensant bien j'ai eu un problème du genre y'a peu de temps, quand je lançait bittorrent même avec des limites en débit bien inférieure a celle de ma connections impossible de surfer confortablement, ça a passé quand Free ma mis en ADSL-Max.

        • [^] # Re: Aucun problème...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Et j'ajouterai que je trouve Linux plutôt bon a ce niveau, je ne met plus de limite au niveau des logiciels genre Bittorrent, i2p, Freenet, aMule... Dans mon cas Linux gère très bien le QoS tout seul !
          Et j'ai rien configuré !

        • [^] # Re: Aucun problème...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Chez moi, l'histoire du P2P qui ralenti la connexion toute entière est résolu en limitant le nombre de connexions simultanées. Même plus besoin de limiter les débits.

      • [^] # Re: Aucun problème...

        Posté par  . Évalué à 6.

        Nan mais c'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de linux sur le réseau. Surtout au niveau des serveurs.

        Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Aucun problème...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Les seules fois où le réseau se met à "ralentir", c'est quand je sature mon upload. Tant qu'il n'est pas saturé, je peux télécharger 4 trucs en parallèles tout en surfant sans problème. Et depuis longtemps, sous Debian.

        Peut-être voulais-tu donc parler de téléchargement en P2P, sale pirate ?

    • [^] # Re: Aucun problème...

      Posté par  . Évalué à 4.

      Sauf que si les autres OS font pas pareil, l'image du tien devient mauvaise.

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

      • [^] # Re: Aucun problème...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        Ça se retranscris comment quand y a que du linux sur tous les postes ?

        • [^] # Re: Aucun problème...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          Ah ben là, c'est la boucherie...

          Le tout prochain noyau 2.6.42 aura d'ailleurs une fonctionnalité appelée Darwinism, basée sur les algorithmes de QOS mais utilisés tout autrement.

          En effet, la machine Linux ayant activé cette fonction (# modprobe darwin-attack) vérifiera qu'elle est bien celle qui utilise le plus de bande passante, même quand rien n'est téléchargé. Si jamais une autre machine lui fait de l'ombre, elle balancera un joyeux DOS sur la machine et celles dont l'adresse IP est proche.

          Donc lorsque plusieurs machines avec un noyau Linux seront sur le même réseau, elles se livreront une lutte sans merci à l'issue de laquelle une seule survivra (ou pas d'ailleurs, c'est ca la beauté de la sélection naturelle, hein les dodos ?)...

          • [^] # Re: Aucun problème...

            Posté par  . Évalué à 3.

            Ça marche, mais uniquement si ils se reproduisent pas mitose. Sinon, seul, le Linux il mourra isolé, et triste après son moment de satisfaction passager et jouissif.

          • [^] # Re: Aucun problème...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            La théorie de l'évolution[1] c'est la survie des mieux adaptés, pas la survie du plus destructeur. D'ailleurs le plus destructeur engendre sa propre extinction en éliminant systématiquement aussi bien ceux de son espèce que ceux qui font l'environnement dont il a besoin pour subsister.

            [1] C'est marrant qu'on dise encore darwinisme alors qu'on parle pas d'einsteinisme, de maxwellisme ou de newtonnisme, d'autant plus cocasse si on dit que c'est pas une terminologie très adapté ?

            • [^] # Re: Aucun problème...

              Posté par  . Évalué à 10.

              > C'est marrant qu'on dise encore darwinisme alors qu'on parle pas d'einsteinisme, de maxwellisme ou de newtonnisme, d'autant plus cocasse si on dit que c'est pas une terminologie très adapté ?

              Highlanderisme, il ne doit en rester qu'un ?

              The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

              • [^] # Re: Aucun problème...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

                Ça tiens pas debout leur histoire toute manière, si ils devaient en rester qu'un, pourquoi est-ce qu'il y en a toujours de nouveaux qui apparaissent ? Puis ils seraient bien cons de s'entretuer pour rester dans les méandres de la solitude en toute récompense. Enfin tu me diras c'est pas des lumières les bonhommes qui en plusieurs centaines d'années sont pas foutu d'apporter la moindre contribution remarquable dans un quelconque domaine.

                Bon, comme d'hab, faut pas trop creuser le scénario…

          • [^] # Re: Aucun problème...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            En plus les dodos ont pas disparus en raison d'un comportement auto-destructeur, mais de l'introduction de nouveaux prédateurs dans leur environnement, avec en tête de liste les humains suivi de toute la smala qu'ils trimballent avec eux (chats, chiens, rats…).

            • [^] # Re: Aucun problème...

              Posté par  . Évalué à 10.

              C'est surtout que ces cons de dodos n'avaient prévu que 3 pastèques comme réserve de nourriture, pour affronter l'ère glaciaire !



              Ah, on me dit que "L'âge de glace" n'est pas forcément une source fiable à ce sujet. Bon...

  • # saturation de la file du modem

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    c'est peut-être pas un problème réseau mais si tu satures la file de paquet du routeur-modem, y'a plus de place pour les autres ou pour toi.

    moi j'avais ce problème avec ma connexion 512/128 Kb/s à l'époque quand je téléchargeais des torrents et uploadais, je pouvais plus surfer.

    tu as des trucs comme dsl_qos_queue ou wondershapper que j'ai pas trouvé très convaincant. qui permette de faire du QoS sur ton propre PC pour limiter l'upload et download éventuellement.

    A noter que le problème se pose plus quand on uploade à la capacité max que quand on download.

  • # tcp

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Linux est très agressif sur tcp. Tu peux essayer de modifier ce paramètre :
    /proc/sys/net/ipv4/tcp_congestion_control

    • [^] # Re: tcp

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pris de vitesse ...
      Tu peux essayer ça :
      $ sudo sysctl -w net.ipv4.tcp_congestion_control=reno

    • [^] # Re: tcp

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      bravo ! c'est toi qui gagne le panier garni et la tringle à rideaux !

      Voilà quelques mesures que je viens de faire:

      dans un terminal je lance wget -O /dev/null http://cdimage.debian.org/debian-cd/5.0.1/amd64/iso-cd/debia(...)

      et dans l'autre time wget -O - http://www.google.com

      si je download l'iso sous linux : le wget sur google met 30 secondes à completer
      si je download sous macos: le wget met 10 secondes (c'est déjà pas génial..)
      si je ne downloade pas: le wget met 0.184 seconde.

      le tcp_congestion_control est à "cubic" sur mon ubuntu.
      J'ai testé les autres valeurs possibles, reno, westwood, bic sans mesure de changement notable (en moyenne 25 secondes pour recuperer la page de google)

      Et finalement j'ai tenté "vegas" et wouhou !! y'a plein de filles dénudées qui sont soudainement apparues dans le bureau qui s'est illuminé de néons rouges et verts , et cerise sur le gateau, je downloade desormais www.gougle.com en 3 à 10 secondes (c'est variable, la moyenne est à 5)

      • [^] # Re: tcp

        Posté par  . Évalué à 1.

        Reste a savoir pourquoi ça fait ça chez toi alors qu'ici le même test en "cubic"
        wget -4 -O - http://www.google.com 0,00s user 0,00s system 2% cpu 0,356 total

        Avec l'ISO de debian qui se DL à 622K/s derrière

        • [^] # Re: tcp

          Posté par  . Évalué à 1.

          peut-être à cause du 622 Kelvins/seconde. Il a pas dit que sa connexion est à 256kb?

          « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

          • [^] # Re: tcp

            Posté par  . Évalué à 1.

            J'ai honte mais j'ai juste copié la sortie de wget, la flemme de retaper...

            Sinon Linux aurait du mal avec les connections < 6Mbps ???

            • [^] # Re: tcp

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je pense surtout que les dév ont cherché à améliorer les perfs TCP sur des liaisons type LAN, histoire de pouvoir remplir des liens 1 Gb/s voire 10 Gb/s.
              Evidemment, les caractéristiques des liaisons "bas débits" (type xDSL par ex) sont différentes et requièrent à mon avis une approche plus adaptée.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.