Comment veux-tu appliquer la "méthode scientifique", souvent c'est impossible : pas d'expérience à mener, pas de contre-exemple à trouver.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'études possibles. Mais surtout concernant le féminisme, il y a surtout beaucoup plus de blogueur audible, que de scientifiques.
Je ne dis pas que c'est forcément un mal. Mais pourquoi imposé 50% de femmes sur les listes électorales : dans certain coins, cela pose problème pour trouver les personnes et de toute façon, les meilleurs places sont donnés aux barons locaux. Imposer 20% aurait déjà été pas mal, surtout si on voit l'assemblé national. Mais il devrait aussi imposer des moins de 40 ans…
Les lois sur le harcèlement, fait qu' US, un entretien avec un femme se fait forcément la porte ouverte, et certaine personne refuse de monter avec une femme seule dans un ascenseur : trop dangereux. Tu va encore dire, que c'est encore une histoire de dominant qui se plains. Et tu va me fatiguer.
"D'ailleurs moi, depuis que je lis linuxfr j'ai acquis la conviction que les logiciels libres ne sont qu'un loisir d'ado attardés qui aiment passer leur temps à faire de la rhétorique médiocre dans des commentaires sans rapport avec le sujet ! "
L'avantage avec le logiciel, c'est que tout est quantifiable, et tout même sait que tu racontes n'importe quoi.
ET tu sais parfaitement, qu'il y a des discussions pour savoir si les sciences humaines sont réellement des sciences (avec théorie, hypothèse, et surtout contre-exemple).
Il nie rien. tu n'as toujours pas compris son argumentaire.
"Le fait qu'il existe des dominants dans la société "les blancs" ou "les hommes", ça ne fait pas de tous les noirs et de toutes les femmes des victimes."
Il dit juste qu'il n'aime pas cette attitude de victimisation. Il ne dit pas que c'est réelle ou non, mais que c'est un des comportements de certains personne.
"En revanche nier l'existence de ces dominations, ou du fait que des personnes sont victimes à cause de ces rapports de domination, je ne comprends pas trop… C'est sérieux ?"
Il ne nie pas les problèmes mais juste la façon de les voir, sans ce rapport dominant/dominé qui coupe en 2 au lieu de rassembler.
Non, il dit que cela marche dans les 2 sens. Que des comportements dit sexiste pour les hommes, sont aussi fait par les femmes.
On parlais de mansplanning, mais combien de père ont eu des discours sur comment élever ses enfants (en provenance de la belle mère ?), sans rien demander ?
En gros, le problème est complexe et donner des armes au camp le plus faible, ne donnera pas l'égalité mais un renversement de situation. Dire que cette solution particulière est mauvaise, n'a rien à avoir avec le fait de nier les problèmes.
La différence entre les sciences dures et les sciences "molles", est que l"on peut faire n'importe quoi avec cette dernière, sans qu'un compilo ou une expérience dit que l'on fait n'importe quoi.
Donc, cela ne veut pas dire que Zenitram a tort, mais qu'il est à contre courant de la blogsphère sur le sujet.
Et depuis que je lis des blogs féministes (surtout un, qui fait le mega combo vegan/féministe), j'accepte de moins en moins cette vision des choses limites religieux du dominant/dominé, qui exclue toute réflexion possible venant du dominé, et qui déclare LA vérité parmi les vérités.
L'astuce des théories à 2 balles, si "tu n'es pas avec nous tu es contre nous", est utilisé depuis longtemps dans la psychanalyse par exemple.
Je ne sais plus la phrase exacte, mais en fait, dénoncer la psychanalyse est prévu par la théorie pour la renforcer. Idem pour les théories autour du Quotient Émotionnel.
Inclure la négation de la théorie dans la théorie, permet de nier tout argument contre la validité de la théorie. Trop facile !
Encore un truc complètement con. Comme dis plus haut, c'est juste du paternalisme ou de l'arrogance.
Est-ce que vous savez combien la femme à qui vous parler en sait sur le même sujet ?
Argument d'autorité ! internet l'a dénoncé depuis très longtemps. Un expert n'a pas raison parce que c'est une expert !
Est-ce que vous utilisez votre prétendue expertise pour prouver quelque chose sur votre virilité ?
Sexisme ?
Quand elle parle, est-ce que vous écoutez ce qu’elle est en train de dire ou êtes-vous simplement en train de répéter votre prochaine réplique ?
Eux ? C'est pas ce que fait tout le monde quand il est de mauvaise foi ? Quel rapport avec le sexisme ?
Est-ce que vous parlez de votre propre expérience, ou bien êtes-vous en train d’universaliser vos propres sentiments ? Est-ce que vous lui expliquez sa propre expérience ?
Cela s'appelle un argument à la con : faire de son cas une généralité. Rien à voir avec le sexisme.
Est-ce que vous savez vraiment de quoi vous parlez ?
Si c'était le cas, 80% des postes des forums disparaitraient.
Je crois que tu te trompes sur les intentions de Zenitram, il ne nie aucun des problèmes que tu soulèves. Il indique juste que les moyens de l'éradiquer en mettant en avant le sexe/genre dans la balance, est du sexisme. C'est juste la vision de son contradicteur pour arriver à une égalité, qu'il trouve sexiste à mettre en avant un des genres. Si ce genre de personne "gagne", ils auront simplement une situation inversée et pas l'égalité.
C'est juste un nouveau mot pour "paternalisme" ou arrogance, et cela n'a rien à voir avec le genre des personnes. Cela peut arriver entre jeune et vieux aussi, blanc/noir, etc..
Vu le temps que j'ai passé sur l'article en question, et la déception que l'auteur original laisse tomber, avec ce genre de troll, j'ai envie de sniper à vue.
"Enfin, je suis l'auteur du troll sur le minitel. Je suis désolé si cela put être mal pris, je ne me permettrais pas la même réflexion en conférence, en tout cas j'attendrais un peu au lieu d'être le premier à poser une question."
Quand tu fais une news informative, si une personne qui ne connait pas du tout le projet tombe sur un commentaire comme le tien, cela peut être totalement dévastateur pour l'opinion qu'il peut avoir du logiciel. Alors qu'il aurait pu être intéressé à tester.
La définition est très con. Dans l'exemple qu'elle cite pour expliquer le mot, elle utilise simplement un argument d'autorité, pour signifier que l'autre à tort.
Mais le plus fort, est d'utiliser le même mot/concept pour rejeter une remarque faite par une femme ! Juste énorme.
Il ne faut pas utiliser AES comme ça. C'est juste une mauvaise fonction de hash, si la clef est unique sur la plateforme. J'imagine qu'avec un mauvais mot de passe, si le sel peut être trouvé, on peut retrouver la clef (le problème est d'utiliser une fonction symétrique). D'ailleurs, cela revient au même si vous utilisez un sel unique pour la plate forme, sauf que l'on ne peut pas faire d'opération inverse. En général, il ne faut jamais utiliser de fonction symétrique, si on veut simplement un hash. Il y a toujours moyen de l'utiliser "à l'envers" pour casser la protection.
Pour éviter le brute force à la hashcat, il faut utiliser des fonctions de hash chiante, il en existe quelques une. Le plus simple est de faire x fois sha256(), cela prends plus de temps, et cela augmente la durée de vie des mots de passe.
La compression peut prendre du temps, si on veut être optimal. La décompression aussi si le bloc est large, mais cela peut se borner. Dans le cas le pire, tu as n coeff pour n donnés, et pour chaque pixel tu as n multiplication, et (n-1) additions.
Heureusement que c'est un pot de thé, si c'était un pot de miel, j'aurais eu des doutes sur les intentions de l'auteur.
Y'a-t-il un lien avec camlistore http://camlistore.org/ ? C'est une sorte de système de fichier qui peut d’héberger n'importe ou, avec une couche de cryptographie.
J'aimais bien la description du vote électronique, je ne sais plus, si je l'ai vu en BD ou en Vidéo.
Le vote électronique revient à confier ton bulletin à un guichetier qui fait les comptes dans son coin. Ce guichetier imaginaire est en fait les personnes qui font/gèrent le système de vote.
Personne ne peut voir ce qu'il fait réellement, et on doit lui faire confiance. Si on veut vérifier ce qu'il fait, il faut forcément passer par un tier, qui doit être accepté par l'état et par le fabricant privé. La confiance se déplace, mais le problème reste le même.
[^] # Re: L'hopital qui se fout de la charité ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -2.
"Non mais ??? tu dis ça sérieusement ?"
Comment veux-tu appliquer la "méthode scientifique", souvent c'est impossible : pas d'expérience à mener, pas de contre-exemple à trouver.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'études possibles. Mais surtout concernant le féminisme, il y a surtout beaucoup plus de blogueur audible, que de scientifiques.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3.
loi spécifique, quota.
Je ne dis pas que c'est forcément un mal. Mais pourquoi imposé 50% de femmes sur les listes électorales : dans certain coins, cela pose problème pour trouver les personnes et de toute façon, les meilleurs places sont donnés aux barons locaux. Imposer 20% aurait déjà été pas mal, surtout si on voit l'assemblé national. Mais il devrait aussi imposer des moins de 40 ans…
Les lois sur le harcèlement, fait qu' US, un entretien avec un femme se fait forcément la porte ouverte, et certaine personne refuse de monter avec une femme seule dans un ascenseur : trop dangereux. Tu va encore dire, que c'est encore une histoire de dominant qui se plains. Et tu va me fatiguer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'hopital qui se fout de la charité ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
"D'ailleurs moi, depuis que je lis linuxfr j'ai acquis la conviction que les logiciels libres ne sont qu'un loisir d'ado attardés qui aiment passer leur temps à faire de la rhétorique médiocre dans des commentaires sans rapport avec le sujet ! "
L'avantage avec le logiciel, c'est que tout est quantifiable, et tout même sait que tu racontes n'importe quoi.
ET tu sais parfaitement, qu'il y a des discussions pour savoir si les sciences humaines sont réellement des sciences (avec théorie, hypothèse, et surtout contre-exemple).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
Il nie rien. tu n'as toujours pas compris son argumentaire.
"Le fait qu'il existe des dominants dans la société "les blancs" ou "les hommes", ça ne fait pas de tous les noirs et de toutes les femmes des victimes."
Il dit juste qu'il n'aime pas cette attitude de victimisation. Il ne dit pas que c'est réelle ou non, mais que c'est un des comportements de certains personne.
"En revanche nier l'existence de ces dominations, ou du fait que des personnes sont victimes à cause de ces rapports de domination, je ne comprends pas trop… C'est sérieux ?"
Il ne nie pas les problèmes mais juste la façon de les voir, sans ce rapport dominant/dominé qui coupe en 2 au lieu de rassembler.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3.
Non, il dit que cela marche dans les 2 sens. Que des comportements dit sexiste pour les hommes, sont aussi fait par les femmes.
On parlais de mansplanning, mais combien de père ont eu des discours sur comment élever ses enfants (en provenance de la belle mère ?), sans rien demander ?
En gros, le problème est complexe et donner des armes au camp le plus faible, ne donnera pas l'égalité mais un renversement de situation. Dire que cette solution particulière est mauvaise, n'a rien à avoir avec le fait de nier les problèmes.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'hopital qui se fout de la charité ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
La différence entre les sciences dures et les sciences "molles", est que l"on peut faire n'importe quoi avec cette dernière, sans qu'un compilo ou une expérience dit que l'on fait n'importe quoi.
Donc, cela ne veut pas dire que Zenitram a tort, mais qu'il est à contre courant de la blogsphère sur le sujet.
Et depuis que je lis des blogs féministes (surtout un, qui fait le mega combo vegan/féministe), j'accepte de moins en moins cette vision des choses limites religieux du dominant/dominé, qui exclue toute réflexion possible venant du dominé, et qui déclare LA vérité parmi les vérités.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3.
L'astuce des théories à 2 balles, si "tu n'es pas avec nous tu es contre nous", est utilisé depuis longtemps dans la psychanalyse par exemple.
Je ne sais plus la phrase exacte, mais en fait, dénoncer la psychanalyse est prévu par la théorie pour la renforcer. Idem pour les théories autour du Quotient Émotionnel.
Inclure la négation de la théorie dans la théorie, permet de nier tout argument contre la validité de la théorie. Trop facile !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
Encore un truc complètement con. Comme dis plus haut, c'est juste du paternalisme ou de l'arrogance.
Argument d'autorité ! internet l'a dénoncé depuis très longtemps. Un expert n'a pas raison parce que c'est une expert !
Sexisme ?
Eux ? C'est pas ce que fait tout le monde quand il est de mauvaise foi ? Quel rapport avec le sexisme ?
Cela s'appelle un argument à la con : faire de son cas une généralité. Rien à voir avec le sexisme.
Si c'était le cas, 80% des postes des forums disparaitraient.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
Je crois que tu te trompes sur les intentions de Zenitram, il ne nie aucun des problèmes que tu soulèves. Il indique juste que les moyens de l'éradiquer en mettant en avant le sexe/genre dans la balance, est du sexisme. C'est juste la vision de son contradicteur pour arriver à une égalité, qu'il trouve sexiste à mettre en avant un des genres. Si ce genre de personne "gagne", ils auront simplement une situation inversée et pas l'égalité.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
"Je ne supporte pas les gens qui profitent de leur sexe ou couleur de peau pour se jouer la victime, et pour dénier aux autres le droit de réfléchir."
+1, et pour plusser Zénitram, il en faut beaucoup…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 9. Dernière modification le 17 janvier 2014 à 17:27.
C'est juste un nouveau mot pour "paternalisme" ou arrogance, et cela n'a rien à voir avec le genre des personnes. Cela peut arriver entre jeune et vieux aussi, blanc/noir, etc..
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Point de vue d'un des trolleurs
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 5.
Félicitation de vivre d'un truc qui ressemblait à une grosse blague au début !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Faut pas le prendre mal
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
Vu le temps que j'ai passé sur l'article en question, et la déception que l'auteur original laisse tomber, avec ce genre de troll, j'ai envie de sniper à vue.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Faut pas le prendre mal
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
Tu appelles le seul article sur Lisaac publié dans Lmag un troll ?!
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Point de vue d'un des trolleurs
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -1.
"Enfin, je suis l'auteur du troll sur le minitel. Je suis désolé si cela put être mal pris, je ne me permettrais pas la même réflexion en conférence, en tout cas j'attendrais un peu au lieu d'être le premier à poser une question."
Quand tu fais une news informative, si une personne qui ne connait pas du tout le projet tombe sur un commentaire comme le tien, cela peut être totalement dévastateur pour l'opinion qu'il peut avoir du logiciel. Alors qu'il aurait pu être intéressé à tester.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
"http://cafaitgenre.org/2012/07/14/bingo-feministe-et-mansplaining/"
La définition est très con. Dans l'exemple qu'elle cite pour expliquer le mot, elle utilise simplement un argument d'autorité, pour signifier que l'autre à tort.
Mais le plus fort, est d'utiliser le même mot/concept pour rejeter une remarque faite par une femme ! Juste énorme.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: AES est une mauvaise fonction de hashage !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal L'art de stocker des mots de passe. Évalué à 1.
Quelle différence, ici, entre utiliser AES+une clef plateforme, et un hash + un sel plateforme ?
MISC a publié un article sur l'usage de AES comme hash, et montrait que c'était une mauvaise solution, mais je ne sais plus pourquoi :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: L'hopital qui se fout de la charité ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 4.
Votre projet a l'air joli, mais le nom à la con (NSW)+ la tribune, cela fait beaucoup comme parent pour un seul projet.
J'aime beaucoup les news technique, je n'ai pas ouvert l'annonce de la nouvelle version.
"La première sécurité est la liberté"
# AES est une mauvaise fonction de hashage !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal L'art de stocker des mots de passe. Évalué à -2.
Il ne faut pas utiliser AES comme ça. C'est juste une mauvaise fonction de hash, si la clef est unique sur la plateforme. J'imagine qu'avec un mauvais mot de passe, si le sel peut être trouvé, on peut retrouver la clef (le problème est d'utiliser une fonction symétrique). D'ailleurs, cela revient au même si vous utilisez un sel unique pour la plate forme, sauf que l'on ne peut pas faire d'opération inverse. En général, il ne faut jamais utiliser de fonction symétrique, si on veut simplement un hash. Il y a toujours moyen de l'utiliser "à l'envers" pour casser la protection.
Pour éviter le brute force à la hashcat, il faut utiliser des fonctions de hash chiante, il en existe quelques une. Le plus simple est de faire x fois sha256(), cela prends plus de temps, et cela augmente la durée de vie des mots de passe.
"La première sécurité est la liberté"
# L'hopital qui se fout de la charité ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 9.
Vous faite un logiciel avec un nom digne de libcaca et vous pensez vouloir être pris au sérieux ? Il faut assumer jusqu'au bout, ou changer de nom.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mouais
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 1.
La compression peut prendre du temps, si on veut être optimal. La décompression aussi si le bloc est large, mais cela peut se borner. Dans le cas le pire, tu as n coeff pour n donnés, et pour chaque pixel tu as n multiplication, et (n-1) additions.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mouais
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 1.
Les polynômes permettent aussi un accès aléatoire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mouais
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 1.
Je pensais à des bêtes polynômes. Ce n'est pas du vectoriel, mais plus du généré.
Je suis tombé sur : http://www2.maths.ox.ac.uk/chebfun/ pour avoir une idée d'implémentation efficace de la fonction de compression.
"La première sécurité est la liberté"
# Teapotnet ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Teapotnet, un réseau social privé pour l'échange de fichiers. Évalué à 3. Dernière modification le 17 janvier 2014 à 09:35.
Heureusement que c'est un pot de thé, si c'était un pot de miel, j'aurais eu des doutes sur les intentions de l'auteur.
Y'a-t-il un lien avec camlistore http://camlistore.org/ ? C'est une sorte de système de fichier qui peut d’héberger n'importe ou, avec une couche de cryptographie.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Application au vote électronique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le chiffrement homomorphe. Évalué à 3.
J'aimais bien la description du vote électronique, je ne sais plus, si je l'ai vu en BD ou en Vidéo.
Le vote électronique revient à confier ton bulletin à un guichetier qui fait les comptes dans son coin. Ce guichetier imaginaire est en fait les personnes qui font/gèrent le système de vote.
Personne ne peut voir ce qu'il fait réellement, et on doit lui faire confiance. Si on veut vérifier ce qu'il fait, il faut forcément passer par un tier, qui doit être accepté par l'état et par le fabricant privé. La confiance se déplace, mais le problème reste le même.
"La première sécurité est la liberté"