Il y a pourtant pas mal de fonctionnalité sympa qui aurait du sens dans plusieurs catégories : comme le copy-on-write pour le système de fichiers pour éviter que les fichiers en double prennent plus de place et pour faciliter l'usage de de lib statique plus rapide que les lib dynamique (pour économiser de la ram), la migration de processus pourrait être intéressant pour lancer un application sur machine à migrer sur une autre de façon native (gestion de panne, envois sur un server pour avoir plus de puissance de calcul, etc…).
Il pourrait faire en sorte que les forks soient plus rapide (~1000/s pour des machine ghz, c'est pas beaucoup), etc…
J'ai du mal à comprendre pourquoi tu crois que parce que cela serait en France et pas en Chine, le cout serait trop élevé. Je sais que la mode est à l'autoflagelation, mais il y a bien un fabricant de tablette en France, (ceux qui font les QooQ), alors pourquoi pas une camera.
J'ai l'impression que plus cela va et moins, il y a de nouveauté qui concerne directement les utilisateurs bureautiques. Il y a des nouvelles pour les architectures embarqués, pour les serveurs, l'usage réseau avancé.
J'en viens presque à regretter les débats enflammés concernant les schedulers IO ou process. J'ai l'impression aussi que certaines avancés noyaux auraient besoin d'application user-space "sérieuse" pour être correctement exploité (fonctionnalité de btrfs, netfilter, cgroups, etc…). Et que ce n'est pas encore le cas.
"La version "par défaut" autorise la FSF à faire ce qu'elle veut "or later". "
Oui, c'est juste un moyen pour updater la GPL en cas de soucis, comme la tivoisation ou les brevets qui contournent les droits d'auteurs.
"Le seul endroit ou la GPL est importante c'est le Desktop. L'écrasante majorité du reste c'est de l'ASF ou assimilé."
ASF ?
Linux sur la moitier des serveur web du monde au moins, c'est du desktop ?
Linux sous android, c'est du desktop ?
Les télé/camescopes/set top box, sous Linux, c'est quoi ?
Les DNS, le mail, c'est pour le desktop ?
Le but de la FSF était de créé un écosystème, en prenant pour hypothèse que toute le monde n'est pas beau, tout le monde n'est pas gentil. Il parte du principe que quelques soit la quantité de code libre que tu produits, tu en utilisera toujours bien plus. C'est une sorte de paiement à la communauté. Et celle-ci ne peut vivre sans retour des réutilisateurs de code. La plus part des forks de projet libre vers du fermé finissent par mourir.
Un code libre n'est gratuit quand il a été payé :)
Disons que le dev d'ocaml était purement universitaire, ils étaient plus intéressé dans le développement des derniers concepts avancés de typage (le dernier type à l'air super puissant, mais je n'ai toujours pas compris son fonctionnement) que dans le fait d'avoir des messages d'erreurs précis et compréhensible, ou un module Eclipse fonctionnel. Ocaml pro veut changer cela, on dirait.
cocomo ne mesure pas la difficulté de changement, mais le temps global pour écrire le code. Le problème est que le nombre exacte de kloc est connu à la fin du projet.
Et si le cout est 100x, c'est parce qu'au début, cela prend 5min pour changer une spec, alors qu'à la fin, c'est le client qui trouve l'erreur, la remonte au support, qui transmet à la validation pour confirmation, qui remonte ensuite au dev.
Le problème est assez complexe, avec Ocaml tu peux facilement prédire les données que tu va créé. Haskell dispose d'optimisation dite de "deforestation" qui supprime les arbres de données intermédiaires, quand il le peut. Ocaml n'étant pas purement fonctionnel, j'imagine que la difficulté vient de là.
Je pensais plus au fait qu'il était trés difficile de déterminer la taille des données mémoires. Certain industriel avait laisser tomber Haskell car de petites modifications pouvait faire exploser son usage de la mémoire. C'était un des arguments d'OCaml ou sa gestion des objets mémoire est très prévisible.
Disons que faire du pthread propre est une vrai horreur. Le vrai multi-process est revenu à l'honneur avec chrome. Il "suffit" d'ajouter une lib de passage de message propre et rapide.
Mais c'est vrai aussi que des traitements parallèle de data pourrait être sympa (map fold/reduce en multicpu).
"En dehors de ça, j'ai l'impression que le langage Ocaml recommence à faire parler de lui, après quelques années en sommeil. Un regain pour le fonctionnel ?"
Peut être est-ce la création de Ocaml pro ? Ou la pub sur l'usage qu'en font quelques boite comme janes street (vive le HFT en Ocaml).
[^] # Re: nouveauté pour l'utilisateur desktop ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.9. Évalué à 3.
Il y a pourtant pas mal de fonctionnalité sympa qui aurait du sens dans plusieurs catégories : comme le copy-on-write pour le système de fichiers pour éviter que les fichiers en double prennent plus de place et pour faciliter l'usage de de lib statique plus rapide que les lib dynamique (pour économiser de la ram), la migration de processus pourrait être intéressant pour lancer un application sur machine à migrer sur une autre de façon native (gestion de panne, envois sur un server pour avoir plus de puissance de calcul, etc…).
Il pourrait faire en sorte que les forks soient plus rapide (~1000/s pour des machine ghz, c'est pas beaucoup), etc…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Trollons
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 1.
powertop ? y'a pas des outils autour de Oprofiles qui donne la consommation électrique d'un processus ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Chouette
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le site d'apertus° en français. Évalué à 1.
J'ai du mal à comprendre pourquoi tu crois que parce que cela serait en France et pas en Chine, le cout serait trop élevé. Je sais que la mode est à l'autoflagelation, mais il y a bien un fabricant de tablette en France, (ceux qui font les QooQ), alors pourquoi pas une camera.
"La première sécurité est la liberté"
# nouveauté pour l'utilisateur desktop ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.9. Évalué à 10.
J'ai l'impression que plus cela va et moins, il y a de nouveauté qui concerne directement les utilisateurs bureautiques. Il y a des nouvelles pour les architectures embarqués, pour les serveurs, l'usage réseau avancé.
J'en viens presque à regretter les débats enflammés concernant les schedulers IO ou process. J'ai l'impression aussi que certaines avancés noyaux auraient besoin d'application user-space "sérieuse" pour être correctement exploité (fonctionnalité de btrfs, netfilter, cgroups, etc…). Et que ce n'est pas encore le cas.
Qu'en pensez-vous ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Chouette
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le site d'apertus° en français. Évalué à 2.
Il n'y a pas de volonté de camera low cost utilisant les mêmes logiciels développés pour la grosse camera ?
J'imagine bien un firmeware dédié modifié d'un des reflex numériques capable de filmer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Openshot se tire une balle dans le pied ... Ils font fausse route ;-)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 1.
y'a des ssd à moins de 150€ maintenant.
Sinon, en ligne de commande, je n'ai jamais eu de soucis avec gcc. Sauf avec cimg.h qui voulait ~1Go de ram ou presque.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Où ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 1.
Uniquement parce que Google tire fort dessus. Si google arrête Android, il se passera quoi à ton avis ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Openshot se tire une balle dans le pied ... Ils font fausse route ;-)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 2.
J'ai aussi un EEEPC, j'ai mis un ssd dedans cela change tout :)
Et puis, je suis passé à 2 Go, il y a quelques mois (30€?), cela aide un petit peu, mais beaucoup moins que le SSD.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tellement répété…
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 5.
"La version "par défaut" autorise la FSF à faire ce qu'elle veut "or later". "
Oui, c'est juste un moyen pour updater la GPL en cas de soucis, comme la tivoisation ou les brevets qui contournent les droits d'auteurs.
"Le seul endroit ou la GPL est importante c'est le Desktop. L'écrasante majorité du reste c'est de l'ASF ou assimilé."
ASF ?
Linux sur la moitier des serveur web du monde au moins, c'est du desktop ?
Linux sous android, c'est du desktop ?
Les télé/camescopes/set top box, sous Linux, c'est quoi ?
Les DNS, le mail, c'est pour le desktop ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Où ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 2.
Non, pas au sens FSF/RMS.
Le code libre n'est qu'un moyen pour l'utilisateur de réellement contrôlé ses machines et ses données. Le centre est l'utilisateur, pas le codeur.
C'est le seul moyen de ne pas avoir "d'informatique déloyal" ((TM) RMS), selon la FSF.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Où ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 1.
Non, justement, ce n'est pas ça derrière la GPL.
Le but de la FSF était de créé un écosystème, en prenant pour hypothèse que toute le monde n'est pas beau, tout le monde n'est pas gentil. Il parte du principe que quelques soit la quantité de code libre que tu produits, tu en utilisera toujours bien plus. C'est une sorte de paiement à la communauté. Et celle-ci ne peut vivre sans retour des réutilisateurs de code. La plus part des forks de projet libre vers du fermé finissent par mourir.
Un code libre n'est gratuit quand il a été payé :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Trollons
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 9.
si on peut.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tellement répété…
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 2.
C'est uniquement car cela te fait un peu chier. /o\
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Trollons
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 1.
Juste au dessus, il parle de cluter. Il y a de quoi faire, non ?
Et sinon niveau doc/IDE, il y a des trucs utilisables par des non-experts pour les EFL ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Openshot se tire une balle dans le pied ... Ils font fausse route ;-)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 1.
Tu as comparé avec l'outil de montage de blender ? Il m'a l'air bien complet mais très dure à prendre en main.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Trollons
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal OpenShot abandonne Gtk+.... Évalué à 3.
Marrant, tu n'as pas utilisé les 3 lettres qui commencent par E et finit par L (avec un F au milieu).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Où ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 2.
X11 avait aussi un paquet de fork incompatible chez Sun et HP. Idem pour spice, qui avait un fork dans chaque outil propriétaire du domaine.
Ces fork profitaient du code libre sans rien payer en retour en contribution.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Où ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 2.
Aujourd'hui, les boite comme Google, joue le jeu de la BSD.
Ce n'était pas le cas avant, les exemples autour de X11 montrent que la BSD permet de faire n'importe quoi.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tellement répété…
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 1.
D'où le terme de FOS :)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tellement répété…
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Privateur.... Évalué à 7.
La GPL protège les auteurs orignaux du code sur le fait de ne pas pouvoir changer l'usage de leur code. Et elle protège les utilisateurs.
Et en effet, elle empêche les réutilisateurs du code, de se l'approprié sans rien donner en retour.
La BSD fait confiance au gens, pas la GPL. Inutile de préciser, quel écosystème est le plus gros.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: un inconvénient des templates
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Visiteurs en C++. Évalué à 1.
Disons que le dev d'ocaml était purement universitaire, ils étaient plus intéressé dans le développement des derniers concepts avancés de typage (le dernier type à l'air super puissant, mais je n'ai toujours pas compris son fonctionnement) que dans le fait d'avoir des messages d'erreurs précis et compréhensible, ou un module Eclipse fonctionnel. Ocaml pro veut changer cela, on dirait.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: un inconvénient des templates
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Visiteurs en C++. Évalué à 3.
cocomo ne mesure pas la difficulté de changement, mais le temps global pour écrire le code. Le problème est que le nombre exacte de kloc est connu à la fin du projet.
Et si le cout est 100x, c'est parce qu'au début, cela prend 5min pour changer une spec, alors qu'à la fin, c'est le client qui trouve l'erreur, la remonte au support, qui transmet à la validation pour confirmation, qui remonte ensuite au dev.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: un inconvénient des templates
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Visiteurs en C++. Évalué à 0.
Le problème est assez complexe, avec Ocaml tu peux facilement prédire les données que tu va créé. Haskell dispose d'optimisation dite de "deforestation" qui supprime les arbres de données intermédiaires, quand il le peut. Ocaml n'étant pas purement fonctionnel, j'imagine que la difficulté vient de là.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: un inconvénient des templates
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Visiteurs en C++. Évalué à 1.
Je pensais plus au fait qu'il était trés difficile de déterminer la taille des données mémoires. Certain industriel avait laisser tomber Haskell car de petites modifications pouvait faire exploser son usage de la mémoire. C'était un des arguments d'OCaml ou sa gestion des objets mémoire est très prévisible.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: un inconvénient des templates
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Visiteurs en C++. Évalué à 1.
Disons que faire du pthread propre est une vrai horreur. Le vrai multi-process est revenu à l'honneur avec chrome. Il "suffit" d'ajouter une lib de passage de message propre et rapide.
Mais c'est vrai aussi que des traitements parallèle de data pourrait être sympa (map fold/reduce en multicpu).
"En dehors de ça, j'ai l'impression que le langage Ocaml recommence à faire parler de lui, après quelques années en sommeil. Un regain pour le fonctionnel ?"
Peut être est-ce la création de Ocaml pro ? Ou la pub sur l'usage qu'en font quelques boite comme janes street (vive le HFT en Ocaml).
"La première sécurité est la liberté"