Nicolas Boulay a écrit 16202 commentaires

La SNCF a des prix très bas, il suffit de comparer avec le reste de l'Europe qui n'a pas forcément de TGV. RFF ne fait pas son boulot car la SNCF, sont plus gros client, ne veut pas lui payer plus, car les politiques ne veulent pas entendre parler d'une augmentation des prix.

"La première sécurité est la liberté"

Si tu fais un prêt de 100 remboursé 110 à ta banque, la banque récupère 10 à la fin qui est une fraction des biens que tu as créé en plus. La création monétaire est là pour éviter qu'il y est des défaut de cash.

"La première sécurité est la liberté"

Cela aurait un sens une assurance de base privé, mais avec interdiction de faire payer à la tête du client et interdiction de refus de vente ? (comme pour n'importe quel assurance, on peut payer jusqu'à 3x ce que paye un autre, voir ce faire refuser)

Ainsi l'assurance serait obligé de faire son calcul sur sa moyenne et non sur des sous-groupes. Une mutuelle essaye d'être positif sur l'ensemble des salariés d'une boite, mais plus la boite est petite et plus le risque est grand d'être en déficit (il suffit d'une ou deux personne en arrêt longue duré).

"La première sécurité est la liberté"

"de faire mieux avec moins en passant par des assurances privées."

Comme au US ? Comme chacun voulait le meilleur, les assurances ont pris en charge les meilleurs hôpitaux, en tout cas les plus chère. Ainsi le prix moyen de l'acte s'est envolé. Il est 2x plus cher au US qu'en France.

"La première sécurité est la liberté"

C'est bien ça. J'aurais dit Alain mais bon :)

Le problème est que l'optimisation du système passe par une meilleur prise en charge des petits risque pour encore mieux éviter les gros. En le coupant en 2, personne n'a intérêt à le faire.

"La première sécurité est la liberté"

Notre système fait payer les petits risques aux mutuelles et les gros à la sécu. Or, les gros risques sont issues de petits risques mal soignés.

"La première sécurité est la liberté"

Contre BSD, il y a quand même eu la grande fragmentation du code d'Unix d'origine ou de Spice, et concernant X11, que beaucoup de boites ne développaient que pour eux (HP, Sun,…).

J'ai l'impression que le coté permissif de BSD ne pose plus de problème depuis que les entreprises ont compris que jouer le jeu était dans leur intérêt. Et jouer l'incompatibilité pour exclure la concurrence n'est plus si intéressant que ça (Spice).

"La première sécurité est la liberté"

Encore une fois, ces bidouilles de langage sont là pour palier des défaut du compilateur. Reconnaitre l'usage de certaine forme d'opération et les optimiser, c'est la base d'un compilateur optimisant. Gcc va jusqu'à réécrire les nids de boucles pour les rendre plus régulière pour les vectoriser.

"La première sécurité est la liberté"

Vu que sémantiquement, c'est la même chose, le problème vient du compilateur. Rendre le code peut lisible, n'est jamais une bonne solution.

"La première sécurité est la liberté"

"It helps the writer (and reader) think about composing functions (high level), rather than shuffling data (low level). "

Le codeur moyen en est parfaitement incapable.

f x = x + 1

==
f = (+ 1)

Franchement, cela rajoute quoi comme sémantique ? C'est exactement la même chose.

"La première sécurité est la liberté"

• et * sont surtout des symboles mathématique connu de tous. Mais remplacer '/' par '%', c'est fort quand même.

"La première sécurité est la liberté"

Pourtant perl était un bon exemple à ne pas reproduire.

Un code est bien plus souvent lu qu'écrit, gagner du temps à l'écriture, fait perdre un temps de malade ensuite.

"La première sécurité est la liberté"

Je crois qu'il a oublié l'époque d'avant les [+] et les [-] où les insultes n'étaient jamais loin.

"La première sécurité est la liberté"

Si jamais je vois un codeur qui utilise "*/ @: >:" comme code, je le pends par les c…

/ c'est map
f @: g c'est x -> f (g(x))

C'est quand même plus lisible !

"La première sécurité est la liberté"

Il faut lire mon commentaire précédent en entier. Tes 2 remarques sont limitées par les 2 propositions que je fais.

Ton 1) n'a pas de sens. Soit l'administration B n'a pas besoin des infos de la A, et donc, il n'y a pas accès, soit elle en a besoin, et peut les avoir soit par formulaire, soit par accès à la BD. Cela ne change donc pas grand chose, à part le cout et l'efficacité de l'administration B.

Ton 2) existe déjà, car il n'y a aucune sanction véritable ou vérification, même par échantillonnage, de l'accès au BD. D'ailleurs, si le système de transfert est bien fait, il est même possible de faire en sorte que les utilisateurs n'est pas accès aux informations (par exemple des seuils calculé automatiquement sur des infos fiscales, la CAF ne verrait que "vrai" ou "faux").

"La première sécurité est la liberté"

L'espace d'adressage est de 24 bits, c'est petit. Il y a aussi une gestion d'interruption qui peut être complexe à utiliser. Je ne parle même pas de la lecture qui impose un cycle d'envois/réception de message, sans doute bloquant. Je ne pense pas qu'il y ait non plus de DMA sur l'ISA.

"La première sécurité est la liberté"

oui, cela ressemble au PCIexpress en plus simple. Le pci express est bien trop complexe pour des microcontrolleurs ou pour des pucs "passives" comportant des IOs. Électriquement, je te souhaite du bon courage pour faire fonctionner des pistes à 2.4 Ghz. Et je ne parle même pas de la consommation.

"La première sécurité est la liberté"

C'est vrai que c'est gênant de condamner l'administration à priori pour le croisement d'information. Son efficacité passera par des partages d'informations entre service. Cela évitera une tonne de paperasse, sachant que les 3/4 des informations demandées dans un formulaire, par une administration existe chez une autre.

Il ferait mieux de demander des lois à l'image de la création de la cnil (déclaration de la bd et vérification de sa légalité) : obligation de créer 2 commissions pour chaque base de donnés d'état, indépendantes de ceux qui la gère : une dédié à la correction d'erreur ( ce qui peut être très gênant pour les fichiers policiers), et une dédié à la vérification de la légitimité d'accès pour éviter la revente d'information, et le vrai viole de vie privé, avec un vrai pouvoir de sanction.

"La première sécurité est la liberté"

Il manque un prix qui coiffe les autres, comme la plames d'or, le grand prix ou le prix du jury. Cela qerait plus facile à lire.

"La première sécurité est la liberté"

"ca peut paraitre idiot, mais devoir faire faire 50 pompes à ton peloton parce qu'un gars est en retard, ou n'a pas bien fait son lit, ca apprend a respecter des regles, qui sont les memes pour tous."

Non, c'est pas idiot, c'est complètement con, c'est du niveau du réflexe Pavlovien du chien qui appuie sur la pédale pour avoir un manger. C'est la négation de intelligence, de la responsabilité individuelle et de l'initiative.

Cela doit faire de bonne chair à canon, je n'en doute pas.

"La première sécurité est la liberté"

Tu pars du principe que tous les pays voudront se passer d'une armée. Le problème est que le seul pays qui triche a un avantage énorme sur tous les autres.

"La première sécurité est la liberté"

Un peu comme les mayas (?) qui tapaient sur l'épaule des soldats espagnoles avec leur sagaie pour leur dire qu'ils l'avaient eu, l'autre se retourne et tir avec son fusil.

Si la propagande autour du salafisme, qui veut faire un Kalifa mondial par la force est vrai, il vaudrait mieux ne pas baisser les armes trop tôt.

"La première sécurité est la liberté"

Comment imaginer que les 4/3 pays qui payent beaucoup pour leurs armées, se laissent dicter leur conduite par les 25 autres, qui n'en ont pas ou presque ?

"La première sécurité est la liberté"

C'est un avantage compétitif assez énorme de ne pas avoir à payer une grosse armée. Que l'UE se repose sur la France, l'Angleterre et l'Allemagne, sans payer, c'est un peu "facile".

"La première sécurité est la liberté"

Le porte avion peut aussi servir de navire de transport de matériel. Il peut servir le temps d'installer une base aérienne sur place.

"La première sécurité est la liberté"