" pour permettre de limiter la charge de maintenance nécessaire"
Quelle charge de maintenance ? De quoi parle-t-on exactement ? de quelque ko sur disque ? De la relecture par les admin ?
"ça oblige les contributeurs – les vrais, qui écrivent les articles –"
Non, pas les vrai, ceux présent depuis un moment et connu des admin, l'autre race a fuit.
"d'aller contribuer au projet "
A part "mdr". Il n'y a rien d'autre qui me vient à l'esprit. A chaque fois que j'essaye de contribuer, les premières réactions sont souvent un revert violent sans explication, voir automatique (cf le geekscotte sur la ressemblance entre un vandale et un débutant). Les pages wikipedia sont protégé par des "gardiens" qui ne maitrisent par forcément le sujet, et donc une personne "sachant" doit se battre conte elles pour faire modifier la page en question. Une personne voulait bien faire, et à autre chose à faire que connaitre la cuisine wikipedia. Si wikipedia exige que les contributeurs connaissent les arcanes administratives du projet pour pouvoir contribuer, arrêtez de vous plaindre devant la baisse de contributions !
Le fait même de ne pas vouloir comprendre la critique et de reconnaitre que la situation au dessus n'est pas idéal, relève du corporatisme de base. Cette autoprotection automatique du projet refuse tout critique même devant l'évidence, est le signe que le projet est juste devenu une administration mammouth.
J'ai l'impression que tu es trop jeune pour avoir connu le projet GNUpedia, ancêtre de wikipedia, qui n'a jamais marché devant la complexité d'édition. Les gènes même de Wikipedia sont la simplicité de modification, si tu retires cela, il ne reste qu'un gros site web.
Et moi, j'en ai marre des wikipediens qui ne comprennent pas ce qu'est une encyclopédie. J'en ai marre des wikipediens qui ne comprennent pas que les règles à la con ne sont là que pour limiter les problèmes (spam, vandalisme) mais qu'elles restent des règles à la con. J'en ai marre des mecs qui privilégie la forme au fond, et qui préfère effacer dans le doute, que de laisser une information.
Wikipedia donne l'impression d'être une grosse administration qui se gère elle-même et à complètement oublier sa raisons d'être.
Disons qu'il y a beaucoup de règles "à la con". L'initialisation à zéro permet de masquer des erreurs en injectant une valeur qui peut être bonne (à la limite je préfère 0xFFFFFFFF pour un entier). Je pense que l'on voulait parler de l'initialisation à null des pointeurs pour qu'un déférencement introduise directement une erreur de protection mémoire.
J'imagine aussi que ce genre de règle devienne obsolète avec le temps, quand les compilateurs sont capables de détecter l'usage de variable non initialisé.
$ time for i in {1..100}; do echo "plop" | wc | wc 2&> /dev/nul ; done
real 0m5.539s
user 0m1.173s
sys 0m4.666s
La mise en place de wc pourrait être rapide. Le binaire des librairy est partagé en mémoire, pourquoi ne pas faire pareil pour le code des binaires ? On peut imaginer un préchargement dés le lancement de interpréteur de "echo" et "wc", comme le script est linéaire, les mêmes instances pourrait rester en mémoire, seul les données devraient être mises à zéro.
Ou alors, que l’interpréteur intègre un loadeur et utilise les binaires comme des plug-in, pour économiser les fork. Dans un script purement linéaire, cela devrait être la solution la plus rapide.
Sur EEE Pc, ce qui gène le plus c'est les appli flash et les video HD. Mais je fais du dev avec et ce n'est pas si horrible que ça (à part la taille de l'écran). (bon faut préciser aussi, que je lui ai collé en SSD intel dedans de 128Go).
l'avantage de ocaml est d'avoir à écrire qu'une seul fois les fonction qui manipule les 2 types de la même façon. Je ne suis pas sûr que cela soit possible en C.
Par exemple pour redéfinir l'opérateur concatenation ().
Si les gens veulent sanctionner un poste, il faudrait pouvoir le faire, mais que cela ne rentre pas en ligne de compte de la même façon qu'actuellement, par exemple en rajoutant le choix [-].
Tu te rappel le brevet d'amazon "d'achat en un clic" ? C'est tout aussi stupide. Ou le brevet sur les ponts de résistance pour identifié des batteries de téléphone portable, idem.
Un brevet ne doit pas breveter quelques choses d'évident dans l'état de l'art. Mais il est tout à fait possible d'avoir un brevet sur 2 choses évidentes (pointeur souris + xor, clic + achat, 2 clics + achat (barnes&nobles), moyenne + traitement d'image, equation de math + compression, etc… )
Un brevet ne protège pas un inventeur. Le brevet est une mine. Pour que cela marche bien, il faut un champ de mines. L'inventeur avec ses 2 ou 3 mines est ridicule devant les champs de IBM, google, Apple, MS ou autre.
En gros, cela veut dire que le SA ne s'applique que pour la réutilisation de l'image pour créer une autre image et pas plus ?
Parce que la lgpl, cela serait plutôt la modification du fichier vectoriel pour faire une autre version de l'image bitmap d'origine, sachant qu'en général on ne dispose jamais des "sources" d'une images (genre image non retravaillé issue directement de l'appareil photo).
Finalement, cela m'arrange qu'une photo CC-SA publié dans un article tel-quel puisse être vu simplement comme une diffusion.
[^] # Re: Classique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la crédibilité d'une source, et du système de vérification de Wikipedia.. Évalué à 3.
" pour permettre de limiter la charge de maintenance nécessaire"
Quelle charge de maintenance ? De quoi parle-t-on exactement ? de quelque ko sur disque ? De la relecture par les admin ?
"ça oblige les contributeurs – les vrais, qui écrivent les articles –"
Non, pas les vrai, ceux présent depuis un moment et connu des admin, l'autre race a fuit.
"d'aller contribuer au projet "
A part "mdr". Il n'y a rien d'autre qui me vient à l'esprit. A chaque fois que j'essaye de contribuer, les premières réactions sont souvent un revert violent sans explication, voir automatique (cf le geekscotte sur la ressemblance entre un vandale et un débutant). Les pages wikipedia sont protégé par des "gardiens" qui ne maitrisent par forcément le sujet, et donc une personne "sachant" doit se battre conte elles pour faire modifier la page en question. Une personne voulait bien faire, et à autre chose à faire que connaitre la cuisine wikipedia. Si wikipedia exige que les contributeurs connaissent les arcanes administratives du projet pour pouvoir contribuer, arrêtez de vous plaindre devant la baisse de contributions !
Le fait même de ne pas vouloir comprendre la critique et de reconnaitre que la situation au dessus n'est pas idéal, relève du corporatisme de base. Cette autoprotection automatique du projet refuse tout critique même devant l'évidence, est le signe que le projet est juste devenu une administration mammouth.
J'ai l'impression que tu es trop jeune pour avoir connu le projet GNUpedia, ancêtre de wikipedia, qui n'a jamais marché devant la complexité d'édition. Les gènes même de Wikipedia sont la simplicité de modification, si tu retires cela, il ne reste qu'un gros site web.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: wikizarb
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la crédibilité d'une source, et du système de vérification de Wikipedia.. Évalué à 4.
C'est quoi une encyclopédie pour toi ? Une série de gros bouquins avec une jolie reliure en cuir ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: wikizarb
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la crédibilité d'une source, et du système de vérification de Wikipedia.. Évalué à 5.
Et moi, j'en ai marre des wikipediens qui ne comprennent pas ce qu'est une encyclopédie. J'en ai marre des wikipediens qui ne comprennent pas que les règles à la con ne sont là que pour limiter les problèmes (spam, vandalisme) mais qu'elles restent des règles à la con. J'en ai marre des mecs qui privilégie la forme au fond, et qui préfère effacer dans le doute, que de laisser une information.
Wikipedia donne l'impression d'être une grosse administration qui se gère elle-même et à complètement oublier sa raisons d'être.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: "Étonnant, non ?"
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal De la crédibilité d'une source, et du système de vérification de Wikipedia.. Évalué à 2.
Logique, oui, mais complètement con, surement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: la guerre de s unices
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal udev forké. Évalué à 2.
C'est pas parce que le test sous linux est plus rapide que cela ne reste pas lent.
Au moment d'écrire le test, je n'avais qu'un cygwin sous la main, mais la lenteur reste pour linux aussi.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: la guerre de s unices
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal udev forké. Évalué à 1.
Pourquoi je suis en négatif ? Il est interdit de publier un bench pour montrer que le shell est lent ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le thread dont vous éte le Mollah
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal udev forké. Évalué à 2.
Disons qu'il y a beaucoup de règles "à la con". L'initialisation à zéro permet de masquer des erreurs en injectant une valeur qui peut être bonne (à la limite je préfère 0xFFFFFFFF pour un entier). Je pense que l'on voulait parler de l'initialisation à null des pointeurs pour qu'un déférencement introduise directement une erreur de protection mémoire.
J'imagine aussi que ce genre de règle devienne obsolète avec le temps, quand les compilateurs sont capables de détecter l'usage de variable non initialisé.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le thread dont vous éte le Mollah
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal udev forké. Évalué à 2.
J'avais lu un article sur le sujet il y a bien longtemps sur kernelnewbies ou lwn, mais impossible de remettre la main dessus.
J'imagine qu'ils incluent aussi les mise à zéro des structures allouées sur le tas, donc à travers de pointeur et donc les compilos ne font rien.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le thread dont vous éte le Mollah
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal udev forké. Évalué à 1.
Le compilo ne peut pas forcément le voir à tout les coups.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le journal. Évalué à 10.
Tu as oublié le lien vers le benchmark.
"La première sécurité est la liberté"
# ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le journal. Évalué à 10.
Si des gens se mettent à collecter des faits avant de faire des analyses, comment vont faire les trolls ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: la guerre de s unices
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal udev forké. Évalué à -4.
sur un cygwin en fait sur un core i5.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: la guerre de s unices
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal udev forké. Évalué à -3.
Mais la lenteur est effroyable :
La mise en place de wc pourrait être rapide. Le binaire des librairy est partagé en mémoire, pourquoi ne pas faire pareil pour le code des binaires ? On peut imaginer un préchargement dés le lancement de interpréteur de "echo" et "wc", comme le script est linéaire, les mêmes instances pourrait rester en mémoire, seul les données devraient être mises à zéro.
Ou alors, que l’interpréteur intègre un loadeur et utilise les binaires comme des plug-in, pour économiser les fork. Dans un script purement linéaire, cela devrait être la solution la plus rapide.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le thread dont vous éte le Mollah
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal udev forké. Évalué à 3.
Surtout que linux fait la guerre aux initialisations à zéro qui prennent au final une place dingue dans le binaire finale.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: la guerre de s unices
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal udev forké. Évalué à 3.
D'ailleurs est-ce que les fork/exec ne pourrait pas être plus rapide ?
De plus, l'interpréteur connait une partie des programmes utilisé par le shell et pourrait les "précharger".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: la guerre de s unices
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal udev forké. Évalué à 4.
Est-ce que cela n'aurait pas été plus simple de faire un yanobash (yet an other bash) qui serait simplement plus rapide à l'exécution ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Babasse toi même!
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Visiter un datacenter. Évalué à 10.
Un serveur de malade tient seulement sur 4U ?! o_O Je viens de reprendre un coup de vieux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Affiche
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le retour des brevets logiciels. Évalué à 2.
Je trouve que l'autre avec l'effet "trou noir", donne le même genre de frousse que les citrouilles Halloween.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Affiche
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le retour des brevets logiciels. Évalué à 6.
Mais il est moche non ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: AppleFr
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Self serving. Évalué à 2.
Sur EEE Pc, ce qui gène le plus c'est les appli flash et les video HD. Mais je fais du dev avec et ce n'est pas si horrible que ça (à part la taille de l'écran). (bon faut préciser aussi, que je lui ai collé en SSD intel dedans de 128Go).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un peu faible
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les types fantômes. Évalué à 3.
Définir les fonctions dans des macros, je n'appelle pas cela de la programmation(mondieukesaimoche).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un peu faible
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les types fantômes. Évalué à 2.
l'avantage de ocaml est d'avoir à écrire qu'une seul fois les fonction qui manipule les 2 types de la même façon. Je ne suis pas sûr que cela soit possible en C.
Par exemple pour redéfinir l'opérateur concatenation ().
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: A l'inverse
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Apple vs Samsung: le verdict. Évalué à 1.
Si les gens veulent sanctionner un poste, il faudrait pouvoir le faire, mais que cela ne rentre pas en ligne de compte de la même façon qu'actuellement, par exemple en rajoutant le choix [-].
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Beurk
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Apple vs Samsung: le verdict. Évalué à 9. Dernière modification le 25 août 2012 à 15:29.
Tu te rappel le brevet d'amazon "d'achat en un clic" ? C'est tout aussi stupide. Ou le brevet sur les ponts de résistance pour identifié des batteries de téléphone portable, idem.
Un brevet ne doit pas breveter quelques choses d'évident dans l'état de l'art. Mais il est tout à fait possible d'avoir un brevet sur 2 choses évidentes (pointeur souris + xor, clic + achat, 2 clics + achat (barnes&nobles), moyenne + traitement d'image, equation de math + compression, etc… )
Un brevet ne protège pas un inventeur. Le brevet est une mine. Pour que cela marche bien, il faut un champ de mines. L'inventeur avec ses 2 ou 3 mines est ridicule devant les champs de IBM, google, Apple, MS ou autre.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Euh...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message Quel licence pour un texte utilisant une photo Creative Common CC-BY-SA (share alike) ?. Évalué à 2. Dernière modification le 25 août 2012 à 14:44.
En gros, cela veut dire que le SA ne s'applique que pour la réutilisation de l'image pour créer une autre image et pas plus ?
Parce que la lgpl, cela serait plutôt la modification du fichier vectoriel pour faire une autre version de l'image bitmap d'origine, sachant qu'en général on ne dispose jamais des "sources" d'une images (genre image non retravaillé issue directement de l'appareil photo).
Finalement, cela m'arrange qu'une photo CC-SA publié dans un article tel-quel puisse être vu simplement comme une diffusion.
"La première sécurité est la liberté"