Si le but est d'avoir le résultat le plus rapidement possible, tu utilises mieux tes ressources à avoir un serveur de la mort qui est blindé en permanence. Quand tu as besoin de ta machine tu as ton résultat en 24h au lieu de qq semaines.
Il parait qu'il y a un paquet de cluster de machine qui n'ont quasiment pas servi faute de l'administration système qu'il faut avec (dans les université par exemple). L'argent aurait du rester dans la division dédié et l'université aurait pu louer son temps de calcul à la demande. Rien n’empêche d'avoir des clusters de 4 machines pour faire des tests de mise au point.
1)
Concernant les noms, je dirais même plus : il ne faut surtout pas être créatif, et utiliser le même mot même pour des objets de programmation différent. Par exemple en ocaml, l'espace des noms des type et des paramètres est séparé, il est donc souhaitable d'utiliser le même nom pour le type de la donné complexe et le paramètre des fonctions qui l'utilise.
2)
Pour la doc, il peut être souhaitable de maintenir à jour une spec en même temps que l'écriture du code et pointer sur les points de spec dans son code pour faire référence au niveau supérieur, cela évite de se noyer dans son code. Seul les points complexes ou non évident ont intérêt à être expliquer dans la doc.
3)
Une bonne métrique de la maintenabilité est le temps moyen de correction d'un bug (en gros <2h).
4)
C'est encore mieux si tes tests sont passées dans un outil de couverture de code, cela permet de voir ce qui a été oublié.
Oui, mais tu peux normalement t'en sortir avec des patterns factory/proxy/visiteurs. A priori, l'aspect programming devient très complexe dés que plusieurs traits doivent fonctionner ensemble.
Les méthodes agiles disent qu'il faut résister à l'envie du patch en bois et factoriser quand il le faut. Typiquement si ton projet est petit, il n'y a pas besoin d'avoir d'objet proxy, mais cela change avec le nombre d'objet concerné. Il y a quand même une règle qui dit que moins il y a de code, mieux on se porte. Les guideslines Linux ne sont pas mauvais sur le sujet.
Pour faciliter la maintenance, il faut avoir du code simple, avec "changement atomique" ou au moins que cela ne compile plus en cas de changement multiple nécessaire. Il faut une arborescence claire entre module pour éviter de copier/coller du code pour éviter une dépendance circulaire, en général, cela signifie qu'un nouveau module doit être créer.
Je croyais que l'Inria ne faisait que bosser sur les "typeurs" et autre fonctionnalité avancé de Ocaml. Pas franchement sur la génération de code, par exemple, qui reste assez primitif (le code est rapide grâce au optimisation de haut niveau, mais il n'y a pas de spécialisation de code par type, pas de déroulage de boucle,etc…).
Cela n'est grave que si le chiffre est utilisé pour réellement stocker le sexe de la personne. Si cela n'est qu'une fonction de hash primitive pour limiter des collisions on s'en fout un peu…
Il faudrait juste que les dns racine soit lister les uns les autres comme peut le faire le fichier localhost, pour localiser les machines définissant les .com, .fr, .plop et .bidule.
si l'icann ne joue pas le jeu, il peut être possible de passer par un autre root qui définit tous les chemins y compris les officiels.
Si on perd le journal on s'en fout un peu. L'écriture du journal se fait toujours avant les données, donc cela permet un gain de temps de l'écrire sur un ssd d'abord. Il existe des NAS en raid soft linux qui utilise un SSD pour les metadata et aller plus vite.
Il y a des trucs en cours sur le sujet (bcache ?).
Pour l'instant, il est possible de mettre le journal d'un système de fichier dans une partition séparée. On peut donc la mettre dans un SSD, cela sera plus rapide qu'avec le disque seule.
C'était l'explication de Stallman lors de la rédaction de la GPL, cela date donc.
aujourd'hui, il existe des "projets" BSD qui marche (Apache, X.org, *BSD), mais ce ne sont pas des écosystèmes complet comme le sont les distributions Linux.
"sont remplacé par un gain plus important sur un marché économique : peu d'offre == prix en hausse."
Je disais que tes activités obligatoires ressemble à du servage. Si personne ne veut les faire, c'est qu'il y a de bonnes raisons. Qu'elles soient décidé par la majorité ou par un patron, cela revient au même. Pour accepter les ordres du patron, il faut être embaucher, tout de même. Si tu considères que l'on a pas le choix, c'est uniquement à cause du chômage qu'il y a un France. Si le chômage était moins élevé, ce sont les salariés qui dicteraient leur condition.
Je disais donc que en théorie économique, si quelque chose est essentiel mais peu attractif son prix monte. Si le prix monte, cela devient attractif pour certaine personne. Dans ton modèle, si tout le monde décide de filer les boulots de merde, toujours à la même catégorie de personne (intouchable ?), que pourraient-ils dire ? Dans notre monde, n'importe qui peut dire d'aller se faire foutre à un patron et démissionner.
"Oui enfin avec beaucoup de différences quand même. Déjà le contexte n'a rien à voir, nous ne sommes plus dans le même état technologique, d'alphabétisation etc. Et notamment grâce à ce contexte on peut avoir quelque chose de beaucoup plus démocratique."
La technologie et la démocratie n'ont pas grand chose à voir avec la motivation.
"à une puissance industrielle mondiale ? "
Dans tes rêves, peut-être. Leur industrie militaire était compétitive, le reste tenait surtout grâce à la main d’œuvre gratuite des Goulags, et donc cela ne fonctionnait que grâce à l'esclavagisme.
"(eh oui la volonté des gens dépend du modèle de société)."
Non, c'est faux. Il y aura toujours une proportion de tir au flan, qui voudront en faire le moins possible.
"(alors que c'est possible en possédant trop => trop de pouvoir)."
Comme en URSS alors ? Quand les petits chef usaient de leur pouvoir administratif pour avoir des petits à coté ? Le pouvoir changera de main, c'est tout. Mais les effets délétères seront toujours là.
" (elle est capable de mettre des mitraillettes dans les mais des enfants…)"
La tu racontes n'importe quoi. Le système capitaliste ou ton système ne change rien à cela. D'ailleurs, si un pays de Bisounours que tu décris existe, le pays d'àcoté surarmé, aurait tout intérêt à aller le piller.
"alors que là il s'agit de l'intelligence humaine collective."
mdr. A croire que tu viens découvrir des textes sur le communisme, qui décrivait l'homme mauvais à cause de son environnement politique. Depuis les positions en changer, l'environnement politique ne suffit pas !
"Bien sûr il cherchera toujours à donner plus pour donner plus que le voisin et en réalité recevra de la société toujours plus que tout ce qu'il ne pourra jamais donner."
Cela marche dans le logiciel, car le cout marginal est nul. Cela n'est pas le cas dans le monde tangible et cela change tout. Et croire que l'homme est bon par nature, est une vision de bisounours. C'est aussi une différence entre la GPL (qui force de garder la liberté) et la vision BSD qui croit en la bonté de l'homme. Bizarrement, le plus efficace est la GPL.
D'ailleurs pour le fait de savoir si un message doit s'afficher ou pas, peut-être que la note seul n'est pas un bon critère et qu'il faudrait aussi tenir compte du nombre de votant.
"Si c'est le 1er cas tu peux faire ce que tu veux mais de manière très limitée au niveau ampleur du projet"
C'est limité car tu ne peux pas embaucher. Mais cela peut être conséquent car il faut vivre sur ses économies (20k€/an en gros).
Dans ton système, dés que tu veux passer à la taille supérieur, d’où peut venir les capitaux ? Par exemple, si tu veux monter une société qui devra fonctionner avec 20 personnes pendant 5 ans, sans aucune vente, le temps de développer le produit ? Comment tu remplaces la lever de fond de 10 millions d'euro nécessaire ?
Tes activité obligatoires qui ressemblent à du servage, sont remplacé par un gain plus important sur un marché économique : peu d'offre == prix en hausse.
Cela ressemble beaucoup aux fermes collectives d'URSS qui avaient des rendements catastrophiques. De plus, plus personne n'est responsable, donc tout le monde l'est, ainsi, personne ne l'est dans les faits, et donc c'est la faute de personne si rien n'avance.
Tu remplaces la "main du marché", par des "taches obligatoires". Est-ce tellement mieux ?
Si l'argent est vu simplement comme un moyen simple de faire du troc, en donnant une valeur facilement échangeable à du travail, est-ce que cela change ta vision des choses ? (2 min de dev de site web, contre une baguette est moins simple à échanger, qu'une pièce d'un euros)
Dans "les âmes vagabondes", un système sans argent est présenté chacun se sert mais en restant raisonnable, et c'est évidement une honte de ne rien produire par soi-même. Mais cela sous entend un très haut degré de la conscience collective pour que cela marche.
Cela fait 30% de perf, c'est assez important. Il faudrait voir si tes propositions de changement change la donne, mais il faut faire les mêmes en cpp aussi.
Le plus propre est de faire les benchs du langage shoutout, même si il devrait augmenter la taille des "workloads", il y a parfois des surprises énormes avec l'augmentation de la taille des données.
Donc pour toi, tout le monde devrait décidé pour tout le monde. Tu payes de ta poche un local, des machines, tu commences une activité, à partir de quand "tout le monde" peut mettre le nez dans tes affaires ? Est-ce que tes concurrents ont le droit ?
[^] # Re: Utilité ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2012. Évalué à 2.
Si le but est d'avoir le résultat le plus rapidement possible, tu utilises mieux tes ressources à avoir un serveur de la mort qui est blindé en permanence. Quand tu as besoin de ta machine tu as ton résultat en 24h au lieu de qq semaines.
Il parait qu'il y a un paquet de cluster de machine qui n'ont quasiment pas servi faute de l'administration système qu'il faut avec (dans les université par exemple). L'argent aurait du rester dans la division dédié et l'université aurait pu louer son temps de calcul à la demande. Rien n’empêche d'avoir des clusters de 4 machines pour faire des tests de mise au point.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: C'est quoi propre ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Du code propre, c'est quoi ?. Évalué à 2.
1)
Concernant les noms, je dirais même plus : il ne faut surtout pas être créatif, et utiliser le même mot même pour des objets de programmation différent. Par exemple en ocaml, l'espace des noms des type et des paramètres est séparé, il est donc souhaitable d'utiliser le même nom pour le type de la donné complexe et le paramètre des fonctions qui l'utilise.
2)
Pour la doc, il peut être souhaitable de maintenir à jour une spec en même temps que l'écriture du code et pointer sur les points de spec dans son code pour faire référence au niveau supérieur, cela évite de se noyer dans son code. Seul les points complexes ou non évident ont intérêt à être expliquer dans la doc.
3)
Une bonne métrique de la maintenabilité est le temps moyen de correction d'un bug (en gros <2h).
4)
C'est encore mieux si tes tests sont passées dans un outil de couverture de code, cela permet de voir ce qui a été oublié.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: POO
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Du code propre, c'est quoi ?. Évalué à 2.
Oui, mais tu peux normalement t'en sortir avec des patterns factory/proxy/visiteurs. A priori, l'aspect programming devient très complexe dés que plusieurs traits doivent fonctionner ensemble.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: POO
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Du code propre, c'est quoi ?. Évalué à 2.
Il me semblait que l'on pouvait faire les mêmes fonctionnalités de l'aspect avec de la simple programmation OO.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: POO
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Du code propre, c'est quoi ?. Évalué à 1.
D’où le fait de ne pas faire d'abstraction, tant que cela n'est pas nécessaire.
Un code propre est un code ou l'on corrige n'importe quel bug en moins de 2h.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: POO
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Du code propre, c'est quoi ?. Évalué à 2.
Les méthodes agiles disent qu'il faut résister à l'envie du patch en bois et factoriser quand il le faut. Typiquement si ton projet est petit, il n'y a pas besoin d'avoir d'objet proxy, mais cela change avec le nombre d'objet concerné. Il y a quand même une règle qui dit que moins il y a de code, mieux on se porte. Les guideslines Linux ne sont pas mauvais sur le sujet.
Pour faciliter la maintenance, il faut avoir du code simple, avec "changement atomique" ou au moins que cela ne compile plus en cas de changement multiple nécessaire. Il faut une arborescence claire entre module pour éviter de copier/coller du code pour éviter une dépendance circulaire, en général, cela signifie qu'un nouveau module doit être créer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: En vrac...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2012. Évalué à 4.
50%, cela date de l'époque ou les rac de PC était dans des salles climatisé à 12°C.
Il me semble que pour OVH, c'est 7% (watercooling + effet cheminé), par exemple.
"La première sécurité est la liberté"
# Maintenance par l'inria ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Annonce : un blog sur une équipe de recherche en langages de programmation. Évalué à 2.
Je croyais que l'Inria ne faisait que bosser sur les "typeurs" et autre fonctionnalité avancé de Ocaml. Pas franchement sur la génération de code, par exemple, qui reste assez primitif (le code est rapide grâce au optimisation de haut niveau, mais il n'y a pas de spécialisation de code par type, pas de déroulage de boucle,etc…).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Blablabla
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Sexe et numéro de sécurité sociale en France. Évalué à 4.
Cela n'est grave que si le chiffre est utilisé pour réellement stocker le sexe de la personne. Si cela n'est qu'une fonction de hash primitive pour limiter des collisions on s'en fout un peu…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: On parie?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Half-life 3 sera sous linux. UNIQUEMENT SOUS LINUX !. Évalué à 5.
Est-ce qu'il ne pourrait pas venir avec une techno de virtualisation dans un sens ou dans l'autre pour avoir windows + Linux pour les jeux ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: cela pourrait marcher
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Papy fait de la résistance. Évalué à 2.
premier arrivé premier servis, et cela nécessite un bonne entente entre racine, mais cela limite beaucoup le pouvoir de l’élément centralisateur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: cela pourrait marcher
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Papy fait de la résistance. Évalué à 3.
si openroot définit .open, il gère .open et renvois le .com .org et autre à l'ICANN.
Idem si TartenpionRoot gère .tart, et renvoit pour .com et .open.
"La première sécurité est la liberté"
# cela pourrait marcher
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Papy fait de la résistance. Évalué à 3.
Il faudrait juste que les dns racine soit lister les uns les autres comme peut le faire le fichier localhost, pour localiser les machines définissant les .com, .fr, .plop et .bidule.
si l'icann ne joue pas le jeu, il peut être possible de passer par un autre root qui définit tous les chemins y compris les officiels.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: je suis contre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Fusion Drive. Évalué à 8.
J'ai juste /home/moi/Documents/ qui est sur un HD. Cela permet d'avoir tous les "/home/moi/.*" sur SSD.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: c'est en cours
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Fusion Drive. Évalué à 2.
Si on perd le journal on s'en fout un peu. L'écriture du journal se fait toujours avant les données, donc cela permet un gain de temps de l'écrire sur un ssd d'abord. Il existe des NAS en raid soft linux qui utilise un SSD pour les metadata et aller plus vite.
"La première sécurité est la liberté"
# c'est en cours
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Fusion Drive. Évalué à 5.
Il y a des trucs en cours sur le sujet (bcache ?).
Pour l'instant, il est possible de mettre le journal d'un système de fichier dans une partition séparée. On peut donc la mettre dans un SSD, cela sera plus rapide qu'avec le disque seule.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plutôt d'accord mais
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Cinema - Skyfall. Évalué à 2.
"l'homme qui n'aimait pas les femmes" est très pointu justement sur le piratage.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Dommages irréversibles au QI
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dépénalisation du cannabis. Qu'en pensez-vous ?. Évalué à 2.
Pour toi les alcolos ne sont pas des toxicomanes ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 1.
C'était l'explication de Stallman lors de la rédaction de la GPL, cela date donc.
aujourd'hui, il existe des "projets" BSD qui marche (Apache, X.org, *BSD), mais ce ne sont pas des écosystèmes complet comme le sont les distributions Linux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
Stallman justifie le copyleft, justement parce qu'il ne croit pas à la bonté naturel de la majorité des gens.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
"sont remplacé par un gain plus important sur un marché économique : peu d'offre == prix en hausse."
Je disais que tes activités obligatoires ressemble à du servage. Si personne ne veut les faire, c'est qu'il y a de bonnes raisons. Qu'elles soient décidé par la majorité ou par un patron, cela revient au même. Pour accepter les ordres du patron, il faut être embaucher, tout de même. Si tu considères que l'on a pas le choix, c'est uniquement à cause du chômage qu'il y a un France. Si le chômage était moins élevé, ce sont les salariés qui dicteraient leur condition.
Je disais donc que en théorie économique, si quelque chose est essentiel mais peu attractif son prix monte. Si le prix monte, cela devient attractif pour certaine personne. Dans ton modèle, si tout le monde décide de filer les boulots de merde, toujours à la même catégorie de personne (intouchable ?), que pourraient-ils dire ? Dans notre monde, n'importe qui peut dire d'aller se faire foutre à un patron et démissionner.
"Oui enfin avec beaucoup de différences quand même. Déjà le contexte n'a rien à voir, nous ne sommes plus dans le même état technologique, d'alphabétisation etc. Et notamment grâce à ce contexte on peut avoir quelque chose de beaucoup plus démocratique."
La technologie et la démocratie n'ont pas grand chose à voir avec la motivation.
"à une puissance industrielle mondiale ? "
Dans tes rêves, peut-être. Leur industrie militaire était compétitive, le reste tenait surtout grâce à la main d’œuvre gratuite des Goulags, et donc cela ne fonctionnait que grâce à l'esclavagisme.
"(eh oui la volonté des gens dépend du modèle de société)."
Non, c'est faux. Il y aura toujours une proportion de tir au flan, qui voudront en faire le moins possible.
"(alors que c'est possible en possédant trop => trop de pouvoir)."
Comme en URSS alors ? Quand les petits chef usaient de leur pouvoir administratif pour avoir des petits à coté ? Le pouvoir changera de main, c'est tout. Mais les effets délétères seront toujours là.
" (elle est capable de mettre des mitraillettes dans les mais des enfants…)"
La tu racontes n'importe quoi. Le système capitaliste ou ton système ne change rien à cela. D'ailleurs, si un pays de Bisounours que tu décris existe, le pays d'àcoté surarmé, aurait tout intérêt à aller le piller.
"alors que là il s'agit de l'intelligence humaine collective."
mdr. A croire que tu viens découvrir des textes sur le communisme, qui décrivait l'homme mauvais à cause de son environnement politique. Depuis les positions en changer, l'environnement politique ne suffit pas !
"Bien sûr il cherchera toujours à donner plus pour donner plus que le voisin et en réalité recevra de la société toujours plus que tout ce qu'il ne pourra jamais donner."
Cela marche dans le logiciel, car le cout marginal est nul. Cela n'est pas le cas dans le monde tangible et cela change tout. Et croire que l'homme est bon par nature, est une vision de bisounours. C'est aussi une différence entre la GPL (qui force de garder la liberté) et la vision BSD qui croit en la bonté de l'homme. Bizarrement, le plus efficace est la GPL.
"La première sécurité est la liberté"
# note ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les entrées de suivi ouvertes les mieux notées. Évalué à 5.
D'ailleurs pour le fait de savoir si un message doit s'afficher ou pas, peut-être que la note seul n'est pas un bon critère et qu'il faudrait aussi tenir compte du nombre de votant.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
"Si c'est le 1er cas tu peux faire ce que tu veux mais de manière très limitée au niveau ampleur du projet"
C'est limité car tu ne peux pas embaucher. Mais cela peut être conséquent car il faut vivre sur ses économies (20k€/an en gros).
Dans ton système, dés que tu veux passer à la taille supérieur, d’où peut venir les capitaux ? Par exemple, si tu veux monter une société qui devra fonctionner avec 20 personnes pendant 5 ans, sans aucune vente, le temps de développer le produit ? Comment tu remplaces la lever de fond de 10 millions d'euro nécessaire ?
Tes activité obligatoires qui ressemblent à du servage, sont remplacé par un gain plus important sur un marché économique : peu d'offre == prix en hausse.
Cela ressemble beaucoup aux fermes collectives d'URSS qui avaient des rendements catastrophiques. De plus, plus personne n'est responsable, donc tout le monde l'est, ainsi, personne ne l'est dans les faits, et donc c'est la faute de personne si rien n'avance.
Tu remplaces la "main du marché", par des "taches obligatoires". Est-ce tellement mieux ?
Si l'argent est vu simplement comme un moyen simple de faire du troc, en donnant une valeur facilement échangeable à du travail, est-ce que cela change ta vision des choses ? (2 min de dev de site web, contre une baguette est moins simple à échanger, qu'une pièce d'un euros)
Dans "les âmes vagabondes", un système sans argent est présenté chacun se sert mais en restant raisonnable, et c'est évidement une honte de ne rien produire par soi-même. Mais cela sous entend un très haut degré de la conscience collective pour que cela marche.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: dommage
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal The Future of Functional Programming Languages. Évalué à 2.
Cela fait 30% de perf, c'est assez important. Il faudrait voir si tes propositions de changement change la donne, mais il faut faire les mêmes en cpp aussi.
Le plus propre est de faire les benchs du langage shoutout, même si il devrait augmenter la taille des "workloads", il y a parfois des surprises énormes avec l'augmentation de la taille des données.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: chez Owni aussi :
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Calimaq : Défense et illustration de la clause non commerciale. Évalué à 2.
Donc pour toi, tout le monde devrait décidé pour tout le monde. Tu payes de ta poche un local, des machines, tu commences une activité, à partir de quand "tout le monde" peut mettre le nez dans tes affaires ? Est-ce que tes concurrents ont le droit ?
"La première sécurité est la liberté"