Bref, si tu crois que Mandriva va faire cela gratuitement, tu reves, le test c'est la partie la plus couteuse du developpement de softs.
Je sais bien que les tests sont couteux. Ce que j veux dire c'est que dans ce cas de figure : "vérification de fonctionnement sur des distribs", c'est simple.
C'est pas important ? Le jour ou un gars chez Airbus se fera hacker sa machine car il a ouvert un document modifie pour exploiter une vulnerabilite dans le soft de CAO et des documents importants seront voles, tu iras leur expliquer que c'est pas important hein...
Mouais. Faudrait déjà virer les rtools des vieilles sun et on en reparle ?
Pour compléter la note sur OMAP 3430, j'ai entendu un cout de dev de l'ordre de 1 milliard de $. De même,ST avec les nomadics aurait dépensé 850 Millions de $.
Je te parle de prix de puces et tu me parles de prix de cartes. Effectivement, ça na rien à voir. S'ils utilisent un ASIC, ils devront faire une carte sur mesure pour l'intégrer. Ils peuvent aussi le faire pour un FPGA.
Ce que je voulais dire, c'est que dans le prix de la carte une grosse partie est le prix du FPGA. Il n'est donc pas économique de faire un produit uniquement basé sur un FPGA, même si cela ouvre des possibilités de "hack" de folie (j'imagine bien des jeu proposant leur propre bitfields FPGA tuné pour leur strict besoin).
D'ailleurs, au sujet de l'OMPA, une petite anecdote
Tu parles de l'OMAP 3430 ?
A l'epoque de la clic de Mandrake, une distrib oriente cluster, Mandrake utilisait un programme (mcopy ?) qui devait être vaguement p2p pour accélérer les mises a jour de paquet. Cela aurait fait un outil génial d'administration de parc informatique mais comme souvent avec eux, ils n'ont pas capitalise.
il me semble que ecos fait de meme. Le probleme a deja ete pose, l'idee est d'explicitement definir la frontiere qui inclue le code GPL et l'autre cote.
C'est important dans l'embarque ou tout est compile ensemble.
donc, oui c'est compatible GPL du cote user, cela doit etre plus dure du cote kernel.
Moi je propose un vrai système de protection sans DRM:
Des vidéos avec la plus haute qualité possible (h264 voir M-jpeg2000) collant au film (1080p, 1080p/24, 720p/60), puis un vrai son (5.1 au minimum).
Avec plus de 50Go le film, le piratage sera forcement limite. Et la différence sera énorme avec un ripe de 1Go disponible en p2p, on comprendra pourquoi on paye 10E pour un film.
Et ca repart, de nouveau tu prouves que tu ne connais rien au systeme, les changements entre XP et Vista sont enormes.
L'archi interne a peut-être changé. Mais il n'est pas plus rapide que XP, les IO disques sont plus lentes, il mange plus de RAM, il consomme plus de jus. Il n'apporte pas de fonctionnalité supplémentaire. (DX10 et Internet explorer aurait pu être porté sous XP).
Pour l'utilisateur, XP n'apporte rien directement en tout cas.
Savoir coder un pilote ne demande pas d'etre un expert du kernel, si il fallait ca ca ne montrerait qu'une chose: que le kernel est vraiment tres mal foutu et n'a aucune couche d'abstraction, heureusement ce n'est pas vrai.
A moins que cela soit très différent, sous Linux, le code doit être absolument réentrant, ce qui n'est pas à la portée de tout le monde.
Resultat final: Vous n'avez AUCUNE idee de la difference de qualite entre les drivers Linux et Windows en pratique, tout ce que vous dites dessus n'est rien d'autre que des suppositions.
J'ai codé des drivers Linux. J'ai lu des articles des personnes se plaignant de l'extrême complexité du SDK de pilote windows et de la lenteur du processus de certification qui était comparé à la simplicité de dev du kernel Linux (ce qui permet une boucle de dévelopement beaucoup plus rapide).
J'ai lu les articles microsoft qui faisait une classification de l'origine des écrans bleus de windows, une grosse majorité (60 ? 70% ?) venait des drivers.
J'ai aussi expérimenté les plantages multiples qui demandaient une upgrade de drivers (carte mère, carte son, et surtout carte video).
Je n'ai jamais expérimenté de plantage de Linux sauf en 3D avec les drivers proprio...
D'ailleurs, une entreprise développant des outils de vérification de qualité de code l'avait passé sur des drivers Nvidia avait mis à jour des gros hacks pas propres orienté perf à fond mais surtout pas stabilité.
J'ai aussi entendu parler du drivers eagle usb, le premier modem adsl de Free dont le code avait été libéré, et les premier commentaire sur la qualité du code était très moqueur.
Je vois aussi la qualité de code moyenne lorsque la boite s'en fout un peu (ce qui n'est pas le cas de MS, mais c'est son métier), pour un vendeur de matos, le driver est un mal nécessaire. Le codeur de logiciel libre offre une sorte de carte de visite avec la qualité de son code qui est publique, qui sera bien plus propre par défaut.
Je n'ai pas vu de code de drivers Windows mais pour toute les raisons que je viens de citer, je maintiens que la méthode de développement de Linux et des *BSD est supérieur à celle retenu pour les drivers Windows.
Quand a la vitesse de Vista par rapport a XP, c'est une grosse betise, la principale difference niveau ressources c'est en RAM, pas en vitesse.
Le teste qui tue c'est simplement une copie de fichier qui met un temps infini sous Vista. Il y a aussi la consommation. Un PC sous vista perd 30 minutes d'autonomie.
Dois je aussi préciser que chaque nouvel version de Linux est plus rapide que l'ancienne ?
Mais mon cher, pourquoi donc achetent-ils un PC avec Vista si ils sont content de leur ancien PC avec XP ?
Ta phrase est bien tournée. On peut difficilement te reprocher d'oublier que les nouveau acheteurs aimerait garder XP mais que c'est difficile à avoir !
Ah ben oui, et tu crois que Linus Torvalds est un expert en drivers de cartes graphiques ? Alan Cox ? Andrew Morton ? Non plus.
Tu as choisi les drivers les plus complexe qui demande une vrai maitrise téchnique spécifique aux cartes graphiques. D'ailleurs sous Linux, c'est un drivers X11, le driver kernel fait très peu de chose.
Pour tous les autres drivers, les personnes que tu cites seront bien plus compétent, sans aucun soucis.
Un des avantages est aussi la factorisation de code. Par exemple chaque driver de carte wifi implémente une partie de la pile de protocole selon les capacités du hardware, il a "suffit" d'extraire la pile d'un des drivers pour que tous profite du meilleur code.
Mais mon cher, avant de sortir tout ce blabla, va falloir montrer que les drivers sous Linux sont effectivement plus stables que sous Windows, ce qui n'a toujours pas ete fait.
Mes derniers souvenir de windows XP pour jouer à Warcraft III me rappelle avec douleur les drivers ATI qui freezait très régulièrement ou encore le lancement de la télé d'une ati all in wonder qui ne supportait pas le lancement un parallèle d'un autre programme.
On peut parler aussi des jonglages interminables entre l'installation des drivers de cartes mère, de carte son et de carte video dans un ordre précis pour que cela fonctionne.
Pour etre plus precis, Windows est l'OS qui supporte le plus de materiel qui interesse le grand public.
Le grand public il se fout completement du support des cartes Ethernet ISA ou des micro-controlleurs XYZ.
Non mais il n'aime pas devoir changer d'imprimante ou de scanner car il update l'os.
Pour info, la microélect est mon métier depuis 7 ans, j'ai bossé dans une "design house" pendant 5 ans.
Le VHDL se code avec 2 process mini, l'un pour décrire les registres, l'autre pour la partie asynchrone. Alliance utilisait une construction bizarre pour générer les latchs qui ne permet pas de faire des processes.
Je sais que certain bout sont avancé mais ils ont été vendu à d'autres boites.
D'autre part, ça ne freezerait pas car il ne s'agit pas de transmettre un flux vidéo par Internet mais de déclarer son disque fraîchement acheté pour en obtenir la clé privée. Une fois obtenue, le film peut être visionné intégralement, et la clé peut être éventuellement stockée dans les circuits du visionneur.
Si il font ça, cela devient facile de copier.
Certe les gens sont habitués aux pannes d'ordinateurs mais pas à celle de la télé ou du téléphone.
La carte FPGA utilisé pour développer open graphics coute 1500€. Même en volume, tu ne passera jamais sous la barre des 1000€.
Une puce de téléphone portable avec une centaine de millions de transistors, coute entre 20$ et 40$, certe elles sont produit en millions d'unités.
Les FPGA ont des surfaces énormes. Et les puces des PC sont assez spécifiques (et à forte marge... il suffit de voir les bénef de Intel sur l'Atom pourtant vendu peu cher).
Sauf que tu va te trouver dans la même position que Free: même si cela marche relativement bien, la TNT a un taux de freeze bien inférieur qu'un tel système.
Bref, l'editeur doit faire tourner ses batteries de test une fois par distrib, doit former son support aux differentes distrib(savoir ou trouver le fichier de config, etc...), doit avoir du code qui gere les differens chemins d'acces, ....
Ils peuvent aussi payer, voir demander gratuitement à une distrib de le faire (si Oracle demande ça à Mandriva, je pense qu'il le feront avec plaisir). Cela doit représenter une journée de boulot pour une personne qui connait bien la distrib en question pour n'importe quel logiciel.
Et concernant les tests, c'est assez simple et direct : cela marche directement ou pas.
Sans parler du cauchemard niveau maintenance. Si ils link statiquement avec la libc et qu'il y a une faille dedans, il vont devoir sortir un patch eux-meme, un beau bordel.
C'est sur que ce n'est pas évident. Mais selon le soft, ce n'est pas forcément important (soft de CAO par rapport à un logiciel de sécurité).
C'est le boulot de la distrib de faire un paquet propre (si tu fais du libre).
Forcément que si tu dois faire du packaging propre cela devient complexe, mais un paquet fait plus de chose qu'un install.exe !
D'ailleurs, c'est bien la différence avec le setup.exe de windows : pas de gestion de version des lib, uninstall rarement propre. bref, tout le monde sait que pour pourrir un windows, il suffit d'installer et désinstaller plein de soft. C'est pas vraiment le cas sous Linux.
La question est surtout : Pourquoi donc ce besoin d'avoir x certifications differentes ? Parce que les distrib sont tellement differentes que c'est necessaire, il y a un risque non-minime de probleme de compatibilite.
C'est vrai mais c'est souvent des trucs facile : différence de version de lib, version du compilo différente, chemin d'acces à certain fichier.
C'est du boulot mais cela reste des trucs simples.
Et se retrouver avec un monstre qui bouffe une quantite de RAM gigantesque et a devoir faire eux-meme le support des libs qu'ils linkent statiquement ? Tres tres mauvaise idee.
Est-ce si gros que ça ? Je ne suis pas sur. Que dizaine de Mo non ?
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
Sauf que t'es souvent admin sous windows de base...
Les nombreuses failles trouvee sont la pour montrer qu'il est tout autant vulnerable.
Si on compte en jour de vulnérabilité (temps entre le temps de découverte de la faille et sa correction), tu sais que c'est faux.
Si Linux se repand, au mieux t'auras 50% de KDE et 50% de Gnome, quasi tous avec Firefox, bref, meme topo que Windows.
50/50 c'est déjà pas le même topo justement que sous Windows. Et tu as bizarrement oublier les mailers dont il en existe de très différent sous Linux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
Je sais bien que les tests sont couteux. Ce que j veux dire c'est que dans ce cas de figure : "vérification de fonctionnement sur des distribs", c'est simple.
C'est pas important ? Le jour ou un gars chez Airbus se fera hacker sa machine car il a ouvert un document modifie pour exploiter une vulnerabilite dans le soft de CAO et des documents importants seront voles, tu iras leur expliquer que c'est pas important hein...
Mouais. Faudrait déjà virer les rtools des vieilles sun et on en reparle ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
C'est comparable.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
Ce que je voulais dire, c'est que dans le prix de la carte une grosse partie est le prix du FPGA. Il n'est donc pas économique de faire un produit uniquement basé sur un FPGA, même si cela ouvre des possibilités de "hack" de folie (j'imagine bien des jeu proposant leur propre bitfields FPGA tuné pour leur strict besoin).
D'ailleurs, au sujet de l'OMPA, une petite anecdote
Tu parles de l'OMAP 3430 ?
Ben le suivant, c'est pire :)
D'ailleurs, c'est qui "Ahmed Amine Jerraya" ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: clic
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message Copies de gros fichiers (multicast ou autres solution ?). Évalué à 3.
http://www.theether.org/pcp/
"La première sécurité est la liberté"
# clic
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message Copies de gros fichiers (multicast ou autres solution ?). Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
# ecos
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au message Compatibilité licence entre du code GPL et FreeRTOS et sa GPL modifiée. Évalué à 2.
C'est important dans l'embarque ou tout est compile ensemble.
donc, oui c'est compatible GPL du cote user, cela doit etre plus dure du cote kernel.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Enfin des BR sous Nunux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le BD+, DRM du Blu-Ray, définitivement compromis. Évalué à 5.
Des vidéos avec la plus haute qualité possible (h264 voir M-jpeg2000) collant au film (1080p, 1080p/24, 720p/60), puis un vrai son (5.1 au minimum).
Avec plus de 50Go le film, le piratage sera forcement limite. Et la différence sera énorme avec un ripe de 1Go disponible en p2p, on comprendra pourquoi on paye 10E pour un film.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 3.
Et ca repart, de nouveau tu prouves que tu ne connais rien au systeme, les changements entre XP et Vista sont enormes.
L'archi interne a peut-être changé. Mais il n'est pas plus rapide que XP, les IO disques sont plus lentes, il mange plus de RAM, il consomme plus de jus. Il n'apporte pas de fonctionnalité supplémentaire. (DX10 et Internet explorer aurait pu être porté sous XP).
Pour l'utilisateur, XP n'apporte rien directement en tout cas.
Savoir coder un pilote ne demande pas d'etre un expert du kernel, si il fallait ca ca ne montrerait qu'une chose: que le kernel est vraiment tres mal foutu et n'a aucune couche d'abstraction, heureusement ce n'est pas vrai.
A moins que cela soit très différent, sous Linux, le code doit être absolument réentrant, ce qui n'est pas à la portée de tout le monde.
Resultat final: Vous n'avez AUCUNE idee de la difference de qualite entre les drivers Linux et Windows en pratique, tout ce que vous dites dessus n'est rien d'autre que des suppositions.
J'ai codé des drivers Linux. J'ai lu des articles des personnes se plaignant de l'extrême complexité du SDK de pilote windows et de la lenteur du processus de certification qui était comparé à la simplicité de dev du kernel Linux (ce qui permet une boucle de dévelopement beaucoup plus rapide).
J'ai lu les articles microsoft qui faisait une classification de l'origine des écrans bleus de windows, une grosse majorité (60 ? 70% ?) venait des drivers.
J'ai aussi expérimenté les plantages multiples qui demandaient une upgrade de drivers (carte mère, carte son, et surtout carte video).
Je n'ai jamais expérimenté de plantage de Linux sauf en 3D avec les drivers proprio...
D'ailleurs, une entreprise développant des outils de vérification de qualité de code l'avait passé sur des drivers Nvidia avait mis à jour des gros hacks pas propres orienté perf à fond mais surtout pas stabilité.
J'ai aussi entendu parler du drivers eagle usb, le premier modem adsl de Free dont le code avait été libéré, et les premier commentaire sur la qualité du code était très moqueur.
Je vois aussi la qualité de code moyenne lorsque la boite s'en fout un peu (ce qui n'est pas le cas de MS, mais c'est son métier), pour un vendeur de matos, le driver est un mal nécessaire. Le codeur de logiciel libre offre une sorte de carte de visite avec la qualité de son code qui est publique, qui sera bien plus propre par défaut.
Je n'ai pas vu de code de drivers Windows mais pour toute les raisons que je viens de citer, je maintiens que la méthode de développement de Linux et des *BSD est supérieur à celle retenu pour les drivers Windows.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
Le teste qui tue c'est simplement une copie de fichier qui met un temps infini sous Vista. Il y a aussi la consommation. Un PC sous vista perd 30 minutes d'autonomie.
Dois je aussi préciser que chaque nouvel version de Linux est plus rapide que l'ancienne ?
Mais mon cher, pourquoi donc achetent-ils un PC avec Vista si ils sont content de leur ancien PC avec XP ?
Ta phrase est bien tournée. On peut difficilement te reprocher d'oublier que les nouveau acheteurs aimerait garder XP mais que c'est difficile à avoir !
Ah ben oui, et tu crois que Linus Torvalds est un expert en drivers de cartes graphiques ? Alan Cox ? Andrew Morton ? Non plus.
Tu as choisi les drivers les plus complexe qui demande une vrai maitrise téchnique spécifique aux cartes graphiques. D'ailleurs sous Linux, c'est un drivers X11, le driver kernel fait très peu de chose.
Pour tous les autres drivers, les personnes que tu cites seront bien plus compétent, sans aucun soucis.
Un des avantages est aussi la factorisation de code. Par exemple chaque driver de carte wifi implémente une partie de la pile de protocole selon les capacités du hardware, il a "suffit" d'extraire la pile d'un des drivers pour que tous profite du meilleur code.
Mais mon cher, avant de sortir tout ce blabla, va falloir montrer que les drivers sous Linux sont effectivement plus stables que sous Windows, ce qui n'a toujours pas ete fait.
Mes derniers souvenir de windows XP pour jouer à Warcraft III me rappelle avec douleur les drivers ATI qui freezait très régulièrement ou encore le lancement de la télé d'une ati all in wonder qui ne supportait pas le lancement un parallèle d'un autre programme.
On peut parler aussi des jonglages interminables entre l'installation des drivers de cartes mère, de carte son et de carte video dans un ordre précis pour que cela fonctionne.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
Cela dépend du bug. En tout cas, il ne le laisse pas pour des raisons de compatibilité.
Il y a une sacree difference entre tout casser et amener une nouvelle interface tout en continuant a gerer l'ancienne.
Lit le stable API non sense dans la documentation Linux, tu va apprendre des choses.
http://www.kroah.com/log/linux/stable_api_nonsense.html
Pour etre plus precis, Windows est l'OS qui supporte le plus de materiel qui interesse le grand public.
Le grand public il se fout completement du support des cartes Ethernet ISA ou des micro-controlleurs XYZ.
Non mais il n'aime pas devoir changer d'imprimante ou de scanner car il update l'os.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
Le VHDL se code avec 2 process mini, l'un pour décrire les registres, l'autre pour la partie asynchrone. Alliance utilisait une construction bizarre pour générer les latchs qui ne permet pas de faire des processes.
Je sais que certain bout sont avancé mais ils ont été vendu à d'autres boites.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Enfin des BR sous Nunux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le BD+, DRM du Blu-Ray, définitivement compromis. Évalué à 2.
D'autre part, ça ne freezerait pas car il ne s'agit pas de transmettre un flux vidéo par Internet mais de déclarer son disque fraîchement acheté pour en obtenir la clé privée. Une fois obtenue, le film peut être visionné intégralement, et la clé peut être éventuellement stockée dans les circuits du visionneur.
Si il font ça, cela devient facile de copier.
Certe les gens sont habitués aux pannes d'ordinateurs mais pas à celle de la télé ou du téléphone.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Prédiffusé une alternative au FPGA
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Prédiffusé une alternative au FPGA
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
Une puce de téléphone portable avec une centaine de millions de transistors, coute entre 20$ et 40$, certe elles sont produit en millions d'unités.
Les FPGA ont des surfaces énormes. Et les puces des PC sont assez spécifiques (et à forte marge... il suffit de voir les bénef de Intel sur l'Atom pourtant vendu peu cher).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Enfin des BR sous Nunux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le BD+, DRM du Blu-Ray, définitivement compromis. Évalué à 2.
En gros, cela se vendra encore moins que les BR.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 3.
Ils peuvent aussi payer, voir demander gratuitement à une distrib de le faire (si Oracle demande ça à Mandriva, je pense qu'il le feront avec plaisir). Cela doit représenter une journée de boulot pour une personne qui connait bien la distrib en question pour n'importe quel logiciel.
Et concernant les tests, c'est assez simple et direct : cela marche directement ou pas.
Sans parler du cauchemard niveau maintenance. Si ils link statiquement avec la libc et qu'il y a une faille dedans, il vont devoir sortir un patch eux-meme, un beau bordel.
C'est sur que ce n'est pas évident. Mais selon le soft, ce n'est pas forcément important (soft de CAO par rapport à un logiciel de sécurité).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 4.
Forcément que si tu dois faire du packaging propre cela devient complexe, mais un paquet fait plus de chose qu'un install.exe !
D'ailleurs, c'est bien la différence avec le setup.exe de windows : pas de gestion de version des lib, uninstall rarement propre. bref, tout le monde sait que pour pourrir un windows, il suffit d'installer et désinstaller plein de soft. C'est pas vraiment le cas sous Linux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Quelle différence? :)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Dell Mini 9 et ses offres hilarantes. Évalué à 2.
C'est vrai mais c'est souvent des trucs facile : différence de version de lib, version du compilo différente, chemin d'acces à certain fichier.
C'est du boulot mais cela reste des trucs simples.
Et se retrouver avec un monstre qui bouffe une quantite de RAM gigantesque et a devoir faire eux-meme le support des libs qu'ils linkent statiquement ? Tres tres mauvaise idee.
Est-ce si gros que ça ? Je ne suis pas sur. Que dizaine de Mo non ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 4.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
Est-ce que la suite est encore maintenu ? Je crois qu'il n'y a pas vraiment de lib pour des techno rescentes.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Résigné depuis longtemps....
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Vers la fin des rased : non !. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Et pourquoi pas un objectif plus générique ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche OGD1 fonctionne comme carte vidéo. Évalué à 2.
C'est la ou tu te trompes. Pour la taille d'un projet comme opengraphics, c'est mini 500€. Contre 50 pour l'équivalent ASIC.
"La première sécurité est la liberté"